Manche Threads verteilen sich über mehrere Seiten, wie z.B.: Beitrag "Alte Musiktruhe - Superhet Reperatur" Zumindest für mich als Gast ist das Standardverhalten bei Anklicken des Thread-Titels dergestalt, dass die erste Seite des Threads geöffnet wird. In oben verlinktem Thread fetzen sich ein paar Teilnehmer nun darum, wer der Schönste ist, diese erste Seite kann man getrost vergessen, außer vielleicht das Eingangspost, um überhaupt zu wissen was Sache ist. Außerdem, geht man über "Beiträge in allen Foren", so bekommt man die Seiten 1, 2, 3, usw. zum Threadtitel angezeigt und man kann die letzte Seite direkt auswählen (wenngleich das vom Tablet aus unpraktisch ist), auf der MCnet Startseite über "Forum: Neue Beiträge" dagegen wird ein Mehrseiten-Thread ohne Seitennummern verlinkt, ein Klick auf den Thread-Titel öffnet dann immer die erste Thread-Seite. Entsprechend rege ich an, dass bei einem Klick auf den Thread-Titel jeweils auf die letzte Seite eines Threads verlinkt wird. Egal ob Gast oder angemeldet. Es gehen damit m.E. keine Leser an den Inhalten vorhergehender Seiten verloren, denn wenn der Inhalt interessant oder neu ist, dann ist auch die Bereitschaft vorhanden ab Seite 1 zu lesen. Reflexposter hingegen laden stets ihren eigenen Post/Meinung ab, dazwischenliegende Posts werden ignoriert und bei denen hilft es auch nicht Seite 1 zu verlinken. Will man dagegen wissen, ob die Röhrenkiste s.o. mittlerweile endlich wieder spielt, dann nervt die Verlinkung auf die erste Seite lediglich.
MWS schrieb: > Entsprechend rege ich an, dass bei einem Klick auf den Thread-Titel > jeweils auf die letzte Seite eines Threads verlinkt wird. Im allgemeinen ist dieser Vorschlag völliger Schwachsinn, weil gerade im ersten Teil das Anliegen des TO genauer beschrieben oder erfragt wird. Ferner ist auf der letzten Seite u.U. kein korrekter zeitlicher Bezug erkennbar. Es gut möglich das es sich hierbei lediglich um eine aufgewärmte olle Kamelle handelt. Sinnvoll wäre ein SingleClickToFinalWord lediglich bei Abstimmungen zu regelmäßigen Ereignissen wie bspw. dort: Beitrag "Elektroniker Stammtisch Nähe München"
Fpgakuechle K. schrieb: > Im allgemeinen ist dieser Vorschlag völliger Schwachsinn, weil gerade im > ersten Teil das Anliegen des TO genauer beschrieben oder erfragt wird. Ja und nein. Normalerweise wird in einem einseitigen Thread über Cookies die letzte Position gespeichert, d.h. wenn ich den morgen wieder anklicke, dann lande ich genau da, wo ich heute aufgehört habe zu lesen. Sinnvoll! Nur bei mehrseitigen Threads geht das nicht und es auch mir lieber, wieder an der Stelle auf Seite x zu landen, bei der ich beim letzen Mal war.
HildeK schrieb: > Normalerweise wird in einem einseitigen Thread über Cookies die letzte > Position gespeichert, d.h. wenn ich den morgen wieder anklicke, dann > lande ich genau da, wo ich heute aufgehört habe zu lesen. Sinnvoll! Zustimmung. Setzt das allerdings nicht voraus, das man immer nur einen Rechner benutzt? Cookie-Sharing wäre mir jetzt nicht bekannt. Es sollte aber nicht ungewöhnlich sein, das man mehrer 'Lesegeräte' werwendet: Rechner daheim, Laptop/Smartphone unterwegs, Rechner bei der Arbeit, Raspi im Labor,...
Fpgakuechle K. schrieb: > Setzt das allerdings nicht voraus, das man immer nur einen > Rechner benutzt? Schon. Bei dr Nutzung verschiedener Geräte ist es halt dann ein leichter Komfortverlust, denn bei jedem Gerät landest du da, wo du beim letzten Mal auf dem Gerät den Thread angeschaut hast. Das finde ich nicht schlimm, ist ja bei einseitigen Threads auch so. Erfordert jedenfalls weniger Scroll- Klick- und Suchaufwand.
Fpgakuechle K. schrieb: > Im allgemeinen ist dieser Vorschlag völliger Schwachsinn, weil gerade im > ersten Teil das Anliegen des TO genauer beschrieben oder erfragt wird. Zu gütig. Immerhin war Dir noch das Wörtchen "allgemein" verfügbar, wie sieht's denn "im Besonderen" aus? Meine Gegenthese lautet: Ein des Threads Unkundiger, der zuerst auf der letzten Seite landet, hat sehr wohl den Grips sich auf die erste Seite zu begeben, sofern das Thema interessant erscheint. Ist das auch Schwachsinn im allgemeinen? > Ferner ist auf der letzten Seite u.U. kein korrekter zeitlicher Bezug > erkennbar. Es gut möglich das es sich hierbei lediglich um eine > aufgewärmte olle Kamelle handelt. Dafür gäbe es doch den hübschen Hinweis in roter Schrift. Nachdem auch dieser Hinweis immer wieder ignoriert wird, obwohl der Antwortende dies beim jetzigen Stand problemlos erkennen könnte, ist dieses Dein Argument wohl hinfällig. Oder anders gesagt: Im allgemeinen nichtig. ;-)
MWS schrieb: > Meine Gegenthese lautet: Ein des Threads Unkundiger, der zuerst auf der > letzten Seite landet, hat sehr wohl den Grips sich auf die erste Seite > zu begeben, sofern das Thema interessant erscheint. > > Ist das auch Schwachsinn im allgemeinen? Ja. Wer nicht den Grips hat, auf der ersten Seite auf "Antwort" zu klicken, um auf die letzte Seite zu komnen, sollte ohnehin etwas mehr Zeit mitbringen.
Percy N. schrieb: > Ja. > > Wer nicht den Grips hat, auf der ersten Seite auf "Antwort" zu klicken, > um auf die letzte Seite zu komnen, sollte ohnehin etwas mehr Zeit > mitbringen. Also wenn ich auf der ersten Seite auf "Antwort" klicke, dann wird zum letzten Beitrag auf der ersten Seite gescrollt, es wird nicht die letzte Seite geladen. Für angemeldete User dürfte Gleiches gelten. Man kommt zum letzten Beitrag auf der Seite, auf der man sich gerade befindet. Und jetzt denkst Du noch 'ne Runde über "Grips" nach, Deinen, meinen und im allgemeinen. ;D
Beitrag #6384821 wurde vom Autor gelöscht.
MWS schrieb: > Und jetzt denkst Du noch 'ne Runde über "Grips" nach, Deinen, meinen und > im allgemeinen. ;D Ergebnis: woran mag es liegen, dass Du nicht die Liste "Beiträge in allen Foren" verwendest?
Percy N. schrieb im Beitrag #6384821: > Nö, es wird zum Antwortfeld gescrollt. "X" oder so eingeben und > "Vorschau" anklicken scheint dann wohl eine echte intellektuelle > Herausforderung zu sein. Du scheinst Deine Ratschläge nicht auszuprobieren, bei "X" bekommst Du eine Meldung: > Bitte verwenden Sie zumindest 2 Zeichen (Sie verwenden derzeit 1 Zeichen) Habe ich gemacht und "XX" eingegeben, Vorschau geklickt und zack, habe ich meine Vorschau dafür bekommen, immer noch auf der selben Seite. > Schon fertig. Und Du? Ja, hab' ich. Du hast keine Ahnung vom Thema über das Du schreibst. Man soll ja als Threadersteller denn Ball flach halten, um nicht solche Schwallschleuderer wie Dich zu animieren, aber ich verstosse mal dagegen: Wenn ich sehe dass Du fast 8000 Beiträge produziert hast und die womöglich von ähnlicher "Qualität" wie hier im Thread sind, dann bist Du ein Störer, der die Qualität eines jeden Forums mindert, indem er sein Nichtwissen verbreitet. Edit: Meine Antwort oben erfolgt auf Deinen mittlerweile von Dir gelöschten Beitrag. Scheinbar hast Du's endlich selbst gemerkt, dass Du Unsinn verbreitest. Percy N. schrieb: > Ergebnis: woran mag es liegen, dass Du nicht die Liste "Beiträge in > allen Foren" verwendest? Ich rufe gerne die Startseite auf, um mich davon überraschen zu lassen.
MWS schrieb: > Ich rufe gerne die Startseite auf, um mich davon überraschen zu lassen. Das ist Dir unbenommen. Du darfst diese Vorgehensweise auch für besonders pfiffig halten. Und Du darfst Dich dann auch davon überraschen lassen, wo Du landest. Du darfst sogar nörgeln, wenn dann nicht das passiert, was Du erhofft hast, sondern eine andere Überraschung. Aber Du solltest nicht erwarten, damit ernst genommen zu werden, auch wenn Du es darfst. Überraschend, nicht wahr?
Percy N. schrieb: > Das ist Dir unbenommen. Du darfst diese Vorgehensweise auch für > besonders pfiffig halten. Und Du darfst Dich dann auch davon überraschen > lassen, wo Du landest. > Du darfst sogar nörgeln, wenn dann nicht das passiert, was Du erhofft > hast, sondern eine andere Überraschung. Aber Du solltest nicht erwarten, > damit ernst genommen zu werden, auch wenn Du es darfst. Eigentlich ist das wovon Du schreibst, nicht so richtig zu verstehen. Offensichtlich musst Du dringend immer irgend etwas schreiben, und wenn's nur inhaltsleerer Unsinn zur Ablenkung ist. Auch habe ich nicht "genörgelt", sondern einen Vorschlag gemacht: MWS schrieb: > Entsprechend rege ich an, dass bei einem Klick auf den Thread-Titel > jeweils auf die letzte Seite eines Threads verlinkt wird. Egal ob Gast > oder angemeldet. Der Vorschlag muss nicht jedem gefallen. Gute Argumente, auch dagegen, welche nicht unbedingt Wertungen wie "Schwachsinn" enthalten müssen, werden gerne angenommen.
MWS schrieb: > Auch habe ich nicht "genörgelt", sondern einen Vorschlag gemacht: > > MWS schrieb: >> Entsprechend rege ich an, dass bei einem Klick auf den Thread-Titel >> jeweils auf die letzte Seite eines Threads verlinkt wird. Egal ob Gast >> oder angemeldet. > > Der Vorschlag muss nicht jedem gefallen. Dieser hier MWS schrieb: > Außerdem, geht man über "Beiträge in allen Foren", so bekommt man die > Seiten 1, 2, 3, usw. zum Threadtitel angezeigt und man kann die letzte > Seite direkt auswählen (wenngleich das vom Tablet aus unpraktisch ist), war deutlich besser.
:
Bearbeitet durch User
MWS schrieb: > Außerdem, geht man über "Beiträge in allen Foren", so bekommt man die > Seiten 1, 2, 3, usw. zum Threadtitel angezeigt Als angemeldeter User bekomme ich überall die Seiten 1, 2, 3 usw. angezeigt, nicht nur in "Beiträge in allen Forn". HildeK schrieb: > Bei dr Nutzung verschiedener Geräte ist es halt dann ein leichter > Komfortverlust, denn bei jedem Gerät landest du da, wo du beim letzten > Mal auf dem Gerät den Thread angeschaut hast. Als angemeldeter User lande ich - egal, auf welchem Gerät - immer an der letzten Stelle, wo ich mir beim letzten Mal (evtl. auf einem anderen Gerät) den Thread angeschaut habe. Klar, dass dies ohne Anmeldung nicht geräteübergreifend funktionieren kann.
Angehängte Dateien:
Frank M. schrieb: > Als angemeldeter User bekomme ich überall die Seiten 1, 2, 3 usw. > angezeigt, nicht nur in "Beiträge in allen Forn". Als unangemeldeter User aber auch - siehe Anhang. Meines Wissens kann man aber als angemeldeter User die Seitenaufteilung abschalten und dann stellt sich das Problem nicht mehr.
Ein Problem stellt sich aber trotzdem noch dar, z.B.: - gestern einen Thread angeschaut - inzwischen haben andere gepostet - heute lande ich an der Stelle, die ich gestern zuletzt gesehen habe - OK! - verlasse ich die Seite und öffne sie dann erneut, ohne dass jemand anderes einen Beitrag schrieb, dann lande ich wieder oben. Außer, ich habe auch was geschrieben.
HildeK schrieb: > - verlasse ich die Seite und öffne sie dann erneut, ohne dass jemand > anderes einen Beitrag schrieb, dann lande ich wieder oben. Außer, ich > habe auch was geschrieben. Dann ab auf die Wünsch/Verbessungs-liste des Forum. Da gucken die Mods regelmäßig
HildeK schrieb: > - verlasse ich die Seite und öffne sie dann erneut, ohne dass jemand > anderes einen Beitrag schrieb, dann lande ich wieder oben. Und zwar bei aktiver Aufteilung auf der letzten Seite. > Außer, ich > habe auch was geschrieben. Ist mir noch nicht aufgefallen. Stimmt bei mir auch nicht. Auch ist das Datum nicht rot.
:
Bearbeitet durch User
HildeK schrieb: > verlasse ich die Seite und öffne sie dann erneut, ohne dass jemand > anderes einen Beitrag schrieb, dann lande ich wieder oben. Außer, ich > habe auch was geschrieben. Das hat nichts direkt damit, ob man selbst etwas geschrieben hat. Die Regel ist ganz einfach: Gibt es Neues (ungelesenes) im Thread, wird man auf den ersten ungelesenen Beitrag positioniert. Wenn nicht, landet man ganz oben. Aber das ist auch kein Problem, denn nur Blinde tappen in diese Falle. Gibt es ungelesene Beiträge im Thread, wird das Datum in rot angezeigt, sonst in schwarz. Ein wildes Rumklicken auf Threads mit schwarzem Datum, um zu schauen, ob da was neues ist, ist deshalb gar nicht notwendig.
Frank M. schrieb: > Das hat nichts direkt damit, ob man selbst etwas geschrieben hat. Offenbar schon, siehe unten. Wenn ich selber geschrieben habe, dann ist auch für mich das Datum wieder rot. > Ein wildes Rumklicken > auf Threads mit schwarzem Datum, um zu schauen, ob da was neues ist, ist > deshalb gar nicht notwendig. Naja, wildes Rumklicken ... Es kann ja durchaus sein, dass mir noch was einfällt zu dem Thema, das ich vorhin angeschaut habe und ihn deshalb nochmals öffne. Frank M. schrieb: > Die Regel ist ganz einfach: > > Gibt es Neues (ungelesenes) im Thread, wird man auf den ersten > ungelesenen Beitrag positioniert. Besser wäre es: auf den letzten gelesenen positioniert zu werden. Percy N. schrieb: >> Außer, ich >> habe auch was geschrieben. > Ist mir noch nicht aufgefallen. > Stimmt bei mir auch nicht. Auch ist das Datum nicht rot. Naja, da ist zumindest auf dem PC-Firefox auch noch eine Ungereimtheit: Schreibe ich etwas und gehe anschließend auf die Threadliste, dann ist dort das Datum rot - obwohl ich der letzte war, der geschrieben hat. Bei meinem Tablet-FF ist es nicht so.
HildeK schrieb: > Offenbar schon, siehe unten. Wenn ich selber geschrieben habe, dann ist > auch für mich das Datum wieder rot. Bei mir als angemeldetem User nicht. Wenn ich das Geschriebene abschicke, lese ich es ja direkt automatisch danach, weil es mir direkt als weiterer Beitrag im Thread selbst präsentiert wird. Eigene Beiträge führen bei mir als angemeldetem User niemals zu einem rotem Datum - egal mit welchem Browser. Kann sein, dass es hier Unterschiede zu Gästen gibt. Hier sind die Möglichkeiten vermutlich beschränkter, so etwas festzuhalten.
HildeK schrieb: > Es kann ja durchaus sein, dass mir noch was einfällt zu dem Thema, das > ich vorhin angeschaut habe und ihn deshalb nochmals öffne. Ja, das passiert mir manchmal auch. Dann wird bei mir zwar die letzte Seite aufgerufen, aber nicht ans Ende der Seite positioniert. Gut, das könnte man wohl anpassen. Ich behelfe mich dann mit STRG-ENDE auf dem PC, mit touch auf "Antwort" auf dem Mobiltelefon.
Vieles sind Dinge aus der Kategorie 'nice to have'. Ich arbeite im Browser mit Mausgesten, (LMB, kurzer Strich nach unten) damit kommt man noch schneller ans Ende. Nur beim Android-FF gibt es das leider nicht.
Ich finde das jetzige Verhalten OK! Wie bereits gesagt kann man meist nur am Anfang erkennen, um was es geht. Ausnahmen sind vor allem Probleme die von Salami versaut wurden. Wo der TO nach längerer Zeit noch nachschiebt, dass das Teil auch noch waschen und bügeln können muss. Am Ende vieler Diskussionen hingegen geben Blah & Blah oft den Ton an, bei denen das ursprüngliche Thema längst verschütt gegangen ist. Allerdings setzte ich vielleicht auch besondere Schwerpunkte, während andere das letzte Blah noch kommentieren wollen.
HildeK schrieb: > Frank M. schrieb: >> Als angemeldeter User bekomme ich überall die Seiten 1, 2, 3 usw. >> angezeigt, nicht nur in "Beiträge in allen Forn". > > Als unangemeldeter User aber auch - siehe Anhang. Als unangemeldeter User nicht "überall": MWS schrieb: > auf der MCnet Startseite über "Forum: Neue Beiträge" dagegen wird ein > Mehrseiten-Thread ohne Seitennummern verlinkt, Dort ist statt der Seitenzahlen die Uhrzeit des letzten Beitrags zu sehen.
MWS schrieb: > MWS schrieb: >> auf der MCnet Startseite über "Forum: Neue Beiträge" dagegen wird ein >> Mehrseiten-Thread ohne Seitennummern verlinkt, > > Dort ist statt der Seitenzahlen die Uhrzeit des letzten Beitrags zu > sehen. Und bei Google ist es noch schlimmer ... Bei der Liste mit Beiträgen wird btw auch Datum und Uhrzeit angezeigt. Soviel zu "statt".
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Bei der Liste mit Beiträgen wird btw auch Datum und Uhrzeit angezeigt. > Soviel zu "statt". Es geht hier um Information, die unmittelbar beim Betreff zu finden ist, also Seitenzahlen oder Uhrzeit. Dass die "Beiträge in allen Foren" auch eine Spalte mit Datum und Uhrzeit enthalten, stand nicht zur Diskussion. Dir diese Feinheiten beizubringen dürfte allerdings nicht möglich sein.
MWS schrieb: > Dass die "Beiträge in allen Foren" auch eine Spalte mit Datum und > Uhrzeit enthalten, stand nicht zur Diskussion. Soso. MWS schrieb: > Dort ist statt der Seitenzahlen die Uhrzeit des letzten Beitrags zu > sehen. Verstehst Du eigentlich zumindest hin und wieder wenigstens Deine eigenen Beiträge?
Percy N. schrieb: > Verstehst Du eigentlich zumindest hin und wieder wenigstens Deine > eigenen Beiträge? Aber sicher doch, mein kleiner Bub ;-) Wenn Du dagegen mit Erwachsenen diskutieren willst, dann schreibst Du das nächste Mal, auf was genau Du Dich beziehst und im Detail, was Du daran richtig oder falsch findest. Und nicht so ein Rumgeblubbere, sonst muss man ja annehmen, dass Du Dein Breichen noch nicht runtergewürgt hast. Hilfreich für Dich wäre im übrigen auch, nicht erst den Intellekt Deines Gegenübers in Zweifel zu ziehen, dann Unwahrheiten in die Welt zu setzen um schließlich erkennen zu müssen, dass Du selbst der geistige Dünnbrettbohrer bist. So wie im von Dir gelöschten Beitrag 6384821. Und jetzt, was willst Du eigentlich? Den Schriftgrad oder Anzahl meiner Worte diskutieren? Das ist doch ein einfach zu verstehender Thread, man ist für oder gegen meinen Vorschlag, wären genug Teilnehmer dafür, könnte der Admin zumindest darüber nachdenken, falls geringes Interesse besteht, dann wird's einfach so bleiben, wie's ist. Was ich allerdings bei Erstellung des Threadtitels nicht annehmen konnte ist, dass er so ein Deppenattraktor sein kann.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.