Ich möchte hiermit eine Umfrage starten, Anmeldezwang ja oder nein. Bitte keine Diskussionen. Antworten bitte nur 'Ja' oder 'Nein'. Ich werde am Schluss den Thread auswerten. Ich weiss es geht hier oft hitzig zu, wäre dennoch schön wenn wir das hinbekommen. edit: @Lothar ist bereit, das Thema nochmal aufzunehmen. Aber wie ich sehe artet es schon jetzt aus. Schade. Bis jetzt gab es nur eine einzige Antwort, wohl gemerkt von einem Gast.
:
Gesperrt durch Moderator
Philipp G. schrieb: > Ich möchte hiermit eine Umfrage starten, Anmeldezwang ja oder nein. > > Bitte keine Diskussionen. Antworten bitte nur 'Ja' oder 'Nein'. Ich > werde am Schluss den Thread auswerten. > > Ich weiss es geht hier oft hitzig zu, wäre dennoch schön wenn wir das > hinbekommen. Diese Umfrage ist Makulatur! Selbst wenn ALLE für JA stimmen würden, lacht sich Andreas ins Fäustchen. Würde er es wollen, hätte er es umgesetzt.
(x) Jaein! Schnell eingeworfene Ideen, Hilfestellungen wären dann wohl deutlich reduziert, auf der anderen Seite reduziert sich dadurch auch der Bullshit hier! Die Frequenzen würden sinken, dafür das Niveau vermutlich ansteigen. Ich selber nutze für jeden Dienst ein differentes Passwort. Das fällt mir dann für schnelle kurze Antworten auf die Füße.
Beitrag #6391213 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391218 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391224 wurde von einem Moderator gelöscht.
Zwang klingt irgendwie negativ. Daher neige ich eher zu "Nein".
Ja, aber nur weil hier so viel Scheiße geschrieben wird. Ansonsten nein, vielleicht nach einen Forum-Lockdown nach ein paar Monaten wieder aktivieren. Nichtverzweifelter schrieb: > Zwang klingt irgendwie negativ. Daher neige ich eher zu "Nein". Selbe Argumentation wie bei der Gesichtsmaske. Das ist doch nicht zu schwer sich eben zu registrieren oder? Tut doch nicht weh.
:
Bearbeitet durch User
Wo klemmt denn bei dir die Säge? Erst schon die Idee mit der Vorstellungsecke, jetzt ein Anmeldezwang? Hier sind zu 99% technisch interessierte/versierte Leute und zu 1% Finanzberater. Beide haben meistens wenig Lust auf Gedichte und Prosa. Wenn du das magst geh doch mal auf go-feminin. Da hast du beides: Anmeldezwang und so viele Vorstellungsecken, wie du dir kaum vorstellen kannst. Oder in fast jedem anderen Forum, aus diesem hier. Deswegen sind die meisten ja auch hier.... VG Paul
Cyblord -. schrieb: > [x] Für den Abmeldezwang von Winnie und Bernd das Brot. Wäre ich hier Diktator (man muss ja seinem ruf gerecht werden) im Forum, du wärst der erste den ich sperren würde. Nicht weil ich deine Meinung ausblenden möchte, sondern weil du nur stänkern kannst.
:
Bearbeitet durch User
Ausdrücklich Nein! Bei einer versehentlichen Falschaussage, liegt einem das Ding mit dem echten Namen sonst für den Rest des Lebens schwer im Nacken.
Ich wäre für ein Anmeldezwang. Wo bei man nur das Offtopic Forum für unregistrierte offen lassen sollte. So gibt es nur noch ein Forum wo sich Trolle austoben können.
Enrico Eichelhardt schrieb: > Ausdrücklich Nein! > > Bei einer versehentlichen Falschaussage, liegt einem das Ding mit dem > echten Namen sonst für den Rest des Lebens schwer im Nacken. Unsinn! Jeder irrt sich mal oder baut Bockmist, wir sind Menschen. Und irgendwelches strafbare Zeugs löschen die Mods schon zum Eigenschutz. Old-Papa
Hallo Nein trotz oder gerade wegen unserer "Spezialisten" - Anmeldezwang garantiert leider keinen vernünftiges miteinander. Anmeldezwang erhöht aber die Erkennbarkeit auch durch ganz normale Forennutzer - eben wegen der "Spezialisten" ist das nichts gutes. Anmeldezwang dann eventuell doch, aber nur in einer "unsichtbaren" Form - also Anmelden ja aber ohne das der Mitgliedername in den Postings sichtbar ist. Moderatoren können bei den "Spezialisten" dann handeln in aber die unter Umständen wichtige Forenanonymität ist gewährleistet. Wie geschrieben: Bei vernünftigen Umgang miteinander wäre ein "klassischer" Anmeldezwang kein Problem (obwohl: Die Suchmaschinen - "Spezialisten" gibt es nicht nur hier in Forum -"Warum fragst du hier nochmal, du hast du schon am twölfisten im µC Forum gefragt" ). Hennes
Philipp G. schrieb: > Ich möchte hiermit eine Umfrage starten, Anmeldezwang ja oder nein. Was bedeutet für Dich anmeldezwang? Bevor man das nicht genau weiß, sind antworten Makulatur. Ebenfalls welche Konsequenzen eine Antwort haben würde. > > Bitte keine Diskussionen. Antworten bitte nur 'Ja' oder 'Nein'. Alter, liess man die Grundlagenliteratur wie den "Hitchhiker Guide to the galaxy". Dann wüstest Du, das eine Antwort nichts nützt, wenn man die Frage dazu nicht exakt kennt. Und deine Frage ist reichlich unpräziße. > edit: > @Lothar ist bereit, das Thema nochmal aufzunehmen. Ja aber Lothar hat keine Kompetenzen das zu ändern, also vergiss das Ganze! BTW: Nein! Wozu auch immer.
Nein, natürlich nicht. Wo sonst sollen wir die vielen Idioten finden, über die wir uns in langweiligen TelKos totlachen?
Michael M. schrieb: > Ich wäre für ein Anmeldezwang. > Wo bei man nur das Offtopic Forum für unregistrierte offen lassen > sollte. > So gibt es nur noch ein Forum wo sich Trolle austoben können. Dann wird das "Ausbildung & Beruf" Forum aber schnell sehr langweilig.
Egal. Eine Anmeldung besagt gar nichts. Laesst auch wenig bis keine Rueckschluesse auf die effektive Person zu. Der einzige Unterschied ist : ein Userwechsel ohne Anmeldezwang ist einfacher & schneller.
Beitrag #6391270 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich bin auch für einen Anmeldezwang. Muss ja kein Klarname sein. Bei jedem sonstigen Forum, das ich nutze, ist das Usus. Nur hier nicht. Verstehe ich persönlich nicht. mfg Alex
Beitrag #6391273 wurde von einem Moderator gelöscht.
Enrico Eichelhardt schrieb: > Bei einer versehentlichen Falschaussage, liegt einem das Ding mit dem > echten Namen sonst für den Rest des Lebens schwer im Nacken. Deinen echten Namen musst Du nicht preis geben. Kannst Dich mit einem Nick anmelden. Aber der Forenbetreiber und die Moderatoren kennen dich dann halt. Im Gegenzug hast Du das Impressum vom Betreiber. Ist doch fair, oder?
Hallo Old P. schrieb: > Unsinn! Jeder irrt sich mal oder baut Bockmist, wir sind Menschen. Sag das mal "motivierten" Rechtsanwälten und auch so mancher Versicherung. Du (ich) sagst zum Gegner: "Alles nicht so schlimm unsere Versicherungen sollen das Regeln" aber nein die fangen dann an die Justiz (und somit letztendlich irgendwelche Strafen für einen der beiden) in Bewegung zu setzen. Und dann gibt es weit unterhalb von Kapitalverbrechen gar nicht die Möglichkeit zu sagen "Shit happens", der Rechtsstaat mischt sich automatisch ein (Muss es leider). Das dürfte im Umfeld eines Forum wohl nur höchst selten so weit kommen - aber "jeder baut mal Bockmist" wird leider von Leuten die eigentlich gar nichts damit zu tun haben ("Die Anderen" "Die Gesellschaft" oder ganz schlimm "Das Volksinteresse"), bzw. dafür da sind das der Bockmisrt finanziell beseitigt wird, oft nicht akzeptiert obwohl die welche es Betrifft im reinen wären. Finde ich sch...e ist aber so... Hennes
Bitte MOD, sperrt den Thread. Der führt zu nix und schiebt andere interessantere Threads nur nach unten. Es gibt bereits einen Thread für Verbesserungsvorschläge, da wurde das Thema mit Sicherheit auch schon behandelt. Wenn nicht gelöscht oder gesperrt wird verschiebt den Thread zumindest ins Offtopic.
Beitrag #6391283 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391303 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hennes schrieb: > trotz oder gerade wegen unserer "Spezialisten" Was sollen das für "Spezialisten" sein? Beispiel?
Beitrag #6391307 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391314 wurde von einem Moderator gelöscht.
MaWin schrieb: > Ich würde Yussuf vermissen. Tatsächlich? Yussuf ist zwar nicht die hellste leuchte, aber das mit dem Anmelden kriegt er hin: Beitrag "https://www.mikrocontroller.net/topic/448914#new" und mit "Zwang" wie in "Zwangs"-jacke und "Zwang zur Trollerei" hat er gründlich Erfahrung: Beitrag "Re: Yusuf-Beiträge systematisch?"
Gratulation! Dem TO ist bereits jetzt schon der Preis für die dümmste Umfrage des Jahres sicher. Verleihung am Freitag.
Beitrag #6391337 wurde vom Autor gelöscht.
Cyblord, MaWin, öfter mal Old P. (wobei der differenzieren und
freundlich sein kann, wenn er denn nur will) und so einige Namen aus
der Vergangenheit die jetzt aber entweder unter anderer Flagge segeln,
oder tatsächlich ruhiger geworden sind.
Ähnliche "Spezialisten" gibt es aber auch in anderen Foren.
Freunde des Bahnbetriebs und der Bahntechnik welche auch gleichzeitig
Nutzer "des" deutschsprachigen Forums dazu sind werden das bestätigen
können - da wird auch von den immer gleichen "An der Scheibe gedreht".
Wobei es dort wenigstens einige erkennbar kontrovers Themenbereiche gibt
("Maskenzwang, Schwarzfahrer, Verspätungen, Preise, das
Bahnhofsumfeld...)
Aber keine "Angst" genau wie hier wird sich auch "lustig" beleidigt und
niveaulos und besserwisserisch über Dinge gestritten über die man
eigentlich gar nicht streiten kann, aber...
Hennes
Martin schrieb: > Gratulation! Dem TO ist bereits jetzt schon der Preis für die dümmste > Umfrage des Jahres sicher. Verleihung am Freitag. Nun, in Dir hat er aber starke Konkurrenz! Old-Papa
Beitrag #6391354 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hennes schrieb: > Ähnliche "Spezialisten" Ich dachte Du meinst Leute mit überdurchschnittlichem Technik-Wissen, die uns an Verschlusssachen aus der Rüstungsindustrie teilhaben lassen. ;) LG old.
Hennes schrieb: > Cyblord [...] die jetzt aber entweder unter anderer Flagge segeln, > oder tatsächlich ruhiger geworden sind. Bitte was???
Hallo ja nicht ganz optimal von mir formuliert: Das mit der Flagge oder den ruhiger geworden bezog sich nur auf die "Namen der Vergangenheit" Bezüglich der von mir erstgenannten aktuell sehr aktiv agierenden kann ich deine "Frage" ;-) absolut nachvollziehen, ich glaub darüber brauchen wir nicht zu disskutieren. Hennes
Beitrag #6391387 wurde von einem Moderator gelöscht.
Da ich mir nicht sicher bin, ob die diplomatischen Fähigkeiten zum Führen und Fortführen sachlicher Diskussionen (ausdrücklich ausgenommen seinen hier die Kleinkinderpillipalli-Dispute, die einzelne Threads bis zur Unlesbarkeit verwässern) eingetragener User ausgeprägter sind, als die von Gästen, enthalte ich mich hier einmal gepflegt. Ich frage mich auch, ob das aus "Fachidioten" bestehende Klientel (tja Leute, wir sind nun mal auf Leistung getrimmte, einseitig begabte Rennpferde. Schlimmer noch, wir sind zu 97% Männer und haben damit ein verbrieftes Recht auf ein gesundes soziales Defizit) überhaupt die Empathie aufbringen kann, auf eine Fragestellung zu antworten. Fazit: Der Ton ist rau... das Ergebnis mau. Das gilt allerdings für User und Gäste gleichermaßen.
Hennes schrieb: > Du (ich) sagst zum Gegner: > "Alles nicht so schlimm unsere Versicherungen sollen das Regeln" aber > nein die fangen dann an die Justiz (und somit letztendlich irgendwelche > Strafen für einen der beiden) in Bewegung zu setzen. Mann! Das was du meinst ist reines Zivilrecht - dort bestraft man nicht, sondern entscheidet über die Ansprüche und Anträge der beteiligten Parteien. > Das dürfte im Umfeld eines Forum wohl nur höchst selten so weit kommen - > aber "jeder baut mal Bockmist" wird leider von Leuten die eigentlich > gar nichts damit zu tun haben ("Die Anderen" "Die Gesellschaft" oder > ganz schlimm "Das Volksinteresse"), bzw. dafür da sind das der Bockmisrt > finanziell beseitigt wird, oft nicht akzeptiert obwohl die welche es > Betrifft im reinen wären. Soviel gequirltes. nun gut: Könntest du mal ein Beispiel für irgendwelchen "Bockmist" bringen? Im Übrigen mal paar kleine Aufweckfragen: Du kennst den Unterschied zwischen Zivil- und Strafrecht? Du weißt, was ein Antragsdelikt ist? Du weißt, dass der herkömmliche Shitstorm (der nach ner Woche vergessen ist) eben keine juristische Kategorie ist? > > Finde ich sch...e ist aber so... > Die einzige mutmassliche Tatsache, die ich mit isso bewerten würde, ist die, dass du von dem was du schreibst nicht direkt viel Ahnung hast. Muss auch nicht. Aber - Glück gehabt: Ist ja Internet hier. Und kein "Strafgericht"...
Nein. Ganz einfach: In eigentlich keinen Forum würde ich je echte Daten angeben. So würde auch hier irgendein beliebiger genetischer Account entstehen der ebenso einfach durch einen anderen ersetzt werden kann. Wieso also der Aufwand? Leute die wirklich spämen möchten werden sich mehrere Accounts anlegen, spätestens wenn der erste gesperrt wurde - es wird nichts gewonnen. Dann könnten wir also schon einmal die Willkommensfeier für die neu registrieren User "Name123", "MohamedLee9536", "gfsarzuhdr" und Co vorbereiten die vermutlich nie mehr als 1-3 Beiträge haben werden. Das hier fast alles ohne Anmeldung gemacht werden kann ist gerade eines der Alleinstellungsmerkmale dieses Forums - das abzuschaffen machst natürlich... ehm... Sinn?
Philipp G. schrieb: > @Lothar ist bereit, das Thema nochmal aufzunehmen. In welches meiner Worte hast du dieses steile These hineininterpretiert? Ich habe mich nur darüber mockiert, dass jetzt wieder das selbe Theater losgeht wie jedes andere halbe Jahr. Ben S. schrieb: > Das ist doch nicht zu schwer sich eben zu registrieren oder? Tut doch > nicht weh. Die Anmeldung müsste aber "weh tun" und vor dem ersten Post mindestens 1 Tag Zeit kosten, damit ein jetzt rausgeworfener Troll-User nicht einfach die "nicht schwere" Registrierung schnell nochmal durchläuft und in 5 Minuten als neuer User weiter trollt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #6391411 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Die Anmeldung müsste aber "weh tun" und vor dem ersten Post mindestens > 1 Tag Zeit kosten, damit ein jetzt rausgeworfener Troll-User nicht > einfach die "nicht schwere" Registrierung schnell nochmal durchläuft und > in 5 Minuten als neuer User weiter trollt. An sich eine gute Idee. Aber auch das werden die umschiffen.
:
Bearbeitet durch User
Framulestigo schrieb: > Da ich mir nicht sicher bin, ob die diplomatischen Fähigkeiten zum > Führen und Fortführen sachlicher Diskussionen (ausdrücklich ausgenommen > seinen hier die Kleinkinderpillipalli-Dispute, die einzelne Threads bis > zur Unlesbarkeit verwässern) eingetragener User ausgeprägter sind, als > die von Gästen, enthalte ich mich hier einmal gepflegt. > Ich will Spaß haben, mich über gewisse rechthaberische Kompetenzsimulanten lustig machen können - und da kommt von Gästen gefühlt mehr. Ok, meist ungewollt. Aber besser als Nichts. Ich habe rein subjektiv den Eindruck, dass das reine Inkompetenz-Entertainment hier über die Jahre zugenommen hat. Gute fachliche Beiträge dagegen sind weniger geworden. > Ich frage mich auch, ob das aus "Fachidioten" bestehende Klientel (tja > Leute, wir sind nun mal auf Leistung getrimmte, einseitig begabte > Rennpferde. Schlimmer noch, wir sind zu 97% Männer und haben damit ein > verbrieftes Recht auf ein gesundes soziales Defizit) überhaupt die > Empathie aufbringen kann, auf eine Fragestellung zu antworten. > Vorschlag an dich: Versuch mal, pauschalisierendes Schubladendenken wegzulassen. Gepflegte Vorurteile darf man haben (hilft bei der schnellen Selektion)aber es ist nicht besonders clever, die dem Gegenüber in die Fresse zu hauen. Dann wird möglicherweise die ganze Kleingeistigkeit des Vorurteilsgebäudes sichtbar. Und das will man ja normalereweise nicht. btw: das was du meinst, ist wahrscheinlich eher eine Charakterfrage (ohne Wertung) der Beteiligten. Da Charakter aber überhaupt nichts mit Fachrichtung, Bildungsgrad oder beruflicher Position zu tun hat, wird wahrscheinlich deine Fachidioten-These fehl gehen. - und > Fazit: > Der Ton ist rau... > das Ergebnis mau. > Soweit ich weiß, besteht für dieses Forum kein Nutzungs- oder gar Schreibzwang. > Das gilt allerdings für User und Gäste gleichermaßen. Universelle Einschätzung, die immer und überall gilt - kann man nix gegen sagen. Ach ja - Anmeldezwang? Ja, warum nicht. Ich störe mich nichtmal an den "...zwang", ich verstehe was gemeint ist und brauche kein spezielles Positiv-Framing für sensible Mitmenschen, die von Mikroaggressionen durchs Leben gehetzt werden.
Lothar M. schrieb: > Ich habe mich nur darüber mockiert, dass jetzt wieder das selbe Theater > losgeht wie jedes andere halbe Jahr. 🤔 Jörg R. schrieb: > Es gibt bereits einen Thread für Verbesserungsvorschläge, da wurde das > Thema mit Sicherheit auch schon behandelt. > > Wenn nicht gelöscht oder gesperrt wird verschiebt den Thread zumindest > ins Offtopic.
Lothar M. schrieb: > Die Anmeldung müsste aber "weh tun" und vor dem ersten Post mindestens > 1 Tag Zeit kosten, damit ein jetzt rausgeworfener Troll-User nicht > einfach die "nicht schwere" Registrierung schnell nochmal durchläuft und > in 5 Minuten als neuer User weiter trollt. Wenn das bekannt ist, legt sich der Power-Troll schonmal mit Vorsatz mehrere Accounts an. Mal davon ab - es ist immer besser, mehrere Accounts zu haben. Es gibt doch schöne Varianten, Trolle zu ärgern. Bspw. der Shadow-Bann: Nur der Troll sieht seinen Beitrag - und sonst niemand. Das beruhigt erstmal den Troll, und verärgert ihn richtig, wenn ers merkt, das ist quais wie der Bulle der auf ne Holzkuh springt. Oder Timeouten - der User darf erst nach einer bestimmten Zeit wieder einen Beitrag posten...
ich bin angemeldet, hab aber glaub ich noch nicht einmal eingeloggt
geschrieben, immer als Gast
ich mag's und wenn ich mir so ansehe was für Antworten (sagen wir besser
'Reaktionen')
von angemeldeten Usern manchmal zu lesen sind, dann denke ich nicht,
dass sich das Niveau wirklich bessern würde.
Ich find's ganz schick, das man mal ne Frage unbürokratisch schnell
stellen oder beantworten kann.
Ich mags wenn man die 'beliebten' Bewertungen nicht sehen muss :D
("Mami.. der böse Junge hat mir schon wieder -1 an meinen Beitrag
gemalt")
Aber das liegt alles nicht an mir zu entscheiden,
und deswegen erlaube ich mir dazu eine Präferenz (siehe oben)
aber nicht wirklich eine Stimme in der Umfrage (ja schon garnicht als
Gast!)
Als Meinung würd ich sagen
"Im grossen und ganzen läuft es doch recht gut hier.. sonst würden ja
nicht alle jeden Tag wiederkommen, gell?"
'sid
Wenn das Forum hier und vielerorts weiter so mit sachfremden Beiträgen und Themen wie diesem zum total-sozialen Laberladen verwässert wird dürfte die Frage nach Anmeldung oder nicht mangels qualifizierter Teilnehmer bald völlig irrelevant werden. Sie ist ja bereits weitgehend sinnfrei nachdem der Unterschied zwischen Gast und Angemeldet wegen der völligen Anonymität beider Gruppen und problemlos schneller Anmeldemöglichkeit ohnehin nur noch marginal ausfällt.
Sie bringen in die vielschichtige Diskussion interessante neue Aspekte ein, die die Problematik von einer völlig neuen Seite beleuchten. Ihre Ausführungen zeugen von hoher Sachkenntnis und überzeugen auch im Detail. Besonders im Mittelteil transportieren sie eine Fülle hochwertiger Informationen, die dem Kreis der betroffenen Nutzer nicht vorenthalten werden dürfen.
MeierKurt schrieb: > . Da Du Dich offensichtlich nicht zur typisierten Gruppe zählst und eine Differenzierung wünschst: Du bist also hier das exotisch geblümte Kaninchen im aufrechtem Gang? (nur die Einsicht... ...ja... ...die??? )
Einen Betreff für eine PM angeben zu können wäre viel sinnvoller BTW JA
Lothar M. schrieb: > Ich habe mich nur darüber mockiert, dass jetzt wieder das selbe Theater > losgeht wie jedes andere halbe Jahr. Treppenwitz. Schenke den Usern reinen Wein ein, statt ihnen hier was vor zu machen. Wie oft hast Du in diesem Thread schon meine Beiträge gelöscht? sid schrieb: > ich bin angemeldet, hab aber glaub ich noch nicht einmal eingeloggt > geschrieben, immer als Gast Dann genieße dieses Privileg. Wenn erstmal ein paar Leute Deinen Gastnamen nutzen, bist Du gezwungen Dich anzumelden. Was glaubst Du, weshalb ich hier angemeldet schreibe? Eben deshalb. MeierKurt schrieb: > Shadow-Bann Das haben die hier alles in ihrem Repertoire und noch mehr als Du Dir vorstellen kannst. Aber nicht für Trolle. Sei Dir sicher, wenn hier ein Trollbeitrag steht, ist das so gewollt.
*******/yc2y93cp O. schrieb: > Wie oft hast Du in diesem Thread schon meine > Beiträge gelöscht? Oh ein dritter neben mobby und Paulchen der es sich hier bis an das Ende des Universums verschissen hat ?!
Leadership vor die Säue schrieb: > Oh ein dritter Das sind nur die, die du kennst. Leadership vor die Säue schrieb: > bis an das Ende > des Universums verschissen hat ?! Das du es dir auf ewig "verscheißen" kannst zeigt die Einstellung der Bestimmer hier. Und dann mach dich mal Schlau wie es zum "Verschiß" kam. Lernt nach Inhalt und nicht nach Person zu urteilen. Wer das nicht kann, kann auch kein Forum leiten oder es sieht dann aus wie es eben aussieht. Und aussehen soll. Der Fisch stinkt vom Kopf her.
******/yc2y93cp O. schrieb: > Leadership vor die Säue schrieb: >> Oh ein dritter > > Das sind nur die, die du kennst. Welche weiteren kennst du? > Das du es dir auf ewig "verscheißen" kannst zeigt > die Einstellung der Bestimmer hier. Ich kann die Einstellung zum 'ewigen' Ausschluß' verstehen, ab einen gewissen Alter verändert sich der Charakter eines Menschen nicht mehr, jedenfalls nicht in Richtung kritikfähigkeit. > Und dann mach dich mal Schlau wie es zum "Verschiß" kam. Hab ich schon, jedenfalls bei den mir bekannten. Kurz zusammengefasst: "mangelnde Kritikfähigkeit und mangelnder Respekt vor Regeln und Autorität.
Beitrag #6391604 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391621 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391645 wurde von einem Moderator gelöscht.
Tinyurl*com/yc2y93cp O. schrieb: > Im Gegenzug hast Du das Impressum vom Betreiber. Ich habe da so meine Zweifel! Es gibt gewisse Hinweise, dass das Forum längst schon von (möglicherweise ausländischen) Investoren übernommen wurde.
Beitrag #6391654 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391656 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391660 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391663 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391664 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gudrun schrieb im Beitrag #6391664:
> Die feigen ModNullen reiten sich immer weiter in die Scheiße
Nein. Die Idioten hier beweisen mal wieder warum es dringend nötig ist
eine Anmeldepflicht einzuführen.
Ich helfe auch meinem ärgsten Gegner hier. Christliche Einstellung halt. LG old.
Cyblord -. schrieb: > Für den Abmeldezwang von Winnie und Bernd das Brot. und für weiter konsequente Löschung aller erkannten Paulbeiträge
Was bitte, bitte, hat denn der besagte Paulchen verbrochen? Sagt es mir bitte.
Warum schrieb: > Was bitte, bitte, hat denn der besagte Paulchen verbrochen? Sagt > es mir bitte. Vermutlich ist Paul aus Thüringen gemeint ("Rostbratwürstchen"). Der wurde wegen seinem unerträglichen Gesabbere zunächst vorüber- gehend, dann aber dauerhaft für das Forum gesperrt.
Beitrag #6391693 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nein. Begründung; Es sind die Gäste, die das Forum tragen, bzw. zu einem guten Durchsatz verhelfen. Foren mit ausschliesslich angemeldeten Usern bergen inhärent die Gefahr in Vereinsmeierei und Besitzstandsdenken auszuarten. Damit dieser Mief erst gar nicht entsteht, sind Gäste unerlässlich. Schau' ich mir die Ja-Sager in diesem Thread an, so würde ich eine Schnittmenge grösser als 50 Prozent mit einer Gruppe bilden können, welche jederzeit bereit wäre einen Gartenzwergkulturverein zu gründen. Es wäre das Ende des Erfolgs dieses Forums, wenn nur Besucher teilnehmen können, die angemeldet sind. Dies zu verstehen scheint hingegen angemeldeten User unmöglich, womöglich im Glauben daran selbst besser zu sein, indem man die IQ50-Leistung aufgebracht hat, ein paar Daten in's Anmeldeformular zu tippen. Und dieses Unverständnis sorgt schliesslich für den gefühlten 1000sten Thread, in dem die selbe Sau durch's Dorf getrieben wird.
Beitrag #6391699 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391703 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391704 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Little EnZian schrieb im Beitrag #6391645: > Das > geschieht sicher nicht dadurch, daß gestandenen Männern über's Maul > gefahren wird... Solche Wortwahl was wie "gestandene Männer" ist für mich ein Warnsignal: Leider ist für viele (ich kenne so einen viel zu gut auch aus den realen Leben) schon das Lebensalter, oder die Dauer der Zugehörigkeit in einer Firma oder auch in einer Gruppe schon eine Leistung. Viele von die sich selbst "gestandenen Männern" (und ähnlich) bezeichnen sind häufig überheblich und Vorurteilsbeladen und haben oft "vergessen" das sie selbst fachliche Fehler gemacht haben (und immer noch machen dieses aber im besten Fall nur indirekt zugeben bzw. generell relativieren) und haben oft im beruflichen Umfeld (aber ähnlich wohl auch im Hobbybereich und allgemeinen Alltagskram) keinerlei Respekt gegenüber Azubis, Neueinsteiger und Leuten die nicht mindestens seit Anfang des Jahrtausends im Betrieb mit dabei sind, bzw. in privaten Umfeld halt ganz andere Interessen, Einstellungen und Talente haben. Auch (gerade?!) sich selbst gerne als gestandene Männer (und ähnliches) bezeichnende Zeitgenossen sollten sich ruhig öfter "über's Maul" fahren lassen - natürlich auf vernünftigen Niveau und nicht frechdreist aber ein wenig "Erden" schadet solchen "gestandenen Männern" ganz bestimmt nicht. Das schreibe ich als Handwerker mit über zwei Jahrzehnten Berufserfahrung und schon fast 5 Lebensjahrzehnten auf dem Buckel. Beides ist aber keine Leistung, sondern einfach so gekommen und mir ist auch klar das junge Leute heute halt anders drauf sind als ich im gleichen alter es war, das sie eventuell anders lernen, anderes untereinander und mit "Vorgesetzten" umgehen, anderes Selbstverständnis haben und ganz simpel auch andere technischen Gerätschaften zur Verfügung haben und diese natürlich auch nutzen. Tja und das alles hat mehr mit den Zeitgenossen zu tun die das Forum zumindest stören und ein Argument gegen einen Anmeldezwang sind als es auf dem ersten Blick erscheint. Gegen Altern und Wehwechen im fortschreiten Alter kann man nur wenig bis nichts machen - aber im Kopf kann jeder jung, offen bleiben... Allerdings sind selbst einige Anfang 40jähriger was das angeht deutlich älter als so mancher über 60 jährige ja selbst so mancher 80 jährige. Dummerweise sind diese "Kopfalten" aber auch die welche oft am lautesten "schreien", sich überall zu Wort melden müssen und ungefragt ihre "Weisheiten" verbreiten und keinerlei Hemmungen haben Leute mit anderen Einstellungen oder weil sie einfach noch Jung sind auf bösartige Art zu kritisieren. Und da sie ja zu den "Auserwählten" zählen haben sie auch kein Problem damit unter ihren bekannten angemeldeten "Forennamen" zu agieren. Hennes
Beitrag #6391715 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391719 wurde von einem Moderator gelöscht.
MWS schrieb: > Begründung; Es sind die Gäste, die das Forum tragen Im Gegenteil, siehe Anhang. LG old.
Ben S. schrieb: > Ja, aber nur weil hier so viel Scheiße geschrieben wird. Ansonsten nein, > vielleicht nach einen Forum-Lockdown nach ein paar Monaten wieder > aktivieren. > > Nichtverzweifelter schrieb: >> Zwang klingt irgendwie negativ. Daher neige ich eher zu "Nein". > > Selbe Argumentation wie bei der Gesichtsmaske. Das ist doch nicht zu > schwer sich eben zu registrieren oder? Tut doch nicht weh. Ben, darf ich Philipps Frage "Anmeldezwang JA oder NEIN?" bitte für mich selbst und alleine beantworten? Wir sind hier nicht beim Zahnarzt und Du bist nicht meine Mutti. Dein "tut doch nicht weh" kannst Du Dir sonst wo hinstecken. Deine blöde Betulichkeit brauche ich nicht und sonst auch niemand. Auch Fernsehgebühren "tun nicht weh", trotzdem darf ich sie ablehnen. Völlig irrelevant, wie Du darüber denkst. Es ist eine Umfrage, ich gebe meine Antwort, Du kannst Deine eigene abgeben. Aber nicht bei mir! Zu belehren hast Du mich nicht. Denke da bitte einmal darüber nach.
Hallo
MWS schrieb:
.....
Sehr gut beschrieben, da kann ich dir fast 100%ig zustimmen.
Wenn ein Forum allerdings groß genug ist - also meist "das" Forum im
jeweiligen Bereich und der Landessprache (Englisch als "Weltsprache" im
Netz mal ausgenommen) dann ist die Gefahr der Vereinsmeierei zum Glück
nicht besonders hoch soweit der eigentliche Forenbetreiber Interesse
daran hat das zu verhindern.
Da ein Forum nun mal Geld kostet ist das zum Glück meist der Fall.
Hennes
Ich bin immer dagegen. Das will der TO doch hören. Und eine Begründung gebe ich hier nicht ab. Ob ich wieder gelöscht werde? Mal sehen.
Das kann ist ja auch keine seriöse Umfrage. Da hat man dann eine Auswahl zum ankreuzen der Antwortmöglichkeiten.
Hennes schrieb: > Wenn ein Forum allerdings Schau mal, vielleicht hattest Du Gelegenheit die Löschmod-Werbung, die hier aufblitzte, zu lesen. Das "Heer" funktioniert nur mit "Gästen". Was glaubst Du warum die das Löschmod Ding löschen? Wenn die hier hier nicht genau so arbeiten würden, könnten sie drüber lachen statt zu löschen. LG old.
Beitrag #6391748 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6391750 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nichtverzweifelter schrieb: > Dein "tut doch nicht weh" kannst Du Dir sonst wo hinstecken. Deine blöde > Betulichkeit brauche ich nicht und sonst auch niemand. Warum gleich so aggressiv? 🧡❤💛💚💙💜
:
Bearbeitet durch User
spam O. schrieb: > Wenn die hier hier nicht genau so arbeiten würden, könnten sie drüber > lachen statt zu löschen. Nein. Ich bekaempfe den Loewenzahn auch wenn ich weiss, dass ich nicht erfolgreich sein werde. Einfach nur, damit das Gruen des Rasens die Mehrheit behaelt. wendelsberg
Hallo auch wenn der vorgehende "Beitrag" und dessen Anhang von ModChampionLöscher schnell und aus guten Grund gelöscht werden wird oder schon ist wenn ich diesen Beitrag absende, dürfte der Inhalt mehr oder weniger jeden aktiven Forenbenutzer bekannt sein. Hier ein indirekter Kommentar eines leider schon verstorbenen Autors mit feinen Humor und sehr guter Menschenkenntnis dazu: https://usenet-abc.de/wiki/Team/Pratchett Wer die Romane des Autoren "richtig" gelesen hat und auch ein wenig Informiert ist was er sonst so gemacht hat wird erkennen wie viel Wahrheit und sehr wahrscheinlich ehrlich Meinung und im besten Sinne Menschlichkeit dahinter steht. Hennes
O. schrieb: > Im Gegenteil, siehe Anhang. Was soll der Anhang belegen? Dass Du einen Eingangspost schriebst, auf den verschiedene Gäste und Nichtgäste antworteten? Ist dort die Anzahl der Beiträge oder wie viel Du davon verstehst, ein Mass für pro oder contra? Beiläufig, Du bist doch hier im Forum ausschliesslich deshalb anwesend, um ein wenig Aufmerksamkeit zu erhaschen und ein paar Brosamen für Dein schwindliges Blog abzustauben. "Daheim" bist Du ein Selbstdarsteller ohne Publikum, hier hast Du wenigsten ein paar davon. Deswegen gibt's Dich hier genausolange, wie Du Aufmerksamkeit bekommst, die Du beiläufig nicht mehr hättest, wenn dieses Forum nicht mehr den jetzigen Zuspruch geniessen würde und einschliefe. Das würde verbindlich geschehen, wenn man Dir und Konsorten die Kontrolle erlauben würde. Im Endeffekt würdest Du Dir also Deinen eigenen Spielplatz kaputt machen, wenn man auf Dich hören würde. Darum sei dankbar, dass niemand auf Dich hört.
MWS schrieb: > Was soll der Anhang belegen? Wie diverse "Gäste" einen Technik-Thread zerlegen und dieser schlussendlich komplett gelöscht wird. Mit Anmeldezwang wäre das nicht passiert. LG old.
Ich fand die Propheten Karikaturen in Charlie Hebdo köstlich...
Nichtverzweifelter schrieb: > Warum so doof und übergriffig? Ich hab wohl einfach einen Nerv getroffen?
Spam-O. schrieb: > Wie diverse "Gäste" einen Technik-Thread zerlegen und > dieser schlussendlich komplett gelöscht wird. Ich sehe da jede Menge offtopic in Deinen eigenen Beiträgen und das sehr früh im Thread. Wenn der gelöscht wurde, dann unter Deiner fleissigen Mitwirkung. Du selbst hast doch bereits als massiver Störer agiert und nur weil Du ein paarmal Kreide frisst, soll man da ein Tränchen für Dich vergiessen, nur weil Dein Thread gelöscht wurde? Meinetwegen könnte jeder Deiner mit Spam-URL versehenen Threads gelöscht werden, das wäre kein Verlust.
Nein Ben S., hast Du nicht. Dir passt einfach meine Umfrage-Antwort "eher nein" nicht, da habe ich wohl einen Nerv getroffen. Du meintest, mich nach Deinem Gusto bevormunden zu müssen. Gib Du dem Phillip G. einfach Deine Einzelantwort, ich gab ihm meine und lass mich namentlich in Ruhe. Du brauchtest mich nich schwach von der Seite anquatschen. Ich bin mündig.
Nein, warum: Die größten Stänkerer sind angemeldete User und ich will denen die als Gast schreiben wollen keine Steine in den Weg legen. Halt jeder wie er mag.
Nichtverzweifelter schrieb: > Dir passt einfach meine Umfrage-Antwort "eher nein" nicht, da habe ich > wohl einen Nerv getroffen. Du meintest, mich nach Deinem Gusto > bevormunden zu müssen. Ich habe doch selber mit "eher nein" geantwortet 😁. Nichtverzweifelter schrieb: > Gib Du dem Phillip G. einfach Deine > Einzelantwort, ich gab ihm meine und lass mich namentlich in Ruhe. Ich darf hier jeden namentlich kommentieren wie ich lustig bin. Außerdem ... lies dir meine Antwort nochmal genau durch und ob ich wirklich dich damit angesprochen habe 😉
:
Bearbeitet durch User
Fred F. schrieb: > ich will denen die als > Gast schreiben wollen keine Steine in den Weg legen. Das tut aber der Forenbetreiber. Ich kann die meiste Zeit nicht als Gast schreiben. Und wenn meine Identität erkannt wird, was bei den Themen die mich interessieren ein Leichtes ist, tauchen weitere Gäste mit meinem Nick auf. Das habe ich schon durch. Und das geht sich nicht nur mir so. Also gleiche Rechte und Pflichen für alle und das geht offensichtlich nur mit Anmeldung. LG old.
Ben S. schrieb: > Ich darf hier jeden namentlich kommentieren wie ich lustig bin. Aber selbstverständlich. Und ich darf Dich bitten, genau mich in Ruhe zu lassen.
Nichtverzweifelter schrieb: > Und ich darf Dich bitten, genau mich in Ruhe zu lassen. Tschoa. Du hast doch deine Antwort gegeben und musst den Faden nicht mehr beachten? So viele Möglichkeiten. Aber ich erfülle indirekt deinen Wunsch - nämlich weil ich den Rechner für heute ausschalte!
NEIN! Ich habe kurz überlegt. Ich bin gegen einen Anmeldezwang. Und zwar aus folgendem Grund: Dieses Forum ist das einzige, das ich kenne, das frei zugänglich ist. Das ist schon ein Alleinstellungsmerkmal! Man kann innerhalb kürzester Zeit die komplexesten Themen diskutieren, für die es bei einem Anmeldezwang viel zu wenig Teilnehmer gäbe. Und das auf durchaus hoch professionellem Niveau! Ich gehöre zu denen, die sich nur ungern in einem Forum anmelden, um zwei bis drei mal im Monat meinen Beitrag zu leisten oder eine Frage zu stellen. Auch hier melde ich mich nicht jedesmal an, weil es so viel bequemer ist. Sollte ein Anmeldezwang kommen, ist es eine Frage der Zeit, bis Mikrocontroller.net in Fachkreisen nicht mehr die Relevanz hat, wie bisher. Das wäre schade für ein über Jahrzehnte gewachsenes Projekt. Mit den paar Idioten, die hier ihr Unwesen treiben, kann man leben. Das ist wie mit Schmeißfliegen beim Abendessen: Sie sind zwar lästig, aber wenn ich alles um mich herum vergifte und töte, ist hinterher nichts gewonnen. Was allerdings manchmal von Vorteil wäre, ist eine Begrenzung der Beitragslänge bei der Fragestellung ohne Anmeldung.
Beitrag #6391895 wurde von einem Moderator gelöscht.
Drecksspam-O. schrieb: > Beispiel? Nicht so frech. Du weist ganz genau dass Threads von Dir eine Garantie für Ärger sind. Das wird auch klar, wenn man sich Deinen als Pdf hinterlegten Thread durchliest. Beispiel? Müsste ich suchen, hab' keine Lust dazu, besonders nicht für Dich, aber am lebhaftesten blieb mir eine Softwareentwicklung von Dir im Gedächtnis. Was Du da alles gewusst, bzw. nicht gewusst hast, wie sehr Helfer sich bemüht hatten, Dir zu erklären, wie's richtig geht und Du's aus Deiner eingebildeten Genialität doch anders gemacht hast. Einfach unglaublich. Ich hatte selten so einen häßlichen Thread gelesen und klar produziert das Ärger.
Beitrag #6391908 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ben S. schrieb: > Tschoa. Du hast doch deine Antwort gegeben und musst den Faden nicht > mehr beachten? Genau! Den Faden möchte ich weiter beachten, den Thread, nicht Dich.
Ti**.com/yc2y93cp O. schrieb: > Wie diverse "Gäste" einen Technik-Thread zerlegen und > dieser schlussendlich komplett gelöscht wird. > > Mit Anmeldezwang wäre das nicht passiert. Was angemeldete Benutzer leisten, kann man an Deinen Beiträgen und denen von S* sehen - stören besser als Gäste. Ich kann Dich Arsch noch nicht einmal korrekt quoten, weil "Der Beitrag scheint Spam zu enthalten: "T**yu*l.com/", hau endlich ab hier. MWS schrieb: >> Wie diverse "Gäste" einen Technik-Thread zerlegen und >> dieser schlussendlich komplett gelöscht wird. > > Ich sehe da jede Menge offtopic in Deinen eigenen Beiträgen und das sehr > früh im Thread. Wenn der gelöscht wurde, dann unter Deiner fleissigen > Mitwirkung. Ich schließe mich dieser Betrachtung an. ----- Was wäre die Bauteilsuche ohne 'hinz', der keinen Bock hat, sich anzumelden? Wie vielen Leuten hat 'MaWin' sinnvolle Lösungsansätze geliefert? (Wenn nicht gerade ein Gast-Arschloch den Namen mißbraucht) Ärgerlich sind die notorischen Stänkerer, die sich auch angemeldet oft genug einfinden.
Tinyurl.com/yc2y93cp O. schrieb: > Wie oft hast Du in diesem Thread schon meine Beiträge gelöscht? Ich habe von dir die letzten paar Monate gar nichts gelöscht. Ich war offenbar zu langsam. Und hilft dir das jetzt irgendwie persönlich weiter? Tinyurl.com/yc2y93cp O. schrieb: > MWS schrieb: >> Begründung; Es sind die Gäste, die das Forum tragen > Im Gegenteil, siehe Anhang. Ich könnte von dir einige Threads zeigen, die du verbockt hast. Und was lernen wir daraus? Eben: gar nichts! Mal im Ernst: du bist hier so wie der, der im echten Leben aussen(!!) am kostenlosen Toilettenhäuschen an die Wand pinkelt und sich hinterher beschwert, dass es hier mordslästerlich stinkt. Tinyurl.com/yc2y93cp O. schrieb: > Was glaubst Du warum die das Löschmod Ding löschen? Weil es von Moby kommt und der Hausverbot hat. Und weil es zudem beleidigend ist. Und weil es überhautp nichts ZUR SACHE tut. Wenn du das nicht kapierst und dir dieses billige Pamphlet sogar gefällt, dann solltest du mal dein Weltbild neu justieren. Besucher schrieb: > Paul ... > Der wurde wegen seinem unerträglichen Gesabbere zunächst vorüber- > gehend, dann aber dauerhaft für das Forum gesperrt. Nur zur Klarstellung: "unerträgliches Gesabbere" reicht nicht für den Rauswurf, da hätten wir viel zu tun... ;-) Paul wurde wegen ausdauernden massiven Beleidigunen bis hin zu Gewalt- und Morddrohungen aus dem Forum verwiesen. Manfred schrieb: > (Wenn nicht gerade ein Gast-Arschloch den Namen mißbraucht) Naja, es ist oft nicht leicht, den echten von den falschen MaWins zu unterscheiden, weil sie sich in der gepflegten Wortwahl des Öfteren nicht so arg unterscheiden. Ach so, zur Sache: ich bin auch dafür, dass weiterhin ohne Anmeldezang gepostet werden kann. Ich bin darüber hinaus auch dafür, dass nur sinnvolle und zielführende Posts kommen. Aber ich bin auch Realist: man kann nicht alles haben im Leben.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #6392055 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6392061 wurde von einem Moderator gelöscht.
Aida schrieb im Beitrag #6392061: > Die sind inakzeptabel. Natürlich. > Aber mindestens genauso bedenkenswert: Was kann einen Menschen soweit > bringen? Ob sich da etwas durch permanente Lösch-Ausgrenzung > hochgeschaukelt hat? Und die Alternative wäre? Solche Gestalten ungehemmt weiter tröten lassen? Ihnen damit ein Pseudo-Sprachrohr für den Schrei hinaus in die Welt zu bieten? Dann wäre das kein Technikforum sondern ein Selbstdarstellungsforum und würde z.B. heissen: www.narzissmusbuehne.de Übrigens: Paul war angemeldet - hat nichts gebracht. Viele Hobbypolitiker sind hier angemeldet - bringt auch nichts.
Beitrag #6392080 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6392088 wurde von einem Moderator gelöscht.
Warum schrieb: > Warum wurden meine Weisheiten hier gelöscht? Wenn du angemeldest wärst wüsstest du es 🤣. BTW. bin für Ja. Die meisten Trolls sind Gäste. Lothar M. schrieb: > Die Anmeldung müsste aber "weh tun" und vor dem ersten Post mindestens > 1 Tag Zeit kosten, damit ein jetzt rausgeworfener Troll-User nicht > einfach die "nicht schwere" Registrierung schnell nochmal durchläuft und > in 5 Minuten als neuer User weiter trollt. Das möchte ich nochmal hevorheben mit dem Zusatz die E-Mail wurde bereits vergeben. Möglich viele Blockaden einbauen.
Beitrag #6392097 wurde von einem Moderator gelöscht.
Aida schrieb im Beitrag #6392080: > Kastanie schrieb: >> Solche Gestalten ungehemmt weiter tröten lassen? Ihnen damit ein >> Pseudo-Sprachrohr > > Hier tröten viele. Das ist gewissermaßen der Normalfall. Nein, ist es nicht. Was weitverbreitet ist, muss nicht unbedingt das normale, also der notwendige Richtwert sein. Das sieht man ganz gut am 'tröten' hier und wie es den eigentlich Zweck des Forums -Austausch überprüfbarer Information- untergräbt. > Übrigens: Paul war angemeldet - hat nichts gebracht. Wohl, nicht nur einmal, die Benutzung von mehreren accounts resp. nicknames hat ihm wohl letzlich die Dauersperre eingebracht. Darin sehe ich auch das generelle Problem, - das unbremsbare Mitteilungsbedürfniss mancher Forumszeitgenossen, insbesonders zu Themen die nichts mit Elektronik zu tun haben. Aber genau das ist die Norm-also das Normale- in einem Elektronikforum : Man schreibt nur wenn man was Geghaltvolles zum Thema Elektronik zu sagen hat.
Beitrag #6392110 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6392117 wurde von einem Moderator gelöscht.
Martin schrieb im Beitrag #6392110: > An Pauls Beiträge kann ich mich gut erinnern. Ich leider auch. > Hatten immer Witz und Charme. Zu oft, zu viel Müll, weniger als 5 Prozent allenfalls mäßig witzig. > Hoher Unterhaltungswert. Nur für die einfachen und schlichten Gemüter des µC-Nets. > Bis man ihn rausgemobbt hat. Er wurde nicht gemobbt, seine seltsamen Ansichten und sein aggressiver Stil haben ihn disqualifiziert.
Philipp G. schrieb: > Ich möchte hiermit eine Umfrage starten, Anmeldezwang ja oder nein. Und wo bitte soll ich mich anmelden? Das wäre doch Bestandteil des ersten Satzes.
Manfred schrieb: > Was wäre die Bauteilsuche ohne 'hinz', der keinen Bock hat, sich > anzumelden? > > Wie vielen Leuten hat 'MaWin' sinnvolle Lösungsansätze geliefert? > (Wenn nicht gerade ein Gast-Arschloch den Namen mißbraucht) Und was, wenn jemand den als pdf-angehängten Thread selbst liest? Genau diese Gäste findest Du dort. Lothar M. schrieb: > dann > solltest du mal dein Weltbild neu justieren. Nicht so frech Freundchen, dass solltest Du deinem "Heer" überlassen. Die Fassade bröckelt zusehends. Egal wie viele Nicks ihr von der Leine lasst. Und dann löscht der Typ das Plakat wieder weil der Inhalt wie Faust aufs Auge passt. Mich haltet ihr vielleicht noch in Schach aber den anderen Nutzern mit Schreibverbot seit ihr argumentativ nicht gewachsen, deshalb haben die Schreibverbot.
Natürlich ja. Ich kann es nicht nachvollziehen, warum es nicht schon lange der Fall ist. In so gut wie jedem anderem Forum ist das so, aus offensichtlichen Gründen. Hier muss man sich aber ständig durch den ganzen Müll der bescheuerten Trolle arbeiten. Das schreckt doch viel mehr ab, als dass es neue Besucher/Nutzer generiert. In 2 Jahrzehnten habe ich so etwas in bisher in keinem Forum erlebt.
Ja, dann lassen wir das doch mal so als Abschluss dieses Threads stehen. Wer einen brauchbaren Grund zum Wiederöffnen des Threads hat, möge eine PN an mich oder einen Kollegen schicken. Und sonst: keine Sorge, der nächste Thread zu diesem Thema kommt bestimmt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten