Hallo zusammen,
ich weiß zwar, dass seit Jahren die Preise bei Reichelt nur eine
Richtung kennen, aber das hier find ich jetzt schon bissl viel für
einen Transistor...
Soll kein Jammern sein, sondern ich bin eher verwundert. Da ich aber
genau diesen Transistor benötige, werde ich morgen mal bei denen
anrufen, ob das ein Druck/Tippfehler ist.
https://www.reichelt.de/de/de/hf-bipolartransistor-npn-300v-40a-350w-to-3-bux-22-p219105.html?r=1
Schönen Abend noch,
Serge
T.M .. schrieb:> Der kostet woanders doch auch nicht weniger
Stimmt, sorry. Hab ich auch gemerkt, aber ich kann den Thread nicht
selber löschen, das soll bitte ein Mod tun.
Danke!
Kevin M. schrieb:> Was erwartest du denn genau bei einem HF Transistor zumal mit der> Leistung?
"HF" ist daran nur die Bezeichnung bei Reichelt. ;-)
Das ist ein Leistungsschalter, aber mit Schaltzeiten im Bereich von 1 µs
wäre er vielleicht vor 100 Jahren noch als "HF" durchgegangen. :)
Mittlerweile würde man für derartige Schalter wohl eher MOSFETs nehmen.
Der Preis hier ist wohl eher schon antiquarisch.
Jörg W. schrieb:> Der Preis hier ist wohl eher schon antiquarisch.
Das Ding wird wohl schon länger nicht mehr hergestellt. Digikey hat
vieles Uuuraltes (SN7400 ohne LS oder so, 2n3055, ...), BUX22 gibts
nicht.
Jörg W. schrieb:> Das ist ein Leistungsschalter, aber mit Schaltzeiten> im Bereich von 1 µs wäre er vielleicht vor 100 Jahren> noch als "HF" durchgegangen. :)
Ach naja, 10MHz Transitfrequenz ist bei DER Leistung
schon mal eine Ansage...
100Ω W. schrieb:> Bei Ebay sieht man welche für weniger Geld durch ticken.
Ja, das stimmt. Aber ich hab auch keine Lust auf Fakes.
Der Reichelt Preis ist kein Irrtum, ich war nur verwundert, denn normal
liegen die "übrigen" Transistoren ähnlicher Leistung und Bauform bei 5
bis 8 Euro. Gut, hab den jetzt bestellt, es hilft ja nix.
Grüße, Serge
PS1: Danke für die Negativen, heute bin ich 7 Jahre hier angemeldet und
gestern mein erstes Minus bekommen ;) Dabei schrieb ich nur, dass ich
verwundert bin. Ich liefere sonst immer sachliche Beiträge ab und
versuche zu helfen, wo ich kann.
PS2: Da heißt es immer, die Mods würden zu viel löschen (nicht von mir),
aber wenn man sie darum bittet, dann tun sie es nicht.
Egal, alles halb so wild.
Schöne Grüße,
Serge
(der hofft, dass der Reichelt BUX22 kein Fake ist, laut deren Angabe von
ST)
PS3: Ich kaufe seit vielen Jahren bei Reichelt ein und bin immer
zufrieden gewesen, mich hat nur der Preis erschreckt, sorry nochmals.
Serge W. schrieb:> PS2: Da heißt es immer, die Mods würden zu viel löschen (nicht von mir),> aber wenn man sie darum bittet, dann tun sie es nicht
Nicht jeder kennt § 42 UrhG.
Serge W. schrieb:> (der hofft, dass der Reichelt BUX22 kein Fake ist, laut deren Angabe von> ST)
Ach, darauf würde ich mich nicht verlassen, Reichelt ist schon lange
bekannt dafür, auch „kompatible“ Bauteile zu versenden, statt den
angegebenen.
Percy N. schrieb:> Serge W. schrieb:>> PS2: Da heißt es immer, die Mods würden zu viel löschen (nicht von mir),>> aber wenn man sie darum bittet, dann tun sie es nicht>> Nicht jeder kennt § 42 UrhG.
Nicht jeder kann mit dem juristischen Begriff der Unzumutbarkeit korrekt
umgehen.
Ralf X. schrieb:> Nicht jeder kann mit dem juristischen Begriff der Unzumutbarkeit korrekt> umgehen.
Ja, daran mag es liegen. Dabei ist die erforderliche Interessenabwägung
nicht alllzu schwierig.
Diese nicht nachvollziehbaren Schwierigkeiten scheinen sich auch dadurch
zu äußern, dass mitunter Beiträge gelöscht werden, die sich auch nur
teilweise auf andere Beiträge beziehen, die von der Moderstion gelöscht
wurden ...
Percy N. schrieb:> Ralf X. schrieb:>> Nicht jeder kann mit dem juristischen Begriff der Unzumutbarkeit korrekt>> umgehen.>> Ja, daran mag es liegen. Dabei ist die erforderliche Interessenabwägung> nicht alllzu schwierig.>> Diese nicht nachvollziehbaren Schwierigkeiten scheinen sich auch dadurch> zu äußern, dass mitunter Beiträge gelöscht werden, die sich auch nur> teilweise auf andere Beiträge beziehen, die von der Moderstion gelöscht> wurden ...
Wo ist hier eine Interessensabwägung im juristischen Sinne
"erforderlich"?
Du hast hier eine angebliche juristische "Unzumutbarkeit" nach § 42 UrhG
ins Spielgebracht, ohne diese zu begründen.
Und jetzt kommst Du auch noch mit der erforderlichen(!)
Interessensabwägung (auch im juristischen Sinne?).
Nun lass mal die Kirche im Dorf.
PS: Ich selber wäre auch nicht böse gewesen, wenn der Thread auf eigenen
Wunsch von Serge gelöscht worden wäre.
Aber nun ist ja auch so alles richtig gestellt worden und ein paar haben
gelernt, dass sich das Sammeln von "historischen" Bauteilen auch lohnen
kann. :-)
Ralf X. schrieb:> Wo ist hier eine Interessensabwägung im juristischen Sinne> "erforderlich"?
Bei der Entscheidung darpber, ob eine Inzumutbarkeit vorliegt.
> Du hast hier eine angebliche juristische "Unzumutbarkeit" nach § 42 UrhG> ins Spielgebracht, ohne diese zu begründen.
Nö, das warst Du! Und zu begründen brauchtest Du das nicht, weil Du
lediglich den Gesetzestext paraphrasiert hast.
> Und jetzt kommst Du auch noch
"auch noch" kann sich in diesem Zusammenhang allenfalls auf Dich
beziehen.
> mit der erforderlichen(!)https://www.brennecke-rechtsanwaelte.de/Einfuehrung-ins-Urheberrecht-22-Weitere-Rueckrufsrechte_199503
Könnte weiterhelfen
> Interessensabwägung (auch im juristischen Sinne?).> Nun lass mal die Kirche im Dorf.
Das solltest eher Du Dir zu Herzen nehmen!
