Hallo liebe Leute,
ich habe gerade das erste Layout für eine eigene Platine erstellt. Ich
habe bisher noch keine Erfahrung mit eigenen Boards und würde mich über
euer Feedback freuen.
Viele Grüße
Reto
Willst du die per Hand löten, oder 10000 Stück fertigen lassen ?
Und wieso nennt man einzelne Bauteile auf ein Blatt geklatscht und mit
irgendwelchen lustigen Namen beschriftet 'Schaltplan' ? Glaubst du
ernsthaft, jeder Leser sucht sich jedes Auftreten von jedem Namen
einzeln unter den hunderten raus ?
Nur weil Adafruit die obsfurcation einführte, muss man deren Faulheit
einen schönen Schaltplan zu zeichnen doch nicht nachmachen.
Insgesamt würde ich die Leitungen, die durch die Masseseite gehen, nicht
die Fläche so zerschneiden lassen, sondern nach jeder Unterquerung immer
wieder zurück auf die Leiterbahnseite holen.
Im Großen und Ganzen sieht das auf den ersten Blick OK aus.
Wenn du schon Masseflächen füllst, dann sollten die aber nicht
"auszipfeln". Habe die Stellen mal dunkelgrün markiert, die ich meine.
Um das zu vermeiden, lege auch auf die andere Seite noch eine
Massefläche drüber (kannst die existierende ja duplizieren und im
Duplikat die Lage ändern), und dann stopfst du in derartigen Ecken noch
ein paar Vias rein, die die Ober- und Unterseite verbinden. Dadurch
ergibt sich dann insgesamt eine großflächige induktivitätsarme Masse für
alles.
Je nachdem, ob die die Vias verschließen oder offen lassen willst,
könnte die Reihe von GND-Vias an den Source-Anschlüssen der
Schalttransistoren beim Bestücker auf Widerwillen stoßen, weil
befürchtet wird, dass das Lot durch die Vias auf die andere Seite läuft.
Also ggf. mit dem Bestücker klären, ansonsten die Vias einen halben
Millimeter wegrücken.
Ein bisschen Beschriftung auf den Platinen macht sich immer gut. Erstens
kann man dann klar Ober- und Unterseite erkennen, auch freut man sich in
10 Jahren eine Idee zu haben, von welchem Datum denn das Projekt
überhaupt ist. ;-)
MaWin schrieb:> Und wieso nennt man einzelne Bauteile auf ein Blatt geklatscht und mit> irgendwelchen lustigen Namen beschriftet 'Schaltplan' ?
Er hat doch nicht nach einem Schaltplan-Review gefragt. ;-)
Btw., du plenkst.
Jörg W. schrieb:> Wenn du schon Masseflächen füllst, dann sollten ...
... die nicht durch Leiterbahnen so "zerschnitten" werden, dass du im
Grunde 2 Masseflächen hast, die eigentlich nur an einem kleinen Steg
unter dem Controller verbunden sind (den genauso winzigen alternativen
Weg am rechten Rand beim J6 vorbei wird der Strom nur ungern nehmen).
Dort müssen alle Ströme durch, im Besondern auch die steilflankigen
PWM-Lastströme, die vom J2 zu den 8 LED-Ausgängen fließen. Das rockt den
µC!
Du musst dafür sorgen, dass Leiterbahnen auf der grünen Seite nur kurz
sind und dann schnellstmöglich wieder auf die rote Seite wechseln!
Die Leiterbahn von L1 zu C_OUT1 ist ungehörig schmal. Zudem würde ich
die Masse dieses Schaltreglers lokal halten und den nicht einfach in die
"große geflutete Masse" einkoppeln lassen.
Insgesamt würde ich die Versorgungsleiterbahnen DEUTLICH breiter als die
Signalleiterbahnen machen. Offenbar wissen die meisten zwar, dass zur
guten Versorgung eine gute Masse gehört. Aber dass zur guten Versorgung
auch eine gute Versorgung gehört, scheint irgendwie unterzugehen.
Und der Strom, der über die Signalleitungen fließt muss vorher über die
Versorgungsleitungen fließen. Wenn z.B. eine Signalleitung x mm breit
ist, dann müsste die Versorgungsleitung für 10 solcher Signalleitungen
doch eigentlich 10 mal x mm breit sein... ;-)
Reto W. schrieb:> Hallo liebe Leute,>> ich habe gerade das erste Layout für eine eigene Platine erstellt. Ich> habe bisher noch keine Erfahrung mit eigenen Boards und würde mich über> euer Feedback freuen.>> Viele Grüße> Reto
Unterm Motortreiber versuchen eine "ganze" Massefläche zu haben. Auf Top
sieht es nicht so doll aus. Daher solltest Du mal ins Datenblatt des
Motortreibers ab Seite 27 schauen und Dich an die Empfehlung halten.
Lothar M. schrieb:> Wenn z.B. eine Signalleitung x mm breit> ist, dann müsste die Versorgungsleitung für 10 solcher Signalleitungen> doch eigentlich 10 mal x mm breit sein... ;-)
Womöglich nimmt das ein Anfänger ernst - das ist eine der unsinnigsten
Empfehlungen die je hier gepostet wurden. Dann müssten die
Versorgungsleitungen für ein QFP100-IC annähernd so dick sein wie das IC
gross ist.
Georg
georg schrieb:> Womöglich nimmt das ein Anfänger ernst - das ist eine der unsinnigsten> Empfehlungen die je hier gepostet wurden.
Es war ein Denkanstoß. Deshalb habe ich in diesem Satz extra das Wort
müsste verwendet. Und extra noch einen Smily hingemalt, dass das nicht
noch wer in den falschen Hals bekommt. Naja, hat halt nicht gezündet...
> Dann müssten die Versorgungsleitungen für ein QFP100-IC annähernd so dick> sein wie das IC gross ist.
Danke für die Steilvorlage, denn genau das wäre tatsächlich ideal.
Versorgungslagen in Mehrlagen-Layouts sind im Grunde genau sowas: dicke
Versorgungsleitungen.
> Dann müssten die Versorgungsleitungen für ein QFP100-IC annähernd so dick> sein wie das IC gross ist.
Und spätestens wenn das nicht geht, schadet es nichts, wenn man anfängt,
über die Versorgung genauer Nachzudenken.
Ich dachte immer die Versorgungsleitungen müssen den Strom „tragen“
können. Wenn die Steuerleitungen gleich dick wie die
Versorgungsleitungen sind, oder sogar größer, sollte eigentlich kein
Problem sein. Oder stehe ich als Hobbyist auf dem Schlauch. Welchen
Nachteil haben zu dicke Leitungen?
Hey, also ein paar Grundlegende Sachen von mir die ich aus dem Hobby
bereich so kenne.
Immer gerade aus Pads rausgehen nicht irgendwie schräg.
Leiterbahnen so dick wie möglich, aber so dünn wie nötig.
Mit Leiterbahnen möglichst immer Horizental oder Vertikal gehen nicht
einfach schräg rüber.
Und es gibt kein zu viele Vias.
Deswegen wird eine Platine nicht besser funktionieren, aber besser
aussehen.
Schöne Grüße
Schau mal das die PWM_farbe_OUTx-potentiale der FETs immer gegen die
gleiche bzw. geometrisch über der gleichen Bezugsmasse liegen. So wie
layoutet könnten eventuelle harte externe Störungen oder verschiedene
PWMs-Pulsstörungen von den OUTs kapazitiv auf die innere Masse
eingekoppelt werden und verursachen möglicherweiseEffekte oder Fehler im
Prozessor.
Gute empfehlungen findest du auch bei
http://www.hottconsultants.com/tips.html
Alex schrieb:> Der Schaltplan ist mir zu fitzelig um ihn lesen zu können
Dann klicke rechts unten auf den Vergrößerungs-Knopf.
> aber ich> vermute da fehlen Freilaufdioden.
Für die LED-PWM? ;-)
Der VNH7070 Motortreiber scheint sowas nicht zu brauchen.
Roger S. schrieb:> Immer gerade aus Pads rausgehen nicht irgendwie schräg.
Naja, kann man, muss man nicht. Lässt sich manchmal nicht vermeiden.
Also ein Stück gerade, aber danach muss man oft abknicken.
> Leiterbahnen so dick wie möglich, aber so dünn wie nötig.
Zu viele verschiedene Leiterbahnbreiten machen das CAD-Handling
umständlich.
> Mit Leiterbahnen möglichst immer Horizental oder Vertikal gehen nicht> einfach schräg rüber.
Das machen zwar Autorouter vorzugsweise so, aber nur, weil das die
Entflechtung vereinfacht. (In der Optimierungsphase ziehen sie dann auch
noch diagonal, wo es geht.)
Elektrisch ist eine diagonal gezogene Strippe halt immer kürzer als eine
„schön um die Ecke“ gelegte.
Es gibt auch Router, die „schöne Kurven“ als Leiterzüge legen. Das ist
elektrisch durchaus gar nicht so schlecht.
Lange, „schön“ parallel gezogene Leiterbahnen sind zwar das, was wir
Menschen am einfachsten layouten können, aber elektrisch eher ungünstig,
weil sie viel Übersprechen haben. (Wird aber hier kaum interessieren.)
> Und es gibt kein zu viele Vias.
Doch, jedes Via bringt Induktivität ein. Spielt hier sicher auch nicht
die Geige, aber so allgemein kann man das halt nicht postulieren.
> Deswegen wird eine Platine nicht besser funktionieren, aber besser> aussehen.
Das ist das unwichtigste Kriterium.
Nick M. schrieb:> Ach daher kommt diese Unsitte.
Bezweifle ich. War halt nur gerade MaWins Lieblings-Angenölte.
(Ich finde die Unsitte auch doof, aber ich würde nicht versuchen, dafür
eine einzelne Person verantwortlich machen zu wollen. Eine gewisse
grundsätzliche menschliche Faulheit hat da gewiss einen nicht
unerheblichen Anteil dran.)
Jörg W. schrieb:> Eine gewisse> grundsätzliche menschliche Faulheit hat da gewiss einen nicht> unerheblichen Anteil dran.
Hmm ... da tut sich ja der Zeichner selbst schon schwer bei der
Kontrolle.
Also Faulheit kann es wohl nicht sein, ausser der Zeichner ist perfekt
faul und somit auch zu faul zu kontrollieren.
Das ist wie mit technischen Zeichnungen. Ich nehme solche Zeichnungen
und Zeichner nicht ernst.
Wie viele Lagen sind das? Wenn nur 2, dann guck dir mal C4 an. Verfolge
mal den Weg den der Strom von Masse bis zum IC nehmen muss. Lässt sich
aber sehr leicht beheben wenn du die Leitung nach R12 etwas weiter nach
Süden ziehst.
Jörg W. schrieb:>> Der Schaltplan ist mir zu fitzelig um ihn lesen zu können>> Dann klicke rechts unten auf den Vergrößerungs-Knopf.
Ah, hab ich übersehen! (war auch zu klein ;-))
Jörg W. schrieb:>> aber ich>> vermute da fehlen Freilaufdioden.>> Für die LED-PWM? ;-)
Ja. Selbst im vergrößerten Schaltplan sehe ich nicht was für Mosfets es
sind und was genau dran angeschlossen wird. Das Package sieht aus als
wäre es für ordentlich Strom gemacht und falls da ein xx Meter LED
Streifen dran hängt könnte die Induktivität schon relevant sein.
schönen Gruß,
Alex
Super! Erstmal vielen Danke für euer Feedback. Das hilft mir wirklich
weiter!
Ich habe jetzt das Layout nochmal überarbeitet. Vorallem bei der
Massefläche und beim Motorcontroller habe ich nachgebessert. Was mir
jetzt nich gefällt ist die 24V-Fläche. Die ist unterhalb des Controllers
jetzt etwas klein. Was meint ihr?
Das Thema Freilaufdioden muss ich mir mal noch anschauen...
MaWin schrieb:> Nur weil Adafruit die obsfurcation einführte
Leider weis ich nicht genau was du bzw. ihr damit meint. Geht es um die
Bezeichner der Bauteile? Wie kann ich meinen Schaltplan verbessern?
Würde mich freuen wenn ihr das überarbeitet Design nochmal anschauen
könntet
Alex schrieb:> und falls da ein xx Meter LED Streifen dran hängt könnte die> Induktivität schon relevant sein.
Ach nö. Das bisschen Energie, was in ein paar Mikrohenry
Zuleitungsinduktivität gespeichert wird, killt gewiss keinen
Leistungs-FET.
Man kann's auch übertreiben. :)
Ich persönlich finde den Schaltplan eigentlich ganz gut lesbar (bin aber
auch noch nicht so lange im Geschäft ;) ).
Alles ohne Labels direkt an den Mikrocontroller zu werfen würde imo die
Lesbarkeit auch nicht wirklich steigern. Insbesondere wenn die Schaltung
umfangreicher wäre. Ich hätte vielleicht die Dinge unter „IO“ nicht über
Labels verbunden, sondern direkt neben die Dinge, die an ihnen hängen
platziert. So als Kompromiss.
Die Namen in den Kästen könnten aber tatsächlich aussagekräftiger sein.
P.S.: Übersehe ich was, oder ist die Orientierung des Mikrocontrollers
nicht markiert?
Ein Schaltplan mit vielen Labels sieht zwar auf den ersten Blick
"aufgeräumt" aus, macht die Logik aber unnötig schwer verständlich.
Lieber Leitungen zeichnen und die Bauteile so anordnen, dass der
Signalfluss bzw. die Logik sofort ersichtlich ist.
Labels (für Signale) sollte man so weit wie möglich vermeiden. Klar geht
es manchmal nicht anders, aber zunächst sollte man immer versuchen den
Signalfluss mit gezeichneten Leitungen darzustellen.
Reto W. schrieb:> Geht es um die> Bezeichner der Bauteile? Wie kann ich meinen Schaltplan verbessern?
Es gibt keinen Grund Funktionsgruppen mutwillig zu zerreissen. Ganz
schnell fällt das auf bei den LED-Treibern und den Schraubanschlüssen
dafür. Warum die ganze Gruppe nicht ... als eine Grppe darstellen. Du
hast 3 daraus gemacht und eine davon mit was anderem zusammengewürfelt.
Ganz grob sollte der Signalfluss von links nach rechts sein und die
positive Seite der Versorgung oben.
Das geht natürlich selten so durchzuziehen. Und wenn man nur eine
Versorgungsspannung hat ist die Anordnung genial sinnlos.
Bei dir würde ich die Eingänge (Versorgungsspannung) links zeichnen,
dann den Prozessor und dann die LEDausgänge.
VReg links oben, Motortreiber unter den Proz und dessen Ausgänge rechts.
Die Versorgungsspannungen werden üblicherweise nicht als Linien
gezeichnet.
Die einzelnen Funktionsblöcke durch eine größere Lücke zu anderen
Blöcken optisch absetzen.
Vielen Dank für die Hinweise bzgl. Schaltplan. Ich werde das bei
Gelegenheit anpassen und auch fürs nächste Mal beachten.
Allerdings ging es mir in dem Thread eher um das Layout. Den Schaltplan
habe ich nur zum Verständnis mit angehangen
Reto W. schrieb:> Allerdings ging es mir in dem Thread eher um das Layout.
Dann sollte man das auch klar und deutlich zum Ausdruck bringen. Dein
Betreff ist da eher "nicht hilfreich" (tm).
Reto W. schrieb:> Den Schaltplan> habe ich nur zum Verständnis mit angehangen
Dankenswerterweise verarbeiten heute alle ernstzunehmenden CAD-Programme
Schaltplan und PCB-Layout als ein einheitliches Projekt, z.B. mit
Forward und Back Annotation. Das zusammen als Layout zu betrachten ist
also nicht so falsch.
Georg
Reto W. schrieb:> Ich habe jetzt das Layout nochmal überarbeitet
Deutlich besser, die zerschnittene Masse ist wieder zusammen.
D3l T. schrieb:> Alles ohne Labels direkt an den Mikrocontroller zu werfen würde imo die> Lesbarkeit auch nicht wirklich steigern.
Doch, erheblich. Aber man muss sich Mühe geben, schöne Schaltpläne zu
zeichnen.
Reto W. schrieb:> Das Thema Freilaufdioden muss ich mir mal noch anschauen...
Ist nicht nötig. In der mickrigen Leitungsinduktivität ist zu wenig
Energie gespeichert, als dass die etwas anrichten könnte. Wir hatten das
letzthin im
Beitrag "Re: Braucht man nur beim low-side Schalten eine Freilaufdiode?"D3l T. schrieb:> Alles ohne Labels direkt an den Mikrocontroller zu werfen würde imo die> Lesbarkeit auch nicht wirklich steigern.
Aber das Suchspiel z.B. beim SWDCLK wäre deutlich reduziert, wenn der
Pullup direkt am Signal wäre und dann das Label anzeigt, dass das
Signal noch woanders verwendet wird.
Und ich würde sogar die Mosfets so zeichnen, dass der Strom nicht von
rechts nach links, sondern von oben nach unten fließt. Das "liest" sich
wesentlich weniger holprig.
Falk B. schrieb:>> Allerdings ging es mir in dem Thread eher um das Layout.>> Dann sollte man das auch klar und deutlich zum Ausdruck bringen.
Öhm, was ist an "Bitte um Layout Review" denn nicht "klar und
deutlich"? ;-)
Den Review des Schaltplans haben andere begonnen …
Jörg W. schrieb:>> Dann sollte man das auch klar und deutlich zum Ausdruck bringen.>> Öhm, was ist an "Bitte um Layout Review" denn nicht "klar und> deutlich"? ;-)
Die Tatsache, daß ein Zauberlehrling das vor wenigen Stunden von
Schaltplan auf Layout geändert hat!
Reto W. schrieb:> Ich habe jetzt das Layout nochmal überarbeitet.
Sieht gut aus. Die 2pol SMD Bauteile evtl. gleich ausrichten. Ist
einfacher zu bestücken und auch zu messen.
Dann wären mir die vias teilw. zu dicht an denen dran, gerade wenn es
auf die Massefläche geht. Das zieht die Wärme beim löten weg.
Bohrungen stelle ich immer größer dem äußeren Mutternkreis frei,
verhindert Kurzschlüsse.
Name, Versionsnummer und Layerbezeichnung noch dazu.
Bei Bestückungsdruck nur oben die Steckernamen in Kupfer unten hinzu.
Falk B. schrieb:> Die Tatsache, daß ein Zauberlehrling das vor wenigen Stunden von> Schaltplan auf Layout geändert hat!
So wie ich das sehe, wurde da nichts geändert, und denn schon der erste
Post von MaWin zitiert "Re: Bitte um Layout Review".
Reto W. schrieb:> Ich habe jetzt das Layout nochmal überarbeitet.
Ich würde noch die Masse des Schaltreglers lokal halten, dass da nicht
ein paar verirrte Schaltströme des kleinen MHZ-Biests die Störstrahlung
unnötig hochtreiben. Das zählt dann aber schon zur Kür.
Lothar M. schrieb:> Falk B. schrieb:>> Die Tatsache, daß ein Zauberlehrling das vor wenigen Stunden von>> Schaltplan auf Layout geändert hat!> So wie ich das sehe, wurde da nichts geändert, und denn schon der erste> Post von MaWin zitiert "Re: Bitte um Layout Review".
Hmm, da hab ich wohl schief geschaut 8-0
Lothar M. schrieb:> Ich würde noch die Masse des Schaltreglers lokal halten, dass da nicht> ein paar verirrte Schaltströme des kleinen MHZ-Biests die Störstrahlung> unnötig hochtreiben. Das zählt dann aber schon zur Kür.
Sähe dass dann so aus?
Reto W. schrieb:> Sähe dass dann so aus?
Im Grunde schon. Allerdings würdest du bei mir keine roten Leiterbahnen
sehen, die durch diesen "Schlitz" fahren. Der Grund ist der selbe wie
der bei der "zerschnittenen Fläche": wenn da ein
hochfrequentes/steilflankiges Signal auf einer der roten Leitungen ist,
dann braucht dieses Signal direkt unter sich eine durchgehende
Masseverbindung. Wenn diese Masseverbindung duch den Schlitz
unterbrochen wird, dann muss der Strom einen Umweg fließen. Das bedeutet
"Leiterschleife" und so eine Schleife ist wie eine Wicklung einer Spule,
und Spulen können Magnetfelder auskoppeln und aussenden.
BTW: die Anbindung an die Massefläche links darf ruhig breiter sein...
;-)
Also vielen vielen Dank allen hier. Euer Feedback hat mir super viel
gebracht und glaube ein gutes Stück vorangebracht!!
Ich habe jetzt nochmal den aktuellen Stand angehangen. Ich hoffe ich
konnte alles umsetzen. Wenn euch noch mal was auffällt gerne raus damit
;)
Freut mich, wenn es Leute gibt die auf Kritik eingehen und darauf
reagieren ohne zu jammern!
Ich finde deinen Schaltplan jedenfalls deutlich besser. Die Gruppen sind
ordentlich zusammengefasst. Dass das immer noch in Blöcke getrennt ist,
gefällt mir persönlich zwar nicht so, aber so ist die Schaltung
jedenfalls nachvollziehbar.
Reto W. schrieb:> Ich habe jetzt nochmal den aktuellen Stand angehangen.
Was denn, gar keine 3D-Ansicht? ;-)
Sieht gut aus, finde ich, habe aber jetzt keine Details angeschaut. Es
wurde ja umfangreich kommentiert.
Jörg W. schrieb:> Reto W. schrieb:>> Wie kann ich meinen Schaltplan verbessern?>> Leitungen zeichnen, statt nur Labels.
Jetzt will ich doch mal eine Lanze für die Labels brechen. Ich weiß,
dass hier im Forum Schnittmusterbögen (alles mit Leitungen verbunden)
beliebt sind. Allerdings finde ich das bei etwas komplexeren
Schaltplänen reichlich unübersichtlich.
Bei mir (wie auch bei vielen anderen Projekten) ist die Schaltung im
Grunde "nur" Erweiterung des Mikrocontrollers: Kommunikation,
Spannungsversorgung, Eingänge, Ausgänge, Anzeigen, ...
Die logischen Blöcke einzeln zu zeichnen und dann über Label virtuell
anzuschließen empfinde ich als wesentlich übersichtlicher als einen
Schaltplan, der das alles über Leitungen erschlägt. Die muss ich im
Zweifelsfall dann mit dem Finger/der Maus am Bildschirm verfolgen,
während ich bei einem Label namens "SCL" oder auch "LED" weiß, was der
µC-Pin tut und zu welchem Funktionsblock er gehört.
Vor diesem Maßstab fand ich den Schaltplan des TO vorbildlich. Aber
damit gehöre ich wohl einer Minderheit an.
Max
Max G. schrieb:> Ich weiß, dass hier im Forum Schnittmusterbögen (alles mit Leitungen> verbunden) beliebt sind.
Nein, der Mittelweg.
Alte japanische Funkgeräte-Schaltpläne (wie aktuelle aussehen, weiß ich
gerade nicht) mit ihren dutzendweise parallel geführten Leitungen sind
genauso hässlich zu verfolgen wie drei Dutzend Labels.
Busse können zuweilen auch sinnvoll sein, in so einem Fall vielleicht
einer pro Peripheriegruppe, aber da hat KiCad noch ein wenig eine
Schwachstelle (beliebige Labels an Bussen funktionieren dort nicht,
letztlich zählt nur die Nummer für ein Netz).
Alternativ hierarchische Schaltpläne verwenden. Dann muss man z.B. den
Funktionsblock "MOSFET mit Widerständen" nur 1x zeichnen, kann ihn aber
8x einfügen und mit einzelnen Leitungen verbinden. Heißt dann auf der
Platine natürlich auch, dass man plötzlich R101, R201... R801 (oder
zumindest R11...R81) hat.
Wobei sich das eher bei komplexeren Teilschaltungen anbietet.
Was mich allerdings stört: Die Labels sind dem Symbol nach alles
Ausgänge. Wenn ich mir den Schaltplan anschaue, frage ich mich, warum
der Mikrocontroller ein Signal "PWM_RED2_IN" an seinen Eingang bekommt.
Und woher das kommt. Der Funktionsblock "LED_CTRL" bekommt die Signale
ja auch an seine Eingänge. In meiner Logik sieht das (ASCII-Art) eher so
aus:
1
µC-Pin-o-----[LABEL>
2
[LABEL>-----o-MOSFET
Daraus geht hervor, welcher Pin eigentlich das Netz (logisch betrachtet)
speist.
Und jetzt gehts in die Kleinigkeiten: Da du die PWM_xxx_OUT-Signale
jetzt als Leitungen gezogen hast, kannst du die Labels davon entfernen
und die PWM_xxx_IN-Signale in PWM_xxx umbenennen. Denn aus Sicht das µC
sollen das ja Ausgangssignale sein.
MfG, Arno
Reto W. schrieb:> Ich habe jetzt nochmal den aktuellen Stand angehangen.
Sieht recht ordentlich aus.
Dort würde ich nur noch die Massen im Schaltregler zusammenführen und
mit einem Massestrich vom C_IN1 bis COUT1 optisch das darstellen, was im
Layout auch zu finden ist: diese "lokale Masse", die dann auf die
"allgemeine Masse" geführt wird.
Arno schrieb:> Was mich allerdings stört: Die Labels
Ich verwende Labels bei mehrseitigen (durchaus mal 25 Seiten)
Schaltplänen als Verweis, auf welchen Seiten das Signal noch mal zu
finden ist. Und dann hat das Label auch eine Signalrichtung:
1
ausgehend auf Seite 1: ---> Signal (2,5,17)
2
3
ankommend auf Seite 2: (1,5,17) Signal >-----
"Labels" für Signale, die auf der selben Seite nochmal auftauchen, sehen
etwa so aus:
1
Data0
2
----------
3
4
Data0
5
-----------
Da sitzt einfach der Netzname auf der Leitung. Und weil das idR. nur
wenige Signale sind, kann man diese Verbindungen recht schnell erfassen.
Dazu erhalten alle Baugruppen für die darin enthaltenen Bauteile ihren
"Nummernkreis":
alles in der Versorgung hat die Bauteilnummer 100..199
der Prozessor und was zu ihm gehört die Nummern 200..299
die digitalen Eingänge 300..399
die analogen Eingänge 400..499
usw. usf.
Das ist einmal beim Erstellen des Schaltplans eine Arbeit, an der man
dann den Rest des Produktlebenszyklus seine Freude hat. Wenn mein
Fertiger anruft und sagt: "der Widerstand R136 brennt dauernd durch!",
dann weiß ich sofort, dass ein Bock in der Stromversorgung ist.
Lothar M. schrieb:> Arno schrieb:>> Was mich allerdings stört: Die Labels> Ich verwende Labels bei mehrseitigen (durchaus mal 25 Seiten)> Schaltplänen als Verweis, auf welchen Seiten das Signal noch mal zu> finden ist. Und dann hat das Label auch eine Signalrichtung:>
1
> ausgehend auf Seite 1: ---> Signal (2,5,17)
2
>
3
> ankommend auf Seite 2: (1,5,17) Signal >-----
4
>
>> "Labels" für Signale, die auf der selben Seite nochmal auftauchen, sehen> etwa so aus:>
1
> Data0
2
> ----------
3
>
4
> Data0
5
> -----------
6
>
> Da sitzt einfach der Netzname auf der Leitung. Und weil das idR. nur> wenige Signale sind, kann man diese Verbindungen recht schnell erfassen.
Fände ich auch OK - an den Labels des Threaderstellers stört mich vor
allem, dass die alle sowohl optisch als auch (teilweise) dem Namen nach
eine Signalrichtung implizieren, die eben nicht für alle Schaltungsteile
richtig ist.
MfG, Arno
SAMD21_layout.png
(140 KB)
SAMD21_layout_top.png
(120 KB)
SAMD21.png
(47 KB)
