L200 Abkündigung >> Alternative?

A. K. schrieb:
> Und inwiefern ist dieser Chip für dich unersetzlich?
> Spannungsregler gibt es Hunderttausende..

Aufgrund dessen, dass wir diesen Typ in mehreren Baugruppen (Produkte) 
einsetzen, müssten wir hierzu überall ein Re-Design vornehmen. Dies wäre 
natürlich mit einem gewissen Aufwand verbunden. Deshalb wäre es schön, 
wenn es hier eine Alternative auf dem Markt geben würde. Ich bin bei 
meiner Suche leider bisher noch nicht fündig geworden.

Horst S. schrieb:
> LT3081
>
> Grüße von petawatt

Hallo Petawatt,
den Typ LT3081 habe ich mir auch bereits angeschaut. Leider gibt es 
diesen nicht im Petawatt (PW5) Package sondern "nur" im PW7.

Flo schrieb:
> müssten wir hierzu überall ein Re-Design vornehmen.

Bleibt die Frage, ob nicht auch aus anderen Gründen ein Re Design 
ansteht.
Wenn da ein L200 drin ist, dann gehe ich mal davon aus, dass es sich um 
ein Gerät handelt, das schon einige Jahre drauf hat.
Das Problem mit abgekündigten Bauteilen kenne ich von meiner letzten 
Firma.
Es wurde dann abgeschätzt wie lange das Gerät noch Im Angebot ist, 
darauf hin wurden dementsprechend viel Bauteile bestellt.
Nur wenn das Gerät früher eingestellt wurde, dann wanderten diese 
Bauteile in den Müll.
Das muss man eben beurteilen, was das kleinere Übel ist.

Den L200, wie lange gibt es den schon? 40Jahre!
Schon eigenartig, dass es da nie was vergleichbares gab.
Warum gab es nie ein SMD Gehäuse, auch mit kleinerer Leistung.

(prx) A. K. schrieb:
> Flo schrieb:
>> diesen nicht im Petawatt (PW5) Package
>
> Pentawatt: Penta = 5
> Petawatt:  1 Billiarde Watt

Entschuldigung für den Schreibfehler :D Es sollte natürlich Pentawatt 
heißen ;-)

Felix Miller schrieb:
> Bleibt die Frage, ob nicht auch aus anderen Gründen ein Re Design
> ansteht.

Leider steht bei den betreffenden Produkten kein Re-Design auf der 
Agenda. Sonst hätte ich natürlich den L200 bequem durch einen aktuellen 
Typ ersetzten können.

Felix Miller schrieb:
> Den L200, wie lange gibt es den schon? 40Jahre!
> Schon eigenartig, dass es da nie was vergleichbares gab.
> Warum gab es nie ein SMD Gehäuse, auch mit kleinerer Leistung.

Das habe ich mich auch gefragt. ST hat den L200 abgekündigt, angeblich 
wegen zu geringen Nachfrage.

Felix Miller schrieb:
> Nur wenn das Gerät früher eingestellt wurde, dann wanderten diese
> Bauteile in den Müll.

Na ja, normalerweise gibt es eBay, wird schon einer kaufen.

z.B. das hier 
https://www.ebay.de/itm/3948000-x-Firstohm-Metallschicht-Widerstande-0-6W-1-NOS-ca-900-Kg/324336095039

Εrnst B. schrieb:
> Wenn aber sowieso ein Re-Design ansteht, dann kann man auch auf einen
> anderen Regler ausweichen, und kriegt auch 7 Beinchen statt 5 unter.

Na ja, wenn Redesign, dann die Energieverschwendung des L200 beenden und 
Schaltregler einsetzen. Das spart Kühlkörper und erlaubt automatische 
SMD Bestückung, macht also die Produktion viel billiger und das Produkt 
kompakter und kleiner, man braucht halt nur know how (kann man ja in 
China einkaufen).

Schon uralte TL494 können Strom und Spannung regeln.

Blöderweise wollte ich jetzt als modernen den ACT4514 vorschlagen, lese 
aber auch der ist nicht für neue Design NRND.

Man muss also schon wieder suchen.

Christoph db1uq K. schrieb:
> Hat der sich zu langsam bewegt?
> "Reason For Termination: SLOW MOVING"

Heißt auf Deutsch: Ladenhüter.


> bis zum ersten April darf man noch bestellen.

Und dann übernimmt HuaGuan Semiconductor oder Unisonic Technology, wie 
bei den TDA2030/40/50 bereits vor Jahren.


> empfohlener Ersatz: L7987

Naja.

Christoph db1uq K. schrieb:
> Da steht nur betroffen L200CV laut Datenblatt gibt es noch CH oder CT

Nö, die beiden letztern gibts schon länger nicht mehr.

MaWin schrieb:
> ja, wenn Redesign, dann die Energieverschwendung des L200 beenden und
> Schaltregler einsetzen.

In der Applikation steht ein Beispiel den L200 als Schaltregler zu 
verwenden. Also waere das kein trifftiger Grund.

Rufe doch mal z.B. bei Reichelt an, wie viele die noch liegen haben. 
Durch die Beschaffungszeit bis April hast Du ja noch genügend Zeit um 
Vorräte für Jahre von vernünftigen Distributoren zu schaffen. THT Teile 
kann man ja gut lagern. Bis dahin hat man dann doch auch genügend Zeit 
um nebenbei an einem Redesign zu arbeiten.

> Rufe doch mal z.B. bei Reichelt an, wie viele die noch liegen haben.

Oehem..nachdem die ganzen Bastler diesen Thread gelesen haben?
Vermutlich ist bei Reichelt heute um 12:00 der Bestand auf 0 gegangen. 
:-D

Aber das Teil ist ja so fett, notfalls kann man eine kleine Platine
mit einem modernen Schaltregler machen der in die Loecher der alten
Platine passt...

Olaf

Dieter schrieb:
> In der Applikation steht ein Beispiel den L200 als Schaltregler zu
> verwenden. Also waere das kein trifftiger Grund.

Dich: Auch als Schaltregler hat der 2.5V drop, also einen miesen 
Wirkungsgrad.

Merke: nicht alles was beworben wird, ist eine gute Lösung.

Olaf schrieb:
>> Rufe doch mal z.B. bei Reichelt an, wie viele die noch liegen
> haben.
>
> Oehem..nachdem die ganzen Bastler diesen Thread gelesen haben?
> Vermutlich ist bei Reichelt heute um 12:00 der Bestand auf 0 gegangen.
> :-D

Und der Börsenkurs von ST ging durch die Decke!

hinz schrieb:
> Und der Börsenkurs von ST ging durch die Decke!

Meine zwei Stueck kann ich bald gewinnbringend veraeussern. :)   ;) :))

> Meine zwei Stueck kann ich bald gewinnbringend veraeussern.

Das wird mal unsere Rente! :-D

Allerdings, obwohl ich den L200 auch irgendwie cool fand, selber 
eingesetzt hab ich den fast nie und auch nur selten bei anderen gesehen. 
Irgendwie reicht doch immer der LM317 aus.

Olaf

MaWin schrieb:
> Dich: Auch als Schaltregler hat der 2.5V drop, also einen miesen
> Wirkungsgrad.

Es gab noch eine Variante mit nur C-E Strecke eines externen 
Leistungstransistors als Verlust unter 0.5V in einem dicken Datenbuch 
als Schaltwandler.

Wurde aber von Beginn an von Wandler-IC netzseitig ueberholt.

Karl B. schrieb:
> L200 ist brummempfindlich.
> Habe nur einmal damit gearbeitet und Schaltungen verworfen.

Das lag wohl an einer falschen Dimensionierung der Ein / Aus 
Kondensatoren.
Dann wäre ein Konventionaler Aufbau mit Transistoren besser.

Karl B. schrieb:
> Es gibt bessere.

Welche z.B. ? was ist vergleichbar, also den Spannungsbereich und 
einstellbare Strombegrenzung, dann wird die Auswahl schon recht dünn.
Siehe auch hier, welche Alternativen vorgeschlagen werden.

Wer hier einen Schaltregler vorschlägt, ihr wisst natürlich dass der TE 
damit zurecht kommt. Habe nichts davon hier gelesen. Ein Schaltregler 
ist nicht immer geeignet, so z.B. in einem HF Vorverstärker ( LNA ).

hinz schrieb:
> Christoph db1uq K. schrieb:
>> Hat der sich zu langsam bewegt?
>> "Reason For Termination: SLOW MOVING"
>
> Heißt auf Deutsch: Ladenhüter.


Und wenn man sich den Preis ansieht, dann weiß man weshalb.

Karl B. schrieb:
> Hi,
> den nehm ich:
> sieht aus wie der LM317

Eine typische "Gustav-Schaltung", 2 Linearregler mit hohen Drop 
hintereinander.

Dieter schrieb:
> In der Applikation steht ein Beispiel den L200 als Schaltregler zu
> verwenden. Also waere das kein trifftiger Grund.

Verwandelt sich dabei nun Schaltplan oder fertiges Produkt von ganz
alleine zum L200-Schaltregler? (Behaupte bloß nicht, das sei egal.)

@Harald: Der LM317 hat auch seine Vorteile - nur eben nicht hier...
aber ich "weine" ebenfalls um einen der letzten solchen Chips, klar.

MaWin schrieb:
> TL494

Mit dem geht aber auch vom Zweipunktregler bis zum LLC alles -
das ist ein genialer Chip (hoffentlich stirbt der erst nach mir).

b.g. schrieb:
> MaWin schrieb:
>> TL494
>
> Mit dem geht aber auch vom Zweipunktregler bis zum LLC alles -
> das ist ein genialer Chip (hoffentlich stirbt der erst nach mir).

Noch besser ist der TL598. Gleiche Funktion aber nicht die blöden 
OpenKollektor-Ausgänge.

Da hast Du sicher recht. GND-referenzierte (klassisch Gegentakt
mit prim. Mittenabgriff) Transistoren durch 2 x Push-Pull-Treiber
direkt steilflankig ansteuerbar, direkt an GDT und i-Tüpferl HVIC
(beides f. Halb-/Voll-Brücken jeder Art) ohne störende PullUp-Rs,
was sogar noch die Leerlauf-Bilanz etwas verbessert.

b.g. schrieb:
> Verwandelt sich dabei nun Schaltplan oder fertiges Produkt von ganz
> alleine zum L200-Schaltregler? (Behaupte bloß nicht, das sei egal.)

Der L200 ist dabei zentraler Baustein im Schaltplan, wie z.B. der TL497. 
Die Schaltfrequenz verläßt halt nur nicht den hörbaren Bereich.

https://www.reichelt.de/de/de/spannungs-stromregler-einstellbar-2-85--36-v-2a-pentawatt-l-200-220-p9637.html?r=1


... also genügend zusmenraffen, dass es für die Zukunft reicht.

Dieter schrieb:
> b.g. schrieb:
>> Verwandelt sich dabei nun Schaltplan oder fertiges Produkt von ganz
>> alleine zum L200-Schaltregler? (Behaupte bloß nicht, das sei egal.)
>
> Der L200 ist dabei zentraler Baustein im Schaltplan, wie z.B. der TL497.
> Die Schaltfrequenz verläßt halt nur nicht den hörbaren Bereich.

Ich unterstelle mal, Du hast in der Hast das hier übersehen:

Flo schrieb:
> Leider steht bei den betreffenden Produkten kein Re-Design auf der
> Agenda.

Sonst wüßtest Du, was ich meinte.

> Sonst wüßtest Du, was ich meinte.

Naja, es gibt wohl keine Firma die sowas macht weil ihre Mitarbeiter 
Langeweile haben. Der Grund dafuer ist gerne und regelmaessig gerade das 
Bauteile auch mal abgekuendigt werden.

Olaf

Karl B. schrieb:
> Das ist ein Originalauszug aus einem Datenblatt.
> https://www.onsemi.com/pub/Collateral/LM350-D.PDF

Das weiß ich doch. Aber nicht jedes Applikationsbeispiel ist auch gut.

> Wenn Du mich unbedingt beleidigen willst

Nein, mir fällt nur auf, daß du in vielen Threads gerade solche Sachen 
gern postest.

Karl B. schrieb:
> Das ist einfach eine unwahre Behauptung.

Du möchtest ein Beispiel? Bitte, ganz aktuell:

Beitrag "Re: Störgeräusche und weitere Probleme mit Audio-IC LM1877"

Dort geht es um den LM1877, nicht um dem TDA2003. Du schlägst vor, die 
Verstärkung des LM1877 von 200 auf 50 zu reduzieren, bist aber nicht 
sicher wie das berechnet wird. Als Vorlage postest du die Berechnung auf 
den Wert 50 incl. Frequenzgangkorrektur (die beim LM1877 gar nicht 
vorhanden ist) beim TDA2003.

Dem Datenblatt des LM1877 kann man die Berechnung der Verstärkung 
entnehmen und außerdem findet sich dort auch ein dimensioniertes 
Beispiel mit ausgerechnet 50-facher Verstärkung. Dein Beitrag und das 
zugehörige Bild sind also mehr als überflüssig gewesen.

Harald W. schrieb:
> Obige Schal-
> tung ist wirklich nicht besonders sinnvoll. Schon
> garnicht als Ersatz für ein Labornetzteil.

Genau, und zwar nicht nur wegen der hohen Verluste, sondern wegen der 
Art der Spannungseinstellung. Wenn das Spannungspoti kratzt (was früher 
oder später alle Potis machen), dann springt die Ausgangsspannung auf 
25V, egal was man gerade einstellen wollte. Laborstromversorgungen baut 
man so, dass die Spannung in solchem Fall auf 0 geht.

Vielleicht ist das der ideale Moment, den Disput zu den Akten
zu legen (da sicherlich niemand völlig fehlerfrei handelt/e).

@Olaf: Das war auch mir bewußt - ich hatte @Dieter nicht szsg.
"triezen", sondern ihn auf den besagten Knackpunkt aufmerksam
machen wollen. Ist geschehen, damit erledigt, Ende... :)

Jeder von euch beiden hat schon wertvolles beigetragen im
Forum, solch ein "Streit" aber birgt nur wenig Nutzbares.

b.g. schrieb:
> Ich unterstelle mal, Du hast in der Hast das hier übersehen:

Das zum Redesign habe ich schon gesehen. Wenn sich genügen zusammen 
täten, gäbe es sogar Firmen, die den als Sammelbestellung fertigen 
würden. Mit Richards Bildern könnte man die Schablonen digital 
redesignen und verbessern.

b.g. schrieb:
> Ist geschehen, damit erledigt, Ende
Richtig. Ende.

Es gibt zwar Bauteile, welchen man hinterhertrauern kann, der L200 zählt 
für mich aber nicht dazu, da hat mich der BF245 härter getroffen.

René F. schrieb:
> Es gibt zwar Bauteile, welchen man hinterhertrauern kann, der L200
> zählt
> für mich aber nicht dazu, da hat mich der BF245 härter getroffen.

Das Angebot an JFETs ist mittlerweile insgesamt recht dünn.

Und wer glaubt er könne die ja aus China bekommen: das sind Fälschungen, 
drin steckt sowas wie BC547.

Hallo,

Flo schrieb:
> vielleicht hat der ein oder andere es bereits gelesen, das
> STMicroelectronics den L200 Regulator abgekündigt hat.

Danke für den Hinweis. Hatte ich nicht. Dabei ist das IC der ideale 
Lade-Regler. Habe sofort eine kleine Anzahl bestellt.

René F. schrieb:
> Es gibt zwar Bauteile, welchen man hinterhertrauern kann, der L200 zählt
> für mich aber nicht dazu, da hat mich der BF245 härter getroffen.
Dafür gibt es aber noch den BF256 (zumindest in der B-Version) sowie den 
MMBF5486 (entspricht der C-Variante). Alle aus dem gleichen Chip 
(Process 50 bei Fairchild).

Gruß Anja

Die JFET auswahl unter
https://www.onsemi.com/products/discretes-drivers/general-purpose-and-low-vcesat-transistors/cph5901
ist gar nicht so schlecht.

Anja schrieb:
> Dafür gibt es aber noch den BF256 (zumindest in der B-Version) sowie den
> MMBF5486 (entspricht der C-Variante). Alle aus dem gleichen Chip
> (Process 50 bei Fairchild).

Die Frage ist nur wie lange es den BF256 und Ähnliche noch geben wird, 
bei Digi-Key sind 70% der JFETs schon abgekündigt und weder den BF256B 
noch den MMBF5486 haben sie lagernd, zudem möchte Digi-Key eine Abnahme 
von 10000 Stück vom BF256B.

Fairchild/ON wird sicherlich auch irgendwann den Prozess einstellen, bei 
der anscheinend geringen Nachfrage, ich muss aber auch zugeben, ich 
hatte in den letzten Jahren keinen Fall, wo ich unbedingt einen JFET 
benötigt hätte, daher auch nur ein geringes Übel.