Nicht all zu oft, aber doch immer wieder mal, scheinen Topics (aktuell z.B. dieses hier) plötzlich, ohne Vorwarnung und auch "fehlerhaft bzw. unbeabsichtigt erscheinend", unbeantwortbar zu werden (also zumindest_für_mich - ich kann einen Fehler auf meiner Seite ja nicht prinzipiell ausschließen). Ohne daß sie ins Forum "Offtopic" gewandert sind, oderso ein "Schloß" erhalten haben, meine ich. Genanntes geschah, wie gesagt, nicht zu oft, aber eben doch über die Jahre immer wieder mal. Da mir vorhin eben deswegen nicht nur ein kurzer sondern nahezu 2,5 Seiten langer Post zum Thema "negativ differentiell" einfach mal in die Unendlichkeit entschwand (bei Seitenaktualisation, um noch auf etwaige Posts in der dreiviertelstunde des Verfassens reagieren zu können vor dem Absenden), möchte ich nun doch mal nachfragen, was das ist: Irgendein Fehler meinerseits (jedoch hatte ich die Seite extra "dupliziert" vor der Löschung des eig. Originales - weil dann normalerweise der Schriftfeldinhalt ganz und gar original mitkopiert wird), oder doch die Forensoftware. (Ich wiederhole: Es geht nicht um "reguläres Verschieben" in z.B. Bereich Offtopic, sondern... jenes Topic ist immer noch in Analogtechnik - nur kann man plötzlich nicht mehr unangemeldet antworten. Das erscheint mir wirklich etwas merkwürdig... ;)
Es kann sein das Dir eine dynamische IP zugewiesen wurde, die sich auf der Sperrliste befindet. Im Bereich O2/Eplus passiert das häufiger als über das D1-Netz gesurft. Oder die Antworten sind so, das diese Trolle magisch anziehen würden.
Dieter D. schrieb: > Oder die Antworten sind so, das diese Trolle > magisch anziehen würden. Ach so... präventiv meinst Du. Das könnte schon auch sein, theoretisch (allerdings ist mir diese Maßnahme unbekannt). Immerhin scheint der Archäologe auf drei versch. Weisen zu trollen - diese Feststellung war zugegeben auch in meinem Post enthalten gewesen. Wichtiger aber: Der Post hätte den von @Hans echt völlig (aber ruhig, fachlich/sachlich, ausführlich/überzeugend) deatomisiert. Und es war ja für pot. Laien-Leser (die durchschnittliche Mehrheit der Leser/Thread) pure Verwirrung, was drinstand. (3fach falsch auf links herum verdreht, Absicht war klar: Provokation. Motiv: Langeweile und/oder Soziopathie, also in nicht genau definierbaren Anteilen.) Danke Dir jedenfalls. Ich versuche mir anzugewöhnen, Posts zu speichern, bevor ich sende (obwohl ich an den denken muß dabei, der das macht, um sie mehrfach zu posten... ;).
Alle Cookies löschen und IP erneuern - dann gehts wieder.
hcl schrieb: > anzugewöhnen, Posts > zu speichern, bevor ich sende (weil ein wie beschrieben behandeltes (weder verschobenes, noch "völlig geschlossenes" - nur eben aktuell nur für die angemeldeten User beantwortbares) Topic eventuell wieder den vorh. Status erlangen könnte - nur damit klar ist, daß ich nicht phantasiere)
melde dich halt an - dann kannst du auf alle Beiträge antworten
Beitrag #6592179 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6592184 wurde von einem Moderator gelöscht.
und genau auf dieses "deatomisiert" hat hier eben keiner Bock! hcl schrieb: > Wichtiger aber: Der Post hätte den von @Hans echt völlig > (aber ruhig, fachlich/sachlich, ausführlich/überzeugend) > deatomisiert.
ich würde solche Posts nach "Klärung des Sachverhalts" einfach schliessen. Der TO dort hatte sich verrechnet. ganz einfach. schlau nd richtig wäre es gewsen, er hätte seine Aufgabe illusttriert, dann hätte ihn in seinen Rechenweg zeigen könne, wo er falsch abbog. Ein kurzer Hinweis auf den negativen differentiellen Widerstand (Tunneldiode als klassisches Beispiel) wurde gegeben. Das reicht och dann aber auch aus. Nein: dessenstatt wird sich wieder gegenseitig ins Knie geschossen und sich unterm Deckmantel der "Arnonühmität im Netz" gegenseitig mit dem Ziel der "deatomisierung" gegenseitig angegangen. Find' ich kacke. Forum halt, kann man wohl nichts gegen machen, wird sich auch nicht ändern.
Hallo Wegstaben V. schrieb: > melde dich halt an - dann kannst du auf alle Beiträge antworten Auch wenn ich dir jetzt persönlich vielleicht unrecht antue (Entschuldigung dafür in Voraus): Das zum Großteil hier im Forum kein Anmelden erforderlich ist und viele Themen durchgelassen werden ist doch der Riesenvorteil und fast (leider - leider das es so was woanders "nicht" gibt) Alleinstellungsmerkmal dieses Forums. Da ist deine (nicht neue und von manchen "Spezialisten" schon abgegebene)Empfehlung eher... na ja wenig zielführend. Mehrfachanmeldungen sind ja unerwünscht bzw. "Verboten" -durchaus verständlich- und leider ist es auch durch den normalen Nutzer sehr einfach sich anzuschauen was ein Angemeldeter (fester Name) schon so alles von sich gegeben hat (Der Punkt warum wohl nicht nur ich das anmelde freie Posten so gut finde-kaum einer will sich von Fremden die das dann für Angriffe bis zum Mobben missbrauchen "tracken" lassen können bzw. irgendwas um die Ohren gehauen bekommen was er mal vor Urzeiten von sich gegeben hat oder in Folge von Übermüdung, schlechte Laune oder auch nur aufgebauscht halt im jeweiligen Augenblick hier verewigt haben...)
Beitrag #6592235 wurde von einem Moderator gelöscht.
Axel R. schrieb: > und genau auf dieses "deatomisiert" hat hier eben keiner Bock! > > hcl schrieb: >> Wichtiger aber: Der Post hätte den von @Hans echt völlig >> (aber ruhig, fachlich/sachlich, ausführlich/überzeugend) >> deatomisiert. Axel R. schrieb: > Nein: dessenstatt wird sich wieder gegenseitig ins Knie geschossen und > sich unterm Deckmantel der "Arnonühmität im Netz" gegenseitig mit dem > Ziel der > "deatomisierung" gegenseitig angegangen. Find' ich kacke. Forum halt, > kann man wohl nichts gegen machen, wird sich auch nicht ändern. Das war nicht mein Ziel. Ich hatte einzig dieses hier "wiedergutmachen" wollen. hcl schrieb: > Und es war ja für pot. Laien-Leser (die durchschnittliche > Mehrheit der Leser/Thread) pure Verwirrung, was drinstand. Vergleichbar @GeKus Post, nur etwas ausführlicher (z.B. hatte ich Entladungslampen mit ihrer Vorschaltdrossel als Thema drin, aber nicht nur). "Deatomisierung" von Quatsch muß weder auf beleidigende u. daher fachlich/sachlich nutzlose Weise erfolgen, noch sonst iwelchen negativen Beigeschmack haben. Auch wenn Du das mir Anonymem scheinbar grundlos unterstellst. Und ob das "Kein Bock auf ..." der Grund für eine absichtliche Sperrung für Nicht-Angemeldete (ohne jeden Vermerk/Hinweis) ist, was Du aber schon so darstellst, wird in keiner Weise begründet bzw. belegt durch Dich. Toll, schön vorgeurteilt, sonst aber nichts. Beifall.
Realist schrieb: > na ja wenig zielführend Schon, schon. Aber weißt Du: Ich verstehe, wie es dazu kommt. Immerhin, grade weil anonym, lassen einige wirklich jeden Dreck aus ihrer Psyche hier. "Reagieren sich anonym ab". Daß das so ist, solltest Du auch schon mal mitgekriegt haben. Daß man (eben weil gerade_das ja angemeldete User gar nicht tun könn(t)en) eine Art Abneigung gegen unangemeldete Poster entwickelt, verstehe ich da schon irgendwie... Nur sind halt nicht alle Menschen gleich - und ich würde mich schämen, irgendwelchen Mist abzusondern, nur weil eben "anonym". Das ist irgendwo eine Frage dessen, was heute scheinbar nicht mehr stark verbreitet ist: "Anerziehung eines Ehrgefühls/einer Art Grundstolz als Mensch" bzw. teils auch anderer Werte. Das ist angesichts der allg. Anonymität des Internets (das man gut und gern als 1/2 der gesellschaftlichen Beziehungen sehen könnte heutzutage) eine Art Versäumis, das zur "Verrohung" des Umgangs führt. Ist aber allg. eine sehr komplexe Thematik - lassen wir das...
Axel R. schrieb: > ... Immer noch der Meinung? Dann helfe Dir Gott, sonst kanns keiner (24h Multipersonen Moderation als Generallösung ist zu teuer).
Bislang ging ich davon aus, dass ein Moderator den Thread entsprechend abschließt. Hallo Moderatoren - warum äußert sich niemand von Euch zu dieser Frage?
Manfred schrieb: > Bislang ging ich davon aus, dass ein Moderator den Thread entsprechend > abschließt. Davon ging ich zwar nicht aus (daher hatte ich die Moderation wd. indirekt/durch die Blume, noch ganz direkt - und natürlich schon gar nicht ausschließlich - angesprochen). Aber zumindest hatte ich (und das von anfang an) darauf gehofft. Nach meiner recht unglücklichen Wortwahl mitsamt Folgereaktionen bezweifle ich, daß nützliche Informationen hierzu (Erfahrungen o. konkretes Wissen) noch von anderer Seite kommen werden. Für eine Stellungnahme der Moderation wäre ich ehrlich dankbar.
Beitrag #6593506 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6593539 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nach meiner Statistischen Beobachtung passiert das immer dann, wenn zu viele Löschungen im Thread sind. Ist eine Psychologische Maßnahme. Leute deren e-mail überprüft wurde, sind meist vorsichtiger. Man kann ja wegen Beleidigung im Netz durch die neuen Gesetze böse zu Kasse gebeten werden. Auch und als Forumsbetreiber ist man teilweise haftbar. Eine Tatsache die meiner Meinung nach viel zu selten in Anspruch genommen wird.
Wenn ich @ Work bin, kann ich auch nicht antworten. Mein AG hat eine feste IP. Könnte daher kommen!?!?
Beitrag #6594244 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6594256 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6594259 wurde von einem Moderator gelöscht.
Schlaumaier schrieb: > Nach meiner Statistischen Beobachtung passiert das immer dann, > wenn zu viele Löschungen im Thread sind. Stimmte das, dann würde ich das sogar nachvollziehbar finden. Nur ist mir so ein Vorgehen eben nicht bekannt. Mag ja daran liegen, daß ich nicht rund um die Uhr online gehen kann, bzw. nicht an den PC komme, auch wenn ich ihn durchaus oft genug online lasse, weil ich oft im Voraus nicht weiß, wie lange afk (bzw. evtl. auch mal völlig unvorhersehbar und dringendst weg muß, und nicht mal mehr Zeit habe, ihn runterzufahren etc.). Und ich mich in viele Topics erst nach 1-2 (oder mehr) Tagen Lauftzeit überhaupt "einklinke". Und folglich div. Löschungen (die aus gutem Grund irgendwann "verborgen" werden) übersehe. > Ist eine Psychologische Maßnahme. Wie meinst Du das genau? Das ist eine simple Sperre, sonst nix. > Leute deren e-mail überprüft wurde, sind meist vorsichtiger. Man kann ja > wegen Beleidigung im Netz durch die neuen Gesetze böse zu Kasse gebeten > werden. Auch und als Forumsbetreiber ist man teilweise haftbar. Wovon redest Du? Ich beleidige recht ungern und selten, eine von mir m.o.w. kurz zuvor erfolgte Beleidigung ist keinesfalls der mögliche Grund hier (weder im besagten, noch sonst einem Thread). > Eine Tatsache die meiner Meinung nach viel zu selten in Anspruch > genommen wird. Und jetzt versteh ich noch weniger. Was hat das hiermit zu tun? Crazy H. schrieb: > Wenn ich @ Work bin, kann ich auch nicht antworten. Mein AG hat eine > feste IP. Könnte daher kommen!?!? Aber wenn es keinen Grund für eine IP-Sperre gab (und gibt). Und alle anderen Analog-Threads beantwortbar waren (und sind(#)). Dann muß etwas anderes los sein, würde ich denken... #: Das hatte ich gerade senden wollen - hat sich aber erledigt. Denn... jetzt bin ich schlauer. Beim Nachprüfen etwas entdeckt, das ich wohl übersehen hatte. Datum plus Uhrzeit - wenn auch sonst nichts (als dezenten Hinweis unter dem Einmführungstext). Jetzt ist mir alles klar, vielen Dank trotzdem. Auch wenn das Datum vermutlich jemand/mehrere gesehen hatte/haben... und mir nicht sagen hatte/n wollen, mir vermeintlich so bösem Troll, bin ich niemandem böse - Vorurteile kennt man ja schon. ;-)))
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.