Stromrichtung (Elektronen, Positronen)

Nein, Positronen sind etwas ganz anderes als fehlende Elektronen.

Es gibt Fälle, da käme man noch mit dem Bild der "Löcher" als positive 
Ladungsträger weiter.
Es gibt (ganz wenige) Fälle, da würde das Bild der positiven Ionen als 
positive Ladungsträger des fließenden Stroms passen.

Ansonsten muss man halt einmal das Modell wechseln; das makroskopische 
Modell der Stromrichtung ist komplett umgekehrt zum mikroskopischen 
Modell der tatsächlichen Ladungsträger Elektronen.

Beschwer Dich bei demjenigen, der den Stromfluss definierte und noch 
keine Elektronen bzw. deren Ladung, kannte ;-) Der ist aber lange tot.

Ja, die technische Stromrichtung ist entgegen der Physikalischen. Und ?
Fuer die Elektronik, und Elektrotechnik passt das, fuer die Physik und 
physikalischen Devices nicht.

Fuer den technischen Strom brauchst du keine Elektronen, ein Kontinuum 
genuegt.

Positronen gibts in science-fiction-Romanen oder in der 
Höchstleistungs-Kernphysik - im unserem Universum nur ns lang.

Der Begriff Positron ist also für diese Antimaterie-Teilchen bereits 
besetzt, ihn anders zu verwenden ist nicht korrekt. Dass die sog. 
Antimaterie nach dem  Urknall verschwunden ist und unsere Materie übrig 
blieb, darüber rätseln die Kernphysiker.

Träger des Stroms sind in den Metallen und im Vakuum die Elektronen.

In Gasen und Elektrolyten gibt es Ionen, die ihre Ladung verloren haben. 
Die sind ab und zu auch mal Träger des Stroms.

Mit den Folgen dieses Irrtums aus den Anfängen der Elektrotechnik müssen 
wir halt leben wie mit dem Linksverkehr in England und den Zollmaßen in 
den USA.

Peter R. schrieb:
> Mit den Folgen dieses Irrtums aus den Anfängen der Elektrotechnik müssen
> wir halt leben wie mit dem Linksverkehr in England und den Zollmaßen in
> den USA.

Suuuper-Vergleich! Habe mich sehr amüsiert. Linksverkehr und Zollmaße 
als Irrtum? Ja! Amis und Engländer sind eben stur.

Achim H. schrieb:
> Beschwer Dich bei demjenigen, der den Stromfluss definierte und noch
> keine Elektronen bzw. deren Ladung, kannte ;-) Der ist aber lange tot.

Man hat in ersten Versuchen festgestellt, dass bei Stromfluss durch 
leitende Flüssigkeiten sich das Kupfer am Pluspol auflöste und am 
Minuspol anlagerte. Und da der Strom durch Kupfer geleitet wurde, nahm 
man dieses Phänomen als Abbild eines "sichtbaren" Stromflusses an - Shit 
happens.

lach schrieb:
> Strom fliesst immer von oben nach unten!

denn hat aber irgendwer den armen Elektronen das falsche Vorzeichen 
verpasst, denn Plus ist ja immer oben und dann müssten die Elektronen da 
als + rauspurzeln.

Shit happens.

Schön wärs ja, das Ladungsvorzeichen bei Elektronen, als die wahren 
Stromtransporteure, umzudefinieren (z.B. als "neue" Stromrichtung) da 
gingen auch plötzlich die Minuszeichen bei der Induktion und bei einigen 
andren Gleichungen weg, wo man sich wirklich fragt, weshalb da das Minus 
herumsteht.

Schweden hat diese Umstellung im Fall Linksverkehr souverän geschafft.

Aber denkt Euch bloß, wie Euch dann alle Schaltbilder mit 
NPN-Transistoren oder N-Kanal MOS-Schaltungen ansehen würden. Die würden 
ja einen Kopfstand machen.

 Lassen wirs lieber bleiben wie es ist.

Peter R. schrieb:
> Aber denkt Euch bloß, wie Euch dann alle Schaltbilder mit
> NPN-Transistoren oder N-Kanal MOS-Schaltungen ansehen würden. Die würden
> ja einen Kopfstand machen.
>
>  Lassen wirs lieber bleiben wie es ist.

Ist ja auch schöner anzusehen, wenn der Strom von oben nach unten 
fließt,
mit all seinen Fallstufen und Höhen - ein verkehrter Wasserfall wäre ja
auch nicht eben das, was wir seit langer Zeit schon kennen...

;-)

lach schrieb:
> Strom fliesst immer von oben nach unten!
> Bei Positronen isses andersrum.

Früher sah man das nicht so streng:

Beitrag "Schaltungen von früher - ungewöhnlich da PNP"

Achim H. schrieb:
> Früher sah man das nicht so streng:
>
> Beitrag "Schaltungen von früher - ungewöhnlich da PNP"

Ist ja im Prinzip das selbe Spiel, allerdings möchte ich nicht
unbedingt eine Schaltung mit PNP entwerfen - es ist eben auch eine
Gewohnheit...