Forum: /dev/null Nachbau von 74_573 mit Logig-IC Hilfe!


von Andreas (Gast)


Lesenswert?

Ich bräcuhte mal bitte dringend Hilfe!

Ich soll einen 74_573 (egal ob HC HCT LVD AFD oder sonstigen IC) mit 
Logiggatter nachbauen. Bitte Hilfe bei der Schaltung wer kann helfen!

: Verschoben durch Moderator
von Content B. (Firma: Da) (contentblocker_da)


Lesenswert?

Das kommt mir irgendwie bekannt vor!

von Wolfgang (Gast)


Lesenswert?

Andreas schrieb:
> Ich soll ...

Was meinst du mit "Ich soll ..."?

> Bitte Hilfe bei der Schaltung wer kann helfen!
Gehe es einfach schrittweise an. Guck z.B. ins Datenblatt zum 
74HC573/74HCT573 von Philips. Dort wird in Fig. 4 ein Logik-Schaltbild 
gezeigt.

Sollst du wirklich einen ganzen 74xx573 nachbauen?
Was sollte da der Lerneffekt sein?

von Christian M. (christian_m280)


Lesenswert?

Schade für die Mühe, wird gleich gelöscht!

Gruss Chregu

von Content B. (Firma: Da) (contentblocker_da)


Lesenswert?

Christian M. schrieb:
> Schade für die Mühe, wird gleich gelöscht!
>
> Gruss Chregu

Wieso denn?

von Christian M. (christian_m280)


Lesenswert?

Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde, ohne 
Begründung!

Gruss Chregu

von H. H. (Gast)


Lesenswert?

Christian M. schrieb:
> Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde,
> ohne Begründung!

https://www.mikrocontroller.net/user/conditions

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Wolfgang schrieb:
> Was meinst du mit "Ich soll ..."?

Dass er jemanden sucht, der ihm seine "Hausaufgabe" macht.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Wolfgang schrieb:
> 74HC573/74HCT573 von Philips. Dort wird in Fig. 4 ein Logik-Schaltbild
> gezeigt.

Link oder Bild wär besser. In der Version, die ich auftrieb, ist Fig 4 
das IEC Logiksymbol und nicht hilfreich. Das Logikdiagramm eines 
ähnlichen Bausteins gibts für den CD4508:
https://www.ti.com/lit/gpn/cd4508b

von Dergute W. (derguteweka)


Lesenswert?

Moin,

Ich wuerd' einen '373 nehmen und einen Haufen Draehte, um einen '573 
nachzubauen ;-)

SCNR,
WK

: Bearbeitet durch User
von Wolfgang (Gast)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Link oder Bild wär besser. In der Version, die ich auftrieb, ist Fig 4
> das IEC Logiksymbol und nicht hilfreich.

Wenn du wenigsten sage würdest, welche Version du aufgetrieben hast, am 
besten mit Link ;-)
Guckst du Phillips DS, Rev. 03 — 17 January 2006
http://eeshop.unl.edu/pdf/74HCT573.pdf

von Wolfgang (Gast)


Lesenswert?

Dergute W. schrieb:
> Ich wuerd' einen '373 nehmen und einen Haufen Draehte, um einen '573
> nachzubauen ;-)

Ob das die Bedingung "mit Logiggatter nachbauen" erfüllt?

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Christian M. schrieb:
> Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde
Ich habe den gelöscht, weil wie hier die Frage mit zig Schreibfehlern 
einfach nur so dahingerotzt wurde.
Dass der TO jedesmal anders heißt, macht die Sache nicht weniger 
trolling.

> ohne Begründung!
Dort im Thread war dein allererster Post "Kann gelöscht werden."

Ja, was denn jetzt?

von H. H. (Gast)


Lesenswert?

Wolfgang schrieb:
> Dergute W. schrieb:
>> Ich wuerd' einen '373 nehmen und einen Haufen Draehte, um einen '573
>> nachzubauen ;-)
>
> Ob das die Bedingung "mit Logiggatter nachbauen" erfüllt?

Noch jemand ohne Goga Gola oder Bobgorn?

von Content B. (Firma: Da) (contentblocker_da)


Lesenswert?

Lothar M. schrieb:
> Christian M. schrieb:
>> Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde
> Ich habe den gelöscht, weil wie hier die Frage mit zig Schreibfehlern
> einfach nur so dahingerotzt wurde.

Das bedeutet also, wenn jemand nicht wirklich des Schreibens mächtig 
ist, wird er gelöscht? Ab wann ist es nicht mehr hingerotzt? Wo ist das 
definiert? Wie ist es definiret (ich finde nichts)? Und wer hat es 
definiert? Du?

> Dass der TO jedesmal anders heißt, macht die Sache nicht weniger
> trolling.

Es macht den Eindruck dass die Beiträge wegen dem Namen gelöscht wurden. 
Daher ist es verständlich dass er sich jedesmal anders nennt...

von Fpgakuechle K. (Gast)


Lesenswert?

Content B. schrieb:

> Es macht den Eindruck dass die Beiträge wegen dem Namen gelöscht wurden.
> Daher ist es verständlich dass er sich jedesmal anders nennt...

nomen est omen, alle Beiträge, die Namenswahl und sämtliche Metadaten 
weisen auf einen lästigen Provokateur und Störer ohne Nutzwert für die 
anderen Forumsteilnehmer hin, Terminierung dieser gequirlten Kinderk* 
ist also logische Konsequenz.

Diese Vermutung -'dummer Provokateur'- trifft auch auf andere Hanseln 
hier im Thread.

https://www.wort-suchen.de/kreuzwortraetsel-hilfe/loesungen/St%C3%B6rer+im+Internetforum/

von Christian M. (christian_m280)


Lesenswert?

Nein nein, Lothar hat schon Recht, und Dieser sollte auch gelöscht 
werden! Ist so offensichtlich...

Gruss Chregu

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.