Gast
#6900515
Ich bräcuhte mal bitte dringend Hilfe! Ich soll einen 74_573 (egal ob HC HCT LVD AFD oder sonstigen IC) mit Logiggatter nachbauen. Bitte Hilfe bei der Schaltung wer kann helfen!
Das kommt mir irgendwie bekannt vor!
Gast
#6900540
Andreas schrieb: > Ich soll ... Was meinst du mit "Ich soll ..."? > Bitte Hilfe bei der Schaltung wer kann helfen! Gehe es einfach schrittweise an. Guck z.B. ins Datenblatt zum 74HC573/74HCT573 von Philips. Dort wird in Fig. 4 ein Logik-Schaltbild gezeigt. Sollst du wirklich einen ganzen 74xx573 nachbauen? Was sollte da der Lerneffekt sein?
Schade für die Mühe, wird gleich gelöscht! Gruss Chregu
Christian M. schrieb: > Schade für die Mühe, wird gleich gelöscht! > > Gruss Chregu Wieso denn?
Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde, ohne Begründung! Gruss Chregu
Gast
#6900660
Christian M. schrieb: > Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde, > ohne Begründung! https://www.mikrocontroller.net/user/conditions
Wolfgang schrieb: > Was meinst du mit "Ich soll ..."? Dass er jemanden sucht, der ihm seine "Hausaufgabe" macht.
Wolfgang schrieb: > 74HC573/74HCT573 von Philips. Dort wird in Fig. 4 ein Logik-Schaltbild > gezeigt. Link oder Bild wär besser. In der Version, die ich auftrieb, ist Fig 4 das IEC Logiksymbol und nicht hilfreich. Das Logikdiagramm eines ähnlichen Bausteins gibts für den CD4508: https://www.ti.com/lit/gpn/cd4508b
Moin, Ich wuerd' einen '373 nehmen und einen Haufen Draehte, um einen '573 nachzubauen ;-) SCNR, WK
Gast
#6900737
(prx) A. K. schrieb: > Link oder Bild wär besser. In der Version, die ich auftrieb, ist Fig 4 > das IEC Logiksymbol und nicht hilfreich. Wenn du wenigsten sage würdest, welche Version du aufgetrieben hast, am besten mit Link ;-) Guckst du Phillips DS, Rev. 03 — 17 January 2006 http://eeshop.unl.edu/pdf/74HCT573.pdf
Gast
#6900741
Dergute W. schrieb: > Ich wuerd' einen '373 nehmen und einen Haufen Draehte, um einen '573 > nachzubauen ;-) Ob das die Bedingung "mit Logiggatter nachbauen" erfüllt?
Christian M. schrieb: > Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde Ich habe den gelöscht, weil wie hier die Frage mit zig Schreibfehlern einfach nur so dahingerotzt wurde. Dass der TO jedesmal anders heißt, macht die Sache nicht weniger trolling. > ohne Begründung! Dort im Thread war dein allererster Post "Kann gelöscht werden." Ja, was denn jetzt?
Gast
#6900761
Wolfgang schrieb: > Dergute W. schrieb: >> Ich wuerd' einen '373 nehmen und einen Haufen Draehte, um einen '573 >> nachzubauen ;-) > > Ob das die Bedingung "mit Logiggatter nachbauen" erfüllt? Noch jemand ohne Goga Gola oder Bobgorn?
Lothar M. schrieb: > Christian M. schrieb: >> Frag den Zensor, war schon ein Thread der schnell gelöscht wurde > Ich habe den gelöscht, weil wie hier die Frage mit zig Schreibfehlern > einfach nur so dahingerotzt wurde. Das bedeutet also, wenn jemand nicht wirklich des Schreibens mächtig ist, wird er gelöscht? Ab wann ist es nicht mehr hingerotzt? Wo ist das definiert? Wie ist es definiret (ich finde nichts)? Und wer hat es definiert? Du? > Dass der TO jedesmal anders heißt, macht die Sache nicht weniger > trolling. Es macht den Eindruck dass die Beiträge wegen dem Namen gelöscht wurden. Daher ist es verständlich dass er sich jedesmal anders nennt...
Gast
#6900877
Content B. schrieb: > Es macht den Eindruck dass die Beiträge wegen dem Namen gelöscht wurden. > Daher ist es verständlich dass er sich jedesmal anders nennt... nomen est omen, alle Beiträge, die Namenswahl und sämtliche Metadaten weisen auf einen lästigen Provokateur und Störer ohne Nutzwert für die anderen Forumsteilnehmer hin, Terminierung dieser gequirlten Kinderk* ist also logische Konsequenz. Diese Vermutung -'dummer Provokateur'- trifft auch auf andere Hanseln hier im Thread. https://www.wort-suchen.de/kreuzwortraetsel-hilfe/loesungen/St%C3%B6rer+im+Internetforum/
Nein nein, Lothar hat schon Recht, und Dieser sollte auch gelöscht werden! Ist so offensichtlich... Gruss Chregu