Fehlerursachen

worum geht#s denn überhaput ?

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> Hier funktioniert's, dort nicht.

Ganz klar Erdstrahlen!

hmm schrieb:
> worum geht#s denn überhaput ?

Allgemein um Fehlerursachen, an die "man" nicht denkt.

Aber es bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als dort zu messen.

"Es" ist dasselbe. Sonst hätte ich natürlich schon eine Gegenprobe 
gemacht / quergetauscht.

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> "Es" ist dasselbe. Sonst hätte ich natürlich schon eine Gegenprobe
> gemacht / quergetauscht.

du merkst schon das die anderen sich nur über dich lustig machen? Wenn 
du nicht mit paar Details rausrückst kann man dir nicht helfen -.-

Manchmal ist nur einfach was kaputt.

hmm schrieb:
> ...
> Wenn du nicht mit paar Details rausrückst kann man dir nicht helfen -.-

Mit ein paar Details wäre ja nicht geholfen.
Selbst mit allen Details (Schaltung und Firmware) nicht.
Ihr müsstet alle hier_ her und _dort hin kommen ... unpraktikabel.
Also allgemein.
Das nützt auch anderen eher.

Rente mit 76 schrieb:
> Manchmal ist nur einfach was kaputt.

Interotal!

Stromkreis wurde ja schon genannt (mist) , Aufladepotential oder auch 
Bedienfehler (User) können eine Rolle spielen.

Programmfehler müsste man nochmal weiter abstufen - je nach 
Anwendungsfall eben, also beispielsweise wenn eine bestimmte Hardware 
oder ein bestimmter Compiler bestimmte Betriebsysteme bevorzugt z.B.

Hast du mal versucht es aus und wieder einzuschalten?

Fehler gesucht, keinen gefunden
8 3/4 Stunden!
Weiter gesucht, doch noch gefunden:
2 Überstunden!

http://bofhcalendar.com/

Der Computer weiss eben, vor wem er Respekt haben muss, und wem er auf 
der Nase tanzen darf.
Was hilft ist, dass man sich einfach davor setzt und anfängt zu zählen. 
Dann merkt der Computer, es würde auch ohne ihn gehen. Und dann gibt es 
sich mehr Mühe und bockt nicht.

Nachdem Friedrich S. Ehler, III alle anderen Ursachen ausgeschlossen 
hat, bleiben nur mehr zwei Theorien übrig.

Entweder ist die Annahme falsch, unsere physikalischen Gesetze seinen 
Translationsinvariant und Zeitinvariant. Oder die Annahme unsere 
Mikrokontrollerprojekte würden sich an die Gesetze der Physik halten ist 
falsch.

Dergute W. schrieb:
> Moin,
>
> H. H. schrieb:
>> Friedrich S. Ehler, III schrieb:
>>> Hier funktioniert's, dort nicht.
>>
>> Ganz klar Erdstrahlen!
>
> Wieso schliesst du Zauberei oder Hexenwerk aus?

Hab die Zauberer und Hexen gefragt.



> SCNR,
> WK

dto.

> Wieso schliesst du Zauberei oder Hexenwerk aus?

> Hab die Zauberer und Hexen gefragt.

Da hast du anscheinend die falschen gefragt. Arthur C. Clarke erkannte 
schon 1960: "Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie 
nicht zu unterscheiden."

Ein Anderer schrieb:
>> Wieso schliesst du Zauberei oder Hexenwerk aus?
>
>> Hab die Zauberer und Hexen gefragt.
>
> Da hast du anscheinend die falschen gefragt. Arthur C. Clarke erkannte
> schon 1960: "Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie
> nicht zu unterscheiden."

Ist veraltet.

Noch ein Rateversuch von mir: Bedienfehler?

Ich weiß von einem Gerät, wo sich eine Partnerfirma bitterlich beschwert 
hat daß es nicht funktionieren würde.
Das Gerät war irgendeine HF-Wunderkiste mit Metallgehäuse. Der 
Gehäusedeckel wurde mit recht vielen Schrauben angeschraubt.
Nach vielerlei vergeblichen Postsendungen, Emailverkehr und Telephonaten 
stand dann mal eine Dienstreise an. Als die Entwickler der Wunderbüchse 
dann mal bei der Partnerfirma auf der Matte standen sahen sie folgendes:
Um Arbeit zu sparen, haben die Leute bei der Partnerfirma den Deckel nur 
mit ein paar wenigen Schrauben angeschraubt - wenn überhaupt. Dann war 
das Gehäuse allerdings nicht mehr HF-dicht, was zu wunderlichen 
Fehlfunktionen führte.

Durch Nachfragen findest du sowas nicht raus, da hilft nur selbergucken.

Rente mit 76 schrieb:
> Manchmal ist nur einfach was kaputt.

Bei mir war schon ein-zwei mal der Funktionierer betroffen.

H. H. schrieb:
>> Da hast du anscheinend die falschen gefragt. Arthur C. Clarke erkannte
>> schon 1960: "Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie
>> nicht zu unterscheiden."

Und war da nicht noch die Geschichte mit dem "Magic Smoke"?

(Foto und Text entnommen einer sehr alten ebay Auktion...)

Description
Have you inadvertently let the smoke out of the wires on your classic 
British car? This, then, is the solution to your problem!
Here is presented for your perusal one Lucas Replacement Wiring Harness 
Smoke kit, P/N 530433, along with the very rare Churchill Tool 18G548BS 
adapter tube and metering valve. These kits were supplied 
surreptitiously to Lucas factory technicians as a trouble-shooting and 
repair aid for the rectification of chronic electrical problems on a 
plethora of British cars...

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> Hier funktioniert's, dort nicht.

Da kenne ich was ganz einfaches.

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> Welche "ganz anderen", blöden Ursachen gibt es noch?

Dummheit. Physik Dude vermutlich.

Kannst ja nich mal posten was nicht geht.

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> Also allgemein.
> Das nützt auch anderen eher

Alles klar!
Keine Fragen mehr.....
Alles klar.

https://www.youtube.com/watch?v=DrG2c0_EyDE

Danke für die ernstgemeinten Beiträge.
Die Scherze sind leider überwiegend schlecht.

Lothar M. schrieb:
> Das ist in 99,9% der Fälle der Fall. Zumindest in der Form, dass die
> Software mit einem Wackelkontakt oder einem ESD-Impuls nicht
> zurechtkommt, Eingänge nicht entprellt sind und das ganze Design auf
> Flankeninterrupts läuft.

Patrick C. schrieb:
> 1) Fehler reproduzieren
> 2) Versuchen die Fehlfrequenz so schnell wie moeglich zu machen

rbx schrieb:
> Stromkreis wurde ja schon genannt (mist) , Aufladepotential oder auch
> Bedienfehler (User) können eine Rolle spielen.

Christoph db1uq K. schrieb:
> Für Hardwareproblem gibt es Rütteltest, Hitze und Kälte und vor allem
> Mikroskope zum simplen Betrachten. Damit lassen sich schon viele
> unerklärliche Fehler finden.

Peter D. schrieb:
> Typisch sind Fehler, wenn Tasten zu schnell, zu oft, zu lange usw.
> gedrückt werden. Selten verhält sich ein Bediener, wie der Programmierer
> es geplant hat.

Wenn es kein Wackelkontakt ist, dürfte "Flankeninterrupt" der richtige 
Tipp gewesen sein.

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> Die Scherze ...

... waren oft besser als Deine Vorlagen, die nicht ungenutzt bleiben 
sollen.

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> "Flankeninterrupt"

Häufige Umschreibung der Steuerungsfehler aus der Störquelle zwischen 
den Ohren.

Friedrich S. Ehler, III schrieb:
> Hier funktioniert's, dort nicht.

Ist doch klar, denn »dort« ist Dein Gerät 2m tief im Meerwasser.

Außerdem bist Du »hier« natürlich noch in Reichweite Deines WLan, »dort« 
aber meilenweit davon entfernt.

Desweiteren scheint nur »hier« im Freien die Sonne auf Deine 
Solarzellen, während es »dort« in der Höhle viel zu dunkel ist.


So, das wären erstmal 3 gute Gründe; wenn Du die beseitigt hast und sich 
an Deinem Phänomen trotzdem nichts ändert, dann fallen mir sicher noch 3 
weitere Gründe ein.

Andre G. schrieb:
> Man ruft den Entwickler von dem Ding an, er soll ich das mal
> anschauen. Sobald er da ist funktioniert alles ohne Probleme.

Das ist ein schon lange bekanntes und gut erforschtes Phänomen, nennt 
man üblicherweise Vorführeffekt und dürfte ein ähnlich universell 
wirksames Phänomen darstellen wie der Placebo-Effekt.

>> Hab die Zauberer und Hexen gefragt.

Ein Anderer schrieb:
> Da hast du anscheinend die falschen gefragt. Arthur C. Clarke
> erkannte schon 1960: "Jede hinreichend fortschrittliche
> Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden."

Darum hat er ja die Zauberer und Hexen gefragt, die  müssen schließlich 
wissen, ob sie Magie angewandt haben.