Hier: Beitrag "Arduino Inputs willkürlich HIGH & LOW trotz Pullup" gab (und gibt) es eine ausführliche Diskussion um die Frage, warum ein Arduino nicht so einfach in einer Steuerung im Schaltschrank eingesetzt werden kann und was notwendig ist, um ihn "industrietauglich" zu machen. Es gibt gefühlt Tausende von Shields für alle möglichen Anwendungsfälle, für diese grundlegende Anforderung scheint es keines zu geben - zumindest wurde im genannten Thread keines gefunden. Als (teure) Alternative bieten sich Arduino-kompatible Steuerungen an, da ist man dann schnell bei Investitionen von mehreren Hundert Euro. Ich habe das zum Anlass genommen, die dort gemachten Vorschläge zusammenzutragen und ein schaltschranktaugliches Shield zu entwerfen, siehe beigefügte Unterlagen (Sorry für das große PDF, Circuitstudio macht das so). Ich muss erwähnen, dass ich keinerlei eigene Arduino-Erfahrungen habe. Es ist eine Machbarkeitsstudie, allerdings komplett mit Schaltplan und Layout ausgearbeitet. Es hat mich einige Tage Arbeit gekostet, für mich selbst überflüssig, aber das Thema hat mich gereizt. Eigenschaften: 16 Eingänge 24V (Bestückungsvariante 5V/12V möglich) 8 Eingänge analog 10V/100k 20 Ausgänge in 3 Gruppen, je Gruppe 5V (intern) oder beliebig, z. B. 12/24V extern wählbar 2 x RS-232 Übrige Signale auf Pfostenstecker geführt für anwendungsspezifische Erweiterung (über Flachkabel) Board mit 4 x M3 anschraubbar oder in Phoenix-Hutschienengehäuse einbaubar. Zwar SMD-Bauteile, aber keine gehobenen Fertigungsanforderungen, Handbestückung möglich. Kosten: 5 Boards bleifrei verzinnt einschl. Versand € 15 bei JLC. Bauteile (jeweils 10er oder 100er Staffel) pro Board € 36 bei Digikey, dabei sind das Teuerste die Phoenix-Anschlussklemmen (eventuell lässt sich dafür eine günstigere Alternative finden), zuzüglich € 47 für das Gehäuse, alles einschl. MwSt. Die Ausgänge sind ein Kompromiss, universelle Ausgangsspannung, grundlegend gesichert (PTC), aber nicht direkt kurzschlussfest. Außerdem sollten die Ausgangstreiber kostengünstig und (wichtig in diesen Zeiten) lieferbar sein. Falls nötig (z. B. bei Belastung mit mehreren Relais) können die PTCs durch Sicherungswiderstände ersetzt werden. Alle Bauteile sind (Stand 24.04.2022) bei Digikey in größeren Stückzahlen verfügbar. Ich würde mich SEHR freuen, wenn Forumsmitglieder, die mehr eigene Erfahrungen als ich mit Arduino einerseits und schaltschranktauglichen Steuerungen andererseits haben, sich das Konzept kritisch ansehen, FEHLER suchen + finden und Verbesserungsvorschläge beisteuern würden. Ich würde dann, sofern Interesse besteht, diese einarbeiten und danach die kompletten Layouts und Gerber-Files einstellen. Wenn es das irgendwo schon alles gibt, kein Interesse besteht und die ganze Sache überflüssig ist, bin ich ebenfalls für Feedback dankbar. Eine knappe, sachbezogene Diskussion wäre wünschenswert. Ich habe schon viel zu viel Arbeit hineingesteckt und kann auf die leider häufigen Forumstrollversuche wirklich verzichten.
Als Erstes möchte ich Dir für Deine Anstrengung danken. Alle Shields, die ich kenne, sind ja eher für den Arbeits- oder Basteltisch und fliegenden Aufbau gedacht. Im Anforderungsdreiklang kommerziell/industriell/militärisch sind sie eigentlich nur maximal für den kommerziellen Bereich einsetzbar. Ich bin aber ideologisch ungebunden, auch eine "Bastellösung" kann für eine Sondermaschine völlig ausreichend sein. Ich weiß nicht, ob Du Thiago Alves und sein OpenPlcProject kennst: https://www.openplcproject.com/ Er hat auch Arduino mit drin, aber wahrscheinlich nur softwaremäßig, im Moment fehlt mir der Überblick, wie weit das Projekt ist. Ich bin zwar (weil ich faul bin) ein dezidierter Anhänger von strikter galvanischer Trennung, bin aber sehr gespannt, ob die von Lothar beschriebenen galvanisch gekoppelten Eingänge nicht nur in seiner Anwendung, sonder generell "massentauglich" sind. Für weiter Anmerkungen muß ich noch länger nachdenken. Sollten unbestückte Boards irgendwo erhältlich sein, melde ich mich schonmal für ein Exemplar an. Gruß Klaus (der soundsovielte)
Was bedeutet "schaltschranktauglich" genau und ausführlich?
"Das Dokument enthält JavaScript. Möchten Sie..." NEIN, möchte ich nicht! Klappe zu, Affe tot.
aluhut schrieb: > "Das Dokument enthält JavaScript. Möchten Sie..." > NEIN, möchte ich nicht! Klappe zu, Affe tot. Dank deiner Hilfe wissen jetzt alle, was "schaltschranktauglich" bedeutet. Ganz herzlichen Dank für die kompetente Aufklärung!
Wo sind die Schutzschaltungen? "Schaltschrank"/Industrie varianten davon haben vor allem Schutzschaltungen an den Eingängen und angepasste Stromversorgung.
https://www.rs-online.com/designspark/revolution-pi-by-kunbus-cn Ja, ist ein Pi (Compute Module) und teuer, aber von nix kommt nix.
Defi schrieb: > Was bedeutet "schaltschranktauglich" genau und ausführlich? Genau: Im Schaltschrank werden alle Signale einzeln auf Klemmenleisten geführt und sind dadurch auch einzeln meß- und trennbar(!). Zusatzbemerkung: Ein Schaltschrank muß nicht industrietauglich sein, das wäre eine zusätzliche Eigenschaft. Meines Wissens ist die häusliche Elektoinstallationszentrale nur deshalb kein Schaltschrank, weil sie nicht Schrankgröße erreicht. Wer bietet mehr zum Attribut "ausführlich"? Gruß Klaus (der soundsovielte)
https://www.controllino.com/ https://www.industrialshields.com/industrial-plc-raspberry-pi-arduino-esp32-cpu-202012-lp#arduino Enthalten beide Standard Arduino (meistens Mega) Dieter R. schrieb: > da ist man dann schnell bei Investitionen von mehreren Hundert Euro. Glaubst du Schutzschaltungen und robuste Elektronik gibt es gratis?
Dieter R. schrieb: > Ich würde mich SEHR freuen, wenn Forumsmitglieder, die mehr eigene > Erfahrungen als ich mit Arduino einerseits und schaltschranktauglichen > Steuerungen andererseits haben, Hab ich, hab ich mal selber was gebaut. Wenn gleich nur 2 Stück. EMV und CE hab ich dabei aber nicht gemacht. >sich das Konzept kritisch ansehen, > FEHLER suchen + finden und Verbesserungsvorschläge beisteuern würden. Wie soll denn der Arduino-MEGA kontaktiert werden? Der hat Buchsenleisten auf der Oberseite. Man kann ihn also nur mit Stiftleisten auf der Unterseite sinnvoll anstecken. Auf deinen Bildern wird der aber auf der Oberseite abgebildet. Die Eingangswiderstände sind für 24V ein wenig arg niedrig. 3,6+1k = 4,6k an 24V macht 5mA/120mW, bei 30V sogar 6,5mA/195mW. Ich würde da mal eher in Richtung 10k gehen, das reicht. Die Eingänge haben keinen Überspannungsschutz. Ich würde da 30V Suppressordioden vorsehen.
Hallo! Das Shield ist sicherlich gut gemeint, jedoch hat das meiner Meinung nach mit Schaltschrank- / Industrietauglichkeit nichts zu tun. Gerade für die Kompatbilität der verschiedenen Ein- und Ausgänge untereinander gibt es einen Norm, nämlich die DIN EN 61131. Im Teil 2 geht es explizit um Anforderungen hinsichtilch Hardware. Das heißt minimale Stromaufnahme, Schaltschwellen etc. Wenn man also wirklich Industrietauglich sein will, sollte diese Norm berücksichtigt werden. Diese definiert sowohl die Anforderungen für digitale Ein- und Ausgänge, als auch für analoge Ein- und Ausgänge, sowie die Spannungsversorgung. Ebenso fehlt jegliche Schutzbeschaltung an den Eingänge. Das heißt irgendwelche Spikes etc. würden wahrscheinlich die Elektronik zerstören. Insgesamt denke ich ist es gut gemeint, jedoch hat das mit Industrietauglichkeit leider nichts zu tun. Gerade die Erfüllung dieser Anforderungen sind dann meist eben doch der Grund dafür, warum kommerzielle IO Module ein paar Euro kosten. Alleine die notwendigen Typtests (EMV und Umwelt) verschlingen ja schon einiges an Geld. Vg FSE
Olga M. schrieb: > aluhut schrieb: >> "Das Dokument enthält JavaScript. Möchten Sie..." >> NEIN, möchte ich nicht! Klappe zu, Affe tot. > > Dank deiner Hilfe wissen jetzt alle, was "schaltschranktauglich" > bedeutet. Ganz herzlichen Dank für die kompetente Aufklärung! Ja, gern geschehen. Um die Sache weiter zu verdeutlichen und weils hier gerade herumliegt, zwei Bilder einer industriell hergestellten 16 Kanal 24V Ausgangsbaugruppe. (War leider nicht vollständig resistent gegen ätzende Flüssigkeiten...) Im wesentlichen sind da drauf: 16 LEDs sowie Freilaufdioden an allen Ausgängen und der Versorgungsspannung 16 Optokoppler zur Trennung vom Controller, Sicherungen, TVS sowie 16 High Side Switches mit integrierten Überstrom-, Temperaturschutz, etc... Wie man sieht ist die Konstruktion des TO deutlich besser als ein nackter Arduino, aber doch weit von einer SPS entfernt.
Angehängte Dateien:
Falk B. schrieb: > Wie soll denn der Arduino-MEGA kontaktiert werden? Der hat > Buchsenleisten auf der Oberseite. Man kann ihn also nur mit Stiftleisten > auf der Unterseite sinnvoll anstecken. Auf deinen Bildern wird der aber > auf der Oberseite abgebildet. Ganz einfach, sieht man auf dem JPG-Bild: über Kopf aufgesteckt, wie bei zahllosen anderen Verdrahtungs-Shields auch. Anders würde das ja auch gar nicht in das Phoenix-Gehäuse passen. > Die Eingangswiderstände sind für 24V ein wenig arg niedrig. 3,6+1k = > 4,6k an 24V macht 5mA/120mW, bei 30V sogar 6,5mA/195mW. Ich würde da mal > eher in Richtung 10k gehen, das reicht. Die Eingänge haben keinen > Überspannungsschutz. Ich würde da 30V Suppressordioden vorsehen. Wir hatten die LANGE Diskussion im zitierten Ursprungsthread. Fazit, neben vielem anderen, war, dass auch professionelle Klein-SPS von Großserienanbietern (Siemens!) nicht einmal für dauerhaft +20% spezifiziert sind. Die angegebene Dimensionierung reicht dafür locker. Überspannungsschutz wird (auch noch bei wesentlich höheren Überspannungs-Impulsen) durch die Schutzdioden im Prozessor gewährleistet, zusammen mit den Längswiderständen. Ob das jetzt DIN-normgemäß ist, weiß ich nicht. Wenn jemand die zu berücksichtigenden technischen Anforderungen zitieren würde, wäre das hilfreich. Eigenes Normenstudium werde ich in diesem Rahmen sicher nicht durchführen. Das Ganze soll ja NICHT einen Controllino o. ä. ersetzen, sondern eine betriebssichere (den Anspruch hätte ich schon!) Version sein, um Bastellösungen zu vermeiden. Spezielle Frage: gibt es eine (NORM?)-Spezifikation für den Eingangsstrom von 24V-SPS-Eingängen? Für 10V analog hatte ich die verwendeten 100k gefunden. Lothar M. hatte eine Beschaltung für 10 mA Eingangsstrom vorgeschlagen, du schlägst 1,2 mA vor. Ich habe jetzt so eine Art Mittelweg gewählt. Für die Aluhutträger anbei einzeln der Inhalt des ZIP-Files. Ein JPG und drei PDFs, einschließlich Originalschaltplan. Nix mit Javascript, Blödsinn.
Dieter R. schrieb: > Wir hatten die LANGE Diskussion im zitierten Ursprungsthread. Fazit, > neben vielem anderen, war, dass auch professionelle Klein-SPS von > Großserienanbietern (Siemens!) nicht einmal für dauerhaft +20% > spezifiziert sind. Die angegebene Dimensionierung reicht dafür locker. Mag sein. > Überspannungsschutz wird (auch noch bei wesentlich höheren > Überspannungs-Impulsen) durch die Schutzdioden im Prozessor > gewährleistet, zusammen mit den Längswiderständen. So ein Unsinn. Das halten weder die Widerstände noch die ESD-Klemmdioden im Prozessor aus. Jaja, für kleine, bis mäßige Überspannungspulse mag es reichen, Solide ist das aber nicht. > Ob das jetzt > DIN-normgemäß ist, weiß ich nicht. Wenn jemand die zu berücksichtigenden > technischen Anforderungen zitieren würde, wäre das hilfreich. Eigenes > Normenstudium werde ich in diesem Rahmen sicher nicht durchführen. Das ist weniger eine Frage der Norm, mehr der industrieblichen Standards. > Spezielle Frage: gibt es eine (NORM?)-Spezifikation für den > Eingangsstrom von 24V-SPS-Eingängen? Vermutlich. > Für 10V analog hatte ich die > verwendeten 100k gefunden. Lothar M. hatte eine Beschaltung für 10 mA > Eingangsstrom vorgeschlagen, Noch mehr Unsinn. Das wären 1k/240mW/Eingang. > du schlägst 1,2 mA vor. Ich habe jetzt so > eine Art Mittelweg gewählt. Naja.
Dieter R. schrieb: > Spezielle Frage: gibt es eine (NORM?)-Spezifikation für den > Eingangsstrom von 24V-SPS-Eingängen? IEC 61131-2 / DIN EN 61131-2 Speicherprogrammierbare Steuerungen Teil 2 Betriebsmittelanforderungen und Prüfungen Es gibt drei spezifizierte Eingangsarten: Typ 1-3 https://download.beckhoff.com/download/document/Application_Notes/DK9221-0909-0008.pdf
Dieter R. schrieb: > Spezielle Frage: gibt es eine (NORM?)-Spezifikation für den > Eingangsstrom von 24V-SPS-Eingängen? Für 10V analog hatte ich die > verwendeten 100k gefunden. Lothar M. hatte eine Beschaltung für 10 mA > Eingangsstrom vorgeschlagen, du schlägst 1,2 mA vor Ich weiß nicht, ob es eine Norm dazu gibt. Ich weiß nur, daß 10mA einfach DER Standard ist, der im Anlagenbau von so gut wie Allen eingehalten wird, egal ob 5Volt, 12Volt oder 24Volt. Das liegt meines Wissens daran, daß unter 1mA wegen unzureichender Mikroverschweissungen die Steck- und Kontaktprobleme massiv zunehmen und man einen Faktor 10 davon entfernt sein möchte. Im Übrigen war früher die 20mA-Datenschnittstelle üblich, auch die hatte Gründe. Analogsignale sind eine andere Baustelle, die führt man selten über mehrere Steckkontakte. Die 4-20mA-Schnittstelle hat nicht nur den Vorteil der Drahtbrucherkennung. Gruß Klaus (der soundsovielte)
Falk B. schrieb: >> Überspannungsschutz wird (auch noch bei wesentlich höheren >> Überspannungs-Impulsen) durch die Schutzdioden im Prozessor >> gewährleistet, zusammen mit den Längswiderständen. > > So ein Unsinn. Das halten weder die Widerstände noch die ESD-Klemmdioden > im Prozessor aus. Jaja, für kleine, bis mäßige Überspannungspulse mag es > reichen, Solide ist das aber nicht. > Du verbreitest hier ziemlich viel Meinung und nur wenig Information. Zu den anderen Punkten spare ich mir daher Kommentare. Nur zu dem obigen: Für den verwendeten XMega-Prozessor finde ich auf die Schnelle keine Spezifikation zur ESD-Festigkeit. Bei den neueren Tinys ist es durchaus komplex, je nach Spannungspegel 1 mA bis 15mA maximal. Rechnen wir überschlägig mal mit dem niedrigeren Wert und Klemmung auf 5,5V. Dann haben wir eine maximale Eingangsspannung von 46,92V. Reicht das, oder reicht das nicht? Falls es nicht reicht, wofür müssten wir dann den Eingang auslegen?
Klaus S. schrieb: > > Ich weiß nicht, ob es eine Norm dazu gibt. Ich weiß nur, daß 10mA > einfach DER Standard ist, der im Anlagenbau von so gut wie Allen > eingehalten wird, egal ob 5Volt, 12Volt oder 24Volt. Interessant, aber äußerst diskussionsbedürftig. Oben wurde auf Beckhoff verwiesen, da wäre 10 mA offenbar der Typ 1. Inzwischen habe ich auch was zu Siemens gefunden, da wurde ca. 3 mA angegeben. Das scheint so grob im Bereich des Beckhoff Typ 3 zu liegen und gilt als moderner. Controllino schreibt auch was von 3 mA. Vielleicht können wir uns ja auf 3mA einigen? Dann wäre auch die Überspannungsfestigkeit etwas erhöht. Irgendwann ist dann aber sowieso Schluss wg. 0,2 mm Leiterbahnabstand.
Dieter R. schrieb: > Vielleicht können wir uns ja auf 3mA einigen? Dann wäre auch die > Überspannungsfestigkeit etwas erhöht. Na klar, das Ganze ist ja ohnehin ein Experiment. Ich hatte den Hinweis auf die Spezifikation von Beckhoff (danke dafür an Kevin!) erst nach meinem Beitrag gesehen, da wir nahezu zeitgleich gesendet haben und trotz meiner Kontrolle nach dem Schreiben und vor dem Absenden Kevins Beitrag noch nicht zu sehen war. Ich denke, daß ich in diesem Thread die Rolle des "Konservativen" spiele, obwohl ich eher Experimentierer bin. Ich bin aber kein Fan von Fleißkärtchen und da ich meine Maschinen auch selbst reparieren darf, vermeide ich grundsätzlich alle leicht eliminierbaren Risiken. Das Hauptproblem an der ganzen Sache scheint mir darin zu liegen, daß die Anforderungen des Anlagenbaus nicht mit den Anforderungen des Elektronikbaus übereinstimmen, sondern sich teilweise ausschließen. Insofern ist dieses Experiment hier der Ritt auf der Rasierklinge, genau in der Mitte zwischen den beiden divergierenden Anforderungen zu liegen, ohne die Funktionstüchtigkeit einzubüßen. Standardmäßig trennt eben der Optokoppler ganz elegant diese beiden Welten, so daß man in der Anlage die Anforderungen der Elektronik ignorieren kann und in der Elektronik die Anforderungen der Anlage. Leider kostet er Geld. Gruß Klaus (der soundsovielte)
Hallo! Aber für welchen Spannungswert willst du 3mA einstellen? Wir verwenden für sowas üblicherweise eine Konstantstromquelle. Dann verhält sich der Eingang gleich sobald er über der Schaltschwelle liegt. Ebenso ist es für die DIN EN 61131-2 relevant eine Schaltschwelle zu definieren. Sollte meiner Meinung nach auch nicht vernachlässigt werden. Vg FSE
Klaus S. schrieb: > Standardmäßig trennt eben der Optokoppler ganz elegant diese beiden > Welten, so daß man in der Anlage die Anforderungen der Elektronik > ignorieren kann und in der Elektronik die Anforderungen der Anlage. > Leider kostet er Geld. Ich halte es für verfehlt (und unnötig), mit den Ansprüchen einer ausgewachsenen Siemens S7 heranzugehen. Der Gedanke war, etwas zu designen, das in Schaltschrankumgebung sicher funktionsfähig ist und einen "Bastelaufbau" mit unbeherrschbaren Störeffekten vermeidet. Wenn wir uns mal an Siemens-Kleinsteuerungen orientieren: auch eine Logo! hat KEINE Optokoppler-Eingänge, sondern einen gemeinsamen Referenzpunkt für alle I/Os (Ausgänge allerdings Kurzschlussfest), Analog-Eingänge 10V. Die Dinger sind vermutlich zu Hunderttausenden verbaut und niemand dürfte sich über mangelnde Industrietauglichkeit beschwert haben. > Insofern ist dieses Experiment hier der Ritt auf der Rasierklinge, genau > in der Mitte zwischen den beiden divergierenden Anforderungen zu liegen, > ohne die Funktionstüchtigkeit einzubüßen. Genau das ist die Intention! Allerdings würde ich es nicht als Rasierklinge bezeichnen, sondern als (zu findenden) vernünftigen Kompromiss. Daher ja meine Bitte nach KONSTRUKTIVER Kritik.
:
Bearbeitet durch User
Dieter R. schrieb: > Falk B. schrieb: > >>> Überspannungsschutz wird (auch noch bei wesentlich höheren >>> Überspannungs-Impulsen) durch die Schutzdioden im Prozessor >>> gewährleistet, zusammen mit den Längswiderständen. >> >> So ein Unsinn. Das halten weder die Widerstände noch die ESD-Klemmdioden >> im Prozessor aus. Jaja, für kleine, bis mäßige Überspannungspulse mag es >> reichen, Solide ist das aber nicht. >> > > Du verbreitest hier ziemlich viel Meinung und nur wenig Information. Geht's noch? Wer allen Ernstes glaubt, mit einem SMD-Spannungsteiler und den ESD-Schutzdioden im Prozessor genügend Schutz gegen transiente Überspannungen und ESD Im Industrieumfeld zu haben, der glaubt auch an den Weihnachtsmann! > Für den verwendeten XMega-Prozessor finde ich auf die Schnelle keine > Spezifikation zur ESD-Festigkeit. Die sind nur bis max. 2kV HMB (human body model) oder 500V MM (machine model) spezifiziert. Das sind nur eher schwache Mindestanforderungen, damit die Dinger nicht beim scharf ansehen in der Produktion kaputt gehen. > Bei den neueren Tinys ist es durchaus > komplex, je nach Spannungspegel 1 mA bis 15mA maximal. Rechnen wir > überschlägig mal mit dem niedrigeren Wert und Klemmung auf 5,5V. Dann > haben wir eine maximale Eingangsspannung von 46,92V. Reicht das, oder > reicht das nicht? Nö, den transiente Überspannungen halten sich selten an diesen Wert. Du bist naiv und dir fehlen Grundlagen. > Falls es nicht reicht, wofür müssten wir dann den > Eingang auslegen? Es braucht dort eine Suppressordiode. Wenn die bei deutlich unter 46V bei HOHEN Strömen von 1A++ klemmt, DANN hat dein Eingang eine Chance, echte, reale Überspannungen zu überleben.
Dieter R. schrieb: > Genau das ist die Intention! Allerdings würde ich es nicht als > Rasierklinge bezeichnen, sondern als (zu findenden) vernünftigen > Kompromiss. Daher ja meine Bitte nach KONSTRUKTIVER Kritik. Alle meine bisherigen Beiträge sind aus meiner (unmaßgeblichen?) Sicht eine vollständige Unterstützung Deines Projekts. Kritik habe ich aus meiner Sicht noch gar nicht geübt (außer an Falks Vorschlag, um die 1mA als Schaltstrom zu nutzen), sonder habe aus meiner Sicht die Klippen beschrieben, die es zu umschiffen gilt. Dabei hast Du mir zugestimmt. Bleibt eigentlich nur noch das Wort von der Rasierklinge. Ich halte nichts von Wortklaubereien. Wenn Du es zu negativ findest, ersetze es nach Belieben durch eine Assoziation Deiner Wahl. Für mich sollte es symbolisieren, daß aus meiner Sicht die Überlappung Anlagenerfordernis/Elektronikerfordernis sehr, sehr schmal ist. Und genau diesen schmalen Grat versuchen wir beide zu finden. Gruß Klaus (der soundsovielte) P.S. Ich vermute, daß ich auch nach längerer Bedenkzeit keinerlei Kritikpunkte finden werde, wohl aber Erweiterungsvorschläge. Aber die hattest Du ja ebenfalls ermutigt.
Falk B. schrieb: > Geht's noch? Wer allen Ernstes glaubt, mit einem SMD-Spannungsteiler und > den ESD-Schutzdioden im Prozessor genügend Schutz gegen transiente > Überspannungen und ESD Im Industrieumfeld zu haben, der glaubt auch an > den Weihnachtsmann! Eigentlich sollte ich auf solch geballte Ladungen verbalen Schmutzes überhaupt nicht antworten. Ich tu es trotzdem, aber nur ein einziges Mal. Auf weitere Beleidigungen (leider die Standard-Ausdrucksform einiger Forumsteilnehmer hier) werde ich nicht mehr reagieren, sondern mich an Mark Twain halten: “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.” Kurz: Ich bitte um SACHLICHE ARGUMENTATION. Übrigens bin ich nicht naiv und ich verfüge über eine Menge Grundlagenkenntnisse, praktische Erfahrungen außerdem. Deshalb argumentiere ich auch rational. Länger: Die nackten Prozessor-Eingänge halten schon mal gewissen ESD-Anforderungen stand. Rechnet man die Energie bei einem 4kV-Impuls gemäß EN 61000-4 bei der gegebenen Eingangsbeschaltung um, so kommt man auf 6V am Prozessoreingang. So völlig ungeschützt sind die Eingänge also nicht. Man könnte nun SACHLICH argumentieren, ob das genügt und was man gegebenenfalls in vernünftigem Rahmen verbessern KÖNNTE und/oder was man unbedingt verbessern MÜSSTE. Da kommt von dir aber nichts, bloß ein niveauloser verbaler Rundumschlag.
Klaus S. schrieb: > > P.S. Ich vermute, daß ich auch nach längerer Bedenkzeit keinerlei > Kritikpunkte finden werde, wohl aber Erweiterungsvorschläge. Mach mal, bitte. Zwei Fragen hätte ich selbst, weitere mögen kommen: 1. Betriebsspannungen absichern? Wenn ja, was für eine Bauform/Strom? SMD-Typ (welcher?) auf Unterseite löten, wie die anderen Bauteile auch? 2. 5V mit Überspannungs-Schutzdiode, hinter der Sicherung? Könnte eingespeiste Fremdspannung über Eingänge aufnehmen, allerdings sehe ich bei der Eingangs-Dimensionierung hier kein echtes Risiko. Falls doch, Typ/Bauform?
Falk B. schrieb: > Geht's noch? Wer allen Ernstes glaubt, mit einem SMD-Spannungsteiler und > den ESD-Schutzdioden im Prozessor genügend Schutz gegen transiente > Überspannungen und ESD Im Industrieumfeld zu haben, der glaubt auch an > den Weihnachtsmann! Es geht bei diesem Projekt eindeutig nicht um den Versuch, eine Steuerung gegen alle Eventualitäten abzusichern. Insofern ist Deine Aussage off-topic und beschreibt (wenn auch sachlich richtig!) einen Zustand, um den es hier nicht geht. Da Du nach meiner Erinnerung den Ausgangsthread gelesen hast, wirst Du Dich daran erinnern, daß es darum geht, mit vermindertem (aber ausreichendem!) Aufwand verminderte Ansprüche zu realisieren, um für den Ausbildungsbetrieb oder ähnliche Umgebungen eine kostengünstige Realisierung von Projekten zu erlauben, die andernfalls wegen Geldmangel nicht realisiert werden könnten. Lothar hatte aus seiner Erfahrung skizziert, wie man auch ohne galvanische Trennung funktionierende Eingänge hinbekommen kann. Dieter legt sich ins Zeug und redet nicht nur, sonder bringt tatsächlich was zustande. Damit ist er eher eine Ausnahme, dafür ist aber wohl kein Meister im Einstecken, was hier im Forum natürlich eher ein Nachteil ist. Aber niemand kann Alles. Da ich Dich eigentlich als fähigen Menschen in Erinnerung habe, würde ich Dich bitten, mal kurz zu skizzieren, wie man einen Digitaleingang ohne großen Aufwand besser absichern könnte, Solltest Du das schon getan haben, habe ich es übersehen und bitte um Entschuldigung. Gruß Klaus (der soundsovielte)
@Dieter Die wichtigste Überlegung hier lautet: Tue niemand Gutes, dann geschieht Dir nichts Böses. Ich habe bis vor 4-5 Jahren hier oft und gern geholfen. Dann wuchs die Anzahl der Idioten offenbar durch Zellteilung. Das muß sich niemand antun.
Gutes Rad ist teuer schrieb: > Die wichtigste Überlegung hier lautet: > > Tue niemand Gutes, dann geschieht Dir nichts Böses. Es gilt aber auch: Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Gruß Klaus (der soundsovielte)
Kritisieren ist immer einfach. Selbst was entwickeln, dafür ist man zu träge (wenn es der Intellekt überhaupt zu lässt).
MaWin schrieb: > Kritisieren ist immer einfach. Nö. Rumnölen ist immer einfach. Substantiell kritisieren und das auch sachlich begründen tun die Wenigsten. > Selbst was entwickeln, dafür ist man zu träge (wenn es der Intellekt > überhaupt zu lässt). Jaja, leg dir mal nen anderen geklauten Namen zu.
Beitrag #7049182 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.