Percy N. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Denn eine Verordnung schreibt für geringe Geschwindigkeit das einem >> Verbrenner gleicher Bauart ähnelnde Geräusch vor. > > Das heißt, für BMW ändert sich nichts? Tempo 30 schafft sogar deine BMW.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Leider verliert sich das Interesse der Medien nach kurzer Zeit Yep. Wie bei der Felicity Ace, wo man sich hier überschlagen hat, welche Wahrheiten man mit Tiefseetauchrobotern ans Tageslicht befördern könnte. Die Versicherung hat wohl gezahlt und es gilt: Neues Spiel, neuer Einsatz. Bin mal gespannt, ob man von dem eCitaros noch was hören wird, denn hier endet die Berichterstattung am 28.10.2021 (der Brand war am 30.09.2021), wir haben heute den 14.05.2022. https://www.heise.de/news/Nach-Brand-in-Stuttgarter-Omnibusdepot-Kaum-verwertbare-Spuren-an-Elektro-Bus-6234506.html
Gerd U. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: > >> Leider verliert sich das Interesse der Medien nach kurzer Zeit > > Yep. Wie bei der Felicity Ace, wo man sich hier überschlagen hat, welche > Wahrheiten man mit Tiefseetauchrobotern ans Tageslicht befördern könnte. > Die Versicherung hat wohl gezahlt und es gilt: Neues Spiel, neuer > Einsatz. > Bin mal gespannt, ob man von dem eCitaros noch was hören wird, denn hier > endet die Berichterstattung am 28.10.2021 (der Brand war am 30.09.2021), > wir haben heute den 14.05.2022. > https://www.heise.de/news/Nach-Brand-in-Stuttgarter-Omnibusdepot-Kaum-verwertbare-Spuren-an-Elektro-Bus-6234506.html Na ja dann hat das Bengalo Feuer wohl alle Beweise vernichtet. Echt unvorteilhaft wenn etwas selbst unter Abschluss von Sauerstoff weiter brennt. Ich habe ja selbst einen 5 Kilowattstunden Akku welchen ich in den Keller bauen will für die Solaranlage. Anfangs dachte ich einen großen Eimer Salz oder vielleicht auch zwei daneben zu stellen. Aber das wird ja dann auch nichts bringen.
Die Brandursache steht nach einiger Zeit im Kleingedruckten oder nur in der Lokalpresse. Oftmals sind es nur ganz kleine Blätter, die kostenlos mit der Werbung ausgefahren wurden. Nehmen wir mal das Feuer in Stuttgart: Freitag 01.10.2021 9:18 - Krone.at Busbahnhof in Flammen: 20 Fahrzeuge zerstört Eine riesige Rauchsäule steigt derzeit in der deutschen Stadt Stuttgart in den Himmel, über dem Osten der Stadt kreist ein Polizeihubschrauber, Explosionen sind zu hören. Auf einem Betriebsgelände der Stuttgarter … https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/neue-erkenntnisse-zur-brandursache-im-busdepot-in-stuttgart-100.html Nach Großbrand in Stuttgarter Busdepot: Feuer entstand wohl beim Laden eines E-Busses https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.brand-in-stuttgarter-busdepot-kaum-verwertbare-spuren-an-e-bus.ff7ec908-7d39-42c3-ac2d-c18b0b182b97.html „Bis die verschiedenen Berichte vorliegen und entsprechende Gutachten vorliegen, dürfte es noch einige Zeit dauern“, sagte die Polizeisprecherin. Womöglich sogar noch einige Monate. https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.nach-grossbrand-in-stuttgart-der-abriss-im-ssb-busdepot-hat-begonnen.f77cf9bb-59ff-4f43-ae67-cb7e770a8723.html Der Brand bringt Elektrobusse in Verruf https://m.focus.de/auto/ratgeber/sicherheit/e-busse-brennen-ab-riesige-rauchwolke-ueber-paris-stadt-zieht-nach-zwei-feuern-149-elektrobusse-aus-dem-verkehr_id_93342518.html ... Bei allen Bränden waren auch Elektro- oder Hybridbusse neben normalen Diesel-Bussen im Depot abgestellt. .... Bei einem davon in einem Stuttgarter Busdepot wurde ein Elektro-Bus auch als Brandursache vermutet . Beim Brand in Hannover schlossen Ermittler einen E-Bus zwar nach einer Untersuchung als Ursache aus. Dennoch sorgten die Batterie-Brände für eine enorme Hitze mit entsprechend komplizierten und langwierigen Löscharbeiten. Fazit: 2021 in Stuttgart 25, in Hannover 9, in Düsseldorf 38 Busse total zerstört Ermittlungsergebnisse zur Brandursache spärlich und vage Genannte Brandursache im Düsseldorfer Depot nur „technischer Defekt“ Ursachen für die vagen Informationen: Weil die Hersteller nicht sonderlich daran interessiert sind, also keine Pressemitteilung (PM) herausgeben. Weil Journalisten und ihre Redaktionen daran keine Interesse mehr haben und nicht mehr nachrecherchieren (wollen oder können).
Gerd U. schrieb: > Wie bei der Felicity Ace Bei diesem Fall interessiert man sich hauptsächlich für die armen Käufer der 85 Lamborghinis, die nun mangels fahrbarem Untersatz für viele Monate im Regen stehen.
:
Bearbeitet durch User
Dieter schrieb: > Ursachen für die vagen Informationen: > Weil die Hersteller nicht sonderlich daran interessiert sind, also keine > Pressemitteilung (PM) herausgeben. > Weil Journalisten und ihre Redaktionen daran keine Interesse mehr haben > und nicht mehr nachrecherchieren (wollen oder können). Ja traurig dass man nicht mal mehr sowas erfahren darf, weil irgendeiner sich querstellt. Wäre irgendein armer Hansel schuld hätten wir es sicher sofort erfahren. Dreimal Brand und nicht einmal richtig erklärt wie er entstanden ist. Beim Laden haben wir ja Stromstärken wie beim Schweißen. Und ich vermute dass die Busse mit Gleichstrom geladen werden. Wenn ernsthaft die Kontakte dann schuld sind und es Gleichstrom war, ist es vielleicht besser die Ladetechnik im Bus zu verbauen, und erprobte Drehstromsteckdosen zu verwenden.
(prx) A. K. schrieb: > Tempo 30 schafft sogar deine BMW. Stimmt, aber nahezu geräuschlos. Das Einlegen der Gänge kann man mitunter hören.
Percy N. schrieb: > Stimmt, aber nahezu geräuschlos. Als Stromer wäre sie also nicht zulässig, weil zu leise? ;-)
DANIEL D. schrieb: > Das ist dem Typ der dort eine Akkufabrik hinstellt vermutlich alles > gleichgültig. Info: Akkus für Elektrofahrzeuge werden in Polen seit einigen Jahren hergestellt. LG Chem bei Breslau ist gerade dabei die Produktionskapazitäten zu erweitern - die Fabrik soll die größte weltweit werden. Die Busse in Zielona Gora sind alle "Made in Polen", es sollen aber jetzt auch einige von Mercedes dazukommen.
Dieter schrieb: > Ursachen für die vagen Informationen: > Weil Journalisten und ihre Redaktionen daran keine Interesse mehr haben > und nicht mehr nachrecherchieren (wollen oder können). Mir riecht das sehr nach Weisung von oben. Denn die Elektromobilität darf auf keinen Fall beschädigt werden. Die Berichterstattung klappt aber immer dann prima, wenn es um einen Herrn Karl-Theodor zu Guttenberg oder um einen Herrn Kachelmann geht, dann können Journalisten sehr wohl dran bleiben und täglich berichten. Erst wenn die Existenz der Personen zerstört ist, lässt man von ihnen ab.
Gerd U. schrieb: > Erst wenn die Existenz der Personen zerstört ist, lässt man von ihnen > ab. Man bedient die Erwartung der Leser. Und die wird nicht nur vermutet, sondern erforscht und gemessen. Der Autodampfer hält da nicht so lange wie Personen. Der Dampfer ist nämlich auch schon tot.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Man bedient die Erwartung der Leser. Und die wird nicht nur vermutet, > sondern erforscht und gemessen. Gleichwohl scheinen manche sakrosankt zu sein. Gerhard Schröder konnte seinerzeit seine äuserst fragwürdige Auslandsadoption zur Zufriedenheit der versamnelten Journaille zu seiner Privatsache erklären.
(prx) A. K. schrieb: > Man bedient die Erwartung der Leser. Und die wird nicht nur vermutet, > sondern erforscht und gemessen. Interessant. Habe mir damals mal bei Guttenberg die zeitliche Aufstellung der Tagesschau angesehen: 8 min. Guttenberg, 1 min. für das gesamte Weltgeschehen, gefolgt von Sport, Lottozahlen und Wetter. Wenn das wirklich die Erwartung der Zuschauer ist, dann taugen die Zuschauer nichts.
Gerd U. schrieb: > dann taugen die Zuschauer nichts. Hart formuliert, aber es ist etwas dran. Nur sollte man sich selbst fairerweise dazu rechnen.
Gerd U. schrieb: > Wenn das wirklich die Erwartung der Zuschauer ist, dann taugen die > Zuschauer nichts. Ich habe mich Anfang der 80er mal auf einer Messe mit ein paar dort anwesebden Journalisten gefetzt. Thema: die bescheuerte Aufteilung der Nachrichtenblöcke in der Tagesschau (die Herren waren von der ARD). Antwort im Brustton der Überzeugung: der Zuschauer will das so. Auf den Einwand, dieser Zuschauer sei mir persönlich bekannt gewesen, aber bereits vor zwei Jahren gestorben, wurde natürlich nicht eingegangen. Mach das Beste daraus: betrachte die TV-Nachrichten nicht als Informationsmedium dafür, was passiert, sondern dafür, was man Dir gern zur Kenntnis bringen möchte. Anschließend kannst Du darüber spekulieren, wer wohl warum genau die stattgehabte Auswahl getroffen hat.
Internet-Medien werten das Verhalten der Leser aus und können daraus ohne zu individualisieren recht gut einiges an Information darüber gewinnen, was wie sehr interessiert. Darauf wird dann reagiert, u.U. auch sehr kurzfristig. Großes Interesse an einem Thema führt dazu, es weiter zu vertiefen. Umgekehrt ergibt sich daraus auch, wann das Interesse an einem Thema nachlässt. Bei gedruckten Zeitungen findet das ebenfalls statt, ist aber seltener und weit aufwändiger. Wie das bei der Tagesschau im Live-TV aussieht weiß ich nicht. Von dieser Art Informationsverbreitung hatte ich mich schon vor sehr langer Zeit verabschiedet.
:
Bearbeitet durch User
Dieter schrieb: > Weil Journalisten und ihre Redaktionen daran keine Interesse mehr haben > und nicht mehr nachrecherchieren (wollen oder können). Oder weil jemand auf der Bremse steht. Im Fall des Stuttgarter Großbrandes hat ein Mitarbeiter gesehen, dass das Dach des E-Busses (dort wo die Akkus sitzen) gebrannt hat. Das Landeskriminalamt Baden-Württemberg konnte anhand des Brandmeldesystems und der damit verbundenen Temperatursensoren den Ort des Brandausbruchs feststellen*. Eben der Stellplatz des E-Busses. Die Fachleute kommen dann zu dem Schluß, dass der E-Bus den Brand ausgelöst haben KÖNNTE. Erinnert an eine Leiche mit abgeschlagenem Kopf, wo die Pathologie nach 6 Monaten immer noch rätselt, ob der abgeschlagene Kopf die Todesursache sein KÖNNTE. *: Ebenso wird es sich bei der Felicity Ace verhalten: Man weiß ganz genau, wo der Brand ausgebrochen ist und welche Fahrzeuge dort standen, wird die Information aber niemals raus geben. Es könnten sich ja einige Leute vom E-Auto Hype distanzieren, wenn klar wäre, dass ein E-Auto die Katastrophe verursacht hat. Denn wer braucht einen Brandsatz unter seinem Eigenheim. Das ganze stinkt übler, als ein fauliger Fisch je stinken könnte.
Gerd U. schrieb: > Erinnert an eine Leiche mit abgeschlagenem Kopf, wo die Pathologie nach > 6 Monaten immer noch rätselt, ob der abgeschlagene Kopf die Todesursache > sein KÖNNTE. Was sachlich betrachtet berechtigt ist. Die Leiche könnte auch beweisbar post mortem einen Kopf kürzer gemacht worden sein. Dann könnte sie nicht die Todesursache sein. Will man objektiv verwertbare Information, spielt so etwas eine Rolle. Für voreilige Schlüsse geht's natürlich auch ohne.
:
Bearbeitet durch User
Gerd U. schrieb: > Das ganze stinkt übler, als ein fauliger Fisch je stinken könnte. Dummerweise besteht der einzige Beleg für diese Annahme darin, dass es keinen gibt. Manchen reicht das aber als Bestätigung.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Gerd U. schrieb: > >> dann taugen die Zuschauer nichts. > > Hart formuliert, aber es ist etwas dran. Nur sollte man sich selbst > fairerweise dazu rechnen. Also ich Boykottiere alle GEZ Medien weil die Schrott sind.
(prx) A. K. schrieb: > Gerd U. schrieb: > >> Das ganze stinkt übler, als ein fauliger Fisch je stinken könnte. > > Dummerweise besteht der einzige Beleg für diese Annahme darin, dass es > keinen gibt. Manchen reicht das aber als Bestätigung. Das Problem ist halt, dass wir ja mehr wie einen Großbrand hatten, und nicht einmal eine genaue Ursache genannt wurde, und das sehr unüblich ist.
Dieter schrieb: > Weil die Badewannenkurve der Brände von den Akkus nach einer Zeit hoch > geht, wollen viele Hersteller, dass der Akku nicht gekauft, sondern > geleast wird. Das stimmt so nicht. Die Akkus wurden früher zum leasing angeboten, weil der Akku sehr teuer war und man nicht erklären wollte, weshalb das Auto 2mal so viel kostet wie ein vergleichbarer Verbrennen. Mittlerweile sind die Preise gesunken und man muss schon sehr suchen, um ein derartiges Angebot zu finden, heute. Nichtverzweifelter schrieb: > Nachdem die E-Lobby-Trolle gerade pausieren, hier zwei Aufreger, > pünktlich zum mc-Freitag 😱😄🤣😂😂 > > "Messerattacke in Regionalbahn": Der 31-jährige Mann, der im Irak > geboren wurde, hat kurz nach der Ausfahrt aus dem Bahnhof Herzogenrath > mit einem Messer auf Reisende eingestochen... Mitreisenden Schnittwunden > zugefügt...sechs Menschen verletzt." Euregiobahn RE4, Nähe Aachen, > heute. > > Immer schön Bahn und Bus fahren, nicht selber mit dem pöhsen, pöhsen > eigenem Auto. Ist gut fürs Klima... Soll ich dir was sagen: Bahnfahren ist deutlich sicherer als mit dem eigenen Auto. Dass du einen derartigen Einzelfall mit nochdazu wenigen Opfern (Enschede wäre deutlich geeigneter gewesen aber ist schon zu lange her und kann das fremdenfeindliche Narrativ nicht unterstützen... https://www.allianz-pro-schiene.de/themen/sicherheit/unfallrisiko-im-vergleich/ Dieter schrieb: > Übrigens das gleiche gilt auch für den Verbrenner. Sowohl für die > Herstellung, Recycling wie auch für den Kraftstoff aus regenerativen > Energiequelle erzeugt. Das verlinkte Video hast du dir angesehen? Gleich am Anfang wird gezeigt, welche Energieverschwendung die Verwendung von efuels in PKW ist. Der Gesammtwirkungsgrad ist unterirdisch. Egon D. schrieb: > Erstens: Der Energiemix bei der Herstellung des E-Autos > ist keine intrinsische Eigenschaft DES AUTOS , sondern > der Gesellschaft, in der das Auto hergestellt wurde. Das will er Daniel D einfach nicht verstehen (oder er kann es nicht) DANIEL D. schrieb: > Wenn dem so wäre dann würdest Du es ja begründen können, was du so gut > wie nie machst, leere Worte und heiße Luft. Genau wie deine Behauptungen > und Anschuldigungen Sagt der, der noch nicht eine einzige Quellenangabe in diesem thread gemacht hat... Egon D. schrieb: > Nach Italien in den Urlaub fährt man halt mit dem Zug... Idealerweise mit dem Nachtzug. Funktioniert perfekt l. Haben wir schon gemacht. DANIEL D. schrieb: > Der sparsame Mensch welcher auf Grund seiner Lebensweise gut für die > Umwelt ist, ist der Gelackmeierte. Wenn man dann aber wie so ein > Christian B Lebt für 10 Man, und so extrem viel Dreck verursacht, ist > man der große Nutznießer. Glaube mir, ich würde gern deutlich weniger fahren... Aber es sind nunmal äußere Zwänge vorhanden, die das derzeit nicht erlauben. Deshalb ersuche ich, soviel wie möglich auf die Nutzung des privaten PKW zu verzichten. Gerd U. schrieb: > Mir riecht das sehr nach Weisung von oben. > Denn die Elektromobilität darf auf keinen Fall beschädigt werden Das ist Unsinn. Es interessiert die meisten einfach nicht. Denn man weiß ja schon aus der Schlagzeile, was man zu wissen braucht. Vermeintlich... Wenn von Unfällen berichtet wird, steht da z.b. eine Person würde mit dem Rettungshubschrauber in ein Krankenhaus gebracht. Aber es gibt fast nieeine Meldung: Die Person wurde nach 4 Wochen in eine Rehaklinik überwiesen und ist nun wieder gesund... Warum?, weiß genug neue Meldungen gibt...
Christian B. schrieb: > Egon D. schrieb: >> Erstens: Der Energiemix bei der Herstellung des E-Autos >> ist keine intrinsische Eigenschaft DES AUTOS , sondern >> der Gesellschaft, in der das Auto hergestellt wurde. > > Das will er Daniel D einfach nicht verstehen (oder er kann es nicht) Also wenn für den E-Auto Akku in China ein Haufen Kohle verbrannt wird für die Herstellung, fossile Energie, dann ist das eine intrinsische Eigenschafft der Gesellschaft, und darf dem E-Auto nicht zur last gelegt werden? Aber wenn ich meine alte Karre mit Benzin tanke ist dem nicht so, und das entstehende CO2 ist böse? Ja das kann ich irgendwie nicht verstehen, gutes CO2 und böses CO2 ist für mich zu Komplex. Eine Investition kann ich noch nachvollziehen, wenn es denn nachvollziehbar ist. In einer der ersten Artikel welche das E-Auto schön reden sollten, hatte sie einen VW Golf als Grundlage genommen, sehr geringe Reichweite, es war nicht mal angegeben welches Auto als Argumentationsgrundlage gedient hat. Naja das ist ja jetzt egal, auf jeden Fall war dort nochmal erklärt wie Aufwendig es ist den wahren CO2 Abdruck von einem Produkt nachzuvollziehen. Und die einzige ehrliche Betrachtungsweise ist es genau den aktuellen CO2 Abdruck, welcher auch genau zu dem jeweiligen Auto gehört, welches grade als Vergleichsgrundlage dient heran zu ziehen. Christian B. schrieb: > Das verlinkte Video hast du dir angesehen? Gleich am Anfang wird > gezeigt, welche Energieverschwendung die Verwendung von efuels in PKW > ist. Der Gesammtwirkungsgrad ist unterirdisch. Ja und, das ist vollkommen egal weil der gesamt CO2 Ausstoß über die gesamte Nutzungsdauer das Entscheidende ist. Und der durch die Herstellung bedingt hohe Preis wird schon dafür sorgen, das man damit die Nischen bedient. Und das wird satt CO2 Sparen weil weniger Konsum nötig ist, und nicht alles sofort erneuert werden muss. Dann Kauft sich der Renter mit Zuviel Geld noch mal ein Elektromotorrad, und lässt es dann nach 5000km in der Garage verrotten, und verkauft wird es aus Faulheit nicht, und steht bis es Kaputt ist. Der Konsum von Gütern, oder besser die Produktion selbiger, ist immer noch der größte CO2 Verursacher. Warum sind alle so paralysiert und starren nur auf den Individual verkehr, und blenden alles andere aus? Es ist (fast) egal wo das CO2 entsteht, es ist egal bei welchem Vorgang das CO2 entsteht, es zählt immer nur das Gesamtergebnis. Weil eben alles in der Atmosphäre landet. Nur Flugzeuge sind nochmal schlimmer, weil die es dierekt in großer höhe ausbringen, aber ansonsten ist es egal wo es in die Atmosphäre entlassen wird. Und jetzt erkläre mir mal bitte warum es anders sein soll, oder was genau ich nicht verstehe, oder wo mein großer Denkfehler oder die Grundlage für mein Unverständnis sein soll.
Gerd U. schrieb: > Das ganze stinkt übler, als ein fauliger Fisch je stinken könnte. Führt zur Verschwörungstheorie - das ist nicht zwangsläufig unbegründet: VW hat sich auch beim Dieselgate-Skandal zum Fresse halten "verschworen". Allerdings wurde damals die Frage nach der technischen Ursache unumstritten geklärt. Offensichtlich gibt's ein Problem mit einigen Elektrofahrzeugen (der Chevy Bolt hatte es serienmäßig), dessen Ursache gefälligst auszuräumen ist. Das ist nicht neu in der Branche, Toyota hat's 2010 mit klemmenden Gaspedalen vorgemacht. Das mag nicht so spektakulär mit Videos belegt worden sein, hatte allerdings wesentlich gravierendere Auswirkung. Die Ursache beim Bolt klingt jedenfalls für mich eher nach einem technischen Fehler in der Produktion bei LG, denn nach spontaner Selbstentzündung. Die zu zelebrierende Forensik in Fällen, in denen sich die Beweise quasi selbst vernichten, mag komplizierter und langwieriger sein, hat aber doch mit Voodoo nichts zu tun. Immerhin konnte Chevrolet nach einigem Nachdenken mit dem Finger auf ein Produktionswerk von LG zeigen - von dort stammten die Zellen der abgebrannten Bolts.
DANIEL D. schrieb: > Also ich Boykottiere alle GEZ Medien weil die Schrott sind. Da es keine GEZ-Medien mehr gibt, dürfte das nichtxallzu schwer fallen. Oder gerade. Auslegungssache.
Christian B. schrieb: > Dass du einen derartigen Einzelfall mit nochdazu wenigen Opfern > (Enschede wäre deutlich geeigneter gewesen aber ist schon zu lange her > und kann das fremdenfeindliche Narrativ nicht unterstützen... Das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand; aber was haben Vigilanten mit Verstsnd zuu tun? Christian B. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Wenn dem so wäre dann würdest Du es ja begründen können, was du so gut >> wie nie machst, leere Worte und heiße Luft. Genau wie deine Behauptungen >> und Anschuldigungen > > Sagt der, der noch nicht eine einzige Quellenangabe in diesem thread > gemacht hat... Zu Recht. Du sollst nicht durch unzuverlässige Quellen Deine Lügen unterstützen, sondern als Begründung eine völlig neben der Sache liegende neue haarsträubemde Behauptung absondern; nur das ist für Daniel eine ordentliche Begründung. Nur wer "Argumente" aus der Luft greift diskutiert fair; belegbare Tatsachen mitzuteilen ist ein durchsichtiges Ablenkungsmanöver und Beweis für die kommunikative Behinderung desjenigen, der sich so verhält ...
Percy N. schrieb: > Christian B. schrieb: > >> Dass du einen derartigen Einzelfall mit nochdazu wenigen Opfern >> (Enschede wäre deutlich geeigneter gewesen aber ist schon zu lange her >> und kann das fremdenfeindliche Narrativ nicht unterstützen... > > Das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand; aber was haben > Vigilanten mit Verstsnd zuu tun? > Christian B. schrieb: > >> DANIEL D. schrieb: >>> Wenn dem so wäre dann würdest Du es ja begründen können, was du so gut >>> wie nie machst, leere Worte und heiße Luft. Genau wie deine Behauptungen >>> und Anschuldigungen >> >> Sagt der, der noch nicht eine einzige Quellenangabe in diesem thread >> gemacht hat... > > Zu Recht. Du sollst nicht durch unzuverlässige Quellen Deine Lügen > unterstützen, sondern als Begründung eine völlig neben der Sache > liegende neue haarsträubemde Behauptung absondern; nur das ist für > Daniel eine ordentliche Begründung. Nur wer "Argumente" aus der Luft > greift diskutiert fair; belegbare Tatsachen mitzuteilen ist ein > durchsichtiges Ablenkungsmanöver und Beweis für die kommunikative > Behinderung desjenigen, der sich so verhält ... Ich weiß nicht ob dir das klar ist, aber aus deinem Text ist nicht mal ersichtlich bei welcher Argumentation Quellen gefehlt haben, welche Argumente aus der Luft gegriffen sind. Es ist einfach nur ein hohler Text voller unbegründete Anschuldigungen. Und wenn ich mich über deine sprachliche Behinderung lustig mache. Oder vielleicht auch den komischen Tick den du hast, woher soll ich das wissen was es ist. Dann bin ich im Gegensatz zu dir in der Lage dies zu begründen. Findest du es nicht armselig, auf diese Weise zu versuchen irgendwie Recht zu bekommen, oder Leute ins schlechte Licht zu rücken? Warum Christian B unverständliches Zeug von sich gibt habe ich ja verständlich dargelegt. Natürlich ignorierst du das, weil es ja nur darum geht sinnlose Diskussionen herbeizuführen. Ich bin der festen Überzeugung du hast überhaupt keine Freunde, aufgrund dieser komischen Art welche du hier offenbarst. Das können sich nicht viele Menschen antun sowas.
DANIEL D. schrieb: > Der Konsum von Gütern, oder besser die Produktion selbiger, ist immer > noch der größte CO2 Verursacher. Warum sind alle so paralysiert und > starren nur auf den Individual verkehr, und blenden alles andere aus? Das ist eine interessante Frage, zu der es sicherlich viele verschiedene Antworten geben kann. Zunächstxeinmal aber bezweifle ich, dass sich alle so verhalten; Du formulierst das Problem ja auch. Dass unsere Läden überfüllt sind mit einem Warenangebot, das sich zum großen Teil nur deshalb absetzen lässt, weil der Verbraucher nicht anderes mit seinem Geld anzufangen weiß, ist lange bekannt ind wird seit Jahrzehnten kritisiert, allerdings ursprünglich von diesen doofen Marxisten. Der gewöhnliche Verbraucher reagiert darauf, indem er diejenigen Waren, deren Erwerb er selbst beim unterwürfigsten Willen keinen Vorteil abgewinnen kann, liegen lässt. Verkehrsteilnehmer ist hingegen fast jeder, und damit ist er Konsument von Verkehrsmitteln, ohne dieser Rolle ganz ausweichen zu können; es bleibt ihm lediglich die Auswahl zwischen verschiedenen Verkehrsmitteln. Der Erfolg einer kapitslistischen Gesellschaft beruht aber gerade auf der Produktion von Tinnef und der Erbringung faktisch nutzloser Transportleistungen. Erstaunlich ist allenfalls, wie willfährig die Verbraucher noch den letzten Fertigmüll kaufen. Daneben mögen noch Effekte des sogenannten demonsteativen Konsums eine Rolle spielen.
DANIEL D. schrieb: > Und wenn ich mich über deine sprachliche Behinderung lustig mache. Oder > vielleicht auch den komischen Tick den du hast, woher soll ich das > wissen was es ist. Dann bin ich im Gegensatz zu dir in der Lage dies zu > begründen. Sicher bist Du das, in genau der geschilderten Weise. Du hast es gerade wieder einmal vorgeturnt.
Percy N. schrieb: > Der Erfolg einer kapitslistischen Gesellschaft beruht aber gerade auf > der Produktion von Tinnef und der Erbringung faktisch nutzloser > Transportleistungen. Erstaunlich ist allenfalls, wie willfährig die > Verbraucher noch den letzten Fertigmüll kaufen. Das Problem ist vielmehr dass heutzutage alles Müll ist. Es gibt nichts mehr für die Ewigkeit, extrem wenige Dinge mal abgesehen. Warum darf z.b. ein Bosch E-Bike Motor nur von Bosch repariert werden? In einer Kapitalistischen Gesellschaft gibt es aber auch die freie Marktwirtschaft, und nicht Regulierungen bis zum Erbrechen, welche dafür sorgen dass keine Konkurrenz mehr entsteht.
DANIEL D. schrieb: > Warum darf z.b. ein Bosch E-Bike Motor nur von Bosch repariert werden? Weil nur Bosch den richtigen Schraubendreher hat! Also meine letzten Experimente mit einer simplen Kaffeemaschine endeten damit, dass nach Intensivbehandlung der zugekalkten Heizwindung mit Essigessenz zwar wieder frei war, allerdings ein Loch hatte.
DANIEL D. schrieb: > Das Problem ist vielmehr dass heutzutage alles Müll ist. Es gibt nichts > mehr für die Ewigkeit, extrem wenige Dinge mal abgesehen. Das einzig Beständige ist allein der Wandel, das wusste schon Ludwig Börne. DANIEL D. schrieb: > In einer Kapitalistischen Gesellschaft gibt es aber auch die freie > Marktwirtschaft, und nicht Regulierungen bis zum Erbrechen, welche dafür > sorgen dass keine Konkurrenz mehr entsteht. Ohne diese Regulierungen gäbe es noch viel mehr Müll, nur wäre der noch kürzer haltbar. Und mancher Verbraucher freut sich vielleicht, dass an seinen Elektrogeräten die Sicherheitsbestimmungen eingehalten werden.
Percy N. schrieb: > Ohne diese Regulierungen gäbe es noch viel mehr Müll, nur wäre der noch > kürzer haltbar. Das wage ich zu bezweifeln.
DANIEL D. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Ohne diese Regulierungen gäbe es noch viel mehr Müll, nur wäre der noch >> kürzer haltbar. > > Das wage ich zu bezweifeln. Dann schau Dir mal an, was der Zoll so alles aus den Importen herausfischt, weil ohne CE-Label.
Percy N. schrieb: > Dann schau Dir mal an, was der Zoll so alles aus den Importen > herausfischt, weil ohne CE-Label. Und meinst du hier würde man dann Schrott produzieren? Ich sage ja nicht dass es keine Haftung geben soll. Die sollte es umso mehr geben.
Christian B. schrieb: > Soll ich dir was sagen Ach nö, lass stecken. Christian B. schrieb: > Bahnfahren ist deutlich sicherer als mit dem eigenen Auto. Sicherlich nicht bezüglich Messerstechern alias Attentätern. Richtig bemerkt: "eigenes" Auto, wer da mitreist bestimme ich, vor allem: Wer da NICHT mitreist , DU zum Beispiel! Von Messerstechern ganz zu schweigen... Christian B. schrieb: > Dass du einen derartigen Einzelfall Da war sie wieder, die beliebte "Einzelfall"-Phrase!!! Seit 2015 extrem beliebte Phrase. Alles Einzelfälle. Christian B. schrieb: > Enschede wäre deutlich geeigneter gewesen Abgelehnt! Unsachlich! Technisches Versagen statt geplantes Attentat! Äpfel und Birnen! Christian B. schrieb: > das fremdenfeindliche Narrativ Billiges "framing", "Nazikeule", bestens bekannt: Das Totschlagargument. Hat Martin Schulz als vorletzter Bundeskanzlerkandidat auch probiert, brachte ihm und seiner SPD 2017 das schlechteste Wahlergebnis jemals in der Geschichte der BRD. Immerhin in 70 Jahren. Martins "Schulz-Zug" ratterte nicht ins Kanzleramt, sondern aufs Abstellgleis. Seine Nachfolgerin Nahles trat am 3. Juni 2019 von allen Parteiämtern zurück. Auch schon vergessen. In der Versenkung verschwunden! In Würzburg gab es damals das identische Tatmuster: Regionalbahn, Attentäter wartet geduldig, bis die Zugtüren geschlossen sind, der Zug losgefahren ist und Reisegeschwindigkeit erreicht hat. Dumm nur, dass ein anwesender Polizist per Fangschuss dem Szenario ein Ende bereitete, nach dem Nothalt war der Attentäter ausgestiegen und hatte weitere Personen bedroht. Da twitterte dann eine sehr prominente Grünenpolitikerin, ob das wirklich notwendig gewesen sei. Sie brachte damit nicht ihr Mitgefühl mit den Opfern zum Ausdruck, sondern mit dem Attentäter. Ergebnis: shitstorm... "Sie" ruderte dann äusserst unwillig zurück, hielt dann irgendwann die grosse Klappe... Die um framing sehr bemühten Redaktionen liessen aber im Dienste der staatstragenden Vernunft nicht locker: Vielleicht sei er traumatisiert gewesen, die Patienten seien jetzt endgültig alle aus dem Krankenhausaufenthalt entlassen (alles wieder gut, nicht traumatisiert?), die beiden Touristen nach Hongkong heimgereist (dann is' ja guut.., Hauptsache die sind weg, Fall kann zu den Akten gelegt werden, fast nix passiert.) Daher ist die hier von verschiedensten Seiten geäusserte Ablehnung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten auch nachzuvollziehen. Der stets berechenbare Tonfall, der belehrende Habitus, die auch zwangsweise beigetriebenen Gelder... Dazu das Einheitsgeschwätz "nutzt mehr Bahn, mehr ÖPNV!". Nützt in entlegenen Gebieten gar nichts. Es ist ja nicht so, dass Bahngesellschaften vorhandene Gleise nicht nutzen dürften, weil die böse Bevölkerung dagegen sei. Sie, die Betreiber, bedienen die abgelegenen Strecken einfach nicht. Daher bleibt Vielen gar nichts anderes übrig, als sich ein eigenes Auto anzuschaffen und zu nutzen. Geradezu verlogen das Getue vom Klimaschutz durch mehr ÖPNV.
DANIEL D. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Dann schau Dir mal an, was der Zoll so alles aus den Importen >> herausfischt, weil ohne CE-Label. > > Und meinst du hier würde man dann Schrott produzieren? Ich sage ja nicht > dass es keine Haftung geben soll. Die sollte es umso mehr geben. Aha. Es soll keine Sicherheitsvorschriften geben, aber wer gegen diese nicht existenten Vorschriften verstößt, soll haften?
Percy N. schrieb: > Aha. Es soll keine Sicherheitsvorschriften geben, aber wer gegen diese > nicht existenten Vorschriften verstößt, soll haften? Völlig falsche Auslegung.
Nichtverzweifelter schrieb: > Ach nö, lass stecken. > Christian B. schrieb: > >> Bahnfahren ist deutlich sicherer als mit dem eigenen Auto. > > Sicherlich nicht bezüglich Messerstechern alias Attentätern. Richtig > bemerkt: "eigenes" Auto, wer da mitreist bestimme ich, vor allem: Wer da > NICHT mitreist , DU zum Beispiel! Von Messerstechern ganz zu > schweigen... Also ich denke schon dass die Bahn etwas sicherer ist. Aber wenn man den Aufenthalt auf dem Bahnhof dann noch mit dazu rechnet, könnte ich mir gut vorstellen dass ein Auto das sichere Fahrzeug ist.
DANIEL D. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Aha. Es soll keine Sicherheitsvorschriften geben, aber wer gegen diese >> nicht existenten Vorschriften verstößt, soll haften? > > Völlig falsche Auslegung. Völlig unreguliert läuft es aber genau darauf hinaus. Aber vielleicht möchtest Du näher darlegen, was Du eigentlich meinst.
Percy N. schrieb: > Aber vielleicht möchtest Du näher darlegen, was Du eigentlich meinst. Nein keine Zeit.
(prx) A. K. schrieb: > Gerd U. schrieb: >> dann taugen die Zuschauer nichts. > > Hart formuliert, aber es ist etwas dran. Nur sollte man sich selbst > fairerweise dazu rechnen. Wieso sollte ich mich da dazu rechnen? Auch noch fairerweise? Wenn meine Mitmenschen in den Bach springen, springe ich automatisch mit? Mitnichten, denn ich werde sicher nicht in den Bach springen. Percy N. schrieb: > Mach das Beste daraus: betrachte die TV-Nachrichten nicht als > Informationsmedium dafür, was passiert, sondern dafür, was man Dir gern > zur Kenntnis bringen möchte. Bzw. was nicht. Könnte man so handhaben, wenn mir nicht laufend das Messer in der Tasche aufspringen würde. Deswegen ist Staatsfernsehen nun Geschichte.
Gerd U. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Mach das Beste daraus: betrachte die TV-Nachrichten nicht als >> Informationsmedium dafür, was passiert, sondern dafür, was man Dir gern >> zur Kenntnis bringen möchte. > > Bzw. was nicht. Könnte man so handhaben, wenn mir nicht laufend das > Messer in der Tasche aufspringen würde. Deswegen ist Staatsfernsehen nun > Geschichte. Ich hatte die Empfehlung extra nicht auf ö-rTV eingeschränkt. BILD-TV zB ist selbst für Halbprimaten so leicht durchschaubar, dass es selbst Hugenberg die Schamesröte ins Gesicht treiben würde.
(prx) A. K. schrieb: > Die Leiche könnte auch beweisbar post mortem einen Kopf kürzer > gemacht worden sein. Woher wusste ich, dass genau dieser Einwand kommen würde? Könnte, könnte könnte ... Und das Naheliegendste kommt ganz nach hinten, weil nicht ist, was nicht sein darf. Es könnten auch Aliens den Bus mit einer Laserkanone aus dem Weltall beschossen haben und damit die Batterien in Brand gesetzt haben. Das muss natürlich sicher ausgeschlossen werden. Dazu muss aber erst der gesamte Weltraum abgesucht werden, das kann noch paar Jahrzehnte dauern ... > Für voreilige Schlüsse geht's natürlich auch ohne. Logisch, nur keine voreiligen Schlüsse ziehen. Zeugenaussagen und die Informationen aus dem Brandmeldesystem zählen nicht. Denn die Aliens waren es, wie sollte es auch anders gewesen sein. Selbstentzündung des brandgefährlichen Lithium-Akkus? Aber nein, wie kann man nur auf solch einen abstrusen Gedanken kommen. Absolut abwegig! Wieso frägt keiner, was eigentlich die Ermittlungskommision des Landeskriminalamts seit 6 Monaten macht? Karten spielen, damit der Tag schneller rum geht? Wenn von oben die Weisung kommt, die Füße still zu halten, geht auch das. Denn Gras muss über die Sache wachsen und Gras wächst bekanntlich ziemlich langsam.
Gerd U. schrieb: > Woher wusste ich, dass genau dieser Einwand kommen würde? > Könnte, könnte könnte ... > Und das Naheliegendste kommt ganz nach hinten, weil nicht ist, was nicht > sein darf. Ja, man könnte sich selbstverständlich auch jede Untersuchung ersparen. Das hätte den Vorteil, dass das vorher festgelegte wahrscheinliche Ergebnis nicht durch harte Tatsachen erschüttert werden kann.
Wenn so etwas so lange dauert, kann man sicherlich nicht ausschließen, dass die Ermittlungen noch zwischen Selbstentzündung der Akkus oder terroristischer Brandanschlag (links oder islamisch) nicht sicher unterscheiden können, sei mal in den Raum gestellt.
Nichtverzweifelter schrieb: > Sicherlich nicht bezüglich Messerstechern alias Attentätern. Richtig > bemerkt: "eigenes" Auto, wer da mitreist bestimme ich, vor allem: Wer da > NICHT mitreist , DU zum Beispiel! Von Messerstechern ganz zu > schweigen... das ändert aber nichts an der Tatsache, daß zwischen 2011 und 2020 Statistisch je Million Personenkilometer folgende Todeszahlen zustande kamen: Bahn: 0,03 Bus: 0,13 PKW: 1,72 Fahr du lieber PKW, ich versuche auf Langstrecken nur noch Bahn zu fahren, es ist einfach sicherer. Wenngleich du das in deiner verblendeten Weltsicht natürlich nicht so siehst. Subjektives Bedrohungsbewusstsein ist in der Regel kein sinnvoller Ratgeber, das lernt man aber leider nicht in der Grundschule, weshalb es vielen Personen nicht klar ist. (Ich hab die Zahlen abgeschrieben, da ich nicht weiß, ob man den link ohne paywall lesen kann, hier gibts das passende Balkendiagramm, das hab ich mir gespart: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/660839/umfrage/verkehrsmittelvergleich-todesfaelle-von-bahn-bus-und-pkw-fahrern-in-deutschland/ DANIEL D. schrieb: > Also ich denke schon dass die Bahn etwas sicherer ist. Aber wenn man den > Aufenthalt auf dem Bahnhof dann noch mit dazu rechnet, könnte ich mir > gut vorstellen dass ein Auto das sichere Fahrzeug ist. Suche dir einfach sinnvolle (Da braucht es natürlich Kompetenz um das einordnen zu können... So kann man Sagen, dass Statistiken zur Herstellung von Akkus für Elektrofahrzeuge von vor 5 Jahren heute schon veraltet sind, da eine sehr schnelllebige Technik. Die Gleiche Studie zur Herstellung von Benzin oder Diesel wäre indes noch aktuell, da hier kaum noch technologischer Fortschritt geschieht) Statistiken zu tatsächlichen Zahlen. Aber mit Quellen hast du es ja nicht so. Es würde dir nämlich zeigen, wie gefährlich eine Bahnfahrt tatsächlich ist, abseits der Boulevardmedien und dem Bauchgefühl. Es ist übrigens eine Tatsache, dass die Verbrechensstatistik immer weiter zurückgeht und gleichzeitig die Bevölkerung sich immer bedrohter fühlt. Warum? Weil jeder noch so kleine Einzelfall Bundesweit aufgebauscht wird und man sofort in sämtlichen Medien davon liest. Das suggeriert einer Person, dass es immer gefährlicher wird. Tatsächlich werden immer mehr Medien auf immer weniger Fälle konzentriert. Only Bad news are good news (Für den Absatz des Mediums, dabei ist es egal ob GEZ gestützt oder nicht)
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Oder e-Auto-Gegner? Das wäre schon längst in den Medien breit getrampelt worden.
Christian B. schrieb: > Weil jeder noch so kleine Einzelfall Bundesweit aufgebauscht wird und > man sofort in sämtlichen Medien davon liest. Das suggeriert einer > Person, dass es immer gefährlicher wird. Tatsächlich werden immer mehr > Medien auf immer weniger Fälle konzentriert. Only Bad news are good news > (Für den Absatz des Mediums, dabei ist es egal ob GEZ gestützt oder > nicht) Also ganz ehrlich hier gibt es haufenweise messerstecherein. Und ich bin mir wirklich zu 100% sicher dass es dies früher nicht in dem Maßstab gab. Außerdem gibt es überhaupt keinen nachvollziehbaren Grund, warum nach der Masseneinwanderung bildungsferner Menschen die Kriminalität zurückgehen sollte.
DANIEL D. schrieb: > Also ganz ehrlich hier gibt es haufenweise messerstecherein. wo ist denn dieses ominöse hier und wie viele sind haufenweise? Wie viele sind "haufenweise" im vergleich zu anderen Tötungsdelikten? Wie ist hierbei die Entwicklung der letzten Jahre bis Jahrzehnte? Wenns dich wirklich interessiert, dann such dir quellen. Das geht zum Beispiel mit einer Internet Suchmaschine und den passenden Suchbegriffen. Welche du dafür nimmst sollte egal sein. Ich favorisiere Google, weiß aber, dass mein Google mir andere Treffer anzeigt als dein Google und deshalb kann ich dir nicht sagen: google nach "Statistik Tötungsdelikte 1990 bis 2020" und nimm den 3. link von oben, da das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein anderer ist als der, den ich sehen würde. Ja, auch solches Wissen gehört zur Medienkompetenz und wird leider ebenfalls nicht an der Schule gelehrt. Aber du könntest es ja mal versuchen mit STRG und C den link zu kopieren und mit STRG und V hier einzufügen, vielleicht sieht man dann ja, wie du zu deinen teils abstrusen Behauptungen kommst. Ich vermute aber, das sind einfach nur Stammtischparolen gepaart mit dem eigenen ungefilterten und dementsprechend dejustierten Bauchgefühl. p.s.: Spoiler: im Zeitraum von 2000 bis 2019 hat sich die Anzahl der Tötungsdelikte von 449 auf 257 nahezu halbiert. Als Hausaufgabe kannst du ja mal die Statistik dazu suchen, vielleicht hilft das, für die weitere Kommunikation, wenn du das kannst.
:
Bearbeitet durch User
Nichtverzweifelter schrieb: > Dumm nur, dass ein anwesender Polizist per Fangschuss dem Szenario ein > Ende bereitete, nach dem Nothalt war der Attentäter ausgestiegen und > hatte weitere Personen bedroht. Und der "einzelne Polizist" gehörte zu einem kompletten SEK im Vollwichs, das es trotz sechsfacher Überlegenheit nicht auf die Reihe bekam, einen einzelnen, lediglich mit einer Axt ausgerüsteten Täter zu überwältigen. Wäre es der Nachtwächter der Kreissparkasse gewesen, dann hätte man das vielleicht hinnehmen können. Aber dem hätte man wiederum vermutlich den Prozess gemacht. Aber ein SEK braucht keine Gefangenen zu machen. Womöglich sind die dafür nicht ausgebildet. Zu Zeiten des GröFaZ hieß es immerhin noch: "Gefangene werden nur gemacht, wenn die taktische Situation dies zulässt." Dss in Rede stehende SEK befsnd sich auf dem Rückweg von einem anderen Einsatz, das mag eine besondere taktische Situation ergeben haben. Nichtverzweifelter schrieb: > Daher ist die hier von verschiedensten Seiten geäusserte Ablehnung der > öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten auch nachzuvollziehen. Der > stets berechenbare Tonfall, der belehrende Habitus, die auch zwangsweise > beigetriebenen Gelder... In der Tat, die hätten damals tatsächlich die Frage stellen sollen, warum ein SEK nicht in der Lage ist, einen einzelnen Tatverdächtigen festzunehmen,ohne gleich eine Blutspur durchs Lsnd zu ziehen.
:
Bearbeitet durch User
Christian B. schrieb: > Als Hausaufgabe kannst du ja mal die Statistik dazu suchen, vielleicht > hilft das, für die weitere Kommunikation, wenn du das kannst. Dir ist aber schon klar. Wem Du das vorgeschlagen hast? Die einzige insoweit maßgeblich sein könnende Statistik wurde hier doch schon vollinhaltluch wiedergegeben: DANIEL D. schrieb: > Also ganz ehrlich hier gibt es haufenweise messerstecherein. Und ich bin > mir wirklich zu 100% sicher dass es dies früher nicht in dem Maßstab > gab. Und einr wissenschaftliche Analyse gab es gleich dazu: > Außerdem gibt es überhaupt keinen nachvollziehbaren Grund, warum nach > der Masseneinwanderung bildungsferner Menschen die Kriminalität > zurückgehen sollte.
DANIEL D. schrieb: > Außerdem gibt es überhaupt keinen nachvollziehbaren Grund, warum nach > der Masseneinwanderung bildungsferner Menschen die Kriminalität > zurückgehen sollte. Doch, den gibt es. Gewalttäter sind häufig ein ganz klein bisschen strunzdumm. Wenn die in der Zeitung lesen, dass jetzt ganz furchtbar viele ganz dolle gefährliche ausländische Fremde im Land sind, dann bleiben die vor Angst lieber zu Hause und sehen davon ab, ihre Morde zu begehen. Dir geht es doch auch nicht anders.
Christian B. schrieb: > Als Hausaufgabe kannst > du ja mal die Statistik dazu suchen, vielleicht hilft das, für die > weitere Kommunikation, wenn du das kannst. Früher habe ich mich damit befasst, und sie ist Müll. Flüchtlinge sollen laut dieser Statistik z.B. deutlich öfter Gewaltverbrechen und andere schwere verbrechen begehen. Wir haben als mehr dieser Menschen, und trotzdem sinkt die Kriminalität. Gleichzeitig bekommt man soviel an Diebstahl, Einbruch und was weiß ich für Verbrechen mit wie nicht nie, und damit meine ich nicht mal die Medien. Die schweigen sich oft Tot. Glaube ich nicht, ergibt keinen Sinn fertig. Und auch so Artikel im Spiegel wo z.B die Vergewaltigungen von Flüchtlingen, mit Vergewaltigungen durch Personen im Bekanntenkreis vergleichen werden, sind reine Propaganda. Wenn der Flüchtling z.B zum Bekanntenkreis gehört, weil sich irgendwer als Flüchtlings-Helfer engagiert hat, landet dies genau so in der Statistik wo einem suggeriert wurde, die Vergewaltigungen welche innerhalb von deutschen Familien stattfinden wären deutlich häufiger, wie die Gruppen oder Einzel Vergewaltigung durch einen fremden Flüchtling. Aber wenn die Leute dumm sind, und nichts hinterfragen und sich auch mal etwas genauer ansehen, selber schuld. Mir wurde nur mal die Jacke aus dem Firmenwagen geklaut, da bin ich zum Chef und habe mir eine neu geben lassen fertig. Also könnt ihr gerne alles glauben, wie der Chinese das Xing Jinping ein netter Mensch ist, oder der Russe das Putin der netteste Mensch ist, und der Amerikaner das sie noch nie ein Land wegen Öl oder sonstigen Interessen destabilisiert haben. Nein das ist nicht naiv immer alles zu glauben was einem der Staat so erzählt. Selbst die Polizei meinte sie müssen noch einen Haufen Gewaltverbrechen aufarbeiten. Aber vielleicht irgendwo auf dem Dorf, mit dem TV als einzige Informationsquelle, da ist das vermutlich alles sehr glaubwürdig.
DANIEL D. schrieb: > Früher habe ich mich damit befasst, und sie ist Müll. Flüchtlinge sollen > laut dieser Statistik z.B. deutlich öfter Gewaltverbrechen und andere > schwere verbrechen begehen Dazu bitte einen Beleg. Ich fürchte, dass Du da einer Verallgemeinerung aufgesessen bist. DANIEL D. schrieb: > Gleichzeitig bekommt man soviel an Diebstahl, Einbruch und was weiß ich > für Verbrechen Was Du so alles Verbrechen nennst ... > mit wie nicht nie, und damit meine ich nicht mal die > Medien. Die schweigen sich oft Tot. Worauf stützst Du dann diese Erfahrungen - eigenes Erleben, Erzählungen, Gerüchte? DANIEL D. schrieb: > Glaube ich nicht, ergibt keinen Sinn fertig. Das ist sicherlich die zuverlässigste wissenschaftliche Methode, wenn man seine Überzeugung nicht in Widerspruch zu Tatsachen bringen möchte. DANIEL D. schrieb: > Aber wenn die Leute dumm sind, und nichts hinterfragen und sich auch mal > etwas genauer ansehen, selber schuld. Dann schau mal ganz genau hin, teile uns Deine Beobachtung unter Quellenangabe mit und lass uns an Deiner reichen Erfahrung teilhaben! DANIEL D. schrieb: > Mir wurde nur mal die Jacke aus dem Firmenwagen geklaut, da bin ich zum > Chef und habe mir eine neu geben lassen fertig. Gut gemacht! Mir fällt allerdings gerade nicht ein, was Du sonst sinnvoller Weise hättest tun können.
Percy N. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Mir wurde nur mal die Jacke aus dem Firmenwagen geklaut, da bin ich zum >> Chef und habe mir eine neu geben lassen fertig. > > Gut gemacht! Mir fällt allerdings gerade nicht ein, was Du sonst > sinnvoller Weise hättest tun können Ich hätte auch zur Polizei gehen können wie der Nachbar. Percy N. schrieb: > Das ist sicherlich die zuverlässigste wissenschaftliche Methode, wenn > man seine Überzeugung nicht in Widerspruch zu Tatsachen bringen möchte. Also ich werde sicher nicht mit dir diskutieren das ist doch vollkommen sinnlos. Also wenn es für dich total logisch ist, das auf einmal die Verbrechensrate von dem einen auf dem anderen Jahr rapide sinkt, ohne dass es dafür nachvollziehbare Begründungen gibt. Es gibt nur Begründungen warum sie angeblich gestiegen sein könnte, eine erhöhte Anzeigebereitschaft. Oder Gesetzesänderungen, das z.b. schon sexuelle Belästigung als Vergewaltigung zählt. Aber es gibt keine Erklärung für diesen harten extremen Knick nach unten. Erklär du mir doch mal lieber warum auf einmal die Kriminalstatistik in dem einen Jahr einen riesen Knick nach unten gemacht hat, obwohl man sich ja lauthals über ganz viele neue Verbrechen beschwert hat. Und laut dieser Statistik sind ja unsere Neubürger auch um ein vielfaches krimineller. Erklär du mir wie das zustande kommt, die PKS wirst du dir ja wohl selber ansehen können.
Percy N. schrieb: > Und der "einzelne Polizist" gehörte zu einem kompletten SEK im > Vollwichs, das es trotz sechsfacher Überlegenheit nicht auf die Reihe > bekam, einen einzelnen, lediglich mit einer Axt ausgerüsteten Täter zu > überwältigen. Du hast wirklich eine gestörte Weltanschauung, wenn bei dir die Polizei in ein schlechtes Licht gerückt wird, was in keinster Weise nachvollziehbar ist. Aber die ganzen Gewaltverbrechen werden verharmlost, oder Weg diskutiert.
Die PKS stellt eine Möglichkeit dar, die Häufigkeit von Kriminalität zu erfassen. Wie viele Statistiken ist sie nicht frei von systematischen Fehlern. Es kann Sinn ergeben, sich daraus ergebenden plakativen Aussagen mit Vorsicht zu begegnen. Wenn die polizeiliche Erfassung von Kriminalität Muster zeigt, kann das an Mustern in der Kriminalität liegen, aber auch an Mustern in der Erfassung. Aber wenn man das tut - durch was ersetzt man sie, im sachlichen Diskurs? Ein Bauchgefühl persönlich wahrgenommener Sicherheit ist wahrlich kein Ersatz. Ein beliebtes Argumentationsverfahren häuft Fragen über Fragen, um unbeliebte Antworten zu ersäufen. Das ist jedoch kein Ersatz für eigene begründbare Antworten.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Aber wenn man das tut - durch was ersetzt man sie, im sachlichen > Diskurs? Ein Bauchgefühl persönlich wahrgenommener Sicherheit ist > wahrlich kein Ersatz. Ein beliebtes Argumentationsverfahren häuft Fragen > über Fragen, um unbeliebte Antworten zu ersäufen. Das ist jedoch kein > Ersatz für eigene begründbare Antworten. Ja also für mich ist nicht nachvollziehbar, warum es keine begründbare Antwort geben sollte. Wenn dies sich aus einer Änderung der Erfassung ergeben sollte, würde man das ja kommunizieren können. Wenn man es denn wollte.
DANIEL D. schrieb: > Ja also für mich ist nicht nachvollziehbar, warum es keine begründbare > Antwort geben sollte. Es geht um das Prinzip, von anderen so lange Antworten zu verlangen, bis man welche hat, die einem passen. Das ist deutlich bequemer, als sich mit eigenen Antworten selbst der Kritik auszusetzen. Die PKS ist eine sachliche begründbare Antwort auf die Frage zur Kriminalitätsstatistik. Sie zu kritisieren kann berechtigt sein. Aber was ist deine eigene sachlich begründbare Antwort auf diese Frage? Also nicht: die PKS muss falsch sein, weil..., sondern: was ist richtig und warum.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Die PKS stellt eine Möglichkeit dar, die Häufigkeit von Kriminalität zu > erfassen. Nein, das ist sie nicht, das soll sie nicht sein, und das zu sein gibt sie auch nicht vor. (prx) A. K. schrieb: > Wenn die polizeiliche Erfassung von Kriminalität Muster zeigt, kann das > an Mustern in der Kriminalität liegen, aber auch an Mustern in der > Erfassung. Das gilt insbesondere für Kontrolldelikte.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: > Nein, das ist sie nicht, das soll sie nicht sein, und das zu sein gibt > sie auch nicht vor. Ja, das hatte ich m.E. auch dargelegt. Sie wird aber im Diskurs häufig dafür genutzt. Weshalb es ja darum geht, eine bessere Metrik zu finden. Nicht nur darum, diese genutzte Metrik abzulehnen.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Die PKS ist eine sachliche begründbare Antwort auf die Frage zur > Kriminalitätsstatistik. Sie zu kritisieren kann berechtigt sein. Aber > was ist deine eigene sachlich begründbare Antwort auf diese Frage? Sie wurde im Sinne der Regierung manipuliert. Um die gewollte masseneinwanderung, siehe Flüchtlinge sind wertvoller als Gold, weiterhin aufrechterhalten zu können. Genauso wie die Grauen Wölfe welche Moslems sind, den Rechtsradikalen zugeordnet werden, ebenso die Straftaten der selbigen, damit man dann in den Medien von einer gefährlichen Anzahl von Nazis sprechen kann. Und diese in Verbindung mit der politischen Opposition bringt. Da meine Antwort sich komplett gegen Regierung und Medien positioniert, muss man Arbeit investieren, um zu erkennen dass man verarscht wird. Aber wenn ich ehrlich bin lese ich seit Jahren keine Zeitung mehr, und schaue auch kein Fernsehen mehr. Es ist mir eigentlich egal, mein Leben gestaltet sich so dass ich von dieser ganzen Politik relativ wenig Einschränkungen habe. Und das hier irgendwann deswegen alles kaputt geht, ist mir auch egal weil ich keine Kinder in die Welt gesetzt habe bisher. Mir reicht es wenn ich dann zwangsweise kurzzeitig Fernsehen sehen muss, z.b. beim Krankenhaus Aufenthalt, wobei hart aber fair irgendwie erklärt wird, warum Russen welche in Deutschland leben schlechte Menschen sein sollen, oder was auch immer. Auf jeden Fall immer wieder geil wie man alle in eine Schublade stecken kann, sobald es nicht mehr im Sinne der Regierung ist. Von mir aus kann es sich ja jeder einfach machen, und sagen die haben geschrieben das ist so, also glaube ich es einfach mal. Ich mache es halt nicht Begründungen liefer ich ja zu genüge.
DANIEL D. schrieb: > Ich hätte auch zur Polizei gehen können wie der Nachbar. Was wäre daran sinnvoll gewesen? Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde Dein Arbeitgeber geschädigt. DANIEL D. schrieb: > Erklär du mir doch mal lieber warum auf einmal die Kriminalstatistik in > dem einen Jahr einen riesen Knick nach unten gemacht hat, obwohl man > sich ja lauthals über ganz viele neue Verbrechen beschwert hat. Wie soll ich das können, wenn Du darauf beharrst, nicht mitteilen zu wollen, auf welche PKSen Du Dich beziehst? Aber unabhängig davon wäre es vorstrllbar ind naheliegend, dass sich da jemand ohne nachvollziehbaren Anlass über angeblich gestiegene Kriminalität beschwert. Inter Vigilanten ist das ein dbrnso beliebtes wie probatrs Mittel, um eigene Straftaten zu legitimieren. > Und laut > dieser Statistik sind ja unsere Neubürger auch um ein vielfaches > krimineller. Diese Statistik ist mir nicht bekannt, aber Du wirst hoffentlich eine Quelle außerhalb Deines Schädels brnrnnen können. Ob Du es tun wirst, bleibt abzuwarten. Meine Vermutung geht, wie schon gesagt, dahin, dass Du einer Verallgemeinerung aufgesessen bist. DANIEL D. schrieb: > Erklär du mir wie das zustande kommt, die PKS wirst du dir ja wohl > selber ansehen können. Wenn ich ddnn wüsste, welche ... Es gibt Leute, die wissen, dass es davon recht viele gibt. Gehörst Du dazu?
DANIEL D. schrieb: > Aber die ganzen Gewaltverbrechen werden verharmlost, oder Weg > diskutiert. Wenn Du jetzt anfängst, mich zu verleumden, dann geraten wir ernsthaft aneinander!
(prx) A. K. schrieb: > Weshalb es ja darum geht, eine bessere Metrik zu finden. Nicht nur > darum, diese genutzte Metrik abzulehnen. Gerüchtweise habe ich von einer Justizstatistik gehört ...
Angehängte Dateien:
Schauen wir uns die Zahlen mal genauer an: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1100598/umfrage/polizeilich-erfasste-faelle-von-mord-in-deutschland/ https://de.statista.com/statistik/daten/studie/493217/umfrage/angriffe-und-festnahmen-mit-terroristischem-hintergrund-in-der-eu/ Wir schließen daraus, dass hier nur die Fälle gezählt werden. D.h. wäre ein Vorfall mit tausenden von Toten zu addieren gewesen, dann wäre die Zahl der Mordfälle nur um eins gestiegen. Daher kann diese Statistik nicht mehr Sicherheit vermitteln. Will man tiefer einsteigen, dann poppt die Werbung auf und man kommt nur mit einem Abo für 39 Euro im Monat weiter. Auf jeden Fall ist gut zu sehen, wie stark durch Corona die terroristischen Aktivitäten behindert wurden. Daher bleibt für alle, die keinen dicken Geldbeutel haben um sich so ein Abo zu leisten nur das Bauchgefühl übrig.
Percy N. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Ich hätte auch zur Polizei gehen können wie der Nachbar. > > Was wäre daran sinnvoll gewesen? Wenn ich es richtig verstanden habe, > wurde Dein Arbeitgeber geschädigt. Mein Arbeitgeber ist aber auch politisch aktiv, und meiner Meinung nach irgendwie selber schuld. Man hat aber auch von den ganzen Bauprojekten profitiert. Und den nachfolgenden Service Einsätzen. Außerdem wer ist denn so blöd und klaut eine Jacke mit einem Firmennamen. Lässt aber den Laptop und das ganze Hilti Werkzeug im Auto 🤔 Was auch witzig war vor einiger Zeit haben zwei Asylanten ein Fahrrad in mein Garten gelegt, ich habe dann das Fenster aufgemacht und gefragt was das soll, mangels der Fähigkeit Deutsch zu sprechen hat man mich natürlich nicht verstanden. Naja die haben dann mit Händen und Füßen behauptet, dass sie ihr Fahrradschloss vergessen haben und es deswegen nur mal verstecken wollten. Ich habe gefragt ob sie das auch wieder abholen, das haben sie mir versprochen haben sie aber nicht gemacht. Dann habe ich die Polizei gerufen die hat ein Bild davon gemacht, und hat gemeint ich soll es innerhalb von soundso viel Tagen zum Schrott bringen, es war halt ein mittelmäßiges Fahrrad. Naja dann habe ich irgendwann meinem Kumpel geschenkt er fand es toll weil es so ein kleines BMX war. Und weil sich keiner gemeldet hatte, weder Polizei noch Asylanten.
Percy N. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Aber die ganzen Gewaltverbrechen werden verharmlost, oder Weg >> diskutiert. > > Wenn Du jetzt anfängst, mich zu verleumden, dann geraten wir ernsthaft > aneinander! Kann es sein dass du deinen Führerschein von der Polizei abgenommen bekommen hast, und die deswegen nicht mag? Immerhin fährst du ja Taxi. Ist ja eigentlich klar wie oft du mir irgendetwas unterstellst, was komplett überhaupt gar keinen Sinn ergibt. Und du willst jetzt hier wegen Verleugnung herumheulen.
Sinnvollere Lektüre findet man hier: https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Strafverfolgung-Strafvollzug/strafverfolgung-2100300197004.html
Sinnvollere Lektüre findet man hier: https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Strafverfolgung-Strafvollzug/strafverfolgung-2100300197004.html DANIEL D. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> DANIEL D. schrieb: >>> Aber die ganzen Gewaltverbrechen werden verharmlost, oder Weg >>> diskutiert. >> >> Wenn Du jetzt anfängst, mich zu verleumden, dann geraten wir ernsthaft >> aneinander! > > Kann es sein dass du deinen Führerschein von der Polizei abgenommen > bekommen hast, und die deswegen nicht mag? Nö. > Immerhin fährst du ja Taxi. Ich kann's mir leisten und darf sogar ein Bierchen mehr trinken. > Ist ja eigentlich klar wie oft du mir irgendetwas unterstellst, was > komplett überhaupt gar keinen Sinn ergibt. Und du willst jetzt hier > wegen Verleugnung Nein, Deine Realitärsverleugnung ist eine andere Geschichte. > herumheulen. Du wirst schon wieder ausfallend. Versuche doch einfach einmal, halbwegs sachlich zu bleiben und benenne fünf bis acht Gewaltverbrechem, die ich verharmlost oder wegdiskutiert habe. Aber bitte exakt.
DANIEL D. schrieb: > Du hast wirklich eine gestörte Weltanschauung, ... Treffend festgestellt. Es wird allzugern unterschlagen, dass der Polizist in dem Augenblick nicht wissen kann, wie der Fall genau liegt. Kann er den Täter nur durch töten stoppen, steht er oft mit einem Bein schon im Gefängnis. Wenn die Justiz feststellt, das dieser eine geistig gestörte Person war, dann wird nicht von einer festen Tötungsabsicht ausgegangen. Hat dieser aber schon gezielt eine Person getötet, er konnte sich davon persönlich überzeugen, dieser macht eindeutig weiter und es gibt fundierte Zeugenaussagen, dann hat er Glück gehabt. Das ist das Dilemma und dieser Streß kam bei dem Polizisten sicherlich hinzu. Als Zugfahrer weiß man aber auch, dass die Gänge zu schmal sind und die sechsfache Personenzahl erstmal nicht sehr viel bringt, weil im ungünstigen Fall nur eine Person von der Seite zugreifen kann und nicht von beiden Seiten. In dem Fall wäre man an dem Täter schon vorbeigelaufen.
Aber jetzt nicht wieder in Diskussionen verwickeln lassen.
Dieter schrieb: > Weil Journalisten und ihre Redaktionen daran keine Interesse mehr haben > und nicht mehr nachrecherchieren (wollen oder können). Weil das Narrativ geschützt werden soll.
DANIEL D. schrieb: > Kann es sein dass du deinen Führerschein von der Polizei abgenommen > bekommen hast, und die deswegen nicht mag? Keinen eigenen Wagen zu nutzen, hat in Hamburg eine andere Qualität als in der Lüneburger Heide. Das ist übrigens an anderer Stelle deine eigene Argumentation. ;-)
Percy N. schrieb: > Du wirst schon wieder ausfallend. Die Führerscheinfrage ist gut und vollkommen harmlos. Da braucht man sich nicht zu rechtfertigen.
Percy N. schrieb: > Versuche doch einfach einmal, halbwegs sachlich zu bleiben und benenne > fünf bis acht Gewaltverbrechem, die ich verharmlost oder wegdiskutiert > habe. Aber bitte exakt. Ich habe dich nicht darum gebeten meine Lebenszeit mit deiner Fragerei zu verschwenden, wenn dich dies stört dann akzeptiere einfach dass ich eine andere Meinung habe und unterlasse sinnlose Diskussion welche hier eh nicht hingehören. Gab es schon mal in diesem Forum die Situation, dass dich jemand von irgendetwas überzeugt hat? Oder du eventuell aufgrund von irgendwelchen Tatsachen deine Meinung geändert hast? Wenn du mir nachvollziehbare Begründung lieferst, meine Meinung ist nicht in Stein gemeißelt. Nur ich werde bestimmt nicht irgendeinen Kram Glauben der überhaupt keinen Sinn ergibt.
Dieter schrieb: > Es wird allzugern unterschlagen, dass der Polizist in dem Augenblick > nicht wissen kann, wie der Fall genau liegt. Das ist banal. Weniger banal ist der von Dir unterschlagene Umstand, dass ein komplettes, voll ausgerüstetes SEK tätig war und allem Anschein nach nicht in der Lage war, einen einzelnen Tatverdächtigen lebend festzunehmen. Aber diese "Nachlässigkeit" scheint Dir nicht völlig wesensfremd zu sein, so lange nur die Richtung stimmt.
Dieter schrieb: >> Du hast wirklich eine gestörte Weltanschauung, ... > Treffend festgestellt. Wobei Teile dieser Diskussion ziemlich gut ins bekannte Schema deutlich linker und deutlich rechter Weltanschauungen passen. Bei weder-noch kann man versucht sein, beiden Seiten eine gestörte Weltanschauung zuzugestehen. ;-)
DANIEL D. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Versuche doch einfach einmal, halbwegs sachlich zu bleiben und benenne >> fünf bis acht Gewaltverbrechem, die ich verharmlost oder wegdiskutiert >> habe. Aber bitte exakt. > > Ich habe dich nicht darum gebeten meine Lebenszeit mit deiner Fragerei > zu verschwenden, wenn dich dies stört dann akzeptiere einfach dass ich > eine andere Meinung habe und unterlasse sinnlose Diskussion welche hier > eh nicht hingehören. Du hast behauptet, dass ich Gewaltverbrechen verharmlose oder wegdiskutiere. Da Du aks anständiger Nensch einen derart scheerwiegenden Vorwurf js sicherlich nicht aus den Fingern gesogen haben wirst, dolkte Dir daran gelegen sein, eben diesen Eindruck aus der Welt zu schaffen.
Percy N. schrieb: > Weniger banal ist der von Dir unterschlagene Umstand, dass ein > komplettes, voll ausgerüstetes SEK tätig war und allem Anschein nach > nicht in der Lage war, einen einzelnen Tatverdächtigen lebend > festzunehmen. Ich weiß nicht ob du dich schon mal mit dem Messerkampf beschäftigt hast. Aber da gibt es keine Garantie nicht verletzt zu werden, selbst wenn einer jahrzehntelang nichts anderes macht. Aber da sind wir ja mal wieder bei dem Punkt dass du gerne über Dinge redest von denen du keine Ahnung hast. Ich habe Messer Abwehr mehrfach trainiert früher, und da wurde uns gesagt wir müssten nicht damit rechnen ohne Verletzung davonzukommen. Und auch ein SEK-Beamter hat keine Rüstung der Unbesiegbarkeit.
Percy N. schrieb: > Du hast behauptet, dass ich Gewaltverbrechen verharmlose oder > wegdiskutiere. Da Du aks anständiger Nensch einen derart scheerwiegenden > Vorwurf js sicherlich nicht aus den Fingern gesogen haben wirst, dolkte > Dir daran gelegen sein, eben diesen Eindruck aus der Welt zu schaffen. Du hast gesagt ich hätte keine Empathie, und noch irgendwelche anderen Dinge, welche ich mir nicht gemerkt habe weil es mir egal ist.
Dieter schrieb: > Wir schließen daraus, dass hier nur die Fälle gezählt werden. D.h. wäre > ein Vorfall mit tausenden von Toten zu addieren gewesen, dann wäre die > Zahl der Mordfälle nur um eins gestiegen. Daher kann diese Statistik > nicht mehr Sicherheit vermitteln. Wenn dich die Anzahl an Mordopfer interessiert, schau dir die Statistik zur Mordopferzahl an, und nicht die Mordfallstatistik, die sich korrekterweise mit der Anzahl der Mordfälle beschäftigt.
Mal was Nettes zum Zuhören. Man achte besonders auf die Dame, aber nicht von dem zierlichen Schmuck ablenken lassen - was sie sagt, ist viel abenteuerlicher ... https://mediathekviewweb.de/#query=%3E40%20verfassungsgespr%C3%A4ch%20macht
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Sinnvollere Lektüre findet man hier: > > https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Strafverfolgung-Strafvollzug/strafverfolgung-2100300197004.html Aus aktuellem Anlass weg vom Streit, hin zu Medien: In den letzten Jahren entstand ein Zweig des Journalismus, der als datengetriebener Journalismus oder Datenjournalismus bezeichnet wird. Manche Medien bemühen sich, u.A. solche Datenwüsten in fruchtbare Landschaften zu verwandeln. Diesen Ansatz finde ich gut. Er kann die Bedeutung von Medien illustrieren, die nicht nur Tickermeldungen durchreichen oder eigene Meinungen veröffentlichen. https://de.wikipedia.org/wiki/Datenjournalismus
:
Bearbeitet durch User
DANIEL D. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Du hast behauptet, dass ich Gewaltverbrechen verharmlose oder >> wegdiskutiere. Da Du aks anständiger Nensch einen derart scheerwiegenden >> Vorwurf js sicherlich nicht aus den Fingern gesogen haben wirst, dolkte >> Dir daran gelegen sein, eben diesen Eindruck aus der Welt zu schaffen. > > Du hast gesagt ich hätte keine Empathie, und noch irgendwelche anderen > Dinge, welche ich mir nicht gemerkt habe weil es mir egal ist. Nun, dann kann es nicht so arg gewesen sein, wobei ich das mit der Empathie bezweifele. Aber Du sollst Dich hier nicht in tu-quoque-Phantastereien verlieren, sondern den Vorwurf, ich würde Gewaltverbrechen verharmlosen oder wegdiskutieren, belegen. Wenn Du stattdessen von der Behauptung Abstand nehmen möchtest, kannst Du das (vielleicht, wer weiß?) natürlich auch?
(prx) A. K. schrieb: > Das sich solcher Journalismus der Kritik aussetzt, ist logisch und > unvermeidlich. Also viel eher wird doch der Journalismus wegen seiner Nähe zur Politik kritisiert, es werden Gelder hin und her geschoben, Politiker sind journalistisch aktiv, dazu diese Manipulation, wenn man ein bisschen Dinge hinterfragt, dann kommt man entweder zu dem Schluss dass Journalisten dumm sind, oder dass man mit Absicht manipulieren will. Und bei solchen Journalismus kann man einfach immer die Quelle direkt lesen, und den Artikel bleiben lassen.
Percy N. schrieb: > voll ausgerüstetes SEK Bin auch einmal im Zug gefahren. Da war auch ein voll ausgerüstetes Sonder Einsatz Kommando. Die waren aber allesamt nicht besonders groß und kräftig. Die waren wegen Drogen unterwegs. Wenn die vor einem fast 2m kräftigen Kleiderschrank mit Axt gestanden wären ...
Dieter schrieb: > Percy N. schrieb: > >> voll ausgerüstetes SEK > > Bin auch einmal im Zug gefahren. Da war auch ein voll ausgerüstetes > Sonder Einsatz Kommando. Die waren aber allesamt nicht besonders groß > und kräftig. Die waren wegen Drogen unterwegs. Wenn die vor einem fast > 2m kräftigen Kleiderschrank mit Axt gestanden wären ... Genau das ist es nämlich das sind nämlich auch nur Menschen, die haben sicher eine sehr gute Ausbildung, aber zu erwarten dass diese Leute unbesiegbar alles bewältigen können, ist ein bisschen realitätsfern. Es gibt einfach Situationen da kann man nicht mehr viel machen, z.b. ein Haken aus nächster Nähe. Es gibt nichts womit man schnell genug reagieren könnte. Und bei Hieb und Stichwaffen, hat man immer ein hohes Risiko verletzt zu werden.
DANIEL D. schrieb: > Also viel eher wird doch der Journalismus wegen seiner Nähe zur Politik > kritisiert, es werden Gelder hin und her geschoben Ohne Leute, die aus solchen Daten verwertbare Darstellungen gewinnen, werfen nur Links und Rechts sich altbackene Slogans um die Ohren. Mit "die stecken alle unter einer Decke" kommt man keinen Millimeter davon weg.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Er kann die Bedeutung von Medien illustrieren, die nicht nur > Tickermeldungen durchreichen Dann werden also Statistiken stattdessen in nachvollziehbarer Form interpretiert durchgereicht. Die im Text erhnten Informationsfreiheitsgeschichten rechne ich eher zum Bereich investigativer Journalismus. Durchstechereien a la Pentagon Papers sind wieder eine eigene Kategorie. > oder eigene Meinungen veröffentlichen. Mitunter steckt die Meinung klandestin in der Auswahl der mitreteilten Tatsachen und Belege.
(prx) A. K. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Also viel eher wird doch der Journalismus wegen seiner Nähe zur Politik >> kritisiert, es werden Gelder hin und her geschoben > > Ohne Leute, die aus solchen Daten verwertbare Darstellungen gewinnen, > werfen nur Links und Rechts sich altbackene Slogans um die Ohren. Mit > "die stecken alle unter einer Decke" kommt man keinen Millimeter davon > weg. Das sind keine stecken alle unter einer Decke Slogan. https://www.sueddeutsche.de/medien/zeitungen-foerderung-subventionen-verlage-1.4954897 Das habe ich jetzt mal schnell gegoogelt. Wenn man noch mehr sucht findet man noch viel mehr.
DANIEL D. schrieb: > kommt man entweder zu dem Schluss dass > Journalisten dumm sind, oder dass man mit Absicht manipulieren will. Ich empfehle, nicht nur sich selbst versuchsweise ein gewisses Mindestmass an Integrität zuzugestehen. Allein schon, weil das Leben leichter wird, wenn man nicht hinter jeder Hecke jemanden sieht, der hinter einem her ist. Nicht allein du hast ausschliesslich integre Motive (oder etwa nicht ;-), es gibt auch andere Leute, die in ihrem Selbstverständnis weder dumm noch manipulativ sind. Denn wenn alle Menschen dumm oder manipulativ sind, nur du nicht, spricht einiges dafür, dass auch du es bist. Reine Wahrscheinlichkeit. ;-)
:
Bearbeitet durch User
DANIEL D. schrieb: > Und bei Hieb und Stichwaffen, hat man immer ein hohes Risiko verletzt zu > werden. Vor allem dann, wenn man durch eine Stichschutweste noch zusätzlich in der Beweglichkeit eingeschränkt wird ... Da hilft manchem armen Hascherl wo wirklich nur der oben genannte "Blattschuss".
Beitrag #7065846 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich kann mir richtig vorstellen wie das mit dem SEK-Beamten abgelaufen ist, der hat bestimmt eine Waffe auf die Person gerichtet, und sie zum stoppen aufgefordert. Und die Person ist dann auf den SEK-Beamten losgegangen. Da er aber eine Waffe in der Hand hatte, war die einzige Möglichkeit zu schießen. Die Waffe fallen lassen, um die Hände frei zu haben fürr eine Messerabwehr, wäre sicher die schlechtere Idee gewesen. Und zu warten bis er angegriffen wird auch. Man kann übrigens eine Waffe nicht schnell genug Ziehen, wenn jemand mit einem Messer schnell auf einen zukommt. Es sind viel eher 3m Distanz überbrückt, als eine Waffe gezogen.
Percy N. schrieb: > Vor allem dann, wenn man durch eine Stichschutweste noch zusätzlich in > der Beweglichkeit eingeschränkt wird ... > Da hilft manchem armen Hascherl wo wirklich nur der oben genannte > "Blattschuss". Ja stimmt ja, er kann ja nur am Hals verletzt werden, und an allen Gliedmaßen. Und vielleicht an noch anderen Ecken. Hätte er doch mal seine Waffe zu Boden geworfen, und den Messer Mann verprügelt der noob.
DANIEL D. schrieb: > Das habe ich jetzt mal schnell gegoogelt. Ja, und? Was ist da Deiner Meinung nach groß passiert? Und eines habe ich eh nicht verstanden: wieso werden da Gelder hin und her geschoben? Ist das eine neue cum-ex-Variante, diesmal mit Geld?
Inflatz John schrieb im Beitrag #7065846: > Ich verstehe es einfach nicht: Wie kommen normale Menschen dazu, ihre > Zeit mit einer Zecke zu vertun, die nur auf Stunk aus ist und dazu > Unterstellungen, Vermutungen und unbewiesene Behauptungen nutzt? > > Lasst doch diesen Kasper am langen Arm verhungern! Wobei nicht jedem offensichtlich sein muss, welchen Kasper du damit meinst. Also rein von deinem Text her, nicht von Vorurteilen. Es gibt hier mehr als einen Kandidaten für diesen Pokal.
Percy N. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Das habe ich jetzt mal schnell gegoogelt. > > Ja, und? Was ist da Deiner Meinung nach groß passiert? > Und eines habe ich eh nicht verstanden: wieso werden da Gelder hin und > her geschoben? Ist das eine neue cum-ex-Variante, diesmal mit Geld? Ach so stimmt ja du hast recht, ist ja eigentlich vollkommen legitim, dass unsere unabhängigen Medien hunderte Millionen von der Regierung bekommen. Ich bin übrigens am lachen, jemand der nicht mal richtig tippen kann, erwartet von anderen dass sie unüberwindbare Kampfmaschinen sind. Das erinnert mich an meine Nachbarn, die denken auch nur weil ich Elektroniker bin kann ich alles reparieren. Naja wenn man selbst nicht kann, und keinerlei Ahnung hat, sind die Erwartungen an andere wohl besonders groß wie es scheint.
DANIEL D. schrieb: > Ach so stimmt ja du hast recht, ist ja eigentlich vollkommen legitim, > dass unsere unabhängigen Medien hunderte Millionen von der Regierung > bekommen. Wer hat denn da wann wieviel Geld von wem bekommen? Und wieso wurden welche hin und her geschoben? Kann es sein, dass Du den Text falsch verstanden hast
:
Bearbeitet durch User
DANIEL D. schrieb: > Ich habe Messer Abwehr mehrfach trainiert früher, und da wurde uns > gesagt wir müssten nicht damit rechnen ohne Verletzung davonzukommen. Das ist sicherlich ein guter Rat gewesen. Hier aber ging es um ein Beil. Und bei Angriffen mit Schlagstöcken, Totschlägern, Peitschen. Äxten und Ähnlichem ist der Clinch die sicherste Position; so wurde es jeddnfalls früher gelehrt. FürxMesser gilt das selbstverständlich nicht. > Und auch ein SEK-Beamter hat keine Rüstung der Unbesiegbarkeit. Nö, aber fünf Kameraden. Den minderjährugen Kranken trafen vier Schüsse, davon zwei tödlich, einer ein Kopfschuss. https://www.infranken.de/lk/wuerzburg/zwei-schuessen-trafen-axt-attentaeter-von-wuerzburg-art-2031144
Inflatz John schrieb im Beitrag #7065846: > Lasst doch diesen Kasper am langen Arm verhungern! Auch ein guter Rat. Also nicht weiter vom Thema abbringen lassen. (prx) A. K. schrieb: > Ich empfehle, nicht nur sich selbst versuchsweise ein gewisses > Mindestmass an Integrität zuzugestehen. Wenn man etwas hinter die Kulissen schauen konnte, stellt man fest, dass genau in den Medien sehr viel Integrität verloren gegangen ist. Das ging sogar so weit, das nicht einmal mehr eine Kritik oder Glosse aus der Sicht des Gegners in wenigstens einigen Punkten ernst genommen wurde.
Dieter schrieb: > Wenn man etwas hinter die Kulissen schauen konnte, stellt man fest, dass > genau in den Medien sehr viel Integrität verloren gegangen ist. Zweifellos. Nur hilft es nicht weiter, alle Journalisten per Assoziation als dumm oder manipulativ zu verurteilen. Allein schon, weil man selbst trotzdem Unterschiede zu machen pflegt. Der zur eigenen Meinung passende Blogger gehört ja nicht dazu. Zumindest so lange er blasenkonform bloggt.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Zweifellos. Nur hilft es nicht weiter, alle Journalisten per Assoziation > als dumm oder manipulativ abzuqualifizieren. Allein schon, weil man > selbst trotzdem Unterschiede zu machen pflegt. Der zur eigenen Meinung > passende Blogger gehört ja nicht dazu. "Nie haben die Massen nach Wahrheit gedürstet. Von den Tatsachen, die ihnen mißfallen, wenden sie sich ab und ziehen es vor, den Irrtum zu vergöttern, wenn er sie zu verführen vermag. Wer sie zu täuschen versteht, wird leicht ihr Herr, wer sie aufzuklären sucht, stets ihr Opfer."Psychologie der Massen (Gustave Le Bon, 1895) https://www.youtube.com/watch?v=EpD_Mc5vu5Q#t=10505
Es könnte ein treffendes Schlusswort sein für diesen thread
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7065917 wurde vom Autor gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Und diese Antwort bringt nun wie weiter? Das kommt ganz drauf an, was du draus machst. Der hat übrigens schon damals streng wissenschaftlich noch mehr viel herausgefunden, kommt dir das z.B. bekannt vor ? „Die Macht der Worte ist so gross, dass gut gewählte Bezeichnungen genügen, um den Massen die verhasstesten Dinge annehmbar zu machen“ Psychologie der Massen (Gustave Le Bon, 1895) https://www.youtube.com/watch?v=EpD_Mc5vu5Q#t=10117 Das Hörbuch kann man übrigens sehr während der Arbeit im Hintergrund anhören.
"Jede Propaganda hat volkstümlich zu sein und ihr geistiges Niveau einzustellen nach der Aufnahmefähigkeit des Beschränktesten unter denen, an die sie sich zu richten gedenkt. Damit wird ihre rein geistige Höhe um so tiefer zu stellen sein, je größer die zu erfassende Masse der Menschen sein soll." Adolf Hitler, Mein Kampf Das scheint auch heute noch hervorragend zu funktionieren.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Adolf Hitler, Mein Kampf > Das scheint auch heute noch hervorragend zu funktionieren. Das ist eher was für "Experten" wie dich, ich bevorzuge Gustave le Bon & Co.
sagjanur schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Adolf Hitler, Mein Kampf >> Das scheint auch heute noch hervorragend zu funktionieren. > > Das ist eher was für "Experten" wie dich, ich bevorzuge Gustave le Bon & > Co. Dann vergiss nicht Ortega und Broch.
(prx) A. K. schrieb: > Zweifellos. Nur hilft es nicht weiter, alle Journalisten per Assoziation > als dumm oder manipulativ zu verurteilen. Allein schon, weil man selbst > trotzdem Unterschiede zu machen pflegt. Der zur eigenen Meinung passende > Blogger gehört ja nicht dazu. Zumindest so lange er blasenkonform > bloggt. (prx) A. K. schrieb: > Und diese Antwort bringt nun wie weiter? Hrhrhr SCNR 😁😅
(prx) A. K. schrieb: > Nur hilft es nicht weiter, alle Journalisten per Assoziation > als dumm oder manipulativ zu verurteilen. Es reicht in dem Falle die absolute Mehrheit unter den Journalisten. Das ist die sogenannte kritische Masse in diesem Gewerbe so dass alle anderen herausgedrückt werden oder mitlaufen müssen. Aus diesem Grunde haben die Blogger so einen großen Zulauf.
Percy N. schrieb: > warum ein SEK nicht in der Lage ist, einen einzelnen Tatverdächtigen > festzunehmen,ohne gleich eine Blutspur durchs Lsnd zu ziehen. Attentäter im Zug geht wahllos auf Mitreisende los, bewaffnet, brutal, will dann flüchten, bedroht weitere Menschen. Percy-TV: +++ Breaking news: SEK zieht Blutspur durchs Land. +++
Nichtverzweifelter schrieb: > geht wahllos auf Mitreisende los Da war bei Percy nach dem Wort die Scheuklappe zu: Percy N. schrieb: > minderjährugen Das siehst Du dem Attentäter in dem Fall nicht an. Die meisten aus diesem Land sind recht groß und schauen älter aus, als diese sind. In Zeitungsartikeln des letzten Jahrtausends standen solche sachlichen Angaben.
Auch über Brandgeschehen stand früher mehr dazu. Zumindest im Lokalteil kam später noch die Brandursache, oder zumindest ob eine Versicherung zahlte, die Allgemeinheit oder die Existenz vernichtet wurde. Damals schafften es die Journalisten sich so etwas auf Wiedervorlage im Kalender einzutragen und nachzuhaken.
"Weglassen" gehört heute zum framing-Journalismus. Beispiel? In Paderborn fahren Busse des Unternehmens "Padersprint" mit gehisster Ukraine-Flagge. Wiederholt waren sog. Krähenfüsse vor die Reifen ausgelegt worden. Polizei und Staatsschutz ermttelten den Einzeltäter, der öffentlich-rechtliche WDR berichtet. Beeilung, es ist gerade noch auf Videotext-Seite 125 zu lesen. Laut WDR wars ein 54-jähriger "Deutscher". Aus Paderborn. [Ein "Einheimischer" sozusagen] Eine Zeitung ist da dann doch genauer:"Ein in der Sowjetunion geborener Deutscher aus Paderborn". WDR kriegt "GEZ-Gebühren", das "Westfalen-Blatt" natürlich nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten