sollten abgestellt werden. Es würde geschätzt 90% der störenden Beiträge unterbinden. Das hier soll doch ein Diskussionsforum, keine Troll-Plattform sein, oder? Mir kommt es so vor, als ob der Betreiber des Forums hier den letzten Mohikaner ohne Anmelde-Zwang spielen will. Aber wozu soll das gut sein? Wirklich anonym ist man auch hier nicht. Es gibt allerdings zu viele Leute die das System offenbar dazu animiert andere Menschen zu beleidigen und Streit zu stiften. Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, sollte man mal lieber darüber nachdenken, was man tun kann, damit diese Beiträge gar nicht erst entstehen.
:
Stimme ich zu! Und Anmeldung nur mit verifizierter Email-Adresse. Ok, Fakemails ist auch möglich, aber ein anderes Thema. Auf jedenfall würde vermutlich eine große Menge Müll entfallen. Und der Ton würde sachlicher. Wenn ich jetzt "Thread beobachten" aktiviere gibts bestimmt viel Post heute :D
I. G. schrieb: > Anmeldung nur mit verifizierter Email-Adresse. Mein Webhoster kontrolliert meine EMail Adresse jedes Jahr. Das ist druchaus praktikabel. Für dieses Forum würde ich es aber erstmal nicht tun.
TomA schrieb: > Ausgelutschter Kaugummi die 5867te. Genau solche Beiträge meine ich. Natürlich wieder anonym hin gerotzt.
Bei https://www.goldseiten-forum.com/ wurde mal eingeführt einen kleinen Centbetrag an das Forum zu schicken. So vermeidet man dann weitgehend multiple Persönlichkeiten. Ich weiß allerdings nicht ob diese Regelung in diesem Forum immer noch gilt. Ich war dort schon Mitglied bevor es eingeführt wurde. Im Gegensatz zu mikrocontroller.net wurde dort noch kein Beitrag von mir gelöscht.
TomA schrieb: > Ein Thema wird nicht besser, nur weil man es ständig wiederholt. Steter Tropfen höhlt den Stein. Ich kann nichts dafür, dass das Problem immer schlechter wird, anstatt besser. Es zu ignorieren wäre nicht besser. Solange das Problem besteht, bleibt auch das Thema aktuell.
Max schrieb: > Bei https://www.goldseiten-forum.com/ wurde mal eingeführt einen kleinen > Centbetrag an das Forum zu schicken. Pro Beitrag??
Rolf schrieb: > Max schrieb: >> Bei https://www.goldseiten-forum.com/ wurde mal eingeführt einen kleinen >> Centbetrag an das Forum zu schicken. > > Pro Beitrag?? Nein. Für die einmalige Registrierung.
Max schrieb: > Nein. Für die einmalige Registrierung. Das kostet mich ein müdes runzeln mit dem Hintern. Dann zahle ich eben 10 mal diese Centbeiträge und schon habe ich 10 Persönlichkeiten. 😌
Schlimmer für dieses Forum als: Robert K. (Firma: Zombieland) (rko) Percy N. (vox_bovi) Rainer Z. (netzbeschmutzer) (bitte die Liste selbständig mit geeigneten Kandidaten fortsetzen ...) kann kein Gast sein. Was soll der Anmeldezwang also bringen? Abgesehen davon, warum machst Du @stefanus einen neuen thread auf? Reicht der hier: Beitrag "Beitragsqualität hier im Forum, mal eine Meinung eines Außenstehenden" nicht?
Stefan ⛄ F. schrieb: > sollten abgestellt werden. Es würde geschätzt 90% der störenden Beiträge > unterbinden. > > Das hier soll doch ein Diskussionsforum, keine Troll-Plattform sein, > oder? > > Mir kommt es so vor, als ob der Betreiber des Forums hier den letzten > Mohikaner ohne Anmelde-Zwang spielen will. Aber wozu soll das gut sein? Die Wahrheit liegt in der Mitte, ich schlage daher einen Split/trennung in Bereiche für Angemeldete/unangemeldete/Trolle-Idioten vor. Zum Teil ist das schon geschehen, sollte aber konsequent umgesetzt werden, insbesonders bei Elektronik-projekten. da ist eine Teilung in (semi-)professionell (Angemeldet), Einsteiger (Unangemeldet), Trolle/consumenten bspw Kaufberatung dringend nötig. Und natürlich muss auch bei den Angemeldeten geachtet werden, das sie thematisch beim Elektronik-Topic bleiben und ihre Anmeldung nicht als Showbühne für ihre Jurawichtigtuerei oder Intellektuell anmutende WeltschmerzPrekariatsJammerei mißbrauchen.
Michael M. schrieb: > Max schrieb: >> Nein. Für die einmalige Registrierung. > > Das kostet mich ein müdes runzeln mit dem Hintern. Dann zahle ich eben > 10 mal diese Centbeiträge und schon habe ich 10 Persönlichkeiten. 😌 Problem nicht erkannt. Dann brauchst du auch 10 verschiedene Kontonummern, die jeweils auf einen anderen Namen laufen.
Es ist schon gut auch unangemeldet posten zu können. Wer hat denn schon immer alle Anmeldepasswörter dabei, wenn er unterwegs ist. Außerdem ist man auch mal an unsicheren Hotspots, da mag man sich auch nicht anmelden, wenn die Paßwörter zur Hand oder im Kopf sein sollten.
Sie bringen in die vielschichtige Diskussion interessante neue Aspekte ein, die die Problematik von einer völlig neuen Seite beleuchten. Ihre Ausführungen zeugen von hoher Sachkenntnis und überzeugen auch im Detail. Besonders im Mittelteil transportieren sie eine Fülle hochwertiger Informationen, die dem Kreis der betroffenen Nutzer nicht vorenthalten werden dürfen. Alles Gute, Alles Liebe (-: Danke Ende.
Max schrieb: > Dann brauchst du auch 10 verschiedene Kontonummern, die jeweils auf > einen anderen Namen laufen. Ist bereits geschehen. Ich fahre hier auch mit mehreren angemeldeten Namen. Allerdings nicht alle in einem Thread.
Uwe G. schrieb: > Abgesehen davon, warum machst Du @stefanus einen neuen thread auf? > Reicht der "Beitragsqualität ..." nicht? Vielleicht könnte man das Honeypot Konzept nutzen. Einfach einen Thread erstellen welcher als Laberthread die ungeliebten Autoren anzieht und über einen Chatbot immer mal wieder mit ein paar Posts Füttern. Damit wären die dann beschäftigt und alle wären glücklich Wenn ich so darüber nachdenke glaube ich dies wurde bereits umgesetzt :-) Michael
:
Bearbeitet durch User
Dieter schrieb: > Wer hat denn schon immer alle Anmeldepasswörter dabei, wenn er unterwegs > ist? Die benötigt man gar nicht. In der Loginzeile werden alle meine Email-Adressen tabellarisch eingeblendet. Da kann ich mir durch einfaches Anklicken meine gewünschte Persönlichkeit aussuchen. Das Passwort wird dabei gar nicht abgefragt, das wäre ja noch schöner bzw. noch komplizierter!
Vielleicht könnte die Moderation ja jemanden anwerben welcher vorher im Kindergarten tätig war, welcher dann in Streitfällen schlichten kann.
Michael M. schrieb: > Max schrieb: >> Dann brauchst du auch 10 verschiedene Kontonummern, die jeweils auf >> einen anderen Namen laufen. > > Ist bereits geschehen. Ich fahre hier auch mit mehreren angemeldeten > Namen. Allerdings nicht alle in einem Thread. Es geht um Kontnummern für ein Girokonto du Dummkopf!
Stefan ⛄ F. schrieb: > Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, sollte man mal lieber > darüber nachdenken, was man tun kann, damit diese Beiträge gar nicht > erst entstehen. Ja, dann denk mal nach. Bedenke dabei insbesondere, daß Email-Adressen nichts kosten und in beliebiger Menge verfügbar sind. Vielleicht kommst Du dann von selber drauf, wieso das Registrierungs-Genöle sinnfrei ist.
Nop schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: Wenn die letzten Postings gelesen hättest, wäre dir klar wie das funktionieren kann (Stichwort "Es geht um Kontonummern für ein Girokonto")
:
Bearbeitet durch User
Michael M. schrieb: > Max schrieb: > >> Dann brauchst du auch 10 verschiedene Kontonummern, die jeweils auf >> einen anderen Namen laufen. > > Ist bereits geschehen. Ich fahre hier auch mit mehreren angemeldeten > Namen. Allerdings nicht alle in einem Thread. Manche haben echt ein Brett vorm Kopp. Man sollte einen Intelligenztest als Zugangsvoraussetzung für Nutzung des Forums einführen.
Dieter schrieb: > Wer hat denn schon > immer alle Anmeldepasswörter dabei, wenn er unterwegs ist faule Ausrede, jeder Browser kann synchrosiert werden mit PW Speicher. Aber die Adresse von µC.net kannst du dir merken? Uwe G. schrieb: > Abgesehen davon, warum machst Du @stefanus einen neuen thread auf? > Reicht der hier: es gibt schlimmere Themen die öfter wiederholt werden. Ich bin auch schon lange für einen Anmeldezwang, und als Captcha sollte eine Frage aus der E-Technik kommen. Sowas wie 'wie lautet das Ohmsche Gesetz?'. Das sollte schon Fragen nach Polenfilter unterdrücken. Gut, einen Rudi Ratlos wird es nicht verhindern... Interessant der andere parallele Thread hier zur Forenqualität. Das Voting ist eindeutig. Und da tauchen auf einmal wieder viele Namen auf die angemeldet sind, aber mittlerweile nur anonym ihren Senf dazugeben.
Michael D. schrieb: > und über einen Chatbot immer mal wieder mit ein paar Posts Füttern. Michael D. schrieb: > Wenn ich so darüber nachdenke glaube ich dies wurde bereits umgesetzt In wenigen modernen Parkhäusern mit Charge-Möglichkeit wird das bereits gemacht. Dort kann man mit einem Bot über das Versorgungspaket beim Parken diskutieren (Telegramm, WiFi, Whatsapp, Kennzeichen, Abrechnung, Ladeleistung, usw.). Die schlaueren (teureren) Parkbots mit mehr KI wissen sogar wer gerade der amtierende Bundeskanzler ist.
Lach schrieb: > Manche haben echt ein Brett vorm Kopp. Man sollte einen Intelligenztest > als Zugangsvoraussetzung für Nutzung des Forums einführen. Jeder der den Test nicht besteht wird aber nicht abgelehnt sondern kommt in die geschlossene Abteilung wo sich nur die tummeln, welche den Test nicht bestanden haben. Andererseits funktioniert dieser Thread als Honeypod auch schon ganz gut. Jedes Posting hier hält die anderen Threads sauberer. Michael
TomA schrieb: > @Stefan > Schau was Du wieder angerichtet hast :p Die Anmeldepflicht hier im Forum ist in etwa so wie das Tempolimit auf der Autobahn oder die Waffengesetze bei den Amis. Darüber zu diskutieren bringt außer Diskussion nichts. Aber manchmal macht es ja auch Sinn einfach nur zu diskutieren auch wenn der Ausgang von vornherein klar ist. Einfach nur weil noch nicht alle Argumente genannt wurden oder noch nicht von jedem. Oder einfach weil es Spaß macht. Oder eben um den Honeypod am Laufen zu halten. Michael
Michael D. schrieb: > Honeypod Honeypot wenn ich dich korrigieren darf. Pod hat eine andere, interessante Bedeutung.
J. S. schrieb: > Honeypot wenn ich dich korrigieren darf. Pod hat eine andere, > interessante Bedeutung. Es funktioniert ;-)))
Michael D. schrieb: > Es funktioniert ;-))) jaja. Die Üblichen hier hauen dir Rechtschreibfehler anders um die Ohren.
Wir sind doch alle nur Menschen und da braucht es auch Spass. Aber wenn sich jeder nur so wichtig nimmt wie er ist und und nicht wie er sich fühlt wäre vieles einfacher. Wie schon meine Großmutter wusste "Wo die Freiheit des Einen beginnt, endet die Freiheit des Anderen". Dann noch viel Spass beim quasseln. Tom
ab jetzt aktivere ich meinen Chatbot für diesen Thread, bitte also nicht wundern wenn keine Rechtschreib- oder Gramatikfehler mehr kommen.
J. S. schrieb: > jaja. Die Üblichen hier hauen dir Rechtschreibfehler anders um die > Ohren. Sätze fängt man mit Grossbuchstaben an.
Uwe G. schrieb: > Schlimmer für dieses Forum als: > > Robert K. (Firma: Zombieland) (rko) > Percy N. (vox_bovi) > Rainer Z. (netzbeschmutzer) > > (bitte die Liste selbständig mit geeigneten Kandidaten fortsetzen ...) > > kann kein Gast sein. Was soll der Anmeldezwang also bringen? Oh, ein Sehender unter den Blinden. Ich wäre eher dafür, die Blinden, Ahnungslosen und vor allem die Unterwürfigen auszufiltern. Dann wäre allerdings nur noch eine handvoll Leute übrig. I. G. schrieb: > Und Anmeldung nur mit verifizierter Email-Adresse. Besser gleich eine Kopie des Personalausweises. Dann noch Familienstand und Anzahl der Kinder. Ein medizinisch und sozialpsychologisches Gutachten darf natürlich nicht fehlen. Fehlen dürfen natürlich auch nicht die Schulzeugnisse, die Ausbildung, die berufliche Qualifikation und das aktuelle Beschäftigungsverhältnis. Und natürlich die Kohle, die jeden Monat rüber kommt, dazu noch die Ersparnisse und die gewählten Anlageformen. Erst nach Vorlage aller Dokumente entscheidet dann der Forenbetreiber, wer in den erlauchten Kreis der Diskutanten aufgenommen wird.
Rainer A. schrieb: > Erst nach Vorlage aller Dokumente entscheidet dann der Forenbetreiber, > wer in den erlauchten Kreis der Diskutanten aufgenommen wird. In so gut wie allen anderen Foren reicht die eMail mit Bestätigung. Einige wenige die schlechte Erfahrungen gemacht haben geben erst nach manueller Prüfung frei. Das reicht schon für ein gutes Klima.
Beitrag #7136498 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Ich verstehe die ganze (dümmliche 😉) Diskussion nicht. Wenn man als Leser einen “Trollbeitrag” erkennt - einfach ignorieren! Ganz einfach.
Rainer A. schrieb: > Besser gleich eine Kopie des Personalausweises. Dann noch Familienstand > und Anzahl der Kinder. Ein medizinisch und sozialpsychologisches > Gutachten darf natürlich nicht fehlen. Fehlen dürfen natürlich auch > nicht die Schulzeugnisse, die Ausbildung, die berufliche Qualifikation > und das aktuelle Beschäftigungsverhältnis. Und natürlich die Kohle, die > jeden Monat rüber kommt, dazu noch die Ersparnisse und die gewählten > Anlageformen. Und ein Europäisches Führungszeugnis. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Buergerdienste/BZR/FZ_node.html
Beitrag #7136507 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7136512 wurde von einem Moderator gelöscht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > TomA schrieb: >> Ein Thema wird nicht besser, nur weil man es ständig wiederholt. > > Steter Tropfen höhlt den Stein. Das ist aber ziemlich asozial. Schäm dich.
Hallo Heiner, Heiner schrieb: > Wenn man als Leser einen “Trollbeitrag” erkennt - einfach ignorieren! Das dachte ich bisher auch, aber heute habe ich meine Meinung geändert. In extra dafür prädestinierten Threads wie diesem hier muss man die Trolle beschäftigen um sie von anderen Threads fernzuhalten. Ich nenne diese Threads mal "Honeypot Threads". In Threads, in welchen ernsthaft über Technik diskutiert wird, da sollte man Trolle natürlich nicht füttern, damit sie sich irgendwann von selbst trollen, da hast du vollkommen recht. Der offene Punkt ist nur ob man die Unterscheidung dieser beiden Thread Arten im Subject kennzeichnen soll oder ob nicht-Trolle diese bereits am Subject oder an den ersten Postings erkennen können. Meistens sind sie ja spätestens im zweiten Posting als "Freitags-Treads" gekennzeichnet, von daher sollte die Unterscheidung kein Problem darstellen. Michael -- Dieses Posting wurde vom Chatbot V0.1alpha erstellt welcher noch keine Rechtschreibkorrektur enthält. Falls sie einen Rechtschreibfehler entdecken eröffnen sie bitte einen issue auf github.
Beitrag #7136519 wurde von einem Moderator gelöscht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, sollte man mal lieber > darüber nachdenken, was man tun kann, damit diese Beiträge gar nicht > erst entstehen. Ich habe gelesen dass der Admin sich dabei ins Fäustchen lacht! Jeder Beitrag bedeutet Traffic und somit auch Werbeanzeigen. OK, ich nutze Blocker, sehe daher keine Werbung hier.
Beitrag #7136524 wurde von einem Moderator gelöscht.
Max schrieb: > Michael M. schrieb: >> Max schrieb: >>> Dann brauchst du auch 10 verschiedene Kontonummern, die jeweils auf >>> einen anderen Namen laufen. >> >> Ist bereits geschehen. Ich fahre hier auch mit mehreren angemeldeten >> Namen. Allerdings nicht alle in einem Thread. > > Es geht um Kontnummern für ein Girokonto du Dummkopf! Nur aus Interesse und weil die Konversation gerade so gepflegt läuft: Warum sollte jemand für die Mehrfachanmeldung 10 Kontonummern benötigen?
Es wäre vor allem mal zu zeigen, dass die These "Keine Trolls mehr durch Anmeldezwang" korrekt ist. Das Bezweifle ich sehr stark, besonders hier im Forum. Stefan ⛄ F. schrieb: > Das hier soll doch ein Diskussionsforum, keine Troll-Plattform sein, > oder? Genau solche Posts zeigen den Trollen ihren Erfolg und machen sie froh. Wenn hier, besonders unsere angemeldeten User, konsequent Trolle ignorieren würden, wäre der Spaß schnell vorbei. Stefan ⛄ F. schrieb: > TomA schrieb: >> Ausgelutschter Kaugummi die 5867te. > > Genau solche Beiträge meine ich. Natürlich wieder anonym hin gerotzt. Diese Antworten feuern das doch nur zusätzlich an. Da haben sich zwei gefunden. Wobei ich Tom's Ansicht durchaus teile. Das Thema kommt wieder und wieder auf, es ist eine Entscheidung des Admins hier eben genau keinen Anmeldezwang einzuführen. Er ist uns da keine Rechenschaft schuldig aber hat sich sicher etwas dabei gedacht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Beiträge ohne Anmeldung sollten abgestellt werden... Du möchtest damit zB MaWin loswerden?
Beitrag #7136536 wurde von einem Moderator gelöscht.
J. S. schrieb: > faule Ausrede, jeder Browser kann synchrosiert werden mit PW Speicher. Das ist genau ein Vorschlag von Leuten, die wenig Ahnung von IT-Sicherheit haben. Das ist übrigens der Grund, warum über 80% der Nutzer innerhalb von zwei Jahren nach dem Vorfall das Passwort nicht ändern, obwohl bekannt geworden ist, dass die Gegenstelle gehackt worden ist.
Michael D. schrieb: > In extra dafür prädestinierten Threads wie diesem hier muss man die > Trolle beschäftigen um sie von anderen Threads fernzuhalten. Ich nenne > diese Threads mal "Honeypot Threads". Ich wäre dafür, dass der Forumsbetreiber nichtnur Moderatoren ernennt, sondern auch "Troll-Baiter". Das sind dann Leute die Trolle, so wie in diesem Fred, anfüttern und hinhalten/beschäftigen, somit die anderen Threads "sauber" bleiben. Wenn man nämlich Trolle sichselbst überlässt, wird es denen ziemlich schnell langweilig miteinander und suchen sich eine andere Spielwiese im Forum.
Rainer A. schrieb: > I. G. schrieb: > >> Und Anmeldung nur mit verifizierter Email-Adresse. > > Besser gleich eine Kopie des Personalausweises. Dann noch Familienstand > und Anzahl der Kinder. Ein medizinisch und sozialpsychologisches > Gutachten darf natürlich nicht fehlen. Fehlen dürfen natürlich auch > nicht die Schulzeugnisse, die Ausbildung, die berufliche Qualifikation > und das aktuelle Beschäftigungsverhältnis. Und natürlich die Kohle, die > jeden Monat rüber kommt, dazu noch die Ersparnisse und die gewählten > Anlageformen. > Erst nach Vorlage aller Dokumente entscheidet dann der Forenbetreiber, > wer in den erlauchten Kreis der Diskutanten aufgenommen wird. Kannst du Gedanken lesen? Stimme Dir voll zu! Auch wenn es dann eventuell langweilig wird. Ausser Freitags.
Heißen Bedenkenträger neuerdings Beinträger? ;-) Die neumoderne Form der Abzocke, daß irgendeine Antwort hier vielleicht falsch interpretiert und als rechtsverbindliche Anweisung vor einem Gericht landen könnte, hält mich von einer Anmeldung ab. Angemeldet gäbs hier nur noch belangloses bla von mir.
Ich war mal angemeldet, aber mich haben die Bewertungen irritiert. Als Gast muss ich mir das nicht antun. Andere brauchen die Bewertung wie die Luft zum atmen. Durch Angemeldete sehen die Bewertung und Unangemeldete sehen sie nicht ist das doch genial gelöst.
Beitrag #7136572 wurde von einem Moderator gelöscht.
Peter N. schrieb: > Du möchtest damit zB MaWin loswerden? Der fällt unter Artenschutz. Ich würde mir allerdings wünschen zu wissen ob ich es mit theRealMaWin oder einer billigen Fälschung zu tun habe. Michael
TomA schrieb: > Ich war mal angemeldet, aber mich haben die Bewertungen irritiert. Wenn du das Browser Plugin "NoScript" verwendest und "jsdeliver.net" blockst, dann siehst du die Bewertungen auch nicht. Michael
SCNR: Gegen "Beinträge", alias gegen müde Beine nimmt man Pferde Salbe WEPA. Ist noch keinem der Labskaus, der im Titel drunter weggelaufen ist, aufgefallen? ciao gustav
Helge schrieb: > Heißen Bedenkenträger neuerdings Beinträger? ;-) Das war ein absichtlicher Rechtschreibfehler um Trolle anzulocken, die stehen auf sowas. > hält mich von einer Anmeldung ab. Angemeldet gäbs > hier nur noch belangloses bla von mir. Kein Problem, in diesem Thread sind alle herzlich willkommen. Bitte in dieser Bubble bleiben. Michael
Feinrippträger schrieb: > Ich wäre dafür, dass der Forumsbetreiber nichtnur Moderatoren ernennt, > sondern auch "Troll-Baiter". > Das sind dann Leute die Trolle, so wie in diesem Fred, anfüttern und > hinhalten/beschäftigen, somit die anderen Threads "sauber" bleiben. Kannst du mal übernehmen? Der Job als "Troll-Baiter" ist anstrengender als ich dachte, aber es scheint zu funktionieren. Michael
TomA schrieb: > Durch, Angemeldete sehen die Bewertung und Unangemeldete sehen sie nicht, > ist das doch genial gelöst. Auch als Angemeldeter sehe ich die Bewertung leider nicht. Ich weiß auch gar nicht wie man die Bewertung aktiviert. Interessieren würde mich das schon, um mal zu sehen wie sowas aussieht.
Angehängte Dateien:
-
Profilangabe_.jpg
36 KB
Rainer A. schrieb: > Erst nach Vorlage aller Dokumente entscheidet dann der Forenbetreiber, > wer in den erlauchten Kreis der Diskutanten aufgenommen wird. Ohh...das hatten wir doch schon... ansatzweise und völlig freiwillig. ciao gustav
Michael M. schrieb: > TomA schrieb: > Auch als Angemeldeter sehe ich die Bewertung leider nicht. Ich weiß auch > gar nicht wie man die Bewertung aktiviert. Interessieren würde mich das > schon, um mal zu sehen wie sowas aussieht. Das kann an AdBlock, NoTrack oder NoScript Browser Plugins liegen. Bei NoScript kann ich dir sicher sagen, dass du "jsdelivr.net" freischalten musst um die Bewertungen zu sehen. Michael
Hallo Michael D. Danke für den Hinweis, wenn ich mich wieder anmelden will werde ich das machen. Habe mich inzwischen mit der Situation als Gast eingerichtet und bin ganz zufrieden damit. Mein eigentliches Problem mit dem Forum ist ein ganz anderes. Ich empfinde es als sehr störend dass bei eingestellten Programmen, Dokumenten, .. keine Downloadzahlen mehr zu sehen sind. Andreas argumentiert, dass das keinen Sinn macht, weil sehr viele Bot's unterwegs sind. Aber ein Bot ist kein Selbstzweck und dient einem Herrn, dem er seine Beute abliefert. Für mich wird es dadurch uninteressant etwas zu veröffentlichen, da ich keine Rückmeldung habe ob es überhaupt jemand interessiert. Ausgehend vom "worst case" kann man sich ein veröffentlichen damit schenken. Gruss. Tom
Angehängte Dateien:
-
Screenshot.png
5,7 KB
Michael M. schrieb: > Interessieren würde mich das > schon, um mal zu sehen wie sowas aussieht. So siehts aus...
:
Bearbeitet durch User
Hallo Tom, TomA schrieb: > empfinde es als sehr störend dass bei eingestellten Programmen, > Dokumenten, .. keine Downloadzahlen mehr zu sehen sind. Ich kann sehr gut verstehen, dass man das Interesse an den Projekten wissen möchte in welche man seine Zeit und sein Herzblut investiert hat. Den Forenbetreibern ist möglicherweise nicht ganz klar, wie wichtig solche Dinge der Community sind. Auch die Diskussion um das Bewertungssystem wird immer wieder ins lächerliche gezogen, aber ich persönlich finde das genau aus demselben Grund wichtig. Würde dir das nicht ausreichen, wenn du sieht wer ein "+1" hinterlassen hat? Ist natürlich nicht dasselbe aber ich denke die Bewertung ist aussagekräftiger als die reinen Downloadzahlen. > Für mich wird es dadurch uninteressant etwas zu veröffentlichen, da ich > keine Rückmeldung habe ob es überhaupt jemand interessiert. Ausgehend > vom "worst case" kann man sich ein veröffentlichen damit schenken. Das ist natürlich schade, die Community lebt letztendlich davon, dass die Teilnehmer ihr Wissen und die Projekte teilen. Michael
Michael D. schrieb: > Würde dir das nicht ausreichen, wenn du sieht wer ein "+1" hinterlassen > hat? Eben. Jetzt kann jeder anonym bewerten. Kenne andere Foren, da steht der Name des Bewerters mit drunter. Da würde sich so manch einer überlegen, ob er grundlos aus purer Frackigkeit oder schlechter Laune heraus einen User hier mit übermäßig häufigen Negativbewertungen runterzumachen versucht. Das wurde ja schon anderswo hier gesagt, dass viele die Bewertungen nicht als Bewertung des Beitrages an sich, sondern des Verfassers ansehen. Eine entanonymisierte Bewertung würde dem massiv abhelfen, glaube ich. ciao gustav
Hallo Michael. Man darf das alles nicht so ernst nehmen. Mit der Zeit vergesse ich die Sinnlosigkeit des veröffentlichen und weil ich gerade ein Programm als Werkzeug für mich geschrieben habe, könnte es Andere auch interessieren und es wird eingestellt. Und dann ärgert es mich doch wieder keine Rückmeldung zu haben :)
Uwe G. schrieb: > Reicht der hier... nicht? Du hast Recht, ich hätte mich auch diesen Thread hängen können.
Nop schrieb: > Bedenke dabei insbesondere, daß Email-Adressen > nichts kosten und in beliebiger Menge verfügbar sind. Vielleicht kommst > Du dann von selber drauf, wieso das Registrierungs-Genöle sinnfrei ist. Solange 95% aller störenden Beiträge von nicht angemeldeten Usern kommen, gehe ich davon aus, dass ein Anmeldezwang das Problem weitgehend beheben wird. Weitgehend wäre doch schon gut. Und wenn nicht, geht man halt einen Schritt weiter und prüft die Email Adresse erneut, z.B. nach einer Woche und einmal jährlich. Auch das wird nicht 100% helfen, legt die Hemmschwelle für ausfallendes Benehmen jedoch nochmal deutlich höher.
Angehängte Dateien:
Lach schrieb: > Man sollte einen Intelligenztest > als Zugangsvoraussetzung für Nutzung des Forums einführen. So einer?
J. S. schrieb: > faule Ausrede, jeder Browser kann synchrosiert werden mit PW Speicher. Außerdem braucht man das Passwort dank Cookies nur einmal einzugeben.
Karl B. schrieb: > Jetzt kann jeder anonym bewerten. Kenne andere Foren, da steht der Name > des Bewerters mit drunter. Ich kenne Foren da sind nur "Like", "Love" und "Haha" Bewertungen möglich. Die Leute sind da aber auch kollegialer drauf, daher kam dort noch nie einer auf die Idee eine negative Bewertung zu benötigen. > Da würde sich so manch einer überlegen, ob er grundlos aus purer > Frackigkeit oder schlechter Laune heraus einen User hier mit übermäßig > häufigen Negativbewertungen runterzumachen versucht. Das gute ist, dass die positiven und negativen Bewertungen getrennt gezählt werden. Bei Postings kann ich negative Bewertungen gut verstehen, wenn der Inhalt einfach nicht zur Diskussion passt, oder vom Ton her total verfehlt ist. Negative Bewertungen von Posts welche ein Projekt veröffentlichen kann ich nicht verstehen. Wenn jemand ein Projekt nicht benötigt oder er nicht zu seinem Problem passt, dann soll er eben selbst ein besseres machen. Irgendwelche Stinkstiefel die Projekte negativ bewerten wird es immer geben, die kannst du aber getrost ignorieren. > Eine entanonymisierte Bewertung würde dem massiv abhelfen, glaube ich. Ich denke, dass sehr wenige negative Bewertungen geben würde wenn sie nicht anonym wären. Ehrlich gesagt ist es mir lieber wenn ich eine ehrliche anonyme negative Bewertung bekomme als wenn alle sich aus Furcht vor der Reaktion zurückhalten. Aus Sicht der Forenbetreiber kann ich verstehen, dass sie nicht ständig am Bewertungssystem rumschrauben wollen. Mit dem aktuellen Stand kann ich persönlich gut leben. Wenn jemand eine nicht-anonyme positive Rückmeldung zu einem Projekt machen will, dann kann er ja immer noch einen Beitrag dazu posten. Michael
:
Bearbeitet durch User
Stefan ⛄ F. schrieb: > So einer? Der diskriminiert alle nach dem Jahr 1995 Geborenen. Diese können mit den abgebildeten Gegenständen nichts anfangen.
Heiner schrieb: > Wenn man als Leser einen “Trollbeitrag” erkennt - einfach ignorieren! Da bin ich voll bei dir, nur erkenne ich sie meist erst dann, wenn der Troll mich erfolgreich in einen vollkommen sinnlosen Streit hinein gezogen hat.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Lach schrieb: >> Man sollte einen Intelligenztest >> als Zugangsvoraussetzung für Nutzung des Forums einführen. > > So einer? Stefan ⛄ F. schrieb: > Solange 95% aller störenden Beiträge von nicht angemeldeten Usern > kommen, gehe ich davon aus, dass ein Anmeldezwang das Problem weitgehend > beheben wird. Weitgehend wäre doch schon gut. Das setzt voraus, dass 95% aller störenden Beiträge von unangemeldeten Nutzern kommen. Das bezweifle ich, siehe meine angefangene Liste oben. Stefan ⛄ F. schrieb: > So einer? Also Mindestalter 65?
Franz schrieb: > Jeder Beitrag bedeutet Traffic und somit auch Werbeanzeigen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man alleine für das Anzeigen von Werbung noch nennenswert Geld bekommt. Da muss doch mindestens jemand drauf klicken. Verkommene Threads machen mich allerdings eher wütend, anstatt mich dazu zu animieren, mir mal die beworbenen Produkte anzuschauen. Zumal die Werbebanner für mich als Hobbyelektroniker sowieso überwiegend "out of scope" sind.
Uwe G. schrieb: > Das setzt voraus, dass 95% aller störenden Beiträge von unangemeldeten > Nutzern kommen. Das bezweifle ich, siehe meine angefangene Liste oben. Dann sperrt man den User mal eine Zeit lang oder für bestimmte Foren und wenn es nicht besser wird, dann eben für immer. Michael
:
Bearbeitet durch User
Stefan ⛄ F. schrieb: > Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, sollte man mal lieber > darüber nachdenken, was man tun kann, damit diese Beiträge gar nicht > erst entstehen. Du wünschst dir ein Forum, wo nur Beiträge drin sind, die dir gefallen? Naja, von der theoretischen Seite her ist das sowas wie der real existierende Kommunismus, wo alle Leute die gleiche Ansicht von der Welt haben sollen, alle den gleichen Geschmack, kurzum nur Menschen existieren, die deinen Vorstellungen entsprechen. Aber so sind die Menschen nicht. Und von der praktischen Seite her kannst du dir andere Foren anschauen, die sowas praktizieren, was dir zur Reglementierung eben einfällt. Solche Foren dümpeln dahin, da ist kein Leben drin. Willst du es so? Ich sag's mal so: Ein gewisses Maß an Polizei ist notwendig, aber einen Polizeistaat will man im Allgemeinen nicht. Die Balance zu halten ist Obliegenheit eines jeden und das ist etwas anderes als nach einem Geländer oder einer Beschränkung zu rufen. W.S.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Da bin ich voll bei dir, nur erkenne ich sie meist erst dann, wenn der > Troll mich erfolgreich in einen vollkommen sinnlosen Streit hinein > gezogen hat. Wenn ein Posting viele negative Bewertungen hat, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es von einem Troll kommt. Jeder der sich einigermaßen sicher ist, dass er ein Troll-Posting erkennt, sollte dieses negativ bewerten, damit er es den anderen leichter macht. Michael
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Der diskriminiert alle nach dem Jahr 1995 Geborenen. Diese können mit > den abgebildeten Gegenständen nichts anfangen. Das macht nichts. Die Arduino/Youtube/App Generation kann ja im Arduino Forum oder bei Youtube diskutieren. Ach nein, da muss man sich ja anmelden. Die "junge" Generation kann sich ja bei Facebook sozial treffen. Oder ist das nicht möglich? (Ich habe Facebook noch nie benutzt). Ach nein, auch da muss man sich anmelden. Warum wohl?
W.S. schrieb >Ich sag's mal so: Ein gewisses Maß an Polizei ist notwendig, aber einen >Polizeistaat will man im Allgemeinen nicht. Die Balance zu halten ist >Obliegenheit eines jeden und das ist etwas anderes als nach einem >Geländer oder einer Beschränkung zu rufen. Das sehe ich genau gleich, vor allem das "eines jeden" würde ich hervorheben! Tom
Beiträge ohne Anmeldung ... Stefan ⛄ F. schrieb: > sollten abgestellt werden. Es würde geschätzt 90% der störenden Beiträge > unterbinden. > > Das hier soll doch ein Diskussionsforum, keine Troll-Plattform sein, > oder? Nimmt man zugunsten Deiner an, dass Du diese Sau erneut durch's Dorf treibst, um das Forum, bzw. die Qualität der Forenbeiträge zu verbessern, dann fände ich eine Selbstbetrachtung Deiner Mitwirkung im Forum als sinnvoll an. Nachdem Dein Profil gegenwärtig 50804 Beiträge ausweist, kann man daraus vermuten, dass Du entweder kein anderes Leben hast, oder Dein MC.net-Leben zumindest die Nummer 1 ist. Nun ist es leider so, dass Du bis auf wenige Themenbereiche (STM, ESP) keine oder eine nur laienhafte Ahnung der Materie hast, die hier regelmäßig diskutiert wird. Gleichzeitig beteiligst Du Dich so gut wie bei allem, was hier so auftaucht. Dein "allumfassendes" Laienwissen und der Umstand, dass Du nirgend die Finger stillhalten kannst, senkt jedoch auch die Beitragsqualität des Forums, wirkt also kontraproduktiv zum vermuteten Ziel Deines Threads hier. > Mir kommt es so vor, als ob der Betreiber des Forums hier den letzten > Mohikaner ohne Anmelde-Zwang spielen will. Aber wozu soll das gut sein? Um ein erfolgreiches Forum zu betreiben. Es hat schliesslich auch Dich angezogen ;D > Wirklich anonym ist man auch hier nicht. Es gibt allerdings zu viele > Leute die das System offenbar dazu animiert andere Menschen zu > beleidigen und Streit zu stiften. Mich stören inhaltsleere oder fehlerhafte Beiträge mehr, als ein wenig Streit oder Provokation. Streit, Provokation sind leicht zu erkennen und zu ignorieren, einen inhaltsleeren, falschen Beitrag muss man dagegen erst durchlesen, um am Ende zu wissen, dass es verschwendete Zeit war. Alternativ kann man den Nachrichtengehalt nach Usernamen einschätzen. Ich persönlich blende keine User per CSS-Skript aus, habe mir jedoch angewöhnt über manche Beiträge, vorzugsweise stefanus-Beiträge, einfach hinweg zu scrollen. Auch wenn man diese Beiträge nicht liest, so hat man am Threadende doch nichts verpasst. Leider ist das in diesem von Dir eröffneten Thread nicht möglich. > Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, sollte man mal lieber > darüber nachdenken, was man tun kann, damit diese Beiträge gar nicht > erst entstehen. Das wäre doch schon der Appell an Dich, nicht so viele Beiträge zu produzieren, bzw. an deren Qualität zu arbeiten. Stell Dir mal vor, Du müsstest für den Schaden aufkommen und nur jedem Gast-User für das erstmalige Lesen eines Deiner sinnfreien Beiträge einen Cent bezahlen.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Lach schrieb: >> Man sollte einen Intelligenztest >> als Zugangsvoraussetzung für Nutzung des Forums einführen. > > So einer? Wozu das denn? Ist dir hier der Altersdurchschnitt immer noch zu niedrig? Die Jüngeren wissen ja nicht mehr wie man mit einem Bleistift das Band umspult oder wofür das gut ist. Sinnvoll wäre ein Intelligenztest mit 2-3 Aufgaben, die Schulkenntnisse aus der Physik abfragen wobei man minimal etwas denken muss und eine Aufgabe wo man zeigen muss, dass man eine Internetsuchmaschine benutzen/bedienen kann. Also anstelle dämlicher CAPTCHAs wo man Ampeln oder Schiffe erkennen muss.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Die "junge" Generation kann sich ja bei Facebook sozial treffen. Oder > ist das nicht möglich? (Ich habe Facebook noch nie benutzt). Ach nein, > auch da muss man sich anmelden. Facebook ist doch für die Generation 50+ Gut, bei mc.net gehört man mit 50 auch noch zu den Jungen.
Max schrieb: >> So einer (Kassette+Bleistift)? > Wozu das denn? Ist dir hier der Altersdurchschnitt immer noch zu > niedrig? Die Jüngeren wissen ja nicht mehr wie man mit einem Bleistift > das Band umspult oder wofür das gut ist. Wer das nicht kennt, kann die Antwort sehr leicht im Internet finden. Wer dazu zu blöd ist, darf gerne weg bleiben. Leute die alles auf dem Silbertablett vorgekaut brauchen, lösen hier nur Frust und Streit aus. Max schrieb: > Sinnvoll wäre ein Intelligenztest mit 2-3 Aufgaben, die Schulkenntnisse > aus der Physik abfragen wobei man minimal etwas denken muss und eine > Aufgabe wo man zeigen muss, dass man eine Internetsuchmaschine > benutzen/bedienen kann. Sehr gut, finde ich besser als mein Beispiel mit der Kassette.
Stefan ⛄ F. schrieb: > ... Leute die alles auf dem Silbertablett vorgekaut brauchen, lösen hier nur Frust und Streit aus. Diese Leute brauchen in der Regel einfach nur Hilfe und suchen keinen Streit. Den Streit zetteln dann andere mit dummen Kommentaren an, z.B. immer öfter du!
Stefan ⛄ F. schrieb: > nur erkenne ich sie meist erst dann, wenn der > Troll mich erfolgreich in einen vollkommen sinnlosen Streit hinein > gezogen hat. Da bist Du doch aber selber schuld! Da kann eigentlich weder ein Troll noch ein Gastposter was dazu. Denk mal drüber nach.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Solange 95% aller störenden Beiträge von nicht angemeldeten Usern > kommen, gehe ich davon aus, dass ein Anmeldezwang das Problem weitgehend > beheben wird. Und wenn man dann alle Beiträge sperrt, dann gibt es gar keinen Störenfried mehr. Denn du verlierst bei dieser Zahl "95%" aus den Augen, dass die unangemeldeten Poster auch mal zwischendurch einen brauchbaren Post absetzen. Fazit: Wenn es so supertoll wäre, wenn sich alle anmelden, warum sind dann nicht alle User in solchen Foren, wo man sich anmelden muss? Das hier ist/war ja nicht das einzige Elektronikforum... Stefan ⛄ F. schrieb: > Mir kommt es so vor, als ob der Betreiber des Forums hier den letzten > Mohikaner ohne Anmelde-Zwang spielen will. Ich finde es gut, wenn sich noch einer traut, aus der strammgestandenen Reihe zu tanzen. Und wenn wem das hier nicht gefällt, dann muss er es sich ja nicht antun. Wenn dann die Besucher wegbleiben wird Andreas sich schon was ausdenken. > Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, Du hast da weit zu hoch gegriffen.
Lothar M. schrieb: > du verlierst bei dieser Zahl "95%" aus den Augen, > dass die unangemeldeten Poster auch mal zwischendurch einen brauchbaren > Post absetzen. Stimmt, das habe ich nicht bedacht.
MWS schrieb: > Nachdem Dein Profil gegenwärtig 50804 Beiträge ausweist, kann man daraus > vermuten, dass Du entweder kein anderes Leben hast, oder Dein > MC.net-Leben zumindest die Nummer 1 ist. Es ist bei ihm die Nummer 1. Er ist jetzt knapp 9 Jahre dabei und das macht dann 15 Beträge pro Tag, also alle 1,5h einen. Das ist schon recht viel.
Michael D. schrieb: > Wenn ein Posting viele negative Bewertungen hat, ist die > Wahrscheinlichkeit hoch, dass es von einem Troll kommt. > Jeder der sich einigermaßen sicher ist, dass er ein Troll-Posting > erkennt, sollte dieses negativ bewerten, damit er es den anderen > leichter macht. Endlich haben wir wieder einen Führer: > Michael
loeti2 schrieb: > Stefanus (OT) seine Beiträge sind trotz Anmeldung verzichtbar. Die Beiträge sind unverzichtbar, weil deutlich über dem Durchschnitt. Deine Beiträge senken das Niveau, vor allem was die Manieren im Forum angeht.
Dieter schrieb: > Deine Beiträge senken das Niveau, vor allem was die Manieren im Forum > angeht. Niemand ist unnütz er kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen :) Ernsthaft wenn jemand wie Stefanus sich über die Forenregeln beschwert ist es wie wenn ich mich über die Politik der Ampelkoalition beschwere. Amüsant aber interessiert niemanden!
Helge S. schrieb: > Kann mal jemand genau definieren, was ein Troll ist? Nur mal so. Es gibt eine Webpage, die kann man sowas fragen. Nennt sich google. lmgtfy: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=troll One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument oder auf deutsch: https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)
:
Bearbeitet durch User
Helge S. schrieb: > nice! But in my opinion the common distinciton is 99% different. Lies dir mal den Wikipedia Artikel durch, der beschreibt den Troll besser und sehr treffend. Auch der Umgang mit Trollen wird darin beschrieben.
Beitrag #7136955 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wo wir schon dabei sind mit den Wikipedia Links: Der Eternal September ( https://de.wikipedia.org/wiki/Eternal_September ) hat das Internet kaputt gemacht. Früher(TM) (da als noch alles besser war), waren großteils Leute im Internet, die auch zum Internet positiv begetragen haben. Also eine Bereicherung waren. Nicht Alle, aber im Schnitt. Das Internet wurde "bidirektional" genutzt, man hat Inhalte konsumiert, aber auch Inhalte geliefert. Gerade im Usenet und in Foren. Heute sind >90% der Internetnutzer Konsumenten. Dann gibt es ein paar die bezahlt viele Inhalte erstellen oder von Werbung/Klicks leben, und es gibt die paar die noch in Foren abhängen. Ist stark verallgemeinert und pauschalisiert, will sagen: Das Verhältnis Konsument:Produzent hat sich stark Richtung Konsument verschoben. Und genau das merkt man auch in Foren. Viele Nutzer benutzen das Forum nur um selber weiter zu kommen. Aber geben nichts zurück. Schnell eine Frage gepostet und weg. Ist ja auch OK, aber eben eine ganz andere Forenkultur als früher.
Titel: Beinträge ohne Anmeldung Kann ein Moderator bitte mal den Titel korrigieren? Mein Gehirn macht aus Beinträge immer Beinkleider..😀😀😀
Michael D. schrieb: > Helge S. schrieb: >> nice! But in my opinion the common distinciton is 99% different. > > Lies dir mal den Wikipedia Artikel durch, der beschreibt den Troll > besser und sehr treffend. Auch der Umgang mit Trollen wird darin > beschrieben. Ich frage es mal auf Deutsch. Mein Eindruck ist, dass hier a) Newbie Fragen gerne al Troll Beiträge abgetan werden, weil sie sind ja schließlich unter Niveau b) humorlos/verständnislos über sarkastisch/witzige Beiträge geurteilt wird c) viele ihren negativen Senf dazugeben müssen aus Profilierungssucht/Dummheit (siehe auch Beitragsbewertungen, über die ich nur den Kopf schütteln kann) Also, was genau ist hier ein Troll? Denke nicht, dass hier viele den Wikipedia Artikel als Grundlage her nehmen. Liebe Grüsse, Helge
> Dein "allumfassendes" Laienwissen ... > senkt jedoch auch die Beitragsqualität des > Forums +++
Jörg R. schrieb: > Titel: Beinträge ohne Anmeldung > Kann ein Moderator bitte mal den Titel korrigieren? > Mein Gehirn macht aus Beinträge immer Beinkleider..😀😀😀 Das geht doch noch. Stell Dir vor, Du assoziiertest "Beeinträchtigte" oder Ähnliches ... Freudscher Verschreiber, Stefanus?
Stefan ⛄ F. schrieb: > Max schrieb: >>> So einer (Kassette+Bleistift)? >> Wozu das denn? Ist dir hier der Altersdurchschnitt immer noch zu >> niedrig? Die Jüngeren wissen ja nicht mehr wie man mit einem Bleistift >> das Band umspult oder wofür das gut ist. > > Wer das nicht kennt, kann die Antwort sehr leicht im Internet finden. > Wer dazu zu blöd ist, darf gerne weg bleiben. Leute die alles auf dem > Silbertablett vorgekaut brauchen, lösen hier nur Frust und Streit aus. Wer die Gegenstände nicht kennt, weiß auch nicht nach welchen Begriffen er googeln soll. Und wenn er es doch rausfindet, hat er eine höhere Intelligenz bewiesen als 99.9% der alten Leute hier im Forum.
Otto schrieb: > Wer die Gegenstände nicht kennt, weiß auch nicht nach welchen Begriffen > er googeln soll. Das setzt zumindest voraus, dass er nicht einmal im Stande ist, "BASF Ferro Extra" in das Suchfeld von Google einzutippen. Das mag Hoffnung machen, aber worauf?
:
Bearbeitet durch User
Michael D. schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: >> Da bin ich voll bei dir, nur erkenne ich sie meist erst dann, wenn der >> Troll mich erfolgreich in einen vollkommen sinnlosen Streit hinein >> gezogen hat. > > Wenn ein Posting viele negative Bewertungen hat, ist die > Wahrscheinlichkeit hoch, dass es von einem Troll kommt. > > Jeder der sich einigermaßen sicher ist, dass er ein Troll-Posting > erkennt, sollte dieses negativ bewerten, damit er es den anderen > leichter macht. > > Michael Eine negative Bewertung eines Beitrags sollte aber nicht als Kennzeichen eines Trollbeitrages gewertet werden. Es kann auch, dass die verwendete Sprache zur negativen Bewertung geführt hat!
Heiner schrieb: > Eine negative Bewertung eines Beitrags sollte aber nicht als Kennzeichen > eines Trollbeitrages gewertet werden. Es kann auch, dass die verwendete > Sprache zur negativen Bewertung geführt hat! Sie kann such bedeuten, dass die dort vertretene Meinung von der des Bewerters abweicht, wodurch dieser Beitrag häufig bereits so weit abqualigiziert wird, dass es dem Bewerter geraten erscheint, ihn abzuwerten. Wo kämen wir hin, wenn in einer Diskussion unterschiedliche Meinungen vertreten würden!
Beitrag #7137067 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7137071 wurde von einem Moderator gelöscht.
Helge S. schrieb: > Ich frage es mal auf Deutsch. Mein Eindruck ist, dass hier > a) Newbie Fragen gerne al Troll Beiträge abgetan werden, weil sie sind > ja schließlich unter Niveau Ich zitiere mal den Abschnitt "Auswirkungen" des Wikpedia Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)#Auswirkungen "Trollbeiträge können Schaden verursachen, indem sie Diskussionen ausbremsen oder sogar das Vertrauen innerhalb einer Community zerstören. Ein weiterer Effekt, der besonders in oft von Trollbeiträgen gestörten Communitys auftritt, zeigt sich im Umgang mit Neulingen: Häufig werden tatsächlich auf Unwissenheit und Naivität beruhende Fragen als Trollbeiträge abgetan" Das tut einem wirklich leid für die Neulinge, aber das Vertrauen ist in diesem Forum zerstört und das trifft leider gerade die Neulinge. > b) humorlos/verständnislos über sarkastisch/witzige Beiträge geurteilt > wird Sarkasmus wird oftmals nicht als solcher erkannt, vielleicht weiß der Leser auch garnicht was das ist. > c) viele ihren negativen Senf dazugeben müssen aus > Profilierungssucht/Dummheit (siehe auch Beitragsbewertungen, über die > ich nur den Kopf schütteln kann) Verwechsle jetzt nicht negative Bewertungen mit negativen Kommentaren. Letzteres ist Troll Verhalten, ersteres das Verhalten von Usern über Trolle. > Also, was genau ist hier ein Troll? Lies den Artikel nochmal durch. Da steht es drin. > Denke nicht, dass hier viele den > Wikipedia Artikel als Grundlage her nehmen. Sollten sie aber, denn das ist die im sonstigen Internet anerkannte Definition eines Trolls. Mag ja sein, dass bei µc.net alles anders ist und sowohl die User als auch die Trolle mal Wikipedia lesen sollten, bevor sie Begriffe der Netzkultur falsch verwenden, aber falsch bleibt falsch. Manche machen sich halt ihre Welt wie sie ihnen gefällt, das nennt man dann Pippi-Langstrumpf Syndrom: https://zukunftdeseinkaufens.de/pippi-langstrumpf-syndrom/ Michael
Stefan ⛄ F. schrieb: > Das hier soll doch ein Diskussionsforum, keine Troll-Plattform sein, > oder? Du hast gerade Elektriker gespielt: An die Dose gefasst und einen Gewischt bekommen? > Es würde geschätzt 90% der störenden Beiträge unterbinden. Wenn ich mal unsere bekannten 4..6 Pflegefälle ausblende, ist die Quote erheblich geringer. Man mag auch nicht übersehen, dass sich hier alle paar Tage Leute frisch anmelden, um danach Dummfug zu verzapfen. Helge S. schrieb: > a) Newbie Fragen gerne al Troll Beiträge abgetan werden, weil sie sind > ja schließlich unter Niveau Das ist sehr zweischneidig. Ich frage gerne mal, ob sich manche Schreiber schon alleine die Schuhe zubinden oder den Po abwischen können. Ich gehöre zur älteren Generation, die Elektronik noch ohne Internet machen musste. Hier wird viel Scheiß gefragt, den man mit Eigeninitiative selbst lösen könnte, selbst Denken scheint aus der Mode zu sein. Wenn man dann Details hinterfragt, kommen oftmals keine oder gar patzige Reaktionen - da kann ich dann nur noch unfreundlich reagieren. Joggeli schrieb im Beitrag #7137067: > Ich frag mich wie die mod's hier eine dermassen negative stimmung > hingebracht haben. Als da wäre ... Beispiel? Es gibt ein paar Threads, wo ich der Moderation vorwerfen würde, diese zerstört zu haben. Im Gesamteindruck ist mir diese eher zu tolerant, aber auch nicht dafür zuständig, dass hier das wahre Leben und kein Kuschelkindergarten herrscht. NichtWichtig schrieb im Beitrag #7137071: > StefanF hat einen Komplex weil er sich überall einmischen muß mit seinem > Halbwissen. Es gibt mehr als einen Thread, wo ich seine Aussagen für fehlerhaft halte und darauf reagiere. Im Gegensatz zu manch anderen Leuten sind wir meist friedlich auseinander gekommen!
Stefan ⛄ F. schrieb: > sollten abgestellt werden. Es würde geschätzt 90% der störenden > Beiträge > unterbinden. > > Das hier soll doch ein Diskussionsforum, keine Troll-Plattform sein, > oder? > > Mir kommt es so vor, als ob der Betreiber des Forums hier den letzten > Mohikaner ohne Anmelde-Zwang spielen will. Aber wozu soll das gut sein? > Wirklich anonym ist man auch hier nicht. Es gibt allerdings zu viele > Leute die das System offenbar dazu animiert andere Menschen zu > beleidigen und Streit zu stiften. > > Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, sollte man mal lieber > darüber nachdenken, was man tun kann, damit diese Beiträge gar nicht > erst entstehen. Ich verstehe nicht warum Du hier trollen mußt!
Manfred schrieb: > Es gibt mehr als einen Thread, wo ich seine Aussagen für fehlerhaft > halte und darauf reagiere. Im Gegensatz zu manch anderen Leuten sind wir > meist friedlich auseinander gekommen! Stefanus gehört zu den Wenigen hier, die die Größe haben, ungefragt einen Irrtum einzuräumen. Respekt!
Heiner schrieb: > Eine negative Bewertung eines Beitrags sollte aber nicht als Kennzeichen > eines Trollbeitrages gewertet werden. Es kann auch, dass die verwendete > Sprache zur negativen Bewertung geführt hat! Natürlich kann es verschiedene Gründe einen Beitrag negativ zu bewerten. Beispielsweise bewerten Trolle oftmals ganz normale Beiträge negativ. Da es aber nur ca. 5% Trolle in einem Forum gibt, gehen diese Bewertungen unter, weil jeder Troll nur eine Stimme hat. Natürlich gibt es auch so schlechte Artikel, die objektiv eine schlechte Bewertung verdient hätten. Falls diese aber echt von einem Neuling sind und nicht von einem Troll, dann kann man den Autor freundlich darauf hinweisen was er verbessern könnte (meist geht es ja darum fehlende Informationen nachzuliefern). Ich verwende die negativen Bewertungen um Troll Beiträge zu kennzeichnen und empfehle es auch anderen so zu verwenden. Ein anderes Mittel einen Troll Betrag zu kennzeichnen kenne ich hier nicht, schließlich hat sich folgende Erkenntnis durchgesetzt: "Die anderen Teilnehmer der Diskussion können Troll-Diskussionen begegnen, indem sie auf Beiträge des Trolls grundsätzlich nicht eingehen. In der Netzkultur bezeichnet man dies mit der Phrase „Trolle bitte nicht füttern!“" Richtig geraten dieses Zitat stammt aus demselben erwähnten Wikipedia Artikel. Und vielleicht noch wichtiger: "Ein Mittel, um Foren vor Troll-Beiträgen zu schützen, ist das Informieren der Benutzer über das Phänomen und die typischen Eigenschaften von Trollbeiträgen" Hier scheint es ja immer noch kein common knowledge zu sein, was ein Troll ist und was ihn so gefährlich macht. Michael
:
Bearbeitet durch User
Michael D. schrieb: > Natürlich kann es verschiedene Gründe einen Beitrag negativ zu bewerten. > Beispielsweise bewerten Trolle oftmals ganz normale Beiträge negativ. Der Troll im allgemeinen, der Obertroll im besonderen, bewertet gar nichts. Das sind i.d.R. User die als Gast schreiben, also unangemeldet. Und die können nicht bewerten.
Michael D. schrieb: > "Ein Mittel, um Foren vor Troll-Beiträgen zu schützen, ist das > Informieren der Benutzer über das Phänomen und die typischen > Eigenschaften von Trollbeiträgen" Um einen Trollbeitrag zu erkennen muss mich niemand informieren, dafür reicht mein gesunder Menschenverstand. > Hier scheint es ja immer noch kein common knowledge zu sein, was ein > Troll ist und was ihn so gefährlich macht. Ein Troll ist i.d.R. nicht gefährlich, wie kommst Du auf den Unsinn. Ein Troll nervt meistens nur.
Jörg R. schrieb: > Ein Troll ist i.d.R. nicht gefährlich, wie kommst Du auf den Unsinn. Vorsichtig! Trolle vertreten abweichende Meinungen - schlimmer geht's nimmer!
Jörg R. schrieb: > Der Troll im allgemeinen, der Obertroll im besonderen, bewertet gar > nichts. Das sind i.d.R. User die als Gast schreiben, also unangemeldet. > Und die können nicht bewerten. Aber das python multi-user bewertungs-skript kennst du, wenn auch nur aus der opferperspektive.
Joggeli schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Der Troll im allgemeinen, der Obertroll im besonderen, bewertet gar >> nichts. Das sind i.d.R. User die als Gast schreiben, also unangemeldet. >> Und die können nicht bewerten. > > Aber das python multi-user bewertungs-skript kennst du, wenn auch nur > aus der opferperspektive. Das Du ein Troll bist erkennt man schon am Nick, der dumme Kommentar von Dir bestätigt es dann letztendlich zu 100%.
ein stefanus mit seinen aktuell 50.816 meist unnützen Posts nervt mehr als die allermeisten Trolle. Die Bewertungen sprechen eine klare Sprache. Meine Hypothese : Wer hier über 50.000 Posts schreibt, hat ganz andere Probleme als "Beiträge ohne Anmeldung".
:
Bearbeitet durch User
loeti2 schrieb: > Stefanus (OT) seine Beiträge sind trotz Anmeldung verzichtbar. Stefan M. schrieb: > ein stefanus nervt mehr als die meisten Trolle. > Die Bewertungen sprechen eine klare Spörache. Spörache? Du bekommst ja nicht einmal 2 Sätze fehlerfrei hin. Weder loeti2 (klingt doch schon nach „ich kann nix und weis nix“) sowie Du, Stefan M, könnt Stefanus das Wasser reichen. Du mit deinen lächerlichen 429 Beiträgen meinst einen User beurteilen zu können?
Jörg R. schrieb: > Joggeli schrieb: >> Aber das python multi-user bewertungs-skript kennst du, wenn auch nur >> aus der opferperspektive. > Das Du ein Troll bist erkennt man schon am Nick, der dumme Kommentar von > Dir bestätigt es dann letztendlich zu 100%. Joggeli ist kein Troll, der ist hier unterwegs, um zu stänkern - siehe ESP32-Thread.
Manfred schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Joggeli schrieb: >>> Aber das python multi-user bewertungs-skript kennst du, wenn auch nur >>> aus der opferperspektive. > >> Das Du ein Troll bist erkennt man schon am Nick, der dumme Kommentar von >> Dir bestätigt es dann letztendlich zu 100%. > > Joggeli ist kein Troll, der ist hier unterwegs, um zu stänkern - siehe > ESP32-Thread. Dann ist er Stänkerer und Troll, ein Stänkertroll;-)
Fipptehler wie "Beinträge" nerven nur noch, lest ihr nie was ihr schreibt? Stefan ⛄ F. schrieb: > keine Troll-Plattform da habe ich bei solchen Titeln meine Zweifel!
:
Bearbeitet durch User
Stefan M. schrieb: > Meine Hypothese : Wer hier über 50.000 Posts schreibt, hat ganz andere > Probleme als "Beiträge ohne Anmeldung". Wie kommst Du eigentlich darauf hier Usern Probleme zu unterstellen nur weil sie sehr aktiv im Forum sind? Welche Probleme meinst Du denn genau zu diagnostizieren? Bist Du etwa Arzt? Schon mal in Betracht gezogen dass hier evtl. auch User unterwegs sind die im Ruhestand sind? Und selbst wenn nicht geht es Dich doch einen Schei..dreck an wer hier wieviel schreibt. Siehe Dir mal deinen Nick an. Vor dem nächsten Post einfach erst mal einen Interrupt einlegen, dann vielleicht! kommentieren. Stefan M. schrieb: > ein stefanus mit seinen aktuell 50.816 meist unnützen Posts nervt > mehr als die allermeisten Trolle. Was für eine gequirlte Schei..e. Du kennst vermutlich nicht einmal einen Bruchteil der Posts von Stefan. Sonst würdest Du nicht so einen Unfug schreiben.
:
Bearbeitet durch User
Gustl B. schrieb: > Sie bringen in die vielschichtige Diskussion interessante neue > Aspekte ein, die die Problematik von einer völlig neuen Seite > beleuchten... Das möchte ich aufgreifen. Die Rolle als Gast - verbärge sich dahinter ein auschliesslicher Gast oder ein Registrierter - bietet die Möglichkeit, unkonventionelle Ansätze ohne (oder mit verringerter) Befürchtung einer Abwertung des "Ansehens" präsentieren zu können. Könnte mir also vorstellen, dass dieses Forum auch deshalb Fragranten anzieht, weil hier die Gastrolle ein weniger beklommenes Ausleben der Kreativität der Antwortenden fördert Auch ermöglicht es um deren Image besorgten Autoren ein Verfassen der Beiträge, ohne zu sehr Energie zwecks der Gewährleistung einer Fehlerfreiheit investieren zu müssen. Trotzdem könnte deren Beitrag dann eine Bereicherung darstellen, die sich ohne Gastrolle nicht ereignet hätte. Das nur nebenbei
Gustl B. schrieb: > Und genau das merkt man auch in Foren. Viele Nutzer benutzen das Forum > nur um selber weiter zu kommen. Aber geben nichts zurück. Schnell eine > Frage gepostet und weg. Ist ja auch OK, aber eben eine ganz andere > Forenkultur als früher. Das war aber zu Zeiten vom Usenet als es noch keine Foren gab genauso. Ich finde heute Foren und Facebook-Gruppen ziemlich dämlich wo sich Leute, die sich registiert haben erst mal vorstellen oder nur "danke für die Aufnahme" schreiben. Na gut, es besteht ja keine Pflicht, dies so zu tun. Ich empfinde Foren nicht als Community wo immer die selben Leute schreiben und sich gegenseitig Honig ums Maul schmieren und ab und zu ein Neuer kommt, sondern um ein Ort zum Informationsaustausch. Ich finde die alten Usenet-Newsgruppen auch in anderer Hinsicht viel besser als heutige Foren: * gescheite Threadansicht/Struktur * Wahlfreiheit des verwendeten Clients * alles an einem Ort, man findet seine Themen besser (nicht x verschiedene Foren zum gleichen Thema irgendwo verstreut im Internet) * dezentrale Serverstruktur (dadurch ist es unwahrscheinlich, dass eine Gruppe einfach so verschwindet) * mehr Disziplin der Nutzer (meist richtiges Quoting (Ausnahme: Amateurfunk-Gruppen), meist richtige Rechtschreibung) * weniger Gehate, weniger Beleidigungen, weniger A...loch Verhalten, mehr Freundlichkeit (Ausnahme: Amateurfunk-Gruppen) * Wahrung der Nettiquette (Ausnahme: Amateurfunk-Gruppen)
Percy N. schrieb: > Vorsichtig! Trolle vertreten abweichende Meinungen - schlimmer geht's > nimmer! Abweichende Meinungen sind willkommen, sonst kann es keine Diskussion geben. Heftige Diskussionen sind auch willkommen. Dabei muss es aber um die Sache gehen. Ein Troll hat keine abweichende Meinung, er hat überhaupt keine Meinung und will nur stören. Dies mag hinter einer abweichenden Meinung getarnt sein. Ich befürchte die Trolle hier wissen nicht einmal selbst, dass sie Trolle sind. Um zu verstehen, was einen Troll ausmacht bitte den Wikipedia Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur) mal von vorne bis hinten lesen. Michael
Jörg R. schrieb: > Ein Troll ist i.d.R. nicht gefährlich, wie kommst Du auf den Unsinn. Ein > Troll nervt meistens nur. Ein Troll ist toxisch für ein Forum. Ich zitiere aus dem o.g. Wikipedia Artikel: "Trollbeiträge können Schaden verursachen, indem sie Diskussionen ausbremsen oder sogar das Vertrauen innerhalb einer Community zerstören" Hier im Forum gibt es viele die sich nicht trauen oder denen es einfach zu blöd ist was zu schreiben, da sie befürchten von Trollen angemacht zu werden. Das Vertrauen ist zerstört. Der Begriff "gefährlich" bezeichnet ein Risiko, welches mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eintreten kann (z.B. 30%). In diesem Forum ist der Fall schon lange eingetreten, daher spricht man nicht mehr von einem Risiko und der Begriff "gefährlich" ist daher nicht mehr passend. Michael
Beitrag #7137211 wurde von einem Moderator gelöscht.
egal schrieb: > > Auch ermöglicht es um deren Image besorgten Autoren ein Verfassen der > Beiträge, ohne zu sehr Energie zwecks der Gewährleistung einer > Fehlerfreiheit investieren zu müssen. Den normalen Usern ist es egal wenn ein Beitrag mal einen Fehler enthält, das sind nur die Trolle die sich auf Rechtschreibfähler oder auch inhaltliche Fehler stürzen und diese ins Lächerliche ziehen. Diese interessiert der eigentliche Inhalt eben überhaupt nicht. Da sieht man, welche Auswirkungen das Getrolle hier hat: Die User posten als Gast, da sie Angst haben von den Trollen angegriffen zu werden. Natürlich ist es auch auch gegen die Netiquette, wenn man postings komplett in Kleinbuchstaben ohne Punkt und Komma schreibt und die Rechtschreibung ignoriert. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Ein wenig Toleranz ist gut, man sollte auch nicht den netcop spielen und bei jeder Kleinigkeit auf die Netiquette hinweisen. siehe z.B. hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette Michael
:
Bearbeitet durch User
lukas schrieb: > Ich finde die alten Usenet-Newsgruppen auch in anderer > Hinsicht viel besser als heutige Foren: Ich finde die Teilnehmer der alten Usenet-Newsgruppen viel besser als die Teilnehmer der heutigen Foren. Andere selektivere Clientel, da völlig andere Grundlage und Verbreitung. Daher nicht vergleichbar.
(prx) A. K. schrieb: > Andere selektivere Clientel, da > völlig andere Grundlage und Verbreitung. Wie meinst du das?
(prx) A. K. schrieb: > Ich finde die Teilnehmer der alten Usenet-Newsgruppen viel besser als > die Teilnehmer der heutigen Foren. Da war der weiter oben geforderte Intelligenztest bereits bei der Installation der Software einbaut. Ein Taylor UUCP auf einem Amiga aufzusetzen war schon etwas anspruchsvoller als heute den vorinstallierten WebBrowser des Betriebssystems zu nutzen. Mit dem Aufkommen des Internet begann der Niedergang der Netzkultur... Michael
Beitrag #7137219 wurde von einem Moderator gelöscht.
lukas schrieb: >> Andere selektivere Clientel, da >> völlig andere Grundlage und Verbreitung. > > Wie meinst du das? Wer hat heute Internet-Zugang? So ziemlich jeder. Wer hatte um 1990 herum Usenet-Zugang und wie? In der primären Usenet-Phase gab es einen Teilnehmerkern über Vernetzung von Unis. Wer da nicht dabei war, oder nicht vor Ort, der hatte vielleicht UUCP per teurem Trailblazer-Modem (die im Fidonet gängigen US Robotics waren dafür schlecht einsetzbar). Das war nicht etwas, das man eben mal beim Mediamarkt mitnahm. Entsprechend klein war die Zahl der Nutzer.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > lukas schrieb: >>> Andere selektivere Clientel, da >>> völlig andere Grundlage und Verbreitung. >> >> Wie meinst du das? > > Wer hat heute Internet-Zugang? So ziemlich jeder. > Wer hatte um 1990 herum Usenet-Zugang und wie? Es gibt auch Leute mit Hochschulabschluss und Computerkenntnissen, die sich wie Arschlöcher verhalten. Beispiele dazu gibt es in diesem Forum genug.
Pat Fenis schrieb im Beitrag #7137219:
> P*nis!
Danke für deinen wertvollen Beitrag!
Troll Beiträge sind in diesem Thread ja herzlich willkommen, der Thread
wurde ja extra zu diesem Zweck geschaffen.
Als echten Troll Beitrag kann ich das aber leider nicht werten, dazu
müsste die Störung subtiler sein. Daher kann ich nicht mal ein -1
vergeben.
Vielleicht übst du noch ein bisschen, du bist ja sicher sehr jung und
hast noch Zeit um dich zu entwickeln.
Michael
(prx) A. K. schrieb: > In der primären Usenet-Phase gab es einen Teilnehmerkern über Vernetzung > von Unis. Wer da nicht dabei war, oder nicht vor Ort, der hatte > vielleicht UUCP per teurem Trailblazer-Modem (die im Fidonet gängigen US > Robotics waren dafür schlecht einsetzbar). Das war nicht etwas, das man > eben mal beim Mediamarkt mitnahm. Entsprechend klein war die Zahl der > Nutzer. Ab 1993 oder 1995 war ein Internet/Usenet-Zugang von Hause aus nicht mehr so ungewöhnlich.
lukas schrieb: > Es gibt auch Leute mit Hochschulabschluss und Computerkenntnissen, die > sich wie Arschlöcher verhalten. Beispiele dazu gibt es in diesem Forum > genug. Gestritten hat man damals auch. Arschlöcher gab es damals auch, auch kompetente. Aber ein relativ kleiner Nutzerkreis sachlich Interessierter ist eine andere Baustelle als das Jedermann-Prinzip heutiger Foren und sozialer Medien. Allerdings ist auch die Zeit eine andere. Heute geht es auch ausserhalb solcher Medien erheblich aggressiver gegeneinander. Wo der Stil von Kommunikation und Auseinandersetzung aggressiver wird, werden es auch die Kommunikationsmedien. Ein Usenet heute wäre anders als das Usenet 1990.
:
Bearbeitet durch User
Zeno schrieb: > Er ist jetzt knapp 9 Jahre dabei und das macht dann 15 Beträge pro Tag, > also alle 1,5h einen. Das ist schon recht viel. lukas schrieb: > Wer hatte um 1990 herum Usenet-Zugang und wie? Ich zum Beispiel. Da in meiner ganzen Familie und im Freundeskreis niemand existierte, der Ahnung von Elektronik oder IT hatte, begann ich über das Netz zu kommunizieren. Die Situation hat sich bis heute nicht geändert. Ich könnte mich mit Arbeitskollegen anfreunden, aber das möchte ich aus unterschiedlichen Gründen strikt vermeiden. Hat nichts mit den Personen zu tun.
Michael D. schrieb: > Da war der weiter oben geforderte Intelligenztest bereits bei der > Installation der Software einbaut. Ein Taylor UUCP auf einem Amiga > aufzusetzen war schon etwas anspruchsvoller als heute den > vorinstallierten WebBrowser des Betriebssystems zu nutzen. Um 1990 war die Installation von einem Newsreader nicht schwieriger als die Installation irgend einer anderen Software. Und kurz danach konnte das sogar der Netscape (das war damals der am weitesten verbreitete Web-Browser).
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich zum Beispiel. Da in meiner ganzen Familie und im Freundeskreis > niemand existierte, der Ahnung von Elektronik oder IT hatte Genau das war eine wesentliche Voraussetzung für die Vernetzung. Damit erfolgte bereits eine Vorselektion der Teilnehmer. Usenet kam aus der Unix-Welt und das merkte man. Etwas breiter aufgestellt war das Fight-O-Net. Allerdings hatte es sich diesen Namen massgeblich durch Streitereien zwischen den teilnehmenden Mailbox-Betreibern verdient.
:
Bearbeitet durch User
Bernd schrieb: > Um 1990 war die Installation von einem Newsreader nicht schwieriger als > die Installation irgend einer anderen Software. Und kurz danach konnte > das sogar der Netscape (das war damals der am weitesten verbreitete > Web-Browser). Es dauerte viele Jahre, bis alle Trolle sich passendes Equipment für ihre Lieblingsbeschäftigung zugelegt hatten. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Bernd schrieb: > Um 1990 war die Installation von einem Newsreader nicht schwieriger als > die Installation irgend einer anderen Software. UUCP ist kein Newsreader, das ist ein Übertragungsprotoll welches Dateien, Email und News transportiert. In der vor Internet Zeit wurde dies über Modem Verbindungen gemacht. Natürlich kommt oben drauf dann noch ein Newsreader (trn, grn, ...) und Email client (elm). Später kam dann UMS. > Und kurz danach konnte das sogar der Netscape Das war bereits das Internet Zeitalter: Online Verbindung zu einem Server (Standleitung). Wenn man zu dieser Zeit per Modem oder später per ISDN Online war, dann wollte man die News nicht Online lesen für 23,- Pfennig pro 12 Minuten (im günstigsten Abend/Wochenendtarif) sondern im Batch Betrieb abholen, daher UUCP oder im Fido-Net als Point. Außerdem konnte pro Modem Port auf einer Mailbox nur ein User gleichzeitig aktiv sein. Michael
:
Bearbeitet durch User
Michael D. schrieb: > UUCP ist kein Newsreader, das ist ein Übertragungsprotoll welches > Dateien, Email und News transportiert. In der vor Internet Zeit wurde > dies über Modem Verbindungen gemacht. Wer täglich einen Stapel Messages überträgt und Antworten 1-2 Tage später liest, der verhält sich anders, als jemand, der auf Reaktionen im Minutenbereich aus ist.
Stefan ⛄ F. schrieb: >> Etwas breiter aufgestellt war das Fight-O-Net. > > Meinst du das Fido Netz? Ja ;-)
Michael D. schrieb: > Außerdem konnte pro Modem Port auf einer Mailbox nur ein User > gleichzeitig aktiv sein. Und das waren keine Modem-Farmen wie später beim Online-Internet, mit einer Einwahl-Leitung für jeden, sondern eine oder wenige Modems pro Knoten.
Bernd schrieb: > Und kurz danach konnte das sogar der Netscape Und dann sogar OjE mit kaputtem Quoting. Das war dann der Anfang vom Ende des Usenets.
lukas schrieb: > * weniger Gehate, weniger Beleidigungen, weniger A...loch Verhalten, mehr > Freundlichkeit (Ausnahme: Amateurfunk-Gruppen) > * Wahrung der Nettiquette (Ausnahme: Amateurfunk-Gruppen) Funkamateure waren schon immer sehr speziell mit sozialen Defiziten. Aber die Faszination an der Technik hat mich dann trotzdem dort hin gezogen.
Hallo (prx) A. K. schrieb: > Gestritten hat man damals auch. Arschlöcher gab es damals auch, auch > kompetente. Aber ein relativ kleiner Nutzerkreis sachlich Interessierter > ist eine andere Baustelle als das Jedermann-Prinzip heutiger Foren und > sozialer Medien. Ganz schnell besteht und bestand (war öfter mal gelebte Realität) aber auch die Gefahr von Clübchenbildung und das Fremde mit Interesse nicht hineingelassen bzw. nicht erwünscht sind - das sagt zwar keiner einen "Fremdling" ins Gesicht (ins Textfeld) aber ist doch deutlich erkennbar. In der Realität durfte ich das schon indirekt kennenlernen als ich im (Hobby) Fachgeschäften mir als Störfaktor vorkam und selbst der (vermutlich) gerade anwesende Inhaber lieber mit seinen Kumpels und wohl auch Clubkollegen fortwährend am Reden (keine Verkaufsgespräche, nicht Geschäftliches...) war. Und das nicht nur einmal und in einen bestimmten Geschäft - aber immer (na gut so 3 mal) waren es "Hobbyläden" aus den technischen Umfeld... Geschlossene Gruppen sind leider in recht vielen "Gruppensystemen" - Foren haben leider ihre Hochzeit schon lange hinter sich Ausnahmen bestätigen die Regel, machen wir uns da nichts vor- üblich geworden. Mann kann da teilweise nur noch via Einladungen mitmachen, was sehr "schön" ist wenn man eben keinen Menschen in einen sich neu entwickelten Interessenschreis kennt von wenn soll man da denn eingeladen werden? Und immer schön den Kratzfuß machen und am besten ein Vorstellungsgespräch durchziehen (Ironie - aber die Richtung trifft es schon) ist auch nicht jedermanns Sache. Des weiteren herrscht in so manchen dieser Gruppen ein (manchmal nur indirekter - einigermaßen fitte Nutzer des jeweilige übergeordneten "sozialen" Mediums können auf jeden Fall den realen Namen und oft noch mehr leicht herausfinden) Klarnamens- und "Echte E-Mail" zwang - das empfinde ich auch als sehr Probealmtisch und einen viel zu hohen Preis einige wenige Trolle herauszuhalten (die Könnte ein Moderator auch einfach als irgendein Gruppenmitglied das unter einen Nick wie "C3PO" und sich irgendwann mit einer Einmal E-Mail angemeldet hat, sperren oder herausschmeißen). Wobei das immer bestehende potentielle Hauptproblem aber die von der Geisteshaltung der "Clubmitglieder" oder gar des "Stammtisches" ist. Das alles muss nicht der Fall sein und der überwiegende Anteil ist wohl offen und freut sich über "neue" und auch "nur" stille Mäuschen die (erstmal) wenig Beitagen und "dumme" Fragen stellen, aber gerade im technischen ("Nerd") Bereich ist das eben öfter mal nicht der Fall....
Michael D. schrieb: > egal schrieb: >> >> Auch ermöglicht es um deren Image besorgten Autoren ein Verfassen der >> Beiträge, ohne zu sehr Energie zwecks der Gewährleistung einer >> Fehlerfreiheit investieren zu müssen. > > Den normalen Usern ist es egal wenn ein Beitrag mal einen Fehler > enthält, das sind nur die Trolle die sich auf Rechtschreibfähler oder > auch inhaltliche Fehler stürzen und diese ins Lächerliche ziehen. Diese > interessiert der eigentliche Inhalt eben überhaupt nicht. Sicher meinte ich nicht nur Rechtschreibfehler, eigentlich weniger, gibt auch Fehler, die sich nicht kritisch auswirken, aber trotzdem den Verfasser negativ dastehen lassen können. Aber das sollte kein schlagendes Argument sein egal schrieb: > Das nur nebenbei
egal schrieb: > Sicher meinte ich nicht nur Rechtschreibfehler Rechtschreibung ist nichts anderes als das einhalten willkürlicher regeln ohne sinn und verstand. Durch das strikte einhalten beweist man unterwürfigkeit und gruppenkonformität. Rechtschreibung ist etwas für doofe und weiber.
Joggeli schrieb: > egal schrieb: >> Sicher meinte ich nicht nur Rechtschreibfehler > > Rechtschreibung ist nichts anderes als das einhalten willkürlicher > regeln ohne sinn und verstand. Durch das strikte einhalten beweist man > unterwürfigkeit und gruppenkonformität. > > Rechtschreibung ist etwas für doofe und weiber. Irgendwelche willkürliche Regeln und Gruppenkonformität sind Voraussetzung für ein soziales Zusammenleben. Dazu gehört auch Rechtschreibung. Texte mit viele Fehlern sind schwierig zu lesen. So etwas lese ich dann gar nicht. Ist der Autor dann selber schuld wenn er nicht gelesen wird.
lukas schrieb: > Joggeli schrieb: >> Rechtschreibung ist etwas für doofe und weiber. > > Irgendwelche willkürliche Regeln und Gruppenkonformität sind > Voraussetzung für ein soziales Zusammenleben. Dazu gehört auch > Rechtschreibung. Texte mit viele Fehlern sind schwierig zu lesen. So > etwas lese ich dann gar nicht. Ist der Autor dann selber schuld wenn er > nicht gelesen wird. Der Beitrag von Joggeli war schon ein mittelmäßig guter Troll Beitrag, andere können das aber deutlich besser. Es hat zumindest für ein -1 meinerseits gereicht. Bitte nicht auf solche Beiträge antworten (nicht "füttern"), einfach negativ bewerten und weitergehen. Ich weiß das ist nicht einfach, dass muss man üben. Als Gast kannst du leider die Bewertungen nicht sehen und auch keine abgeben. Durch deine Antwort hat Joggeli genau das erreicht was er wollte: du hast dich zu Recht geärgert und ihm Aufmerksamkeit zu teil werden lassen. Wenn du ihm nicht antwortest entziehst du ihm die Aufmerksamkeit die er möchte und er zieht unverrichteter Dinge weiter. Michael
:
Bearbeitet durch User
Hallo Manfred schrieb: > Ich gehöre zur älteren Generation, die Elektronik noch ohne Internet > machen musste. Hier wird viel Scheiß gefragt, den man mit > Eigeninitiative selbst lösen könnte, selbst Denken scheint aus der Mode > zu sein. Ich gehöre auch nicht zu den jungen, bezeichne mich sogar selbst als "Baby Alter Sack". Aber zumindest geistig und der Grundhaltung her versuche ich im hier und jetzt zu bleiben und mich nicht an (Vor-) gestern festzuhalten. Das ist nicht immer einfach, aber es muß(!) sein sonst werde ich zu den Typen den ich in meinen jungen Jahren zurecht als unangenehm bis lächerlich Empfunden habe. Zeiten, besonders wie man Medien nutzt und welche es gibt, ändern sich. Und warum soll man "heute" nicht die Möglichkeiten nutzen die es halt zu meiner und wohl auch deiner Jugend nicht gab? Gerade eben nicht alles aus Büchern, umständlich, heraussuchen zu müssen ist doch ein Vorteil. Wir alten Säcke konnten im Allgemeinen nicht einfach mal Nachfragen , bzw. bekamen im (erzwungenen) Schulumfeld fast nur wirklich dumme Antworten und öfter sogar noch neue Aufgaben aufgedrückt- zumindest ich habe schon erschreckend früh gelernt: "Halte die Schnauze, bloß keine schlafende Hunde aufwecken". Immer dran Denken wie blöd und niederschmettern das damals dann war und eben nicht ob das von heute aus betrachtet einen Sinn gemacht haben mag. Pratiker
Dieser Thread zieht Trolle magisch an. Der Beweis: Joggeli schrieb: > Rechtschreibung ist etwas für doofe und weiber.
Ist zwar schon älter, aber hier haben Internet Urgesteine mal erklärt wie das so ist mit der Diskussionskultur: http://alternativlos.org/31/
Gustl B. schrieb: > http://alternativlos.org/31/ "MP3 bieten wir vor allem für antike oder schrottige mobile Endgeräte an." Ab da habe ich aufgehört zu lesen. Das hoch gelobte Opus Audio File von "Prof. Dr. Dr. aud. phil. Gerd Eist" aus dem Phantasialand höre ich mir gar nicht erst an.
Meiner Meinung nach leidet das Forum unter angemeldeten Benutzern mindestens genausoviel oder mehr, als unter den Gästen. - Das Anmeldesystem ist so niederschwellig, das es praktisch nicht selektiert. Der einzige Nutzen ist die private Email. - Das Bewertungssystem ist krank und verstärkt die Angst vor Fehlern und die Bildung von Cliquen. - Slashdot hat ein ziemlich gutes Bewertungssystem, bei dem es glaube ich nur einen begrenzte Anzahl an "Votes" pro Tag gibt. Der Bewerter muss sich also überlegen, ob er eine Stimme abgeben soll. Er bekommt Votes auch nicht automatisch. - Die meisten überflüssigen Beiträge kommen von weniger als 20 angemeldeten Usern mit Rededrang. - Viele angemeldete User haben viel Zeit und wollen einfach tratschen, die liefern nur wenig Inhalt. Das ist in Ordnung, kommt aber bei den Jungen die interessante Ideen zum Nachbauen suchen weniger gut an. - Nur wenige der angemeldeten User stellen Projekte vor. Interessante Projekte kommen oft von Gästen, oder von Leuten die sich dafür schnell anmelden, und nachher nichts mehr machen. - Keine übersichtliche Liste von Projekten, die in einem nachbaubaren Zustand sind. Ohne Google ist das Forum nicht benutzbar. - Die meisten naiven Hilfeansuchen werden als Trollbeiträge interpretiert, daraufhin entwickelt sich aus einer Frage ein 100 Beiträge Thread, in dem die Antwort untergeht. - Bei vielen Hilfeansuchen gibt sich der Hilfesuchende keine Mühe. Sowas lädt zu Recht zu bissigen Kommentaren ein. - Trollbeiträge sind ein viel kleineres Problem als fehlende Projekte. Wenig Inhalt führt zu Trollbeiträgen und nicht umgekehrt.
udok schrieb: > Bei vielen Hilfeansuchen gibt sich der Hilfesuchende keine Mühe. Sowas > lädt zu Recht zu bissigen Kommentaren ein. Genau das sehe ich als Hochproblematisch an. Oft kommt das zusätzlich mit der Naivität, weil ja (z.B. unter Arduino) "alles" sehr einfach ohne jegliche Grundlagen geht und genau so eine Lösung wird dann erwartet. Da Treffen dann zwei Welten aufeinander. Die eine erwartet eine fertige Lösung, der anderen ist der Aufwand bewusst und gibt vielleicht Hilfestellungen. Das wird meist nicht verstanden (Grundlagen) und gepaart mit Selbstbewusst und etwas Arroganz geht das Ganze ganz schnell auf eine andere Ebene. Vielleicht sind inzwischen auch viele Teilnehmer getriggert, wenn naive Fragen auftauchen und gehen direkt von Lernresistenz aus. Letztendlich muss man sich einfach differenzieren, was unsere Zielgruppe sein soll. Und ich denke schon, dass wir uns im technischen Niveau deutlich vom Arduino-Forum abheben wollen. (Das soll jetzt kein Arduino-Bashing, ich verwende es selten auch, aber da findet man genug Beispiele)
Stefan ⛄ F. schrieb: > "MP3 bieten wir vor allem für antike oder schrottige mobile Endgeräte > an." > Ab da habe ich aufgehört zu lesen. Du kannst es online anhören, du kannst es als mp3 runterladen, ... aber gut, niemand zwingt dich.
avr schrieb: > Letztendlich muss man sich einfach differenzieren, was unsere Zielgruppe > sein soll. Die weiter oben genannte Aufspaltung in zwei Bereiche (Hobby/Profi) fände ich gar nicht schlecht.
Stefan ⛄ F. schrieb: > avr schrieb: >> Letztendlich muss man sich einfach differenzieren, was unsere Zielgruppe >> sein soll. > > Die weiter oben genannte Aufspaltung in zwei Bereiche (Hobby/Profi) > fände ich gar nicht schlecht. Ist zu viel Aufwand für die Moderatoren, das jeweils in den richtigen Bereich zu verschieben. Weil die Anfragenden selbst können das nicht. Dann erzeugt das zu viel Missgunst weil sich viele in den falschen Bereich abgeschoben fühlen.
Uwe G. schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: >> So einer? > > Also Mindestalter 65? Hatte den gleichen Gedankengang... Dann doch lieber gleich eine Erwachsenenwindel abbilden. Die passt dann wenigstens thematisch zu dem ganzen Dünnschiss hier :D Stefan ⛄ F. schrieb: > Es gibt allerdings zu viele > Leute die das System offenbar dazu animiert andere Menschen zu > beleidigen und Streit zu stiften. Hoffe damit gedient zu haben ;)
Stefan ⛄ F. schrieb: > Die weiter oben genannte Aufspaltung in zwei Bereiche (Hobby/Profi) > fände ich gar nicht schlecht. Als ob Du dann im Profibereich unterwegs wärst ... etwas mehr Selbstreflektion stände Dir gut zu Gesicht. Du bedienst hier im Forum hauptsächlich Deinen Helferreflex. (was grundsätzlich nichts schlechtes ist) Dafür brauchst Du die Anfänger/Hobbyisten.
Stefan ⛄ F. schrieb: > sollten abgestellt werden. Es würde geschätzt 90% der störenden Beiträge > unterbinden. Trollalarm! (Woher nimmst du deine statistische Genauigkeit?) Tatsächlich hast du wohl gar keine Ahnung, wer hier so alles anonym postet, oder was mir hier, nicht nur mir, besonders auf den Keks geht: Das Bewertungssystem. Weil dieses Thema schon einen ziemlich laaaaaaaaaaaangen Bart hat (Gäääähn), und schon viel öfter als 1001 mal diskutiert wurde wäre mein Vorschlag: Löschen oder nach /dev/null verschieben. Nicht weil das Thema an sich verkehrt ist. Das ständige Wiederaufwärmen nervt, vor allem, wenn man schon mit vorgegaugelter Genauigkeit startet. Ich finde es z.B. manchmal schon blöd Emails nur einseitig zu nutzen. Das spornt mich aber auch an, mir bei Forenbeiträgen mehr Mühe zu geben. Und bei vielen Beiträgen, zum Beispiel im Ausbildungsteil, bin ich wirklich dankbar dafür, dass die Leute anonym posten können. Michael D. schrieb: > Wenn du das Browser Plugin "NoScript" verwendest und "jsdeliver.net" > blockst, dann siehst du die Bewertungen auch nicht. (+1) OK, danke für den Hinweis. Da wäre schon mal ein Schrecken weg. Aber trotzdem etwas umständlich.
Klappt das Buch hier zu. Das war's. Das Forum braucht einen Neustart unter dem Titel: "Blender, Fetzer und Selbstdarsteller.net"
Ende der Sendung schrieb: > Das Forum braucht einen Neustart unter dem Titel: > > "Blender, Fetzer und Selbstdarsteller.net" Wenn du so ein Forum brauchst, dann mach dir ein eigenes.
Uwe G. schrieb: > Als ob Du dann im Profibereich unterwegs wärst Habe ich das gesagt? Nein! Ich wäre dann im Hobby Bereich unterwegs, ist doch klar. > etwas mehr Selbstreflektion stände Dir gut zu Gesicht. Werfe du mir nicht vor, was du dir ausgedacht hast.
rbx schrieb: > Woher nimmst du deine statistische Genauigkeit? Ich habe sie geschätzt, steht doch da. Kannst du nicht lesen? > Das ständige Wiederaufwärmen nervt Warum wärmst du es dann auf? Halte dich doch einfach raus! Niemand zwingt dich dazu, dich selbst und andere zu nerven.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich habe sie geschätzt, steht doch da. Kannst du nicht lesen? Doch, aber dann ich schätze dann mal, du bist nicht gut in Statistik, also solltest du die Finger davon lassen, solche Art von Angaben als Referenz heranzuzuiehen. Erfahrungsgemäß heißt das nichts anderes als "mann bin ich toll". Verlässt man die Diskussion schaut auf andere Bereiche, dann heißt das u.a. "mann, ist das objektiv" was es aber faktisch deswegen nicht ist, sondern man versucht etwas zu objektivieren, was sich möglicherweise nicht gut objektivieren lässt. Aus krimineller Sicht heißt Vorgaukeln mit irrelevanten Zahlenwerten nur "Versuch des Betruges". Aus psychologischer Sicht würde man eher so behaupten: 9 von 10 Beiträgen von Unangemeldeten sind Störbeiträge und würde noch dazu fragen, was überhaupt mit "Störbeiträgen" gemeint ist. So ganz eindeutig ist das hier auch nicht immer. Wenn überhaupt, sollte man schon mit tatsächlichen Untersuchungen der Zahlenwerte diesbezüglich ankommen, und dann kann man darüber diskutieren.
Beitrag #7137634 wurde von einem Moderator gelöscht.
rbx schrieb: > Aus krimineller Sicht heißt Vorgaukeln mit irrelevanten Zahlenwerten nur > "Versuch des Betruges". Wenn Du Dich mit allem genau so gut auskennst, dann mache ich mir keine Sorgen mehr.
Lieber "stefanus", schau doch mal eben rüber in den Thread 60.000 Euro verdienen als Mechatroniker. Dort beschimpfen und provozieren sich angemeldete User gegenseitig. Dein Thema hier ist ja, dass ausgerechnet die "unangemeldeten User" Störenfriede seien. Im besagten Nachbarthread sind es stattdessen gerade die ANgemeldeten. Es geht denen dabei um so super-technische Themen wie Gleitcreme, die Häufigkeit des Duschens, man stellt Erziehungsfragen um die sparsame Verwendung von Duschgel, Politik darf auch nicht fehlen (Habeck, "stinken" ). Thüringer Rostbratwürste seien in Wirklichkeit "getränkte Fleischabfälle", die Käufer sind pauschal "Passantenpack", die Verkäufer fettleibige, ranzig stinkende, herumstehende Vollversager bei den Damen. Es wird geraten sich mehr oder weniger zu waschen, Duschgel doch nicht zu trinken. Die Moderatoren waren zumindest da dazwischen genau einmal zu Gange und haben einen Beitrag gelöscht. Alles Andere steht noch da. Damit mag es als Beispiel dienen, dass "dich störender Quatsch", besser gesagt, dessen Häufigkeit sowie kausal dessen Herkunft eben gerade nicht davon abhängig gemacht werden kann, ob der jeweilige Verfasser angemeldet oder nichtangemeldet schreibt.
Percy N. schrieb: > Wenn Du Dich mit allem genau so gut auskennst, dann mache ich mir keine > Sorgen mehr. ach so, wir brauchen gar keine Sachebene mehr - Tschuldigung, hatte ich wohl übersehen.
rbx schrieb: > ach so, wir brauchen gar keine Sachebene mehr - Das ergab sich ohne Weiteres aus Deinem Beitrag.
Kann doch kein Problem sein, unangemeldete Benutzer einmalig für einen Monat zu sperren, um zu sehen, ob das Gestänker nachlässt und sich der allgemeine Umgangston verbessert. Dann kann man auch gleich auf die Anzahl von neuen Anmeldungen schauen und damit eruieren, ob die Hemmschwelle wirklich so hoch ist. Kurz: Habt Ihr's probiert? Nimmt das Forum Schaden daran? Wenn ja, wo?
Nichtverzweifelter schrieb: > Lieber "stefanus", > > schau doch mal eben rüber in den Thread 60.000 Euro verdienen als > Mechatroniker. Dort beschimpfen und provozieren sich angemeldete User > gegenseitig. Dein Thema hier ist ja, dass ausgerechnet die > "unangemeldeten User" Störenfriede seien. Im besagten Nachbarthread sind > es stattdessen gerade die ANgemeldeten. > > Es geht denen dabei um so super-technische Themen wie Gleitcreme, die > Häufigkeit des Duschens, man stellt Erziehungsfragen um die sparsame > Verwendung von Duschgel, Politik darf auch nicht fehlen (Habeck, > "stinken" ). Thüringer Rostbratwürste seien in Wirklichkeit "getränkte > Fleischabfälle", die Käufer sind pauschal "Passantenpack", die Verkäufer > fettleibige, ranzig stinkende, herumstehende Vollversager bei den Damen. > Es wird geraten sich mehr oder weniger zu waschen, Duschgel doch nicht > zu trinken. > > Die Moderatoren waren zumindest da dazwischen genau einmal zu Gange und > haben einen Beitrag gelöscht. Alles Andere steht noch da. > > Damit mag es als Beispiel dienen, dass "dich störender Quatsch", besser > gesagt, dessen Häufigkeit sowie kausal dessen Herkunft eben gerade nicht > davon abhängig gemacht werden kann, ob der jeweilige Verfasser > angemeldet oder nichtangemeldet schreibt. An diesem Beispiel sieht man doch, dass es zum Einen zu wenige Moderatoren hier gibt und zum anderen viel zu wenig moderiert wird. Anstatt den Thread wieder Ontopic zu leiten wird gar nichts getan. Ne man lässt ihn so laufen. Von 60.000 Euro als Mechatroniker auf Gleitcreme. Wunderbarer Verlauf 🤦♂️
Nichtverzweifelter schrieb: > Lieber "stefanus", > > schau doch mal eben rüber in den Thread 60.000 Euro verdienen als > Mechatroniker. Dort beschimpfen und provozieren sich angemeldete User > gegenseitig. Dein Thema hier ist ja, dass ausgerechnet die > "unangemeldeten User" Störenfriede seien. Im besagten Nachbarthread sind > es stattdessen gerade die ANgemeldeten. Du findest Deinen Beitrag in dem erwähnten Thread also wertvoll und hilfreich? Beitrag "Re: Als Kfz-Mechatroniker 60.000 verdienen. Realistisch?" Nichtverzweifelter schrieb: > Homeofficer laufen gern in Unterhosen rum, die sie seit Tagen > nicht mehr gewechselt haben. Der Kaffee ist in Wirklichkeit Bier > und in die Arbeit gehen fanden sie schon immer, "sollen lieber > die Anderen". Zudem tummeln und kommentieren in dem Thread fast nur unangemeldete User. Den Begriff "Gast" spare ich mir, denn wir sind hier alle nur zu Gast.
Jörg R. schrieb: > Titel: Beinträge ohne Anmeldung > > Kann ein Moderator bitte mal den Titel korrigieren? das war und ist mein erster Kritikpunkt, es verursacht unnötig einfach nur Augenkrebs. Von jemand der hier seit 9 Jahren mit >50000 Beiträgen auftritt könnte man mehr Sorgfalt erwarten, aber ich irre ja auch mal, nur kann ich kurz danach Beiträge editieren, sogar löschen (sogar den gröbsten Mist auch nach dem abschicken) und ggffs. neu erstellen, zumindest im Titel muss kein Schrott stehen! (ich schreibe ja auch viel, muss aber nicht IMMER alle 1,5h einen Beitrag haben)
:
Bearbeitet durch User
Mit der Art und Weise, wie du deinen Eingangspost verfasst hast, hast du dich auch gleich für sachliche Diskussionen disqualifiziert. Es ist nichts weiter als ein Pöbel Post, der natürlich auch von den Angegriffenen beantwortet wird. Du sonnst dich derweil im Feuerschein des entzündeten Feuers und fühlst dich bestätigt, da ja meist unangemeldete User antworten und zurück pöbeln. Gleichzeitig disqualifiziert dich dein Post für eine Position als möglicher Moderator, weil du impulsiv schreibst und wahrscheinlich auch so moderieren würdest. Da mangelt es an Feingefühl. Nicht jeder ist so Social Media geil wie du und tritt mit seinem Klarnamen auf. Einige (mich eingeschlossen) sind jahrelange Nutzer dieses Forums, auch ohne Anmeldung und sehr zufrieden damit. Das Problem was hier viel größer ist, ist das was im Ausland als "German Angst" bekannt ist. Wir sind nicht mehr die Macher von früher, 100 Jahre her. Wir sind die Weltmeister im Bedenken haben und zögern. Einfaches Beispiel: Zerlegung einer HV Batterie aus einem smart. Die Reaktionen hier: Tödlich, EFK, Sachverstand, Ahnung, Anzeige, Fachbetrieb, Reparatur ist nicht erwünscht, STVO.... Die Reaktionen in US Foren: great, letusrepair, awesome, lets do it, i will send you the diagnostic files etc. Diese Bergabbremserei zerstört die technische Kultur hier im Forum. Es muss dann auch noch 10 mal drauf hingewiesen werden, dass die oder jenes nicht legal, richtig, STVO konform oder ähnliches ist. Teilweise trotz der Info im Eingangspost, dass es dem TE bekannt ist. Und das Phänomen betrifft angemeldete User wie Unangemeldete. VG Paul
Joachim B. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Titel: Beinträge ohne Anmeldung >> >> Kann ein Moderator bitte mal den Titel korrigieren? > > das war und ist mein erster Kritikpunkt, es verursacht unnötig einfach > nur Augenkrebs Das..schreibt man am Wortanfang groß. Mit dem Fehler beginnst Du fast alle Kommentare die Du verfasst;-) Augenkrebs..sorry, aber ein ganz furchtbarer Begriff;-(
Jörg R. schrieb: > Das..schreibt man am Wortanfang groß. mit Sicherheit nicht am Wortanfang, wenn du Satzanfang meinst gebe ich dir Recht! Joachim B. schrieb: > ich irre ja auch mal
Jörg R. schrieb: > Zudem tummeln und kommentieren in dem Thread fast nur unangemeldete > User. ...über Gleitcreme, Duschgel, Duschhäufigkeit, Passantenpack, am Alex rumstehende, ranzig stinkende, fettleibige Vollversager debattieren in dem Thread ausschliesslich ANGEMELDETE! Zur Not liest Du dort halt nochmal nach. Und nochmal. Und dann nochmal. Einfach solange, bis auch Du das begriffen hast 😟
Joachim B. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Das..schreibt man am Wortanfang groß. > > mit Sicherheit nicht am Wortanfang, wenn du Satzanfang meinst gebe ich > dir Recht! Stimmt, das kommt davon wenn man Klugscheißen will😫
Nichtverzweifelter schrieb: > Zur Not liest Du dort halt nochmal nach. Und nochmal. Und dann nochmal. > Einfach solange, bis auch Du das begriffen hast 😟 Um zu begreifen dass Du WIEDER einmal Unfug schreibst muss ich nix lesen. Du gehörst hier im Forum doch zur Führungsriege der Trolle. @TO Du hättest den Thread besser im Offopic gepostet, dann wären uns User wie Nichtverzweifelter erspart geblieben.
:
Bearbeitet durch User
Stefan ⛄ F. schrieb: > Das hier soll doch ein Diskussionsforum, keine Troll-Plattform sein, > oder? wo sind denn nur die ganzen Trolle geblieben? Da gab es mal welche, die haben Wii Code hier ausgetauscht - das stimmt, war irgendwie störend. Stefan ⛄ F. schrieb: > Mir kommt es so vor, als ob der Betreiber des Forums hier den letzten > Mohikaner ohne Anmelde-Zwang spielen will. Aber wozu soll das gut sein? da gibt es Gründe Stefan ⛄ F. schrieb: > Wirklich anonym ist man auch hier nicht. das kann schon sein Stefan ⛄ F. schrieb: > Es gibt allerdings zu viele > Leute die das System offenbar dazu animiert andere Menschen zu > beleidigen und Streit zu stiften. ja, ja, die bösen Menschen - nur wenn sie angemeldet sind sie alle Gutmenschen? Stefan ⛄ F. schrieb: > Anstatt hier jeden Tag 100 Beiträge zu löschen, sollte man mal lieber > darüber nachdenken, was man tun kann, damit diese Beiträge gar nicht > erst entstehen. Strafanzeige und Kontrolle bis zum Abwinken wird ganz bestimmt helfen :-)
Jörg R. schrieb: > Um zu begreifen dass Du WIEDER einmal Unfug schreibst muss ich nix lesen Perfekt demonstrierte Ignoranz und Überheblichkeit, statt dort nachzulesen, schreibst Du lieber (ohne nachzudenken), gerne auch >10.000 "Beiträge". Schwätzer ersten Ranges! Im übrigen hatte ich namentlich "stefanus" angesprochen und ihn gebeten, sich in dem 60.000Euro-Thread mal umzusehen bezüglich 'angemeldet/nichtangemeldet' und 'gelöschte/stehenbleibende Beiträge'. Es sind ja hauptsächlich Stefans Thesen, die hier zur Debatte stehen und nicht Deine Rechtschreib-Nachhilfestümpereien mit erhobenem Zeigefinger. Einfach: Der Thread dreht sich gar nicht um Dich, auch wenn Du ihn dringend kapern möchtest 😟 !
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.