LTSpice konvergiert nicht

Hallo,

für Hilfe bei Konvergenzproblemen gibt es diese Seite im wiki
https://ltwiki.org/index.php?title=Convergence_problems%3F

P.S. Warum nimmst Du nicht PSpice, wenn das angeblich stabiler ist?

Alexander S. schrieb:
> P.S. Warum nimmst Du nicht PSpice, wenn das angeblich stabiler ist?

keine Lizenz

LT schrieb:
> keine Lizenz

Die 9.1 gibt es z.B. hier (selber nicht getestet)
https://www.eng.auburn.edu/~troppel/pspice_links.html
--> Download locally from Dr. Roppel's web site (file name = 
91pspstu.exe)

LTspice besitzt drei auswählbare Algorithmen. Die Standardeinstellung 
ist auf maximale Geschwindigkeit und saubere Dämpfung eingestellt.

Zusätzlich gibt es noch den Alternate Solver mit einem anderen 
Matrixsolver und erweitertem Dynamikbereich. Der ist etwas langsamer.


Zeig mal deine Sim her. Vielleicht sind deine Modelle auch für PSPICE 
geschrieben und leicht inkompatibel wegen Syntaxunterschieden.

LT schrieb:
> xistiert bei
> LTSpice eine Möglichkeit, dass nicht bei jeder Schwierigkeit gleich
> abgebrochen wird sondern er versucht weiterzumachen?

Eine Anleitung von Helmut Sennewald.

Beitrag "Re: PSpice Option in LTSpice!"

von Helmut Sennewald

Autor: Helmut S. (helmuts)
Datum: 04.05.2018 00:39
Bewertung
3   ? lesenswert
? nicht lesenswert

Hallo,
Es gibt kein Autoconverge in LTspice.

Die Funktion Autoconverge in PSPICE vergrößert automatisch die
Toleranzen um doch noch Convergence zu bekommen.
Zitat von
https://www.ema-eda.com/about/blog/using-autoconve...
"you can choose to loosen some of the available parameters (RELTOL,
ABSTOL, VNTOL, GMIN, TSTOP, TMAX, ITL1, ITL2, ITL4). "


Das musst du in LTspice manuall machen.

1.
.options gmin=1e-10

2.
.options gmin=1e-10
.options abstol=1e-10

3.
.options gmin=1e-10
.options abstol=1e-10
.options reltol=0.003

4.
.options gmin=1e-10
.options abstol=1e-10
.options reltol=0.003
.options method=gear


Immer noch keine Convergence?

5.
Alle zurück auf Default
Alternate solver probieren
Tools -> Control Panel -> SPICE -> Solver:Alternative

6.
Immer noch nicht. Zurück zum normalen Solver
Tools -> Control Panel -> SPICE -> Solver:Normal

.options gmin=1e-10
.options abstol=1e-10
.options method=gear
.options cshunt=1e-16

* Das Teufelszeug cshunt. Da wird an jedem Knoten ein Kondensator nach
Masse geschaltet.

7.
.options gmin=1e-10
.options abstol=1e-10
.options reltol=0.003
.options method=gear
.options cshunt=1e-16      ----> alternativ herunter bis 1e-13


8.
Wenn das alles nicht geholfen hat, dann muss man die Schaltung
modifizieren (kleines C an der richtigen Stelle), an den Modellen
"drehen" oder einfachere Modelle (Universalopamp2, E, G) nehmen.

9. Kollegen mal die Schaltung anschauen lassen. Vielleicht hat man ja
einen "dummen" Fehler gemacht.

Gruß
Helmut


04.05.2018 00:48: Bearbeitet durch User


############################################
Timestep to small                 28.06.2021

.options gmin=1e-10
.options cshunt=1e-14

mfg Klaus

Abdul K. schrieb:
> Zeig mal deine Sim her. Vielleicht sind deine Modelle auch für PSPICE
> geschrieben und leicht inkompatibel wegen Syntaxunterschieden.

Klar: Konvergenzprobleme beim 2ED9265H spice model.  (In Verwendung mit 
IMZA120R020M1H als Mosfet.

Das Ganze als H-Brücke mit Trafo last -> konvergiert nicht
Danach H-Brücke mit nur einem Wiederstand Last -> konvergiert nicht
Danach nur eine halbe H-Brücke -> konvergenzprobleme nach wenigen us.
Danach nur ein kleiner Vergleichsaufbau mit 2 unterschiedlichen Mosfet 
-> konvergenzprobleme nach wenigen us. -> Dieses Design ist nun im 
Anhang

Vom eigentlichen Ziel: Das simulieren von ZVS/ZCS bedingungen mit dem 
Trafo und der Last bin ich weit entferent.

H. H. schrieb:
> Modelle von Infineon sind bekannter Mist.

Und nun?

H. H. schrieb:
> Modell für LTSpice anpassen

Was bedeutet dies genau? Zugrindeliegend ist doch bei beiden Programmen 
die SPICE Netzliste. Daher doch identisch? Also entweder schlecht für 
Pspice UND LTspice oder für beide gut.

Also der Editor ist unterschiedlich
Spice netzliste identisch
Solver unterscheiden sich (aber arbeiten auf gleicher Basis und haben 
identische Historie - SPICE).

Wenn das obenstehende korrekt wäre, macht "Modell für LTSpice anpassen" 
keinen Sinn. Wo liegt mein Verständisproblem?

H. H. schrieb:
> LT schrieb:
>> 2ED9265H
>> IMZA120R020M1H
>
> Modelle von Infineon sind bekannter Mist.

In den Modellen ist Simetrix erwähnt. Mit dem wirst du es simulieren 
können.

Diesen chaotischen völlig undokumentierten Infineon-Code in LTspice zu 
konvertieren, würde endlos viel Arbeit werden. Macht keinerlei Sinn.

Oder du suchst dir ähnliche FETs in der LTspice-Lib und simulierst mit 
denen.

Es gibt auch noch das VDMOS-Tool für LTspice, mit dem du aus dem DB ein 
Modell generieren kannst.

---
Wenn du Hilfe willst und offensichtlich eine komplette Sim schon fertig 
hast, wieso sollten wir dann diese Arbeit nochmal machen? Deiner asc 
fehlt ein Haufen weitere Dateien.

Da hat keiner Lust drauf!

Abdul K. schrieb:
> In den Modellen ist Simetrix erwähnt.

Habe ich gerade versucht. Der Treiber ist für Simetrix vorhanden. Der 
IMZA120R020M1H jedoch nicht, kann in Simetrix das irgendwie importiert 
werden?

Ich habe gerade die 5min story von Simetrix gelesen, angeblich 50x 
schneller (?!) Wo liegt der Haken?

Wie importiere ich den IMZA120R020M1H (Pspice + Plecs modell vorhanden)?

Abdul K. schrieb:
> Es gibt auch noch das VDMOS-Tool für LTspice, mit dem du aus dem DB ein
> Modell generieren kannst.

Nun die DB Daten sind ja bekanntlich nicht 1:1 unter den versch 
Herstellern vergleichbar. Ist dies ratsam? Die modelle der Hersteller 
sind doch wesentlich tiefgründiger und und wurden doch bez ihrer 
Präzison verifiziert?