Announcement: there is an English version of this forum on Es wäre bestimmt hilfreich und eifach wenn hochgeladene Bilder auf Wunsch weiter verkleinert werden könnten. z.B. 1:2 1:4 1:8 Man kann das zwar vor dem hochladen in einem Bearbeitungsprogramm machen, aber wer macht das schon. Ich beschneide die Bilder auch nur damit alles unwichtige wegfällt. Aber sehr oft reichen 80 MB statt ein automatisch von der Forensoftware komprimiertes Bild von 400 MByte. MfG alterknacker
:
Gesperrt durch Moderator
Al. K. schrieb: > Es wäre bestimmt hilfreich und eifach wenn hochgeladene Bilder > auf Wunsch weiter verkleinert werden könnten. > z.B. 1:2 > 1:4 > 1:8 Unnötig. Ich schneide Fotos in Sekunden auf dem iPad zurecht, dann passt es wunderbar. > Man kann das zwar vor dem hochladen in einem Bearbeitungsprogramm > machen, aber wer macht das schon. Ich. > Ich beschneide die Bilder auch nur damit alles unwichtige wegfällt. > Aber sehr oft reichen 80 MB statt ein automatisch von der Forensoftware > komprimiertes Bild von 400 MByte. Einige 100K reichen für ein gutes Foto.
:
Bearbeitet durch User
man sollte die Gelegenheit wahrnehmen und gleich die Schärfeebene kontrollieren. Oft ist die 80er-Jahre Tischdecke scharf oder der linke Turnschuh, der vom Tisch vorlugt. Würde ich echt begrüßen, wenn sich die Forenmitglieder der mordernen Technik bedienen, die uns allen heute zur Verfügung stellt.
Axel R. schrieb: > man sollte die Gelegenheit wahrnehmen und gleich die Schärfeebene > kontrollieren. Oft ist die 80er-Jahre Tischdecke scharf oder der linke > Turnschuh, der vom Tisch vorlugt. Würde ich echt begrüßen, wenn sich die > Forenmitglieder der mordernen Technik bedienen, die uns allen heute zur > Verfügung stellt. Sehe ich auch so. Leider werden Fotos auch oft verdreht eingestellt, ebenfalls eigentlich in Sekundenschnelle zu beheben.
Jörg R. schrieb: > Sehe ich auch so. Leider werden Fotos auch oft verdreht eingestellt, > ebenfalls eigentlich in Sekundenschnelle zu beheben. Das könnte die Forensoftware auch noch hergeben, aber nachträglich. Jörg R. schrieb: > Einige 100K reichen für ein gutes Foto. Du hast nicht verstanden was gemeint ist. Zuschneiden und verkleinern ist für dich das gleiche. Gewollte Unschärfe erkennst du nicht! Jörg R. schrieb: > Sehe ich auch so. Leider werden Fotos auch oft verdreht eingestellt, > ebenfalls eigentlich in Sekundenschnelle zu beheben. Geht eben nicht , wenn schon hochgeladen. P.S. Wem stört es , wenn die Forensoftware mehr kann, Dich und Andere weil ich es vorgeschlagen habe. Es würde diese und viele andere Diskussionen unnötig machen. MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Ich beschneide die Bilder vor dem Hochladen und mit paint.net kann ich auch die Breite und Höhe auf vernünftige Werte bringen. Meist so daß die längere Seite so um 1000 Pixel hat. Beim Abspeichern kann man auch für Fotos die Jpg-Kompression einstellen. Für ältere Fotos stelle ich da auch höhere Werte ein, das Vorschaufenster zeigt auch die Artefakte vorher an.
Das sind ja zwei paar Schuhe: 1. Foristen dazu anhalten ihre digitalen Werke vor dem Posten auf ihre Aussagekraft zu kontrollieren (Erkennbarkeit/Schärfe/Bildausschnitt/Relevanz) 2. Vorhandene Bilder nachbearbeiten um nur den relevanten (oder als relevant angenommenen) Teil zu behalten und möglichst platzsparend zu speichern
https://www.mikrocontroller.net/attachment/524569/CMos_und_Andere.jpg Wenn ein Bild Aussagefähig sein soll, gebe ich mir mehr Mühe. So einfach ist das. Jörg R. schrieb: > Sehe ich auch so. Leider werden Fotos auch oft verdreht eingestellt, > ebenfalls eigentlich in Sekundenschnelle zu beheben. Wann stellst du schon mal ein Foto ins Forum was nicht deinen Verkauf steigern soll. Deine Fotos sollen nach meiner Meinung nur der Gewinnmaximierung dienen. P.S. Ihr dürft nicht immer von euch ausgehen(meine Spezis), wenn ein Bild nach eurer Meinung schlecht ist das der Autor es nicht besser kann.;-)) MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7287165 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7287170 wurde von einem Moderator gelöscht.
Al. K. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Sehe ich auch so. Leider werden Fotos auch oft verdreht eingestellt, >> ebenfalls eigentlich in Sekundenschnelle zu beheben. > > Das könnte die Forensoftware auch noch hergeben, > aber nachträglich. Weshalb? Wenn man sich beim Fotografieren schon etwas Mühe gibt ist die nachträgliche Bildbearbeitung, wenn überhaupt nötig, eine Angelegenheit von 30 Sekunden. > Jörg R. schrieb: >> Einige 100K reichen für ein gutes Foto. > > Du hast nicht verstanden was gemeint ist. > Zuschneiden und verkleinern ist für dich das gleiche. Doch, ich weiß was gemeint ist. Du verwechselst aber verkleinern mit komprimieren. Und das macht die Forensoftware sehr gut. > Gewollte Unschärfe erkennst du nicht! Gewollte Unschärfe kannst Du in einem Forum für Fotografie anwenden. > Jörg R. schrieb: >> Sehe ich auch so. Leider werden Fotos auch oft verdreht eingestellt, >> ebenfalls eigentlich in Sekundenschnelle zu beheben. > > Geht eben nicht , wenn schon hochgeladen. Dann löscht man den Thread und erstellt ihn neu. Besser ist natürlich das Foto von vornherein richtig vorliegen zu haben. > Wem stört es , wenn die Forensoftware mehr kann, Niemanden. Ich habe aber kein Problem damit Fotos ohne großen Zeitaufwand zu bearbeiten. > Dich und Andere weil ich es vorgeschlagen habe. Nein. Aber Du hast den Thread eröffnet. Und nun wunderst Du Dich über Reaktionen. Eine sachliche Diskussion willst Du nicht führen, und auch nicht erkennen. Du fühlst Dich wieder einmal auf den Schlips getreten, wieder einmal zu Unrecht. Al. K. schrieb: > Wann stellst du schon mal ein Foto ins Forum was nicht deinen Verkauf > steigern soll. Ernsthaft? Dann kennst Du die Threads nicht in denen ich Fotos eingestellt habe die z.B. eine Reparatur dokumentieren. > Deine Fotos sollen nach meiner Meinung nur der Gewinnmaximierung > dienen. Nein, aber ich finde es auch nicht verkehrt vernünftig gestaltete Fotos einzustellen. So etwas wie dies hier würde ich nicht einstellen: https://www.mikrocontroller.net/attachment/580953/Metallbox.jpeg Beitrag "[V]Metallbox z.B. für Instrumente"
:
Bearbeitet durch User
Jörg R. schrieb: > So etwas wie dies hier würde ich nicht einstellen: Beitrag "[V]Metallbox z.B. für Instrumente" Beitrag "DDR_Messinstrumente" Was gefällt Dir an den Bildern nicht, mir gefallen Sie. Bissel wenig Kontrast, aber bei meiner Beleuchtung und Handykamera o.k. MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> So etwas wie dies hier würde ich nicht einstellen: > Beitrag "[V]Metallbox z.B. für Instrumente" > Beitrag "DDR_Messinstrumente" > Was gefällt Dir an den Bildern nicht, mir gefallen Sie. Du solltest schon korrekt zitieren, und mir nicht einen Link unterschieben auf den ich mich überhaupt nicht bezogen habe. Der Link ist zudem aus einem anderen Thread von Dir. Du verfälscht bewusst Tatsachen;-(
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Man kann das zwar vor dem hochladen in einem Bearbeitungsprogramm > machen, aber wer macht das schon. Jaja, man könnte sich auch den üblichen Gepflogenheiten hier im Forum anpassen, aber wer macht das schon...
Jörg R. schrieb: > Du verfälscht bewusst > Tatsachen;-( Du solltest alles weit genug zurückverfolgen,dann würdest du nicht auf eine solche Irreführende Idee kommen. ...oder ist das Absicht...
ManiAC schrieb: > Jaja, man könnte sich auch den üblichen Gepflogenheiten hier im Forum > anpassen, aber wer macht das schon... Man sollte auch im Markt nicht Diskutieren wollen, aber wer hält sich schon daran.
M. P. schrieb: > Hach, wie schön. Die Kinder spielen wieder! Meine FenBeus haben lange Weile... und keiner geht zum Thema.
:
Bearbeitet durch User
ManiAC schrieb: > Jaja, man könnte sich auch den üblichen Gepflogenheiten hier im Forum > anpassen, Und was wären die "üblichen Gepflogenheiten"? Ich sehe hier alle paar Tage neue Kasper, die Bilder mit mindestens 1 Megabyte als .png hochladen. Natürlich haben es die Kiddies nicht nötig, sich ihren Scheiß mal vorher anzugucken, unscharf und / oder verwackelt gehört scheinbar auch zu den "üblichen Gepflogenheiten". Anständig knipsen, das Ergebis angucken und dann passend zuschneiden können scheinbar nur noch die alten Säcke - mit Ausnahme eines bestimmten Knackers.
Manfred schrieb: > Anständig knipsen, das Ergebis angucken und dann passend zuschneiden > können scheinbar nur noch die alten Säcke - mit Ausnahme eines > bestimmten Knackers. Wenn ich gemeint sein sollte hast du gewaltig unrecht. Ich bearbeite meine Bilder immer,mindestens beschneiden. Da ich fast alles über Words in den PC lade, muss das sein. Ist dadurch auch bequem. Es wird immer nur über den Staub auf den Bildern gelästert. Aber was solls, is eben so.;-)) MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Manfred schrieb: >> Anständig knipsen, das Ergebis angucken und dann passend zuschneiden >> können scheinbar nur noch die alten Säcke - mit Ausnahme eines >> bestimmten Knackers. > > Wenn ich gemeint sein sollte hast du gewaltig unrecht. > Ich bearbeite meine Bilder immer,mindestens beschneiden. Besser wäre es natürlich wenn du die Sachen auf den Bildern vorher zumindest mal rudimentär reinigen würdest. > Da ich fast alles über Words in den PC lade, muss das sein. > Ist dadurch auch bequem. Also forderst du eine Forenfunktion weil du nicht bereit bist deine verquere Art Bilder in den PC zu laden ändern willst. Klingt sehr sinnvoll... > Es wird immer nur über den Staub auf den Bildern gelästert. > Aber was solls, is eben so.;-)) Tja, is eben so.
Tim T. schrieb: > Besser wäre es natürlich wenn du die Sachen auf den Bildern vorher > zumindest mal rudimentär reinigen würdest. Du hast es nicht richtig kapiert, das Originale gehört zur Aussage. Bei einen Fotowettbewerb mache ich es etwas anders. MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Du hast mit deiner Kritik in anderen Foren absolut Recht. Ich fürchte aber, dass der Moderator mit diesen Trollen unter einer Decke steckt. Sicher zu erkennen daran, dass dein Thread immer zugemacht wird, obwohl ganz in Ordnung.
Al. K. schrieb: > Aber sehr oft reichen 80 MB statt ein automatisch von der Forensoftware > komprimiertes Bild von 400 MByte. Ein Bild von 80 MB paßt bei mir nicht mehr ins Haus. mfg
Al. K. schrieb: > Aber sehr oft reichen 80 MB statt ein automatisch von der Forensoftware > komprimiertes Bild von 400 MByte. Hoffentlich nicht 400MB, die Forensoftware komprimiert oft auf 0.25MB.
herrlich, wie auch jedes Zeichen zu einer Diskussion genutzt wird, schiebt man das auch den Alten Knacker in die Schuhe.?? Thema:Bildgröße Wählbar, keine sinnvollen Beiträge. MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > herrlich Dann kann ich ja zumachen. Auch vom TO kommt zum Thema nichts Sinnvolles mehr.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
