Ich glaube, langsam werde ich alt. Ich erinnere mich dunkel, dass früher(tm) Bullshit-Postings noch relativ einfach und schnell zu erkennen und entsprechend zu behandeln waren. Auch waren Postings damals eher kürzer als heute. In letzter Zeit sehe ich allerdings einen Trend, dass Postings immer länger und schwurbeliger werden, so dass man sich schon dazu zwingen muss, sowas überhaupt zu lesen. Auch haben die immer seltener einen Bezug zueinander. Fast so, als ob ein Grossteil aller Beiträge von einer hirnlosen KI geschrieben werden.... Wenn dem so ist, frage ich mich, wer den Job des Moderators da noch freiwillig machen will....
:
Gesperrt durch Moderator
ChatGPT wurde so programmiert, dass es niemanden beleidigt. Aber stelle dir mal vor, eine Trollfabrik würde eine eigene Variante der KI nutzen, die es absichtlich darauf anlegt.
Ich bin erst seit ein paar Tagen hier aktiv und am mitlesen. Noch in keinem Forum sind mir so viele Trollpostings aufgefallen wie hier. Ich habe allerdings auch noch kein (ernstzunehmendes) Forum gesehen, wo man ohne Anmeldung teilnehmen kann. Der Zusammenhang scheint mir offensichtlich.
Klaus schrieb: > Noch in keinem Forum sind mir so viele Trollpostings aufgefallen wie > hier. Es gibt immer wieder ein paar spezielle Gestalten, die sich in ihrer Ehre gekränkt fühlen, wenn ihre genialen Beträge gelöscht wurden. Dann legen sie sich erst recht ins Zeug.
Stefan F. schrieb: > ChatGPT wurde so programmiert, dass es niemanden beleidigt. Scherzkeks, es gibt keine allgemein anerkannte Definition für Beleidigung. Für manche ist allein die Anwesentheit einer anderen Intelligenz eine Beleidigung, weil es ihre Omnipotenz Karikiert...
Christian schrieb: > Wenn dem so ist, frage ich mich, wer den Job des Moderators da noch > freiwillig machen will.... Das ist alles nicht so wild, wenn man viele Moderatoren hat. Dann hat jeder einzelne Moderator auch nicht zu viel zu tun. µc.net hat seit Jahren zu wenige Moderatoren. Das Problem ist lange bekannt, die Lösung auch. Warum man sie nicht implementieren will, das wissen nur die Götter.
Stefan F. schrieb: > ChatGPT wurde so programmiert, dass es niemanden beleidigt. Aber stelle > dir mal vor, eine Trollfabrik würde eine eigene Variante der KI nutzen, > die es absichtlich darauf anlegt. Unter welchem Nicknamen die KI in dem µC.net-Forum hier wohl teilnimmt? :)
Mark B. schrieb: > µc.net hat seit Jahren zu wenige Moderatoren. Das Problem ist lange > bekannt, die Lösung auch. Warum man sie nicht implementieren will, das > wissen nur die Götter. Es sind nicht nur zu wenige Moderatoren, was ein Problem ist, es ist das ganze Forum an sich. (Mich würde es übrigens auch nicht wundern, wenn ein Bot o. ä. das Forum irgendwann mal komplett mit Schwachsinnsbeiträgen fluten würde, sodass die Moderatoren da nicht mehr hinterher kommen. Was dann?) Zum einen die 90er Art, wie man Grafiken und anderes hier einbinden kann (Inline-Grafiken geht nicht), die fehlende bzw. merkwürdig funktionierende Formatierung von Text, Quoten, .... Dazu kommen noch die Artikel. Es gibt da eine ganze Menge, aber auch eine ganze menge davon sind veraltet und damit mittlerweile wertlos. Mir fehlt da z. B. die Angabe, wann der Artikel das letzte mal geupdated wurde. Das kann man nachlesen, aber das sollte direkt oben stehen und wenn ein Artikel bspw. 5 Jahre nicht mehr aktualisiert wurde, dann wird der automatisch auf "alt" gestellt und ähnlich wie bei Wikipedia sollte da ein Maintainer hinter stehen, sodass nicht jeder da rumsauen kann. Vllt. sollten die Leute, die das Forum betreiben, mal darüber nachdenken, das Zeug = die Forumsoftware zu modernisieren, ich denke da z. B. an so'n Zeug wie Burning Board von der Fa. Woltlab. https://www.woltlab.com/de/ Vllt. könnten die Macher auch hierzu mal was sagen, was sie vor haben. Was mir hier mächtig auf den Sack geht ist, dass jeder x-beliebige User, angemeldet oder nicht, seinen Scheiß posten darf und oft ist das persönlich (runterputzen, beleidigen, ...), vllt. wird es wegzensiert, vllt. auch nicht. Und genau so kann man anonym die Artikel schrotten, bleibt alles ohne Konsequenzen. Ich dachte auch schonmal, ob es irgendwann jemand schafft, ein Alternativforum aufzubauen, mit einer modernen Forumsoftware, vernünftiger Struktur, Anmeldepflicht, persönliche Seite wo man Projekt vorstellen kann, Chat, ...
Christian schrieb: > In letzter Zeit sehe ich allerdings einen Trend, dass Postings immer > länger und schwurbeliger werden, so dass man sich schon dazu zwingen > muss, sowas überhaupt zu lesen. Derartige Zwangsstörungen werden sich hier voraussichtlich nicht besonders gut kurieren lassen MaW: wenn es Dir vorhersehbar nicht gefällt, warum liest Du es dann?
Na, soooo schlecht ist das Forum nun auch wieder nicht, die Moderatoren leisten gute Arbeit. Auf spam im wiki wird in einem extra-Thread hingewiesen, Korrektur funktioniert also auch einigermassen.
Die Registrierfans behaupten seit Jahren, mit Zwangsregistrierung würde alles gut. Andere Foren, wo man sich registrieren muß, haben aber wenig überraschend genau dieselben Probleme, weil eine Registrierung weder für Trolle noch für Spammer ein Hindernis darstellt.
Nichtverzweifelter schrieb: > Na, soooo schlecht ist das Forum nun auch wieder nicht, die Moderatoren > leisten gute Arbeit. Weil es nicht mehr anders geht, wenn ich mich an die Beiträge erinnere, die ich gemeldet habe. Ich frage mich, wieviele Stunden pro Tag dabei draufgehen. Nop schrieb: > Die Registrierfans behaupten seit Jahren, mit Zwangsregistrierung würde > alles gut. Andere Foren, wo man sich registrieren muß, haben aber wenig > überraschend genau dieselben Probleme, weil eine Registrierung weder für > Trolle noch für Spammer ein Hindernis darstellt. Das übliche Geschwurbel. Ich bin in einem Forum, da gibt es auch schon mal Beleidigungen und anderes, aber diese Beiträge kommen dann in den "Mülleimer" (ein nur-Lese Thread) und ggf. werden die User für ein paar Wochen oder dauerhaft gesperrt. Wenn die sich wieder anmelden, haben die Betreiber die Möglichkeit festzustellen, ob sich da ein gesperrter gerade wieder anmeldet z. B. über die IP-Nummer oder andere Dinge. Außerdem muss jeder User, der sich neu anmeldet, von jemanden freigeschaltet werden, also automatisch passiert das nicht. Der Umgangston in diesem Forum ist um !Längen! besser als hier.
Nop schrieb: > Andere Foren, wo man sich registrieren muß, haben aber wenig > überraschend genau dieselben Probleme, weil eine Registrierung weder für > Trolle noch für Spammer ein Hindernis darstellt. Eben. 10-minute Mail und du hast einen neuen Account. Router reconnect, Proxy, VPN... Mark B. schrieb: > µc.net hat seit Jahren zu wenige Moderatoren. Wie viele sind es aktuell? 4/5 Stück? Sicher (zu) wenige für die ganzen Beiträge. K. H. schrieb: > Was mir hier mächtig auf den Sack geht ist, dass jeder x-beliebige User, > angemeldet oder nicht, seinen Scheiß posten darf und oft ist das > persönlich (runterputzen, beleidigen, ...), vllt. wird es wegzensiert, > vllt. auch nicht. Das ist auch ein Punkt. Entweder konsequent löschen (und zwar nach gleichen Maßstäben) oder nicht. Denn ich habe das Gefühl, dass sich einige mehr erlauben dürfen als andere. Dennoch machen die Mods einen guten Job! Der Zeitaufwand ist sicher nicht zu unterschätzen, dafür sollte man auf jeden Fall dankbar sein. Traurig finde ich allerdings, dass Andreas Schwarz sich nur äußerst selten zu Feedback hinreißen lässt. Gerade in seinem Thread würde ich mir mehr Austausch mit ihm wünschen.
K. H. schrieb: > Zum einen die 90er Art, wie man Grafiken > und anderes hier einbinden kann > [..] > Vllt. sollten die Leute, die das Forum betreiben, mal darüber > nachdenken, das Zeug = die Forumsoftware zu modernisieren, Die simple Darstellung mit wenig Ressourcenbedarf ist ein Alleinstellungsmerkmal dieses Forums und sehr positiv. Ich brauche keinen Grafikscheiß mit bunten Bildern, wie es andere Foren machen. Wer überfordert ist, hier ein Bild oder eine Datei anzuhängen, kann gerne woanders spielen gehen, ich kenne kein Forum, wo das einfacher geht. Einzig zustimmen kann ich Dir bei der Textformatierung, die nur eher zufällig das gewünschte Ergebnis liefert. > Was mir hier mächtig auf den Sack geht ist, dass jeder x-beliebige User, > angemeldet oder nicht, seinen Scheiß posten darf Du zählst Dich nicht dazu? Das Forum zeigt doch ganz eindeutig, dass Anmeldezwang nicht vor Stänkerei und grobem Dummfug schützt. Es gibt hier aktuell mehr als einen Thread, wo sich Arschlöcher nur mit dem Ziel angemeldet haben, Scheiß zu posten. Ich möchte aber nicht der Moderator sein wollen, der sich anmaßt, das zu erkennen und zu löschen. K. H. schrieb: > wenn ich mich an die Beiträge erinnere, die ich gemeldet habe. Arbeite an Deiner Toleranz, Du bist zum Glück nicht das Maß der Dinge. five_by_nine schrieb: > Traurig finde ich allerdings, dass Andreas Schwarz sich nur äußerst > selten zu Feedback hinreißen lässt. Zustimmung
five_by_nine schrieb: > Denn ich habe das Gefühl, dass sich einige mehr erlauben dürfen als > andere. Dieses Gefühl haben hier viele, aber ich würde keinen Pfifferling darauf wetten, das interpersonal immer die gleichen "Privilegierten" gemeint sind.
five_by_nine schrieb: > Traurig finde ich allerdings, dass Andreas Schwarz sich nur äußerst > selten zu Feedback hinreißen lässt. Gerade in seinem Thread würde ich > mir mehr Austausch mit ihm wünschen. "Schön", daß Du ihn beim Namen nennst. Gleichzeitig trittst Du hier als Herr/Frau/divers "five_by_nine" auf. Ist das Dein Vor- oder Dein Nachname? Erwartest Du ernsthaft, dass sich der Betreiber mit anonymen Trollen "auf Augenhöhe unterhält", sich Dir "erklärt", ja sogar seine Entscheidungen vor Dir ausbreitet und vielleicht noch rechtfertigt? Vor seiner Hochheiligkeit "fivebynineoderso"?
Christian schrieb: > In letzter Zeit sehe ich allerdings einen Trend, dass Postings immer > länger und schwurbeliger werden, so dass man sich schon dazu zwingen > muss, sowas überhaupt zu lesen. Auch haben die immer seltener einen > Bezug zueinander. Den Eindruck hab ich eher nicht. Im Gegenteil hab ich irgendwie das Gefühl, das die Moderation eher öfter löscht, damit Themen nicht zu sehr abdriften. Ist aber völlig subjektiv.
Manfred schrieb: > Die simple Darstellung mit wenig Ressourcenbedarf ist ein > Alleinstellungsmerkmal dieses Forums und sehr positiv. Stimme ich zu! Warum? Nerven euch etwa in anderen Foren nicht die tausend aneinandergereihten Emoticons, blinki-blinki-Werbung, dämlich grinsende Avatare etc.?
K. H. schrieb: > Der Umgangston in diesem Forum ist um !Längen! besser als hier. In vielen Foren nur mit Anmeldung ist dieser Ton auch nicht besser. In anderen Foren wird dafür besser gemoppt und dann kann das Opfer dort nie mehr posten und nicht so selten auch nicht mehr mitlesen. Es gab in ein paar Foren eine leicht behinderte Person, die nicht unverschämt war sondern nur ein paar lustige physikalische Theorien hatte. Da steht heute noch im Bereich nur für Mitglieder, dass einer diese Person so fertig machen würde, dass diese nicht mehr leben wolle und noch so ein paar nette Dinge. Nach einem Thread vor ein paar Jahren hatte ich den Verdacht, das vielleicht zwei Mitläufer aus dem Forum hier auch sein könnten. Die FenBoys von A.K. sind dagegen niedlich, süß und unterhaltsam. Postings mit so grassen Inhalten, wie oben angedeutet, gibt es hier im Forum nicht. Diese Arbeit leisten die Moderatoren gut. five_by_nine schrieb: > ennoch machen die Mods einen guten Job! Der Zeitaufwand ist sicher > nicht zu unterschätzen, dafür sollte man auf jeden Fall dankbar sein. Das hätte ich nicht besser formulieren können.
Rainer Z. schrieb: > Warum? Nerven euch etwa in anderen Foren nicht die tausend > aneinandergereihten Emoticons, Das geht auch hier. > blinki-blinki-Werbung, Anderswo kann ich einen humanen Betrag Geld zahlen und bekomme die Website damit werbefrei geliefert, ganz ohne AdBlocker.
Katzenvideos, mehr Katzenvideos. Katzen gehen immer!!!!!! 🤩🤦♀️😸😹😻😽😼☝️🙏🐈🐈🐈🐈
Reinhard S. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Warum? Nerven euch etwa in anderen Foren nicht die tausend >> aneinandergereihten Emoticons, > > Das geht auch hier. Stimmt. Ist tatsächlich nur der Vernunft der Nutzer geschuldet. >> blinki-blinki-Werbung, > > Anderswo kann ich einen humanen Betrag Geld zahlen und bekomme die > Website damit werbefrei geliefert, ganz ohne AdBlocker. Geld bezahlen ohne Werbung zu haben willst Du aber nicht im Ernst?
Nichtverzweifelter schrieb: > "Schön", daß Du ihn beim Namen nennst. Gleichzeitig trittst Du hier als > Herr/Frau/divers "five_by_nine" auf. Ist das Dein Vor- oder Dein > Nachname? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich sehe da keinen Zusammenhang. Glaubst du wirklich, das hier viele User ihren echten Namen preisgeben? Selbst wenn ich mich jetzt "Ralf Kreppl" nenne und weiter schreiben würde, wäre das die gleiche Ausgangsposition wie "five_by_nine". Also sinnlos. Oder forderst du eine Kopie vom Personalausweis, um mit Andreas reden zu "dürfen"? > Erwartest Du ernsthaft, dass sich der Betreiber mit anonymen Trollen > "auf Augenhöhe unterhält", Natürlich. Wenn ich als Admin MEINE Community um Rat frage, muss ich auch mit dieser kommunizieren. > sich Dir "erklärt", ja sogar seine > Entscheidungen vor Dir ausbreitet und vielleicht noch rechtfertigt? Wo liest du das aus meinem Post raus? Auch hier wieder kein Zusammenhang zum ersten Teil...
Manfred schrieb: > Die simple Darstellung mit wenig Ressourcenbedarf ist ein > Alleinstellungsmerkmal dieses Forums und sehr positiv. Ich brauche > keinen Grafikscheiß mit bunten Bildern, wie es andere Foren machen. > > Wer überfordert ist, hier ein Bild oder eine Datei anzuhängen, kann > gerne woanders spielen gehen, ich kenne kein Forum, wo das einfacher > geht. Du hast es nicht verstanden. Wenn ich ein Problem habe, dann kann ich ein Bildchen dazu im Text posten, dann kann ich beschreiben, was ich geändert habe und das Resultat davon darunter posten usw. Habe ich mich mit den Bildern verzettelt, kann ich hingehen und die Bilder/Grafiken löschen falls ich z. B. ein falsches Bild gepostet habe. Das geht hier nicht! Was ich Bildmaterial oder anderes als "Dateianhang" hochgeladen habe, ist hier im Forum und ich kann es nicht löschen. Warum nicht? Und der Ressourcenbedarf, spielt das heute noch ein Rolle? Wir haben Rechenpower, die ist weit dem Zeug aus den 90er Jahren überlegen. Das sollte also kein Problem sein, aber diese Forumsoftware ist in den 90ern stecken geblieben. Und zu Ressourcenbedarf: Heute, wo gefühlt jeder Haushalt Videos streamt wann man will, was ist das für eine Ressourcenverschwendung? Das kostet Energie (fast) ohne Ende. Manfred schrieb: >> Was mir hier mächtig auf den Sack geht ist, dass jeder x-beliebige User, >> angemeldet oder nicht, seinen Scheiß posten darf > > Du zählst Dich nicht dazu? Das Forum zeigt doch ganz eindeutig, dass > Anmeldezwang nicht vor Stänkerei und grobem Dummfug schützt. Ich zähle mich nicht dazu. Und meinen Text dazu hast du nicht gelesen oder nicht verstanden, was die Handhabung dazu in einem anderen Forum angeht. Manfred schrieb: >> wenn ich mich an die Beiträge erinnere, die ich gemeldet habe. > Arbeite an Deiner Toleranz, Du bist zum Glück nicht das Maß der Dinge. Wenn ich hier jetzt folgendes ernsthaft schreiben würde, dieses jetzt als Beispiel, würdest du das melden? "Du bist sowas von strunzdoof und raffst echt nix. Weiß deine olle das? Was macht sie? Immer schön beinchen breit?" Da muss man eine sehr unerträglich hohe Toleranzschwelle haben, um sowas durchgehen zu lassen.
Dieter schrieb: >> Der Umgangston in diesem Forum ist um !Längen! besser als hier. > In vielen Foren nur mit Anmeldung ist dieser Ton auch nicht besser. Das hängt aber auch von der Moderation ab. Wenn die Moderatoren alles durchgehen lässt und das reißt ein, dann ist es eben ein Forum, dass von Niveau diesem gleich kommt.
Nun gibt es aber auch seltsame Foren, z.B. für Kaffeevollautomaten. Da gilt offenbar "Piep, piep, piep, ich hab' dich lieb". Vielleicht sind Kaffeevollautomatenkaffeetrinker einfach ausgeglichener?
K. H. schrieb: > Das übliche Geschwurbel. Danke für Deine Demonstration zum Thema "sachliche Diskussion dank Anmeldung". > Wenn die sich wieder anmelden, haben die > Betreiber die Möglichkeit festzustellen, ob sich da ein gesperrter > gerade wieder anmeldet z. B. über die IP-Nummer oder andere Dinge. Die Email-Adresse als Handle ist keines, die gibt's kostenlos in beliebiger Menge. Alle anderen Handles hätte man hier genauso gut oder schlecht. > Außerdem muss jeder User, der sich neu anmeldet, von jemanden > freigeschaltet werden Das ist kein Hindernis, sondern allenfalls unnütze Mehrarbeit für die Admins. Oder wonach sollen die bei der Anmeldung entscheiden, ob die jetzt gut ist?
Es darf ja jeder sein eigenes Forum aufmachen. Gerne auch mit woltlabbla Forensoftware, weil die so viel besser und nicht-90er ist. Und sicher gratis ohne Folgekosten. Dort darf dann jeder in seinem Forum selber moderieren oder moderieren lassen. Besser, natürlich. Damits dann auch jedem Suppenkaspar recht gemacht wird. Sonst isst er ja seine Suppe nicht.
1. Früher wurde weniger auf Pillapalle geantwortet. 2. Von Rufus hört man in letzter Zeit wenig und ich kann auch verstehen, dass sich Mods lieber um fachliche Dinge kümmern würden, als Dreck zu löschen. Es sind jedoch Automatismen eingebaut, die eine Überflutung verhindern sollten. Im Endeffekt ist es einfacher, nach einiger Zeit all die gemeldeten Fälle zu löschen, als sekundenschnell auf jeden Müll zu reagieren. Dank an die fleißigen Mods.
Beitrag #7303660 wurde von einem Moderator gelöscht.
K. H. schrieb: > Ich dachte auch schonmal, ob es irgendwann jemand schafft, ein > Alternativforum aufzubauen, mit einer modernen Forumsoftware, > vernünftiger Struktur, Anmeldepflicht, persönliche Seite wo man Projekt > vorstellen kann, Chat, ... Du bist der der es schaffen wird. Leg einfach los und dein Forum wird die Welt verändern! Nicht meckern, machen!
Rainer Z. schrieb: > Da gilt offenbar "Piep, piep, piep, ich hab' dich lieb". Du sprichst von Fingers-Welt? Nop schrieb: >> Wenn die sich wieder anmelden, haben die >> Betreiber die Möglichkeit festzustellen, ob sich da ein gesperrter >> gerade wieder anmeldet z. B. über die IP-Nummer oder andere Dinge. In dieser Hinsicht dürfte Mikrocontroller.net bereits äußerst grenzwertig unterwegs sein. Ich bin mir relatic sicher, dass Daten geloggt werden, die für den Betrieb des Forums nicht zwingend notwendig sind. > Die Email-Adresse als Handle ist keines, die gibt's kostenlos in > beliebiger Menge. Es gibt viele Foren, die die bekannten Wegwerfadressen kennen und abweisen.
Positiv: - schlicht und einfach, nicht überladen mit sinnlosen Informationen; Grafiken; Werbung... - das Textfeld ist der größte Teil auf dem Bildschirm - einige (viele) kompetente Foristen - hilfsbereitschaft bei Einhaltung der ungeschriebenen Etikette - gute Informationsquelle Negativ: - etliche Stänkerköpfe - Löschung statt Ermahnung (ja ich weiß, Mods überlastet) - bissigkeit bei schweren Vergehen wie Rechtschreibung; Bildformate; falsche Forumsrubrik... Schwieriges Thema, Politikverbot: Der Sinn dahinter ist verständlich, kein Stammtischniveau. Aber die Politik bestimmt auch große Teile unserer Technikwelt. Zinn muss bleifrei sein, die gesamte Energieversorgung, Einfuhrbestimmungen etc.. Da würde ich mir mehr Freiheit wünschen, allerdings sehe ich da auch die Nutzer des Forums in der Pflicht. Eigentlich sollte es gerade hier möglich sein, unabhängig politischer Einstellung auf fachlichen Niveau zu diskutieren.
Frank D. schrieb: > Schwieriges Thema, Politikverbot: > Der Sinn dahinter ist verständlich, kein Stammtischniveau. Aber die > Politik bestimmt auch große Teile unserer Technikwelt. Zinn muss > bleifrei sein, die gesamte Energieversorgung, Einfuhrbestimmungen etc.. > Da würde ich mir mehr Freiheit wünschen, allerdings sehe ich da auch die > Nutzer des Forums in der Pflicht. > Eigentlich sollte es gerade hier möglich sein, unabhängig politischer > Einstellung auf fachlichen Niveau zu diskutieren. Da gibt es weitere Themen wie Energiewende, Photovoltaik, Wärmetauscher, Windenergieanlagen, hat alles mit Technik zu tun, welche gerade heute vor besonderen Herausforderungen steht. Eine Trennung von Politik und Technik ist hier weder geboten noch möglich. Ein anderes Thema sind die Verschwörungstheoretiker, Schwurbler und AfD-ler, die ohne jeden objektiven Technik-Bezug einfach nur dumpf-dumm auf grün, Habeck, Gender und Klimawarner drauf bashen. Hier ist null Technik-Bezug.
Rainer Z. schrieb: > Ein anderes Thema sind die Verschwörungstheoretiker, Schwurbler und > AfD-ler, die ohne jeden objektiven Technik-Bezug einfach nur dumpf-dumm > auf grün, Habeck, Gender und Klimawarner drauf bashen. Hier ist null > Technik-Bezug. Nur mal zur Fairness, die letzten Beiträge die politisch worden sind nicht durch die oben genannten entgleist. Damit möchte ich mich nicht politisch positionieren, mich interessieren beide Seiten. Aber halt wenn es geht sachlich präsentiert, egal ob rechts oder links.
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Eine Trennung von Politik und > Technik Ab diesem Jahr möchte ich eine Marktlücke abdecken: Ich werde Reparatursätze für Pipelines anbieten. Rainer Z. schrieb: > einfach nur dumpf-dumm > auf grün, Habeck, Gender und Klimawarner drauf bashen Mag sein, daß gar nicht die genannten dies verdient haben. mfg
Rainer Z. schrieb: > Da gibt es weitere Themen wie Energiewende, Photovoltaik, Wärmetauscher, > Windenergieanlagen, hat alles mit Technik zu tun, welche gerade heute > vor besonderen Herausforderungen steht. Eine Trennung von Politik und > Technik ist hier weder geboten noch möglich. Ja leider, aber da sind wir als Forumsnutzer für verantwortlich. Es benötigt dafür unsererseits eine gehörige Dosis Diziplin. Daher wäre es für mich wünschenswert einerseits eine sachliche Diskusion zu führen und andererseits auch mal zu schlucken wenn jemand über die Grenzen schlägt. Egal ob das nun gegen Habeck oder gegen AFD oder wen auch immer geht. Es sollte aber nicht ausarten, so wie es leider in letzter Zeit oft der Fall war.
Rainer Z. schrieb: > Ein anderes Thema sind die Verschwörungstheoretiker, Schwurbler und > AfD-ler, die ohne jeden objektiven Technik-Bezug einfach nur dumpf-dumm > auf grün, Habeck, Gender und Klimawarner drauf bashen. Hier ist null > Technik-Bezug. Köstlich, was unterscheidet dich von diesen Leuten?
Naja, es sind schon einige Moderatoren abhanden gekommen. Sollten ersetzt werden!
Beitrag #7303872 wurde von einem Moderator gelöscht.
Rainer Z. schrieb im Beitrag #7303872: > Unrainer A. schrieb: >> Rainer Z. schrieb: >>> Ein anderes Thema sind die Verschwörungstheoretiker, Schwurbler und >>> AfD-ler, die ohne jeden objektiven Technik-Bezug einfach nur dumpf-dumm >>> auf grün, Habeck, Gender und Klimawarner drauf bashen. Hier ist null >>> Technik-Bezug. >> >> Köstlich, was unterscheidet dich von diesen Leuten? > > Wenn Du den "Technik-Bezug" meinst: *Nichts.* > Verschwörungstheoretiker, Schwurbler und AfD-ler dürften bar jedes > technischen Verstandes sein wie allerdings auch bar jedes übrigen > Verstandes. Quod erat demonstrandum.... :DDD
Das Forum ist halt nichts für dünnhäutige. Drüber scrollen und gut ist.
Beitrag #7303882 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7303890 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7303897 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7303900 wurde von einem Moderator gelöscht.
I am an electronic engineer from China and I think this forum is good...
Beitrag #7303911 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo K. H. schrieb: > Es sind nicht nur zu wenige Moderatoren, was ein Problem ist, es ist das > ganze Forum an sich. (Mich würde es übrigens auch nicht wundern, wenn > ein Bot o. ä. das Forum irgendwann mal komplett mit > Schwachsinnsbeiträgen fluten würde, sodass die Moderatoren da nicht mehr > hinterher kommen. Was dann?) Zum einen die 90er Art, wie man Grafiken > und anderes hier einbinden kann (Inline-Grafiken geht nicht), die > fehlende bzw. merkwürdig funktionierende Formatierung von Text, Quoten, > .... usw. usw. Ja K.H. ich muss dir leider Recht geben. Wobei das alte Design und die altertümliche Anmutung rein technisch nicht das wirkliche Problem ist, (es mag sogar Vorteile geben) sondern welches Publikum dadurch angelockt und gehalten wird bzw. welche Grundhaltung damit gezeigt wird. Technisch von den Themen oft an vorderster Front, vom sonstigen Denken von der Einstellung aber zu einen guten Teil sehr rückwärts Gewand Na ja - ganze Staaten wie z.B. die "V.R." China sind auch nicht besser... Und zur Sicherheit damit es nicht Missverstenden wird: Das empfinde ich als schlecht, schlimm, gefährlich und feindlich gegenüber den jüngeren Generationen und in keiner Weise als Wünschenswert. So sehr Veränderungen und der "Zwang" zur Modernisierung in den ersten Tagen bei jeden Onlineausftritt, bei jeden "sozialen" Medium, in den Massenmedien, ja selbst in Supermarkt das typische Gemecker und Verunsicherungen mit sich bringt, so wichtig sind sie. Nun ist dieses Forum von der Benutzerschnittstelle seid 2006 (?) unverändert - so einige sind seitdem dabei, sind mit den Forum älter geworden und haben sich immer mehr in ihrer Forenwelt hinein gekuschelt - eine schöne kleine Welt die sich nicht verändert... und das ist letztendlich schlecht, sorgt für eine Verknöcherung der Einstellung, Stammtischbildung und das die Typen zusammenkommen (bzw. seid 2006 ? zusammenhängen) die "schön" immer zusammen bleiben. Frisches Blut und Veränderungen sind aber sehr wichtig (wird jeder von der Arbeit bestätigen können). Das alles schreibe ich als nun auch das halbe Jahrhundert an Lebensjahren erreichte "Alter Sack" der selbst immer wieder bei sich Verhaltensweisen und aufblühende Einstellungen erkennt gegen (ja gegen - nicht noch verstärken, sich selbst Bestätigen)die ich selbst aktiv und mit Anstrengung vorgehen muss, bzw. wo der zum Glück bestehende und teilweise erzwungene Kontakt mit Jüngern Leuten und zum Teil ganz anderen Meinung und Lebensumstände extrem wichtig ist. Ein alter Forennutzer
Ein alter Forennutzer schrieb: > Wobei das alte Design und die altertümliche Anmutung rein technisch > nicht das wirkliche Problem ist, > (es mag sogar Vorteile geben) sondern welches Publikum dadurch angelockt > und gehalten wird bzw. welche Grundhaltung damit gezeigt wird. Oje, ich trinke meine Kaffee schwarz. Was das wohl über meine "Grundhaltung" so aussagt..... Du hast eindeutig zu wenig "Schubladen"!
Beitrag #7303932 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7303945 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ob es hilft "alten Wein in neuen Schläuchen" anzubieten, um frische User einzufangen, habe ich noch Zweifel. Wichtiger ist die mir gute Lesbarkeit und wenig sinnlose Werbung. Nochmals Dank an Andreas und die Mods, die das Weiterleben des Forums unterstützen.
Beitrag #7304094 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lars Lapsus schrieb im Beitrag #7304094: > dann eine > Zulassungsschranke wie Alter > 25 Jahre oder abgeschlossene > Fachausbildung einführen. Ich fürchte, die hiesigen Forentrolle sind eher Ü60 als U25.
Mark B. schrieb: > Warum man sie nicht implementieren will, das wissen nur die Götter. Da könnte ein Grund sein, was Christian schrieb: > frage ich mich, wer den Job des Moderators da noch freiwillig machen > will.... Die, die von Andreas gefragt wurden, haben dankend abgelehnt. Und andere wurden halt "aus Gründe" nicht gefragt. Christian schrieb: > Auch waren Postings damals eher kürzer als heute. Problem der Zeit: früher hatten die Anfänger oft noch wenigstens einen Hauch von Ahnung und konnten halbwegs zielgerichtet nachfragen. Heute wird mit viel gegoogeltem Halbwissen schwurbelig von "einem Signal geschrieben, das über einen Pegelwandler ein anderes Signal ansteuern soll", statt zu schreiben, dass "ein µC eine Lampe einschalten soll". > In letzter Zeit sehe ich allerdings einen Trend, dass Postings immer > länger und schwurbeliger werden, so dass man sich schon dazu zwingen > muss, sowas überhaupt zu lesen. Nein, man muss sie nicht lesen. Und man muss auch nicht drauf antworten. > Fast so, als ob ein Grossteil aller Beiträge von einer hirnlosen KI > geschrieben werden.... Kannst du mal ein paar Links auf ein paar Posts dieses "Großteils" hier einstellen. Und dabei in Relation setzen, dass z.B. gestern über 1000 Posts geschrieben wurden. K. H. schrieb: > Außerdem muss jeder User, der sich neu anmeldet, von jemanden > freigeschaltet werden, also automatisch passiert das nicht. Und, was soll dieser manuelle Eingriff bringen? Einfach nur eine Zeitverzögerung um einen halben Tag? > Der Umgangston in diesem Forum ist um !Längen! besser als hier. Welches vorbildhafte Forum ist das denn? Wie viele Posts werden dort pro Tag verfasst? Klaus schrieb: > Noch in keinem Forum sind mir so viele Trollpostings aufgefallen wie > hier. Ich habe allerdings auch noch kein (ernstzunehmendes) Forum > gesehen, wo man ohne Anmeldung teilnehmen kann. Immerhin klassifizierst du das Forum als (ernstzunehmend). > Der Zusammenhang scheint mir offensichtlich. Und was ist der logische Schluss daraus? Hemmschwelle durch eine Anmeldepflicht hochsetzen? Ich hätte in anderen Foren sicher schon einigen helfen können. Allein die Anmelderei geht mir auf den Sack. Und wenn ich in anderen Foren sogar irgendwelche Bilder erst nach einer Anmeldung ansehen kann, dann ist mir diese Plattform schon vorneweg zuwider. Ein alter Forennutzer schrieb: > Nun ist dieses Forum von der Benutzerschnittstelle seid 2006 unverändert Es gab vor etwa 10 Jahren mal einen Umstellversuch... ;-) Der wurde nach massiven Userprotesten wieder rückgängig gemacht. BTW: nur 1 Nutzername pro Thread. Siehe die simplen Nutzungsbedingungen
Beitrag #7304119 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7304133 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7304134 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lars Lapsus schrieb im Beitrag #7304134: > Nachweise der Interesse an elektronischen Themen durch > entsprechende Ausbildung. Das ist ein Forum über µC und Elektronik. Es ist einer der Hauptzwecke des Forums dass sich elektronische und µC Laien und Anfänger mit ihren Fragen an andere wenden können die Ahnung haben.
Hallo Lars Lapsus schrieb im Beitrag #7304134: > Für die, bei denen die Triebkraft für die Trollerei nicht im > Alter/Geistige_Reife liegt sind dann andere Schranken zu setzen wie > bspw. Nachweise der Interesse an elektronischen Themen durch > entsprechende Ausbildung. Das sagt gar nichts aus. Sieh dir mal an was so manche studierte Juristen und somit auch Richter, abseits ihres Jobs aber öffentlich einsehbar und sogar gewollt unter ihren Realnamen so absondern. Schau mal was so manche Ärzte, fernab von medizinischen Belangen, währen der Pandemie so abgesondert haben. Schau mal was in einen bestimmten (wohl aber nicht den einzigen und sicherlich auch bei so manchen englischsprachigen) technisch durchaus anspruchsvollen deutschsprachigen Youtubekanal der sich mit E-Technik beschäftigt und wo der "Youtuber" erkennbar Ahnung und wohl auch eine entsprechende Ausbildung hat was von eben jenem Zeitgenossen in den nicht technischen Videos bzw. auf seinen weiteren Kanälen abgesondert wird.. Mit solchen Herrschaften will man als normaler Mensch dessen Grundsätze nicht Hass und Vorurteil lauten eigentlich nichts zu tun haben... Da wird auch bei den technischen (und für sich guten) Videos nicht geklickt oder ein Kommentar gegeben. Nein ein Akademischer Titel, ein Ing. , das bestehen einer anspruchsvollen Ausbildung oder gar eines MINT Studiums sagt überhaupt nichts über die geistige Reife und die "Trollfreiheit" oder gar das nicht gehetzt und Hass gesäht wird aus. Mal ganz abgesehen das Foren so nicht funktionieren - Foren müssen erstmal für jeden zugänglich sein - sonst sind es keine Foren. Erst wenn man sich nicht benehmen kann dann kann und sollte dieser eine ausgeschlossen werden können - aber nicht weil er eine bestimmte Ausbildung nicht hat...
Stefan F. schrieb: > ChatGPT wurde so programmiert, dass es niemanden beleidigt. Funktioniert aber so ähnlich wie bei einem Hypnotisierten: Könnte zurück schießen wenn Beschuss suggeriert worden ist.
Beitrag #7304187 wurde von einem Moderator gelöscht.
Udo S. schrieb im Beitrag #7304133:
> Da sind dann auch mal 70% der Menschen auf einer Seite der "Mitte".
Hatte ein Blogger vor einigen Jahren geschrieben: Da könne er nichts
dafür. Es war immer Mitte und sieht sich immer noch dort, aber die
gesamte Welt hat sich von ihm weg nach weit links bewegt.
Ich finde dieses Forum eignet sich ganz gut um Gleichmut zu üben. Inmitten der Trolle und Randalierer ruhig, freundlich und sachlich zu bleiben ist gar nicht so einfach und erfordert viel Übung. Man lernt sich selbst und seine Agressionen besser kennen. Der Blick in die Welt der Streiterei um Nebensächlichkeiten ist immer auch ein Blick in die eigene menschliche Natur. Tief einatmen und ausatmen, fließen lassen und den Rechner herunterfahren. Es gibt eine Welt ohne Forum :)
Manfred schrieb: > In dieser Hinsicht dürfte Mikrocontroller.net bereits äußerst > grenzwertig unterwegs sein. Ich bin mir relatic sicher, dass Daten > geloggt werden, die für den Betrieb des Forums nicht zwingend notwendig > sind. Wie kommst Du zu dieser böswilligen Unterstellung? Davon abgesehen ist die Abwehr von Trollen für den Forenbetrieb natürlich zwingend notwendig, nicht nur, aber auch um die gesetzlichen Vorgaben zu erfüllen.
Philosoph schrieb: > Ich finde dieses Forum eignet sich ganz gut um Gleichmut zu üben. Ich habe freilich den Eindruck, dass sich durch soziale Medien die in einem vorhandenen Tendenzen eher verstärken, als abmildern. Früher als fachlich orientiert wahrgenommene Leute kommen immer mehr als aggressiv und politisch randständig rüber. Ob sie das immer so waren ist unklar. Vielleicht wird das durch steigenden Politik-Anteil erst deutlich.
Philosoph schrieb: > Der Blick in die Welt > der Streiterei um Nebensächlichkeiten ist immer auch ein Blick in die > eigene menschliche Natur. Meine Rede. Das gehört für mich zum Unterhaltungsteil. ;-)
(prx) A. K. schrieb: > Ich habe freilich den Eindruck, dass sich durch soziale Medien die in > einem vorhandenen Tendenzen eher verstärken, als abmildern. Früher als > fachlich orientiert wahrgenommene Leute kommen immer mehr als aggressiv > und politisch randständig rüber. Ob sie das immer so waren ist unklar. > Vielleicht wird das durch steigenden Politik-Anteil erst deutlich. Ich glaube, das ist ein Henne-Ei-Problem, das nicht zuletzt auch auf die zunehmende und von bestimmten politischen Kräften aktiv vorangetriebene, jedenfalls aber zunehmende Polarisierung von Politik und Gesellschaft zurückzuführen ist. Soziale Medien verstärken diese Tendenz durch ihre Neigung zur Bildung von Echokammern und Filterblasen.
Moin, - nicht die Moderatoren haben aufgegeben, ein Teil der Nutzer haben aufgegeben. Es ist mir gestern aktiv aufgefallen, dass es mir nicht mehr Wert war eine Antwort zu erstellen. Und daher: why bother? Ideen gab es schon: Z.B. Bonus/Malus-Punkte so dass der Leser einen Eindruck ueber die Faehigkeiten des Schreibers hat (damit die Schlaumaier nicht mehr angezeigt werden), eine Moeglichkeit eine persoenliche Blocklist einzufuehren. Wenn die Trolle kein Publikum haben sind halt nur noch die Mods die sich die Qualitaetsprodukte durchlesen muessen :-( Es fehlt auch eine Moeglichkeit, eigene Artikel einfach im Kontext zu sehen. Und es muessten so oder so deutlich mehr Moderatoren existieren, auch mit den Moeglichkeiten der Verwarnung und (endgueltige) Terminierung. Gaeste gibt es dann keine mehr. Aber das ist nicht gewuenscht, ich habe auch andere Interessen. Gruesse Th.
Karl Käfer schrieb: > [...] das nicht zuletzt auch auf die > zunehmende und von bestimmten politischen Kräften aktiv vorangetriebene, > jedenfalls aber zunehmende Polarisierung von Politik und Gesellschaft > zurückzuführen ist. Soziale Medien verstärken diese Tendenz durch ihre > Neigung zur Bildung von Echokammern und Filterblasen. Das ist das Bizarre an dem ganzen Circus: Du treibst die Polarisierung selbst voran, indem du alles "bestimmten politischen Kräften" in die Schuhe schiebst. Dabei sind die das traurige Symptom und nicht die Ursache der Misere. Deine Meinung ist aber typisch für bestimmte Echokammern auch auf höchster Ebene.
Thomas W. schrieb: > Es ist mir gestern aktiv aufgefallen, dass es mir nicht mehr Wert war > eine Antwort zu erstellen. Ging mir auch schon so, als zum zwölfdrillionsten Mal einer nach einem Basiswiderstand gefragt hat. Karl Käfer schrieb: > von bestimmten politischen Kräften aktiv vorangetriebene Das ist deine Wahrnehmung. Ich kenne Leute, die sind völlig apolitisch und trotzdem völlig extrem. > jedenfalls aber zunehmende Polarisierung Es ist einfach so, dass es vielen nicht mehr "ausreicht", einfach nur Einer unter Ähnlichen zu sein. Man muss irgendwie auffallen. Manfred schrieb: > In dieser Hinsicht dürfte Mikrocontroller.net bereits äußerst > grenzwertig unterwegs sein. Ich bin mir relatic sicher, dass Daten > geloggt werden, die für den Betrieb des Forums nicht zwingend notwendig > sind. Dort steht, was geloggt wird und was damit auf längere Sicht passiert: Datenschutzerklärung Und die dort dokumentierten Funktionen sind alles, was wir Moderatoren zur "Verfolgung" von Streithähnen und Trollen haben. Aber natürlich kennt man die alltäglichen Trollkameraden oft schon an der "Stimme" und am Tonfall. >> Die Email-Adresse als Handle ist keines, die gibt's kostenlos in >> beliebiger Menge. > Es gibt viele Foren, die die bekannten Wegwerfadressen kennen und > abweisen. Hier ja auch. Aber wie üblich sind nicht die bekannten Wegwerfadressen das Problem. Thomas W. schrieb: > Und es muessten so oder so deutlich mehr Moderatoren existieren, auch > mit den Moeglichkeiten der Verwarnung und (endgueltige) Terminierung. Die drei Wünsche haben miteinander nichts zu tun. Es sind völlig unabhängige Probleme. 1. Ja, mehr Moderatoren wären hilfreich. Nur: s.o. 2. Wie soll man einen "verwarnen", wenn man ihn dann nicht bestrafen kann? 3. Der "finale Rettungsschuss" ... du glaubst es kaum, aber die Trollleichen stehen als Zombies wieder auf. > Gaeste gibt es dann keine mehr. > Aber das ist nicht gewuenscht So ist es. Die Hälfte der Threads wird von Gästen gestartet. Und das sind eben nicht deckungsgleich die Threads, die dann irgendwann eskalieren. Wäre ja auch zu einfach, wenn die Welt so einfach wäre.
:
Bearbeitet durch Moderator
Manfred schrieb: > Ich bin mir relatic sicher, dass Daten geloggt werden, ... Karl Käfer schrieb: > Wie kommst Du zu dieser böswilligen Unterstellung? Du solltest es als Versuch werten ein weiteres Faß aufzureißen und gewisse Leute aus den Höhlen zu locken. Wenn andere sowas oder ähnliches schreiben, kriegen diese von ihm den Preis des Aluhutträger verliehen. Für mindestens einen hier Postenden waren ihm die Möglichkeiten viel zu gering. Empfehle daher das einfach zu ignorieren. Thomas W. schrieb: > Und es muessten so oder so deutlich mehr Moderatoren existieren, ... Für löschen usw. dürfte es meiner Ansicht nach reichen. Aber habt Ihr schon mal einen Kurs für einen Moderator für Analysen, Problemerörterungen oder ISO9000 gemacht? Der hier schreibende zwar nicht, aber das bei anderen gesehen und etwas davon mitbekommen. Bei vielen Fragestellenden fehlt die Fähigkeit den eigenen Post zu moderieren. Dazu gehört zum Beispiel durch eigene Rückmeldungen, Fragen beantworten und Fragen nachschieben. Manche übersehen bereits, das ein Gast eine Stunde gesperrt ist um noch etwas nachzuliefern. Für dieses Problem habe ich mir gedacht, das es durchaus ganz einfach wäre einen entsprechenden Text in dieses Textfeld per Default bei "Neuer Beitrag" einzutragen. "Der Postende ist ein Gast. Bitte beachtet das dieser 1h keine Informationen nachliefern kann." Zusätzlich könnte man noch einen Standardanfang wie, "Hallo zusammen, ..." ergänzen. Das ginge auch über einen Button mit "Standardtext ergänzen" neben "Vorschau". Auch andere im Forum, wenn diese nur vages zur Lösung beitragen könnten, können aktiv mitmoderieren, indem diese ein paar passende Fragen stellen oder mit Ähnlichem zu vergleichen. Wer einem nicht wohlgesonnen ist, nutzt das aus zu diffamieren. Thomas W. schrieb: > ein Teil der Nutzer haben aufgegeben. So einen Moderationsversuch habe ich erst kürzlich wieder unternommen. Da habe auf ähnliches hingewiesen. Naja, einer von denen die damals was beitrugen, scheinen sich wegen des Tonfalls nicht getraut zu haben das ihrige von damals zu wiederholen. Um nicht alles vorwegzunehmen und Teilnehmende nicht wieder bloßzustellen, kann man auch das Verlinken unterlassen und stehen lassen. Aber sei es drum. So kann man einen Thread auch am Leben halten, ohne zu entgleisen.
Beitrag #7304313 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Die Hälfte der Threads wird von Gästen gestartet. Und das > sind eben nicht deckungsgleich die Threads, die dann irgendwann > eskalieren. Es ist ja weniger interessant, von wem ein eskalierender Thread gestartet wurde, sondern wer ihn (maßgeblich) zum eskalieren brachte.
Lothar M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Warum man sie nicht implementieren will, das wissen nur die Götter. > Da könnte ein Grund sein, was > Christian schrieb: >> frage ich mich, wer den Job des Moderators da noch freiwillig machen >> will.... > Die, die von Andreas gefragt wurden, haben dankend abgelehnt. Und andere > wurden halt "aus Gründe" nicht gefragt. Wie viele wurden denn gefragt? Zwei? Drei? Besonders viele können es wohl kaum gewesen sein.
Lothar M. schrieb: > Klaus schrieb: >> Noch in keinem Forum sind mir so viele Trollpostings aufgefallen wie >> hier. Ich habe allerdings auch noch kein (ernstzunehmendes) Forum >> gesehen, wo man ohne Anmeldung teilnehmen kann. > > Immerhin klassifizierst du das Forum als (ernstzunehmend). Nein, das ist ein Fehlschluss. Dem Rest Deiner Ausführungen kann ich näher treten. (prx) A. K. schrieb: > Philosoph schrieb: >> Der Blick in die Welt >> der Streiterei um Nebensächlichkeiten ist immer auch ein Blick in die >> eigene menschliche Natur. > > Meine Rede. Das gehört für mich zum Unterhaltungsteil. ;-) Das ist das Schöne an einem Forum. Bei tv muss ich mich entscheiden: Phoenix bzw zdfinfo, um Kenntnisse zu erweitern, arte, um glückliche Menschen zu bestaunen, die sich exotische Probleme suchen müssen, oder Privat-TV,, um sich bestätigen zu lassen, dass die anderen noch um Größenordnungen dämlicher sind als man selbst. Hier braucht.man nicht einmal umzuschalten.
five_by_nine schrieb: > Entweder konsequent löschen (und zwar nach > gleichen Maßstäben) oder nicht. Das beisst sich mit: Xaver Xanthus schrieb: > es gibt keine allgemein anerkannte Definition für > Beleidigung. Das Problem ist nicht geschlossen loesbar. wendelsberg
Das "Problem" sind doch oft die Stammuser selbst, die sich teilweise gegenseitig nicht ertragen können (vielleicht auch selbst nicht) und denen es teils massiv schwer fällt eine andere als die eigene Meinung zu akzeptieren. Dazu dann Threadstarter die in einem zur aktuellen Epoche passenden grobschlächtigkeit nach Lösungen zu Problemen fragen, wo man sich denkt "Dein Ernst?" oder "Was willst du jetzt genau?". Dazu die Fragensteller die offenbar supergeheime Projekte auf dem Tisch haben und daher nur das (nach eigenem Gefühl) wichtigste an Info raus lassen von dem sie denken es wäre zur Problemlösung nötig, der Rest "tut nichts zur Sache" (ganz oft dann eben schon). Die allseits bekannte und für alle nervtötende Salamitaktik... Oder solche die von ihrem eigenen (nicht funktionierenden) Ansatz so überzeugt sind, das es nur so gehen kann und muss und alle anderen die vielleicht einen anderen Lösungsweg vorschlagen, dumm sind. Und dann gibts natürlich jene die durch ihre bloße Anwesenheit bei anderen zu Juckreiz führen. Der Altersschnitt der (im wahrsten Sinne) alteingesessenen tut da sicherlich noch sein nötigstes dazu. Überlegt euch doch mal selbst teilweise ob ihr HIER irgendwas zum besten geben wollt, bei DER Reaktion die teilweise kommt. Da werden hilfesuchende Anfänger zurechtgewiesen nach dem Motto "Wie kann man sowas nicht wissen" oder "lern erstmal die Grundlagen hierzu und dazu". Natürlich kommt da dann ggf. wieder das grobschlächtige mancher Anfänger zum tragen. Am Ende kann der Moderator die grundlegende Richtung in welche die User gehen, nicht ändern. Und mit der Art wie hier manche User mit dem Forum umgehen, provoziert Trolle nahezu.
Der feine Unterschied war juristisch so: a) "Sie sind ein Dummkopf" b) "In meinen Ohren klingt was sie sagen als sehr unintelligent." c) "Sind sie ein heller Kopf oder ein Idiot?" Hier sind auch ein paar Beispiele: https://www.ra-samimi.de/beleidigung/ https://www.juracademy.de/strafrecht-bt1/beleidigung.html https://www.anwalt.org/beleidigung/ https://www.anwalt.de/rechtstipps/4-irrtuemer-ueber-die-strafbare-beleidigung_128862.html https://www.spiegel.de/panorama/meinungsfreiheit-was-darf-ich-sagen-und-was-nicht-a-1074146.html https://www.allianz-autowelt.de/bussgeld/beamtenbeleidigung/ Viel Spaß beim Schmökern!
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Thomas W. schrieb: >> Gaeste gibt es dann keine mehr. >> Aber das ist nicht gewuenscht > So ist es. Die Hälfte der Threads wird von Gästen gestartet. Und das > sind eben nicht deckungsgleich die Threads, die dann irgendwann > eskalieren. Wäre ja auch zu einfach, wenn die Welt so einfach wäre. Wenn ich diesen Schwachsinn schon wieder lese kommt mir die Galle hoch. Dann schau dir doch mal die Qualität eben dieser Threads an; immer wiederkehrende Fragen um die gleichen Anfängerfragen die schon tausendfach beantwortet wurden und wahlweise mit einem Versatz der Schlagwörter auf der ersten Seite bei Google zu finden sind. Und warum wäre es da nicht besser zumindest die Latte ein klein wenig höher durch eine Registrierung zu legen? Wer wirklich eine Antwort auf seine Frage will, investiert auch eben die Zeit für eine Registration, eventuell ja auch alternativ für eine kurze Suche bei Google. Aber nein, wird nicht gemacht, weil es ja ganz bestimmt nichts bringen würde... Was du außerdem elegant auslässt, sind die Gäste die Threads von nicht Gästen eskalieren lassen oder in Threads der bekannten (und angemeldeten) Forentrollen noch Öl ins Feuer gießen. Das man diese Trolle weiter wirken lässt, ist im Umkehrschluss auch der fehlenden Anmeldung geschuldet, denn die kommen ja sofort als Gast wieder und trollen dann nur noch mehr rum, also lässt man es laufen. Ich bin auch kein Freund von Foren die Links und Bilder erst nach Registrierung anzeigen (was ja auch keiner(!) gefordert hat), aber zum Schreiben sollte man sich schon registrieren müssen, sonst kommt man den Trollen einfach nicht mehr hinterher, wie ja mittlerweile täglich demonstriert wird.
Tim T. schrieb: > Ich bin auch kein Freund von Foren die Links und Bilder erst nach > Registrierung anzeigen (was ja auch keiner(!) gefordert hat), aber zum > Schreiben sollte man sich schon registrieren müssen, sonst kommt man den > Trollen einfach nicht mehr hinterher, wie ja mittlerweile täglich > demonstriert wird. Ich erlebe hier eher, daß die bewusste Zerstörung von Beiträgen immer von den selben angemeldeten Usern ausgeht. Es gibt hier einige die stürzen sich auf jeden Beitrag der ihnen Luft lässt ihre Ansicht darzustellen. Zwei drei Tage später ist dann ein Schloß davor. Schau doch mal in die geschlossenen Beiträge, da siehst du schnell was ich meine. Eine Anmeldepflicht würde da nichts bringen.
Ich A. schrieb: > Dazu die Fragensteller die offenbar supergeheime Projekte auf dem Tisch > haben und daher nur das (nach eigenem Gefühl) wichtigste an Info raus > lassen von dem sie denken es wäre zur Problemlösung nötig, der Rest "tut > nichts zur Sache" (ganz oft dann eben schon). Die allseits bekannte und > für alle nervtötende Salamitaktik... Oder man lässt bewusst Dinge weg die es nicht sein können, aber grundsätlich immer erstmal angemosert werden, egal warum. > Oder solche die von ihrem eigenen (nicht funktionierenden) Ansatz so > überzeugt sind, das es nur so gehen kann und muss und alle anderen die > vielleicht einen anderen Lösungsweg vorschlagen, dumm sind. Es gibt halt manchmal gründe warum es (jetzt) nur genau auf eine Weise gehen kann, und da kommen dann immer irgendwelche Schwachsinnsideen, die an dem Punkt nicht im geringsten mehr umsetzbar sind, oder die aus Gründen die im Eröffnungspost schon genannt wurden nicht umsetzbar sind. Der Schlaumaier ist dafür ein pathologischer Fall. > Und dann gibts natürlich jene die durch ihre bloße Anwesenheit bei > anderen zu Juckreiz führen. Tja, solange weiter ein Killfile für solche Leute verweigert wird, darf man sich nicht wundern. > Der Altersschnitt der (im wahrsten Sinne) alteingesessenen tut da > sicherlich noch sein nötigstes dazu. Der hat noch am wenigsten damit zu tun.
Frank D. schrieb: > Ich erlebe hier eher, daß die bewusste Zerstörung von Beiträgen immer > von den selben angemeldeten Usern ausgeht. Es gibt hier einige die > stürzen sich auf jeden Beitrag der ihnen Luft lässt ihre Ansicht > darzustellen. Zwei drei Tage später ist dann ein Schloß davor. Schau > doch mal in die geschlossenen Beiträge, da siehst du schnell was ich > meine. Eine Anmeldepflicht würde da nichts bringen. Ein reiner Anmeldezwang nicht, aber das ist ja auch nur der erste Schritt, man muss entsprechende Leute dann auch wirkungsvoll vor die Türe setzen. Wenn man den ganzen Anmeldeprozess dann noch etwas in die Länge zieht und nicht jeden rein lässt, wird das schon was.
Wenn die Zahl der Trolle zu groß werden sollte, dann gäbe es immer noch den Weg, das nichtregistrierte Nutzer ihre Beiträge einreichen und erst nach Freischaltung sichbar werden. Igendwo müßte aber dann auch der Zählerstand sichbar werden um das abzuschätzen. Akzeptanz wäre sehr einfach zu prüfen, indem man vielleicht die Auswahl macht, sofort posten, dann eine Stunde nicht antworten können oder posten nachdem freigeschaltet, aber dann sofort antworten können. Die Moderatoren können dabei auch schon Fragen und Tipps dazu setzen. Wenn es wieder eine Oszi-Frage wäre, warum nicht durch den Moderator dazuschreiben, liebe Aktive könntet ihr ein paar Links der am ehesten passenden Oszi-Threads für den TO seine Frage posten. Ist auch legitim so etwas an die Forumsteilnehmenden zu delegieren.
Hallo Ich A. schrieb: > ... > Dazu die Fragensteller die offenbar supergeheime Projekte auf dem Tisch > haben und daher nur das (nach eigenem Gefühl) wichtigste an Info raus > lassen von dem sie denken es wäre zur Problemlösung nötig, der Rest "tut > nichts zur Sache" (ganz oft dann eben schon). Die allseits bekannte und > für alle nervtötende Salamitaktik... > > Oder solche die von ihrem eigenen (nicht funktionierenden) Ansatz so > überzeugt sind, das es nur so gehen kann und muss und alle anderen die > vielleicht einen anderen Lösungsweg vorschlagen, dumm sind. > .... Ja es kann nerven, aber ich kann die meist gar nicht böse gemeinte "Salamitaktik durchaus nachvollziehen: Nicht nur Anfänger ist oft gar nicht bewusst welche Informationen überhaupt notwendig sind - was spricht gegen freundliches und geduldiges Rückfragen bezüglich der fehlenden Informationen? Ach die Frage nach den Vorwiderstand einer LED (o.K. vorsätzlich habe ich ein Extrembeispiel gewählt) ist für den einzelnen Anfänger immer wieder neu,und eine persönliche Ansprache und Erklärung mögen viele lieber als irgend welche alten Threads aus zu graben oder Wikipedia- Youtube oder gar Bücher "Konserven" zu nutzen - denn nicht alles ist so leicht verständlich wie die Berechnung des Vorwiderstand einer LED bzw. so manche "Erklärung" braucht wiederum andere Grundlagen welche man nicht beherrscht bzw. überhaupt erkennt welche diese Grundlagen wären (z.B. Filtertheorie, Fourieranalyse, DSP), da ist es schon gut wenn ein richtiger Mensch freundlich und detailliert auf verständlicher Art erklärt was man überhaupt an weiteres braucht und wo man diese findet. Wir alle haben mal Angefangen, wir alle haben mal was vergessen mitzuteilen oder keine Lust immer wieder neu einen ganzen "Roman" zu schreiben... Auch ist es leider oft notwendig sich bedeckt zu halten, da nicht nur das Vorgehen bzw. die Ideen des TOs eventuell aus rein technisch physikalischen Gründen über den Haufen geworfen wird sondern die Sache an sich (z.B. Veränderungen an einen Fahrzeug das am Straßenverkehr teilnimmt , umgehen von elektronischen "Sperren" und ähnliches) zum Thema gemacht wird - das wollen die meisten TOs und stillen Mitleser gar nicht diskutieren und lesen bzw. sind die rechtlich Probleme den TO durchaus bekannt und die müssen gegeben falls ganz alleine mit den Konsequenzen leben und das wissen sie auch... Peter G.
Tim T. schrieb: > Wenn ich diesen Schwachsinn schon wieder lese Danke für die (wenn auch nicht zutreffende) Einschätzung meiner geistigen Gesundheit. Exakt so ein Anfang einer Antwort hat was vom Niveau eines Trolls, der irgendwen zu irgendwas anstacheln will. Und genau solche unnötig agressiven Antworten sollten ohne Nachfrage gelöscht werden. > Dann schau dir doch mal die Qualität eben dieser Threads an; immer > wiederkehrende Fragen um die gleichen Anfängerfragen die schon > tausendfach beantwortet wurden Was genau sollte daran eine Anmeldepflicht ändern? Tim T. schrieb: > Ein reiner Anmeldezwang nicht, aber das ist ja auch nur der erste > Schritt, man muss entsprechende Leute dann auch wirkungsvoll vor die > Türe setzen. Ja, mit dem Postidentverfahren samt ladungsfähiger Anschrift ginge das. Oder meinst du, ich glaube, dass du wirklich Tim Taylor heißt? Dieter D. schrieb: > Wenn es wieder eine Oszi-Frage wäre, warum nicht durch den Moderator > dazuschreiben Ich schaue solche Threads mangels Interesse nicht an, dann kann ich auch nichts dazuschreiben. > liebe Aktive könntet ihr ein paar Links der am ehesten > passenden Oszi-Threads für den TO seine Frage posten. Ist auch legitim > so etwas an die Forumsteilnehmenden zu delegieren. Die dürfen das auch ganz ohne extra Delegation. Mark B. schrieb: > Wie viele wurden denn gefragt? Zwei? Drei? Besonders viele können es > wohl kaum gewesen sein. Besonders viele scheinen sich da nicht zu eignen. Du kannst eben nicht einen PFennigfuchser da ran setzen, der nicht auch mal fünfe grade sein und einen fragwürdigen Thread laufen lassen kann. Und dann und wann musst du auch mal Gewaltandrohungen oder Morddrohungen abkönnen. BTW: der TO Christian könnte doch mal die besagten Bullshit-Posts verlinken, die einen Großteil der Posts ausmachen.
Dieter D. schrieb: > Viel Spaß beim Schmökern! Danke! Leider steht da teilweise ausgemachter Blödsinn, und den haben nicht nur die Richter zu verantworten.
Lothar M. schrieb: > Und dann und wann musst du auch mal Gewaltandrohungen oder Morddrohungen > abkönnen. Es spricht für Dich, wenn Du dergleichen wegsteckst, ohne auch nur mit der Schulter zu zucken. Wer aber dafür verantwortlich ist, die Verlffentlichungrn in einem Forum zu überwachen, tut gut daran, etwas empfindlicher zu sein. Zwar sind die Zeiten vorläufig(?) vorbei, in denen Journalisten verfolgt wurden, weil sie über den "Mescalero-Artikel" berichtet hatten, ohne sich explizit zu distanzieren, aber zZ werden zB §§ 126 ff StGB sehr geschätzt. Bezeichnend insoweit ist auch die grotesk anmutende Idee des Gesetzgebers, hinsichtlich der Verfolgung von Äußerungsdelikten die Mitarbeiter von sozialen Netzwerken zu polizeilichen Hilfeleistungen verpflichten zu wollen. Das Dumme ist nur, dass Du ganz gewiss gar nicht so genau wissen möchtest, wann für den für Dich zuständigen Staatsanwalt das Maß voll ist ... Vor diesem Hintergrund kann von "Moderationen" der Tendenz "Ich lasse das jetzt mal stehen, egal wie justiziabel das ist" (erinnerst Du Dich?), nur dringend abgeraten werden.
Lothar M. schrieb: > Exakt so ein Anfang einer Antwort hat was vom > Niveau eines Trolls, der irgendwen zu irgendwas anstacheln will. Und > genau solche unnötig agressiven Antworten sollten ohne Nachfrage > gelöscht werden. Lothar, du sprichst gerade genau das aus, was ich über diesen Post gedacht habe. Vor allem den Punkt "unnötig Agressiv" sollten sich einige zu Herzen nehmen. Sich auf die Zunge beißen zu können, scheint einigen sehr schwer zu fallen. Wer dass nicht kann, sollte einfach seinen Frust auf anderen Wegen loswerden. Für diejenigen: Macht doch einfach einen Editor auf, verfasst einen Frust-Beitrag. Dann runterkommen, in Ruhe lesen, nachdenken, reflektieren und den Post einfach sein lassen. Der Frust ist mit Sicherheit weg, auch wenn der Beitrag im Papierkorb landet... Lothar M. schrieb: > Und dann und wann > musst du auch mal Gewaltandrohungen oder Morddrohungen abkönnen. Morddrohungen?! Das ist wirklich heftig, da fehlen mir die Worte. Ich bin als langjähriger Leser (seit 13 Jahren!) auf jeden Fall dankbar für dein Engagement und das der anderen Moderatoren! Aber lasst euch nicht entmutigen, es sind sehr viele Menschen dankbar für eure Arbeit, auch wenn sie es nicht zeigen. Und als ehrenamtlicher Feuerwehrmann kenne ich beides nur zu gut. Grenzenlose Dankbarkeit, aber auch Beschimpfungen, Pöbeleien. Lebensgefährliche Aktionen von Autofahren gegenüber uns. Auch wenn diese Idioten besonders hervorstechen, sind es die Ausnahmen. Bleibt stark!
Rainer Z. schrieb: >>> blinki-blinki-Werbung, >> >> Anderswo kann ich einen humanen Betrag Geld zahlen und bekomme die >> Website damit werbefrei geliefert, ganz ohne AdBlocker. > > Geld bezahlen ohne Werbung zu haben willst Du aber nicht im Ernst? Geld bezahlen um keine Werbung zu haben und den Anbieter zu unterstützen mache ich bereits bei einem anderen Forum. Ist abhängig von Preis und subjektiver Wertigkeit. So eine Website will ja auch betrieben werden.
:
Bearbeitet durch User
Philosoph schrieb: > Ich finde dieses Forum eignet sich ganz gut um Gleichmut zu üben. > Inmitten der Trolle und Randalierer ruhig, freundlich und sachlich zu > bleiben ist gar nicht so einfach und erfordert viel Übung. Man lernt > sich selbst und seine Agressionen besser kennen. Der Blick in die Welt > der Streiterei um Nebensächlichkeiten ist immer auch ein Blick in die > eigene menschliche Natur. Ich bin voll Deiner Meinung! Im Laufe der Jahre habe ich für mich gelernt, etwas entspannter gewisse Meldungen zu lesen und auch zu sehen, gelingt aber nicht immer... Manchmal muss man eben seinem Unmut freien Lauf lassen, kleine Beleidigungen sind dabei nicht zu vermeiden... Auch weis kein Schreiber, wie seine Zeilen von Anderen aufgefasst werden, dementsprechend sind dann auch die Antworten... Im Laufe der Zeit lernt man die diversen Schreiber irgendwie kennen und auch deren Texte anders zu lesen, ohne dass man sich gleich mal ausklinkt... Irgendwann kennt man dann die Leute, die man noch nie zu Gesicht bekommen hat und hat ein anderes Verständnis... Aber es ist ein schwerer und steiniger Weg bis dahin! Alles Gute!
Dieter D. schrieb: > Wenn > es wieder eine Oszi-Frage wäre, warum nicht durch den Moderator > dazuschreiben, liebe Aktive könntet ihr ein paar Links der am ehesten > passenden Oszi-Threads für den TO seine Frage posten. Jetzt sollen die ohnehin wenigen Moderatoren auch noch Kindergaertner spielen. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man auf solche Ideen kommt. Torben H. schrieb: > Aber lasst euch nicht entmutigen, es sind sehr viele Menschen dankbar > für eure Arbeit, auch wenn sie es nicht zeigen. +1 wendelsberg
Klaus schrieb: > Es ist ja weniger interessant, von wem ein eskalierender Thread > gestartet wurde, sondern wer ihn (maßgeblich) zum eskalieren brachte. ..jo MfG alterknacker
Wendels B. schrieb: > Jetzt sollen die ohnehin wenigen Moderatoren auch noch Kindergaertner > spielen. Zu meinem Unverständnis wurde der Thread nun für Gäste gesperrt - vor was hat der dafür verantwortliche Moderator Angst? Es gibt hier kontroverse Ansichten, aber doch keine groben Entgleisungen, bei denen ich das verstehen würde.
Manfred P. schrieb: > vor > was hat der dafür verantwortliche Moderator Angst? Ich denke, als Mod braucht man keine Angst zu haben! Wovor denn? Vor selbsternannten Besserwissern, Schwurblern der übelsten Art, Psychos, Trollen, durchschnittlichen Schwachmatikern, überzeugten Hobbybastlern, die Y-Tube als die einzige Wahrheit sehen?
Manfred P. schrieb: > Zu meinem Unverständnis wurde der Thread nun für Gäste gesperrt - vor > was hat der dafür verantwortliche Moderator Angst? Gegenfrage: Wovor hast DU denn Angst, dass du es für notwendig gehalten hast in diesem Thread "anonym" unter einem (vermutlich anderen) Gastnamen schreiben zu müssen?
Magnus M. schrieb: > Gegenfrage: Wovor hast DU denn Angst, dass du es für notwendig gehalten > hast in diesem Thread "anonym" unter einem (vermutlich anderen) > Gastnamen schreiben zu müssen? Albern. Seit wann implizieren Gastnamen Angst?
Jan V. schrieb: > Albern. > Seit wann implizieren Gastnamen Angst? Ja, albern ist Dein Geschreibsel!
Manfred P. schrieb: > vor was hat der dafür verantwortliche Moderator Angst? Soweit ich das einschätzen kann, muss derjenige am allwenigsten vor irgendwas Angst haben. > Es gibt hier kontroverse Ansichten, aber doch keine groben > Entgleisungen, bei denen ich das verstehen würde. Die wurden ja auch gelöscht. Denn der gesperrte "dessen Namen nicht genannt wird" hat begonnen, seine bekannten Hassposts abzusetzen. Gute N8.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > der gesperrte "dessen Namen nicht genannt wird" hat begonnen, seine > bekannten Hassposts abzusetzen. Der Gesperrte ist ein ewiges Übel im Forum...
Lothar M. schrieb: > Die wurden ja auch gelöscht. Denn > der gesperrte "dessen Namen nicht genannt wird" hat begonnen, seine > bekannten Hassposts abzusetzen. Es ist nur schwierig diese Hasspostings einzuordnen, wenn man sie nicht gelesen hat. MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > Es ist nur schwierig diese Hasspostings einzuordnen, wenn man sie nicht > gelesen hat. Ohne ein gewisses Maß an Respekt über das Urteil anderer geht es nicht. Beispiel: Sollte in Berichterstattung der Medien über grobe Beleidigung oder Herabwürdigung von Personen stets ebendiese ausführlich zitiert werden, damit der Leser sich ein eigenes Urteil bilden kann?
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Es ist nur schwierig diese Hasspostings einzuordnen, wenn man sie nicht > gelesen hat. Der Inhalt ist unwichtig. Derjenige hat hier Hausverbot und soweit ich das mitbekommen habe, hat er sich das wirklich hart erarbeitet. wendelsberg
Lothar M. schrieb: > Und dann und wann musst du auch mal Gewaltandrohungen oder Morddrohungen abkönnen. Das sind schon harte Brocken. Hoffentlich lasst Ihr Euch nicht entmutigen. Zumindest sind diese Personen recht aktiv um den Forum auf Bewertungsseiten ein negatives Image zu verpassen. So etwas ähnliches habe ich auch von einem Modellbauforum gelesen. Diese hatten eine gute Übersicht über fast alle BLDC-Ansteuerungsvarianten. Weil diese so viele Anfeindungen und Beschwerden, es sei alles falsch erhielten, wurde diese Seite vom Netz genommen und wird nur noch intern bereit gestellt. Man kann das schon das Armutszeugnis einer marodierenden Gesellschaft nennen. Wendels B. schrieb: > Ich kann nicht nachvollziehen, wie man auf solche Ideen kommt. Mein Herzblut hängt nicht dran. Warum soll man solche Ideen nicht zur Diskussion stellen dürfen? Es gibt mehrere Problemfälle. Zumindest bei einem Problemfall würde betreutes posten funktionieren, d.h. alle Posts laufen nachgebessert über meinen Tisch. Soviel Zeit haben die Mods nicht, aber vielleicht einige User. Manfred P. schrieb: > Es gibt hier kontroverse Ansichten, aber doch keine groben > Entgleisungen, bei denen ich das verstehen würde. Bisher noch nicht, aber vielleicht haben die Moderatoren schon die aufziehenden Gewitterwolken gesichtet und Aktivitäten der Problemfälle im Detektionsfilter gefunden. Al. K. schrieb: > Es ist nur schwierig diese Hasspostings einzuordnen, wenn man sie nicht > gelesen hat. Das kostet aber alles Lebenszeit, die die Moderatoren lieber für sinnvollere Tätigkeiten im Forum einsetzen würden. Zum Beispiel selber öfters etwas posten, häufiger die Aktualisierungen der Artikelseiten im Forum anzustossen, um mal ein paar Dinge aufzulisten, oder (@Lothar, @Mods) liege ich da falsch?
Dieter D. schrieb: > Zumindest sind diese Personen recht aktiv um den Forum auf > Bewertungsseiten ein negatives Image zu verpassen. Ich hoffe nur, dass denen noch vor dem Ende ihres Lebens noch klar wird, wieviel der eh' zu kurzen Lebenseit sie mit so einem Müll verbracht haben. Al. K. schrieb: > Es ist nur schwierig diese Hasspostings einzuordnen, wenn man sie nicht > gelesen hat. Mal zwei exemplarische Zitate, was so gelöscht wird: * Du nichtsnutziges Stück Dreck. * Willst Du nicht endlich krepieren, Du Drecksau?
:
Bearbeitet durch Moderator
Wendels B. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Wenn >> es wieder eine Oszi-Frage wäre, warum nicht durch den Moderator >> dazuschreiben, liebe Aktive könntet ihr ein paar Links der am ehesten >> passenden Oszi-Threads für den TO seine Frage posten. > > Jetzt sollen die ohnehin wenigen Moderatoren auch noch Kindergaertner > spielen. > Ich kann nicht nachvollziehen, wie man auf solche Ideen kommt. Dieter D. schrieb: > Mein Herzblut hängt nicht dran. Warum soll man solche Ideen nicht zur > Diskussion stellen dürfen? Niemand hindert Dich, den Kindergaertnerposten zu uebernehmen. Meins ist es definitiv nicht. wendelsberg
Daß sich Haß so hochschaukeln kann ?! In einem Elektronik-Forum? Da muß ja eine ganze Menge vorgefallen sein. Normal ist das nicht!
(prx) A. K. schrieb: > Ohne ein gewisses Maß an Respekt über das Urteil anderer geht es nicht. Ja, das sollte man meinen. Ohne Ansehen der Person bleibt ein gewisses Grundmissteauen, wie jeder von uns es jeden Tag im real life in unterschiedlichem Umfang anzuwenden gewöhnt ist. > Beispiel: Sollte in Berichterstattung der Medien über grobe Beleidigung > oder Herabwürdigung von Personen stets ebendiese ausführlich zitiert > werden, damit der Leser sich ein eigenes Urteil bilden kann? [EXKURS] Vor 500 Jahren waren Gerichtsverhandlungen im HRR als Teil der durch Schöffen ausgeübten Volksjustiz generell öffentlich. Die Entwicklung zur Geheimjustiz insbesondere in autoritären bzw absolutistischen Systemen sorgte - vermutlich zu Recht - für erhebliches Misstrauen gegenüber dem Justizapparat hinsichtlich dessen Neutralität. Das Recht auf grundsätzliche Öffentlichkeit der Gerichtsverhandliungen wurde nachfolgend blutig erkämpft; autoritäre Systeme reagierten mit Schauprozessen, die nun nicht mehr die Rechtsbeugung verstecken, sondern im Gegenteil die Allmacht der Herrschenden unterstreichen sollten. Zur Zeit geht der Trend einerseits dahin, die Verfahren zzm Nachteil des Persönlichkeitsschutzes immer weiter zu öffnen (auf dass der geneigte BILD-Leser auf jeden Fall nachempfinden können möge, wie sich die Vergewaltigung im Detail abgespielt hat, wie viel Spaß der,Täter wohl hatte und welches Leid das Opfer empfunden haben dürfte - technisch deutlich weniger anspruchsvoll als Kino, aber dafür live und in multiperspektivischer Darstellung); gleichzeitig werden immer neue Sanktionsnormen als OWi definiert, was als Sanktionsform zwingend Einnahmen für die Staatskasse generiert und dazu führt, dass die erste vollstreckbare Entscheidung hinter verschlossenen Türen ohne Beteiligung der Justiz ergeht. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt? Die wenigsten Angeklagten, auch unschuldig, sehen die öffentliche Verhandlung als Möglichkeit, sich gegen den Virwurf zu verteidigen; nicht selten haben Angeklagte mehrxAngst vor dem öffentlichen Verfahren als vir der eigentlichen Strafe; auch wer unschuldig ist, zahlt uU lieber einen gar nicht einmal geringen Betrag, um nicht allein schon durch die Verhandlung "angeprangert" zu werden, wieyes nicht nurxdurchcdie Medien nur allzu häufig geschieht. [\] Wer ist in welchem Fall aus welchem Grund an mehr Offenheit interessiert, wer an mehr Heimlichkeit? Diese Frage stellt sich auch für das Forum, ergänzt durch die Problematik, dass es kaum angehen dürfte, zB Volksverhetzungen "zu Dokumentationszwecken" stehen zu lassen. Andererseits streiten Berufsjuristen darum, ab welcher Intensitätsschwelle der Forenbetreiber verpflichtet sein soll, dem Beleidigten die Identität des Beleidigers offenzulegen, von einer Pflicht bzw einem Recht zur Löschung ganz zu schweigen. Ein Moderator steht hier generell vor einer unllsbaren Aufgabe; um so problrmatischer ist es, wenn der Eindruck entsteht, die Moderation handle fallweise täterorientiert, unabhängig davon, ob das nun zutrifft oder nicht.
Lothar M. schrieb: > Karl Käfer schrieb: >> von bestimmten politischen Kräften aktiv vorangetriebene > Das ist deine Wahrnehmung. Ich kenne Leute, die sind völlig apolitisch > und trotzdem völlig extrem. Bitte beachte die Feinheiten, das ist kein Widerspruch. Er hat nicht gesagt, daß diese Kräfte diejenigen oder gar die einzigen seien, die diese Polarisierung betreiben, sondern daß sie sie vorantreiben... Um etwas voranzutreiben, muß es aber erst einmal vorhanden sein, im Kontext seiner Aussage auch außerhalb dieser politischen Kräfte. Zudem sprach er doch auch nicht nur von der Politik, sondern auch von der Gesellschaft, und zu der gehören doch auch die apolitischen? > So ist es. Die Hälfte der Threads wird von Gästen gestartet. Und das > sind eben nicht deckungsgleich die Threads, die dann irgendwann > eskalieren. Wäre ja auch zu einfach, wenn die Welt so einfach wäre. Diese Aussage habe ich statistisch überprüft, sie ist korrekt. Es gibt ähnlich viele "gesittete" und "ungesittete" Threads von Angemeldeten und Gästen, allerdings sind in meiner Stichprobe etwa 25% mehr Threads von angemeldeten TOs enthalten (ca. 9000 von Gästen versus 12.000)... Schade, daß es keine Möglichkeit gibt, an die von Moderatoren gelöschten Beiträge zu kommen, die würde ich zu gerne einmal analysieren. Nebenbei bemerkt verstehe ich zwar, daß der, dessen Name nicht genannt werden soll, gelöscht wird. Ich finde es aber ein bisschen schade, daß durch seine mehrfachen Wortmeldungen diesen Thread nurmehr für Angemeldete zugänglich ist und deswegen effektiv beendet wurde, zumal die meisten der bisherigen Teilnehmer Gäste waren... Auf diese Weise erhält der Ungenannte leider die Möglichkeit, solche Threads gezielt zu (zer)stören, und ich bin mir nicht ganz sicher, ob dieser Effekt gewünscht ist. Bitte nicht flashc verstehen, nur so als Anregung... ;-)
Dieter D. schrieb: > Wenn die Zahl der Trolle zu groß werden sollte, dann gäbe es immer noch > den Weg, das nichtregistrierte Nutzer ihre Beiträge einreichen und erst > nach Freischaltung sichbar werden. Igendwo müßte aber dann auch der > Zählerstand sichbar werden um das abzuschätzen. Das Problem, daß es zu wenige Moderatoren gibt und die vorhanden daher überlastet sind, wirst Du kaum dadurch lösen können, daß Du sie noch stärker belastest... logisch, oder?
Lothar M. schrieb: > Mal zwei exemplarische Zitate, was so gelöscht wird: Oje, drum war die Antwort am Unsinnigen Donnerstag (Fasching/Karneval, also vor Freitag) so schnell weg, als empfohlen wurde den unzuverlässigen Wackelkontakt etwas unter Druck zu setzen, nur mit dem Unterschied das die Sätze mit einem Ausrufezeichen endeten. Lothar M. schrieb: > Ich hoffe nur, dass denen noch vor dem Ende ihres Lebens noch klar wird, ... Stimmt, wenn sie sich diese Lebenszeitvergeudung gespart hätten, wären sie heute noch postend. Ein gewisser Post wäre genau zu einem bestimmten Tag im Jahr möglich. Wenn es dabei bliebe, gäbe es einige die im nächsten Jahr auf die neue Version der Glosse zum gleichen besonderen Tag erwarten würden. Nur einmal nicht daran gehalten, schon ist die Wirkung für immer vorbei. Wendels B. schrieb: > Niemand hindert Dich, den Kindergaertnerposten zu uebernehmen. > Meins ist es definitiv nicht. Eine der häufigen Meinungen, die man so stehen lassen kann. Ein Absatz könnte durchaus unter "Kindergaertnerposten" fallen, weil hier erklärt wird, warum gewisse Posts/-ende scheitern. Ein T. schrieb: > daß es zu wenige Moderatoren gibt und die vorhanden daher > überlastet sind, Bereits ähnliches habe ich auch selbst geschrieben: Dieter D. schrieb: > Das kostet aber alles Lebenszeit, die die Moderatoren lieber für > sinnvollere Tätigkeiten im Forum einsetzen würden.
:
Bearbeitet durch User
Als "gebürtiger" (Funk-)Elektroniker bin ich hier über 12 Jahre mitlesendes und ab 2014 mitschreibendes Forenmitglied. Die letzten 3 bis 4 Jahre hatte ich mehr oder weniger die Solartechnik nebenberuflich im Blick. Um die Wirtschaftlichkeit zu testen, wurden 3 Varianten kleiner Versuchsanlagen aufgebaut. Das ist nicht der Kern der Sache. Vorige Woche, 28.12.2022, las ich den gut strukturierten Beitrag von Michael B. (laberkopp): Beitrag "Re: Wechselrichter auslegen" Dieser Beitrag mit der Aufzählung der Möglichkeiten hat mir sehr geholfen, nochmal über die Auswahl der gesuchten Variante (Akku -- Inselnetz, kein Sync) nachzudenken. Das Gute hier ist, ab und an sind noch fachlich sehr fundierte Beiträge zu finden. Es wird aber immer schwieriger, die Spreu vom Weizen zu trennen. Selbst in diesem Thread wurden zahlreiche Beiträge gelöscht. Oft werden auch Threads ge- oder verschlossen, d. h. kommentarlos beendet. Das kann nicht die Hauptaufgabe von Moderatoren sein. Es sollte für jeden eine Ehre sein, unter vielen Fachleuten mitzureden. So war es damals in der Funkwerkstatt. Jeder hat mitgeholfen, schwierige Fehler zu finden, die Erfahrungen weiterzugeben und neue Geräte zu entwickeln. Unwissende, Azubis und alte Knacker, alle Forumsteilnehmer müssen nicht beleidigt werden. Das ist eines Fachforums unwürdig und unter gleichgesinnten Spezialisten inakzeptabel, selbst disqualifizierend.
Dieter D. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Mal zwei exemplarische Zitate, was so gelöscht wird: > > Oje, drum war die Antwort am Unsinnigen Donnerstag (Fasching/Karneval, > also vor Freitag) so schnell weg, als empfohlen wurde den > unzuverlässigen Wackelkontakt etwas unter Druck zu setzen, nur mit dem > Unterschied das die Sätze mit einem Ausrufezeichen endeten. Ich kann mich an einen Thread erinnern, in dem allen Ernstes gefirdert wurde, Flüchtlinge im Mittelmeer ertrinken zu lassen bzw sie dort zu ersäufen. Dieser Thread wurde von der Mideration eifrig kommentuert; erst als zum dritten Mal von "Arschloch" oder so die Rede war, wurde gelöscht, vorsorglich gleich der ganze Thread ...
Percy N. schrieb: > wurde gelöscht, vorsorglich gleich der ganze Thread ... Passt doch. Und nach dem Thread hat auch keiner mehr gefragt. Fazit: Der Welt ist nichts verloren. > Ich kann mich an einen Thread erinnern Ja, komm, erzähl noch ein paar solcher alter Haudegen-Geschichten.
Dieter D. schrieb: > Es gibt mehrere Problemfälle. Zumindest bei einem Problemfall würde > betreutes posten funktionieren, d.h. alle Posts laufen nachgebessert > über meinen Tisch. Soviel Zeit haben die Mods nicht, aber vielleicht > einige User. Ich habe schon viel gehört, aber "betreutes posten" für Schreiber mit diversen Macken? So etwas vorzuschlagen ist mehr als grenzwertig... Wieso sollten sich User so einen Schmarrn antun?
Mani W. schrieb: > Wieso sollten sich User so einen Schmarrn antun? Moderierte Foren im Usenet arbeiteten so. Da das Verfahren nicht auf Internet basierte, sondern auf einer Art Mailing, konnten Beiträge nicht nachträglich entfernt werden. Also gingen neue Beträge zum Moderator, und der gab sie frei.
(prx) A. K. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Wieso sollten sich User so einen Schmarrn antun? > > Moderierte Foren im Usenet arbeiteten so. Da das Verfahren nicht auf > Internet basierte, sondern auf einer Art Mailing, konnten Beiträge nicht > nachträglich entfernt werden. Also gingen neue Beträge zum Moderator, > und der gab sie frei. Wieso sollte man Beiträge von Leuten, die sich nicht oder gar schlecht und aggressiv ausdrücken, Andere beleidigen, nicht teamfähige Menschen, dermaßen unterstützen, in dem andere User den Text korrigieren und der Mod das dann im Endeffekt freigibt? Ich bin der Meinung, dass hier jeder Schreibende etwas Teamgeist voraus schicken sollte, bevor er schreibt - heißt, etwas Freundlichkeit, kein arrogantes Benehmen und vielleicht auch mal etwas Dankbarkeit zeigen, sowie die Lösung seines Anfangsproblems zu zeigen... Ich habe oft in kleinen Teams gearbeitet, da gab es keinen Stunk oder Anfeindungen - ist aber schon lange her, und es wurde konstruktiv ein Problem nach dem Anderen gelöst...
Lothar M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> wurde gelöscht, vorsorglich gleich der ganze Thread ... > > Passt doch. Und nach dem Thread hat auch keiner mehr gefragt. Fazit: Der > Welt ist nichts verloren. Zum einen ist da einiges verloren gegangen, denn von der vierstelligen Anzahl der Beiträge in duesem Thread waren nur einige wenige tatsächlich bedenklich; der Rest war von allgemeinem Interesse, on topic und überwiegend von ordentlicher Qualität. Es hätte völlug genügt, die Vollksverhetzungen zu löschen, dazu verspürte offenbar niemand Neigung, so dass diese zunächst stehen blieben. Erst als der Hetzer als Arschloch bezeichnet wurde, sah die Moderation anscheinend Handlungsbedarf. >> Ich kann mich an einen Thread erinnern > > Ja, komm, erzähl noch ein paar solcher alter Haudegen-Geschichten. Ich kann mich auch noch ganz genau erinnern, welcher Mod seinerzeit erklärt hat, er werde jetzt alle Postings eines bestimmten Foristen stehen lassen, unabhängig von der Justiziabilität; erst danach erfolgte das Posting mit der Aufforderung zum Ersäufen. Wenn ich richtig gerechnet habe, ist die Verjährungsfrist für Beihilfe zur Volksverhetzung noch nicht vorbei. Ich könnte mir die Mühe machen und nachsehen, was ich damals alles gespeichert habe; dann ließen sich sicherlich die Nummern der Postings benennen. Als Selbstzweck ist mir das aber zu langweilig. Ob andere einen Sinn darin sehen könnten, entsprechende Ermittlingen anzustellen, kann ich nicht mit letzter Sicherheit prognostizieren; abhäbgig von der jeweiligen Veranlassung ist manches denkbar.
Percy N. schrieb: > Ich könnte mir die Mühe machen und nachsehen, was ich damals alles > gespeichert habe Jetzt habe ich schon 2 Stalker. Danke für die Info. > Ob andere einen Sinn darin sehen könnten, entsprechende Ermittlingen > anzustellen Nein, bitte nicht noch einen Dritten! Percy, du bist mit deiner Juristerei noch immer ein genauso zuverlässiger Threadkiller und genauso selbstgerecht wie seinerzeit(tm).
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Percy, du bist mit deiner Juristerei noch immer ein genauso > zuverlässiger Threadkiller Ja, dieses pseudojuristische Geschwafel nervt gewaltig. wendelsberg
Beitrag #7306206 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7306242 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7306247 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Percy, du bist mit deiner Juristerei noch immer ein genauso > zuverlässiger Threadkiller und genauso selbstgerecht wie seinerzeit(tm). Das magst Du gern so sehen. Ich halte Dich dafür schon länger für beratungsresistent.
Beitrag #7306294 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mani W. schrieb: > Wieso sollte man Beiträge von Leuten, die sich nicht oder gar schlecht > und aggressiv ausdrücken, Andere beleidigen, nicht teamfähige Menschen, > dermaßen unterstützen, in dem andere User den Text korrigieren und > der Mod das dann im Endeffekt freigibt? Das sagt er doch gar nicht? Wenn ein Beitrag gegen die Nutzungsbedingungen verstößt, würde er in diesem Szenario einfach nicht freigegeben werden. Also würden die Nutzer des Forums ihn auch nie zu sehen bekommen. Zumindest für manche Threads, oder vielleicht auch für manche Unterforen, wäre das etwas das man durchaus einmal ausprobieren könnte.
Beitrag #7306327 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mark B. schrieb: > Wenn ein Beitrag gegen die Nutzungsbedingungen verstößt, würde er in > diesem Szenario einfach nicht freigegeben werden. Also würden die Nutzer > des Forums ihn auch nie zu sehen bekommen. > Zumindest für manche Threads, oder vielleicht auch für manche > Unterforen, wäre das etwas das man durchaus einmal ausprobieren könnte. Das erinnert an die moderierten Foren im usenet. Nachteilig war dabei die spürbare Verlangsamung der Kommunikation, die an das Tempo des Austausches über Artikel in der Fachpresse erinnerte. Vorteilhaft dabei war die Abwesenheit von Verbalinjurien und völlig sinnlosen Beiträgen; die entsprechrnden Fora hatten typisch ein recht hohes mittleres Niveau ohne "Rauschen". Leider ist dabei auch der Blaseneffekt unvermeidbar; wenn einzelne Beiträge als "unwissenschaftlich", "abwegig" oder "off topic" zurückgewiesen werden; damit besteht die Gefahr, dass sich das jeweilige Forum in ein Gebilde verwandelt, dass recht gut als Zentralorgan der "Gesellschaft für Deutsche Physik" oder Ähnliches durchginge. Dergleichen sollte vermieden werden.
Percy N. schrieb: > Das erinnert an die moderierten Foren im usenet. Kunststück: Wenn nicht nachträglich moderiert wird, sondern präventiv, bleibt der Laden sauberer. Beitrag "Re: Haben die Moderatoren aufgegeben?" (prx) A. K. schrieb: > Moderierte Foren im Usenet arbeiteten so. Da das Verfahren nicht auf > Internet basierte, sondern auf einer Art Mailing, konnten Beiträge nicht > nachträglich entfernt werden. Also gingen neue Beträge zum Moderator, > und der gab sie frei.
Hallo, ich will an dieser Stelle mal ein Dankeschön an die ehrenamtliche Arbeit der Moderatoren richten. Wir alle sind Menschen (auch die Moderatoren) und wollen respektvoll behandelt werden. Das ist wirklich wichtig. Percy N. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Percy, du bist mit deiner Juristerei noch immer ein genauso >> zuverlässiger Threadkiller und genauso selbstgerecht wie seinerzeit(tm). > > Das magst Du gern so sehen. Ich halte Dich dafür schon länger für > beratungsresistent. Aus meiner Perspektive wirken die Ansichten beider Parteien (Percy & Lothar) sehr zementiert. Vielleicht könntet ihr beide ja versuchen Gemeinsamkeiten zu finden? Oder der eine sagt mal was er an dem anderen schätzt? Einfach um diesen Kreislauf zu durchbrechen. Das ist ungewohnt und manchmal schwer, aber wichtig. Dazu ist es auch notwendig den eigenen Standpunkt mal etwas loszulassen. Es geht dabei nicht um erzwungene Harmonie, sondern um Veränderung. Just my two Cents
(prx) A. K. schrieb: > Kunststück: Wenn nicht nachträglich moderiert wird, sondern präventiv, > bleibt der Laden sauberer. > Beitrag "Re: Haben die Moderatoren aufgegeben?" Das habe ich nicht bestritten; mir war es aber wichtig, auf die Tendenz zur Orthodoxie hinzuweisen. Wie sehr diese angestrebt oder vermieden werden sollte, muss jeder für sich selbst entscheiden; er sollte sich aber bewusst sein, dass es hier überhaupt eine grundlegende Entscheidung zu treffen gibt zwischen Diskussionsrunde und Liedertafel.
Beitrag #7306485 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7306492 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7306498 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307006 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307007 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307008 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307009 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307010 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307011 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307013 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307014 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307015 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307016 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307017 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307018 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307019 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307020 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307023 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307024 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7307025 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sehr oft muss zum Schutz des Postenden gelöscht werden. Vor allem, wenn die Diskussion außerhalb der Technik weiterläuft. Bevor hier jemand irgendwelche Anzeigen macht oder machen muss, ist es dann doch vielleicht besser, vorher zu sprerren oder/und gelöscht. Es gibt genügend Artikel, Du Lothar A. (lothara) mal einen Artikel gelesen hättest, wie es jemanden erging, der an einen richtigen miesen Typ geraten war gegen den die Abmahnprofis zahnlose Karnikel sind, würdest Du vieles mit anderen Augen sehen.
:
Bearbeitet durch User
Da sich jetzt hier eh nur noch Moby in seiner üblichen Art und Weise (für die er Hausverbot bekommen hat) austobt, können wir den Thread wohl dicht machen. Btw., weil die Frage aufkam: von Rufus haben wir dann leider auch nichts mehr gehört. Anders als bei Karl Heinz damals konnte man ihm auch nicht hinterher telefonieren.
Rainer Z. schrieb: > Da gibt es weitere Themen wie Energiewende, Photovoltaik, Wärmetauscher, > Windenergieanlagen, hat alles mit Technik zu tun, welche gerade heute > vor besonderen Herausforderungen steht. Eine Trennung von Politik und > Technik ist hier weder geboten noch möglich. Es wäre schön, diese Themen hier sachlich diskutieren zu können. Allerdings locken diese Diskussionen leider zwangsläufig folgendes Klientel an, welches ich weder den ehrenamtlichen Moderatoren, dem an Technik interessiertem Forenleser, noch mir zumuten möchte: > Verschwörungstheoretiker, Schwurbler und AfD-ler, die ohne jeden objektiven Technik-Bezug einfach nur dumpf-dumm auf grün, Habeck, Gender und Klimawarner drauf bashen. Deshalb ist die Entscheidung für Mikrocontroller.net: keine Politik-Diskussionen, auch nicht mit Technikbezug. Dafür gibt es andere Foren und soziale Netze (auch wenn ich niemandem guten Gewissens eines davon empfehlen würde).
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten