Liebe Forenteilnehmer und Forenteilnehmerinnen, ab sofort erfordert die aktive Teilnahme am Forum eine Anmeldung. Wir haben uns zu diesem Schritt entschieden, um die Diskussionsqualität zu verbessern und den Moderationsaufwand im Rahmen zu halten. Wir sind uns bewusst, dass das für viele Teilnehmer eine bedeutende Änderung darstellt, allerdings halten wir es aufgrund der Zunahme von Spam, anonymen "Wegwerfbeiträgen" und Ähnlichem zum jetzigen Zeitpunkt leider für notwendig. Wer bisher als Gast geschrieben hat, ist herzlich eingeladen sich anzumelden – wie dies mehr als 100.000 andere Nutzer bereits getan haben – und weiterhin am Forum teilzunehmen. Die Anmeldung ist kostenlos, dauert nur eine Minute, und erfordert keine Angabe eines vollen Namens (ein Rufname ist ausreichend). Schließlich möchte ich noch kurz auf die Nutzungsbedingungen verweisen, besonders auf den Auszug im Anhang. Viele Grüße Andreas Schwarz Auszug aus den Nutzungsbedingungen: * Die Teilnahme an einer Diskussion unter verschiedenen Namen/Accounts ist nicht erlaubt und führt zur Löschung der betreffenden Beiträge sowie Sperrung der beteiligten Accounts. * Die Erstellung mehrerer Accounts und deren Verwendung in verschiedenen Diskussionen wird toleriert, kann aber bei exzessiver Nutzung ebenfalls zu einer Sperrung führen, insbes. wenn die Mehrfachaccounts zum Zweck der Irreführung der Moderation oder Umgehung der Nutzungsregeln missbraucht werden. * Die Verwendung von Wegwerf-Email-Adressen (d.h. Adressen über die der Nutzer nicht regulär erreichbar ist) ist nicht erwünscht und kann zur Sperrung des Accounts führen.
:
Gesperrt durch Moderator
Bin zwar angemeldeter User, aber ich frage mich trotzdem, was der Anmeldezwang ändern soll?
Rainer Z. schrieb: > Bin zwar angemeldeter User, aber ich frage mich trotzdem, was der > Anmeldezwang ändern soll? Wenn du den Spam der letzten Jahre gesehen hast... die Hürde wird einfach höher gelegt. Ich finde den Schritt gut und lange überfällig.
Rainer Z. schrieb: > Bin zwar angemeldeter User, aber ich frage mich trotzdem, was der > Anmeldezwang ändern soll? Hat er doch im ersten Absatz geschrieben.
Rainer Z. schrieb: > Bin zwar angemeldeter User, aber ich frage mich trotzdem, was der > Anmeldezwang ändern soll? Man könnte ja Beiträge von Leuten die sich gerade eben erst angemeldet haben und nur eine einstellige Anzahl von Beiträgen verfasst, rot hinterlegen, um so länger der Beitragende dabei ist, um so grüner wird es.
Stefan F. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Bin zwar angemeldeter User, aber ich frage mich trotzdem, was der >> Anmeldezwang ändern soll? > > Hat er doch im ersten Absatz geschrieben. Wir werden sehen. Viele Teilnehmer waren bewusst mit Gastzugang hier unterwegs, z.B. um nicht die Negativ-Bewertungen sehen zu müssen und aus anderen guten Gründen, etwa wegen vollkommener Anonymität. Da wird das Forum viele gute Leute verlieren. "Diskussionsqualität zu verbessern und den Moderationsaufwand im Rahmen zu halten"? Da lachen ja die Hühner. Von wem stammen denn die grenzwertigen Beiträge? Etwa von den "Gästen" nur? Das Gegenteil ist doch eher der Fall. Mir scheint der Admin ziemlich blind zu sein.
Rainer Z. schrieb: > Da wird das > Forum viele gute Leute verlieren. Die sind längst wech weil sie das gastgetrolle nicht ertragen haben!
Andreas S. schrieb: > Liebe Forenteilnehmer, > > ab sofort erfordert die aktive Teilnahme am Forum eine Anmeldung. Wir > haben uns zu diesem Schritt entschieden, um die Diskussionsqualität zu > verbessern und den Moderationsaufwand im Rahmen zu halten. Mein Glückwunsch zu dieser schon länger fälligen Entscheidung. Aber besser spät als nie 😉 '73 Steffen
Rainer Z. schrieb: > Wir werden sehen. Viele Teilnehmer waren bewusst mit Gastzugang hier > unterwegs, z.B. um nicht die Negativ-Bewertungen sehen zu müssen Wenn ein User oftmals negative Bewertungen bekommt ist da schon was dran. > und aus anderen guten Gründen, etwa wegen vollkommener Anonymität. Welche Anonymität? Ich weiß ja nicht einmal ob Du tatsächlich Rainer heißt. > Da wird das Forum viele gute Leute verlieren. Wen genau? Die guten unangemeldeten User die ernsthaft Interesse haben weiter im Forum aktiv zu sein melden sich auch an, wenn sie nicht eh schon einen Account hatten. Andreas S. schrieb: > ab sofort erfordert die aktive Teilnahme am Forum eine Anmeldung. Glückwunsch👍 Das war längst überfällig.
:
Bearbeitet durch User
Zeit wars und mind. 10 Jahre schon Standard. Bin aber auch zu lange im Geschäft als das ich glauben würde das dadurch weniger rumgeprollt würde, schließlich sind alle User in Twitter auch registriert ;-) Aber es ist einfach optionslos, genauso wie 2FA, SSL oder Password-Generatoren.
Ist vollkommen in Ordnung. Ich hoffe es hebt tatsächlich die Qualität.
Finde die Entscheidung vollkommen richtig. Ich war in vielen Foren aktiv, aber die Häufigkeiten von Beleidigungen habe ich in keinem anderen Forum erlebt.
Beitrag #7358329 wurde von einem Moderator gelöscht.
Tobo M. schrieb: > Finde die Entscheidung vollkommen richtig. > Ich war in vielen Foren aktiv, aber die Häufigkeiten von Beleidigungen > habe ich in keinem anderen Forum erlebt. Einigen ist fad und **können** oder wollen keinen konstruktiven Betrag zum Meinungsaustausch leisten. Man kann mit seinem Beitrag falsch liegen, dann ist ein konstruktives Feedback wünschenswert. Man lernt nie aus.
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Das Gegenteil ist doch eher der Fall. Mir scheint der Admin ziemlich > blind zu sein. Andreas ist bekannt dafür, keine vorschnellen Entscheidungen zu treffen. Denkst du wirklich, er ist so dumm, dass er diesen Schritt nicht lange überlegt hat, und seine Entscheidung aus dem Bauch heraus getroffen hat?
Auch ich kann jetzt leider nicht mehr als Gast agieren und musste mich jetzt zwangsläufig mit meinem echten Namen anmelden. Das zwingt mich jetzt endlich dazu, dass ich mich vom Saulus zum Paulus weiterentwickeln muss und keine Dummheiten mehr machen darf, auch wenn es stark in den Fingern juckt! ⌨
Martin S. schrieb: > Andreas ist bekannt dafür, keine vorschnellen Entscheidungen zu treffen. > Denkst du wirklich, er ist so dumm, dass er diesen Schritt nicht lange > überlegt hat, und seine Entscheidung aus dem Bauch heraus getroffen hat? Der Admin ist ganz gewiss nicht dumm und das habe ich auch nicht behauptet. Es ist allerdings naiv zu glauben, dass das Niveau des Forums durch Ausschluss der Gastzugänge gehoben werden könnte. Dies glaubt zwar ein maßgeblicher Teil der angemeldeten Nutzer, aber genau darunter sind selber sehr viele Stänkerer. Mich überrascht nicht, dass sie auf meine Kritik negativ reagieren.
Angehängte Dateien:
-
20230224_225247.jpg
340 KB
Eigentlich wollte ich mich als mawin anmelden, aber den gibt's ja schon. Ich bin mal gespannt wann sich der echte MaWin im angemeldeten Zustand hier meldet.
Der echte MaWin hat doch einen Account, war wohl nur zu faul sich immer einzuloggen? Aber gut das die Verarschung durch die Möchtegerns ein Ende hat.
Andreas S. schrieb: > ab sofort erfordert die aktive Teilnahme am Forum eine Anmeldung. Das auch ohne Anmeldung zu posten möglich war, war nach meiner Ansicht nach nichts negatives. Nachdem es auch keine sehr kurze Vorankündigung gab, kann durchaus bei einigen Forumsbesuchenden der Eindruck entstehen es könnte etwas externes gewesen sein, dass vorwarnungs- und verzugslos am 22. Februar vormittags reagiert werden musste. Jörg R. schrieb: > Welche Anonymität? Ich weiß ja nicht einmal ob Du tatsächlich ... ... auch Jörg bist und Du auch nicht, ob ich Dieter bin. Was anderes wäre es, wenn man sich an einem Forumsstammtisch oder beim Forumsgrillen getroffen hätte. Wegwerf A. schrieb im Beitrag #7358329: > Und zur Verkaufsvorbereitung gehört die "Konsolidierung der > Nutzerzahlen" Es gibt verschiedene EU-amtliche Meldetermine für die Zahl der Nutźer. Es gibt zum Beispiel den 17.02. sowie 03.07.23, wobei ich keine Ahnung habe, welcher davon für das Forum zutreffen könnte. Aber mit diesem nicht mal Promillewissen von mir, gibt es nicht den geringsten Anhaltspunkt für Deine Äußerung.
J. S. schrieb: > Der echte MaWin hat doch einen Account, war wohl nur zu faul sich immer > einzuloggen? Nein, die Person, die sich da mal irgendwann als "mawin" registriert hat, hat mit der Person, die gemeinhin (und bereits vom Usenet her, wer's noch kennt) als "MaWin" bekannt ist, nichts zu tun.
Beitrag #7358398 wurde von einem Moderator gelöscht.
J. S. schrieb: > war wohl nur zu faul sich immer einzuloggen? Vielleicht dauert(e) es nur zu lange, bis jedesmal der Zettel mit dem Paßwort für den Account oder Paßworttresor wiedergefunden wurde? ;o) Es gibt da so ein schönes Sprichwort: https://www.zitate-online.de/volksmund/redewendungen/16332/wer-ordnung-haelt-ist-nur-zu-faul-zum-suchen.html Wie so häufig ... nicht nur bei mir ...: https://www.sprichwoerter.net/sprichwoerter/deutsche-sprichwoerter-und-redewendungen/wer-im-glashaus-sitzt-soll-nicht-mit-steinen-werfen.html
Beitrag #7358405 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7358406 wurde von einem Moderator gelöscht.
Andreas S. schrieb: > ab sofort erfordert die aktive Teilnahme am Forum eine Anmeldung. Das steht Ihnen als Betreiber des Forums natürlich zu. Aus dem anderen Thread Beitrag "Re: Kein gastzugang mehr möglich?" "sorry dafür dass diese Umstellung leider vorgenommen wurde bevor eine Ankündigung erfolgte." Das war ein grober Ausrutscher, ein sehr schlechter Stil. Sieht so aus, dass noch nicht einmal die Moderatoren vorab informiert wurden. In dem anderen Thread Beitrag "Re: Kein gastzugang mehr möglich?" schrieb ich "Ich war jetzt mal so frech, dem Chef eine eMail zu schicken, an die Adresse aus dem Impressum." Der Kommentar "Beitrag #7357708 wurde von einem Moderator gelöscht." Der Kommentar war leider zutreffend, keine Antwort bekommen, nochmals schlechter Stil.
Den ‚mawin‘ meinte ich auch nicht, es gibt noch ‚MaWin O. (mawin_original)‘. Oder ist das auch nur ein Clone?
J. S. schrieb: > Oder ist das auch nur ein Clone? Eher ein Trittbrettfahrer, der sich irgendwie was davon versprochen hat, sich als MaWin auszugeben.
Völlig verständlich. Es immer wieder schade, wie manche mit kostenlosen Angeboten umgehen.
Sehr gute Entscheidung. War längst überfällig. Erstaunlich wie einige auf die Idee kommen, sie hätten das Recht hier anonym ihren Unsinn abzuladen. Es hat weder was mit Demokratie noch mit Meinungsfreiheit zu tun andere hinter vorgehaltener Maske beleidigen zu können, mit Diskussion auf Augenhöhe schon gar nicht.
Man kann sowas natuerlich machen und ich kann durchaus die Gruende verstehen, es fuehrt einem nur leider vor Augen, etwas das man sonst immer gerne ignoriert hat, wie das Internet immer mehr den Bach runter geht und das man davon letztlich auch beeinfusst wird. Vor 20Jahren im Usenet waere es weder erforderlich noch notwendig gewesen obwohl wir damals wie selbstverstaenlich unsere Realnames genutzt haben. Letztlich haben wir also "unser" Internet an die Dummen und Gierigen verloren das zu akzeptieren ist traurig. Vanye p.s: Der Vorteil ist natuerlich das man so gleich mal testen kann wer ein gutes Mass an Allgemeinbildung mitbringt. .-) p.s2: Nein, Google hilft diesmal nix. :-p
Vanye R. schrieb: > Man kann sowas natuerlich machen und ich kann durchaus die Gruende > verstehen, > es fuehrt einem nur leider vor Augen, etwas das man sonst immer gerne > ignoriert hat, wie das Internet immer mehr den Bach runter geht und das > man davon letztlich auch beeinfusst wird. > > Vor 20Jahren im Usenet waere es weder erforderlich noch notwendig > gewesen obwohl wir damals wie selbstverstaenlich unsere Realnames > genutzt haben. Letztlich haben wir also "unser" Internet an die Dummen > und Gierigen verloren das zu akzeptieren ist traurig. Es wäre traurig, wenn es zuträfe, aber das ist ja nicht so und hat nicht einmal in dem speziellen Universum des Usenet funktioniert. Wir erinnern uns nur nicht mehr daran, weil die Trolle schnell in unseren Killfiles gelandet sind und wir sie danach nie wieder gesehen haben. Und natürlich, weil das menschliche Gedächtnis dazu neigt, Vergangenes zu verklären. Aber die Meisenkaiserin Hürbine von Pleuselspink hat es gegeben, und die Usenet-Laws, die Dieter "Bruhaha" Brügmann hier [1] gesammelt hat, hatten trotz des grundsätzlich humorigen Ansatzes allesamt reale Hintergründe. Daran haben auch die Klarnamen nichts geändert. [1] http://www.bruhaha.de/laws.html
1 | ***************** |
2 | ****** ****** |
3 | **** **** |
4 | **** *** |
5 | *** *** |
6 | ** *** *** ** |
7 | ** ******* ******* *** |
8 | ** ******* ******* ** |
9 | ** ******* ******* ** |
10 | ** *** *** ** |
11 | ** ** |
12 | ** * * ** |
13 | ** ** ** ** |
14 | ** **** **** ** |
15 | ** ** ** ** |
16 | ** *** *** ** |
17 | *** **** **** *** |
18 | ** ****** ****** ** |
19 | *** *************** *** |
20 | **** **** |
21 | **** **** |
22 | ****** ****** |
23 | ***************** |
Kurz mal inne halten, an Gedenken Schlaumaier und Rudi Ratlos. Was aus ihnen wohl werden wird?
Max B. schrieb: > Kurz mal inne halten, an Gedenken Schlaumaier und Rudi Ratlos. > Was aus ihnen wohl werden wird? Stimmt! Und den Nichtverzweifelten nicht vergessen! 😄
Markus M. schrieb: > *** DANKE! *** > Das war m.M. längst überfällig. Uffbasse! Diese eben genannten Kameraden können trotzdem weiterhin ihren Kokolores schreiben! Nur jetzt sieht man, wer hinter der Maske steckt.
Dieter D. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Welche Anonymität? Ich weiß ja nicht einmal ob Du tatsächlich ... > ... auch Jörg bist und Du auch nicht, ob ich Dieter bin. Du hast meinen Kommentar in keinster Weise verstanden. PS: Ich heiße tatsächlich Jörg. > Was anderes wäre es, wenn man sich an einem Forumsstammtisch > oder beim Forumsgrillen getroffen hätte. Weshalb? Muss man sich da mit dem Personalausweis legitimieren?
Dieter D. schrieb: > Was anderes wäre es, wenn man sich an einem Forumsstammtisch oder beim > Forumsgrillen getroffen hätte. Jetzt, wo wir alle die Karten nackt auf den Tisch legen mussten, können wir doch mal tatsächlich so eine Art Forumsfrühjahrstreffen mit Grillen veranstalten?! Verfeindete Teilnehmer haben dann die Gelegenheit sich beim Würstchen oder Nackensteak wieder zu vertragen. 🥩🍻
Beitrag #7358678 wurde von einem Moderator gelöscht.
Es wäre super, wenn man dann die Bewertungsanzeige auf Wunsch abschalten könnte
Beitrag #7358689 wurde von einem Moderator gelöscht.
Peter K. schrieb: > Es wäre super, wenn man dann die Bewertungsanzeige auf Wunsch abschalten > könnte Find' ich nicht. Die Richtigen dürfen ruhig wissen, was andere von ihren "Beiträgen" halten. Wenn es sie stört, können sie einfach ihr Verhalten ändern -- auf die Provokationen, Pöbeleien und Beleidigungen, durch die diese Leute ein gesundes Selbstbewußtsein vortäuschen wollen, werden die meisten anderen Teilnehmer vermutlich gerne verzichten. ;-)
Beitrag #7358695 wurde von einem Moderator gelöscht.
Peter K. schrieb: > Es wäre super, wenn man dann die Bewertungsanzeige auf Wunsch > abschalten könnte Kannst du, nutze ein Smartphone, da wird das nicht angezeigt (it's a bug, not a feature).
Beitrag #7358702 wurde von einem Moderator gelöscht.
Michael B. schrieb: > Kannst du, nutze ein Smartphone, da wird das nicht angezeigt (it's a > bug, not a feature). Oder Tablet.
Beitrag #7358705 wurde von einem Moderator gelöscht.
Michael B. schrieb: > Peter K. schrieb: >> Es wäre super, wenn man dann die Bewertungsanzeige auf Wunsch >> abschalten könnte > > Kannst du, nutze ein Smartphone, da wird das nicht angezeigt (it's a > bug, not a feature). Peter K. möchte seine (negativen) Bewertungen vor uns verstecken, nicht vor sich selbst;-)
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7358710 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7358712 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7358715 wurde von einem Moderator gelöscht.
Einen Versuch ist es nochmal wert, obwohl die letzten knapp drei Monate ohne µC auch nicht schlecht waren. Es hat sich herausgestellt, daß alle möglichen Sachen auszuprobieren irgendwie genauso lange dauert, wie sich durch die Diskussionen zu quälen. (Habe nur zur Zufall wieder hereingeschaut, um die Internetverbindung eines neuen PCs zu testen.)
:
Bearbeitet durch User
Peter K. schrieb: > Es wäre super, wenn man die Bewertungsanzeige > auf Wunsch abschalten könnte Das schaffe ich problemlos mit persönlicher Mindcontrol. :-)
Andreas S. schrieb: > Wir > haben uns zu diesem Schritt entschieden, um die Diskussionsqualität zu > verbessern und den Moderationsaufwand im Rahmen zu halten. Sieht man ja auch ganz deutlich in dem Thread hier, es wird gelöscht u. gelöscht und damit zensiert.
Unwichtig schrieb: > Sieht man ja auch ganz deutlich in dem Thread hier, es wird gelöscht u. > gelöscht und damit zensiert. Ich glaube, Du solltest Dich mal damit beschäftigen, was Zensur wirklich bedeutet. :-(
Gut so. Jetzt muss man nur noch in dem anderen Thread mal alle Nutzer sperren die sich da als Troll geoutet haben.
Alexander schrieb: > Gut so. Jetzt muss man nur noch in dem anderen Thread mal alle > Nutzer sperren die sich da als Troll geoutet haben. Und schon wieder ruft ein Sykophant nach der Inquisition ...
Danke an den Forenbetreiber für die Entscheidung. Ich hoffe die "Qualität" der Gespräche/Diskussionen wird sich nun deutlich bessern und dass sich nun auch Leute anmelden, die keine Lust auf die bisherige Diskussionskultur hier hatten ( So wie ich z.B. )
Jörg R. schrieb: > Du hast meinen Kommentar in keinster Weise verstanden. > PS: Ich heiße tatsächlich Jörg. Meinen hast Du auch nicht durchschaut. > Weshalb? Muss man sich da mit dem Personalausweis legitimieren? Das wäre die nächste oder übernächste Stufe der Rakete. Percy N. schrieb: > Alexander schrieb: >> Gut so. Jetzt muss man nur noch in dem anderen Thread mal alle >> Nutzer sperren die sich da als Troll geoutet haben. > > Und schon wieder ruft ein Sykophant nach der Inquisition ... Vorsicht Glashaus! Bitte nicht mit Steinen werfen!
Andreas M. schrieb: > Es hat weder was mit Demokratie noch mit Meinungsfreiheit zu > tun andere hinter vorgehaltener Maske beleidigen zu können, mit > Diskussion auf Augenhöhe schon gar nicht. Cyblord und co beleidigen auch angemeldet hier rum.
Ein positiver Aspekt der Anmeldepflicht wurde hier noch garnicht gewürdigt: Den Nick gibt es jetzt nurnoch einmal. Bisher gab es eine Menge "Spaßvögel" welche gerne Nicks von "Gästen" gekapert haben um möglichst große Verwirrung zu stiften, im harmlosen Fall, oder jemanden gezielt anzupissen, im bösartigen Fall. Ich weiß nicht wieviele MaWins und Manfreds und Wolfgangs und Michaels es hier gegeben hat. Auch einen Phasenschieber (Gast) hat es schon gegeben. Das ist jetzt zum Glück vorbei.
Phasenschieber S. schrieb: > Ein positiver Aspekt der Anmeldepflicht wurde hier noch garnicht > gewürdigt: Den Nick gibt es jetzt nurnoch einmal. > Bisher gab es eine Menge "Spaßvögel" welche gerne Nicks von "Gästen" > gekapert haben um möglichst große Verwirrung zu stiften, im harmlosen > Fall, oder jemanden gezielt anzupissen, im bösartigen Fall. Und das muß ausgebaut werden: Um Verwechselungen z.B. zwischen A.K. und Al. K. vorzubeugen sollten alle Anmeldungen auf GUIDs umgestellt werden denn diese sind in der Tat (statistisch gesehen) weltweit eindeutig.
Hans H. schrieb: > Und das muß ausgebaut werden: > Um Verwechselungen z.B. zwischen A.K. und Al. K. vorzubeugen sollten > alle Anmeldungen auf GUIDs umgestellt werden denn diese sind in der Tat > (statistisch gesehen) weltweit eindeutig. Warum nicht gleich Registrierung und Anmeldung nur noch mit Fingerabdruck und Gesichtserkennung? Und der Perso muss auch vorher eingescannt werden. Wow, was für ne schnelle Entwicklung.
Beitrag #7359056 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359057 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359058 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359059 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359060 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359062 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359063 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359064 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359065 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359066 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359068 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359069 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359070 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359072 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359075 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich habe es geahnt. So viel zum Versuch, nur angemeldete User zuzulassen. Forget it.
Zummindest ist die Hemmschwelle und der Aufwand für die Störenfriede etwas höher.
Ingo W. schrieb: > Zummindest ist die Hemmschwelle und der Aufwand für die Störenfriede > etwas höher. Inwiefern? Selbst der Admin behauptet doch das Gegenteil: Andreas S. schrieb: > Die Anmeldung ist kostenlos, > dauert nur eine Minute, und erfordert keine Angabe eines vollen Namens > (ein Rufname ist ausreichend).
Ingo W. schrieb: > Zummindest ist die Hemmschwelle und der Aufwand für die Störenfriede > etwas höher. sehe ich auch so.
Ingo W. schrieb: > Zummindest ist die Hemmschwelle und der Aufwand für die > Störenfriede etwas höher. Rudi ist nach wie vor ratlos, wie die anderen es schaffen, noch was zu schreiben und Schlaumeier weiss ganz bestimmt wie er die Anmeldung umgehen kann, zumindest schreibt er schon an Abhandlungen darüber.
Rainer Z. schrieb: > Ich habe es geahnt. > So viel zum Versuch, nur angemeldete User zuzulassen. > Forget it. Unsinn! Die eben gelöschten Beiträge wurden von einem Troll verfasst der hier schon länger sein Unwesen treibt. Deshalb lässt sich Deine Meinung nicht verallgemeinern. Der Schritt von Andreas (Admin) ist schon richtig. Vielleicht sollte das Anmeldeverfahren geändert werden. Vielleicht sollte ein angemeldeter User erst freigeschaltet werden und darf darüber hinaus erst nach 24 Stunden schreiben. Sicherlich gibt es weitere Möglichkeiten User wie den von vorhin in die Schranken zu weisen. Deine Schadenfreude kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen.
Goran E. schrieb: > Ingo W. schrieb: >> Zummindest ist die Hemmschwelle und der Aufwand für die Störenfriede >> etwas höher. > > sehe ich auch so. Die soeben gelöschten 15 Beiträge hast Du auch gesehen???
Rainer Z. schrieb: > Goran E. schrieb: >> Ingo W. schrieb: >>> Zummindest ist die Hemmschwelle und der Aufwand für die Störenfriede >>> etwas höher. >> >> sehe ich auch so. > > Die soeben gelöschten 15 Beiträge hast Du auch gesehen??? „Netzbeschmutzer“, passt irgendwie zu dem wie Du dich hier gibst.
Beitrag #7359088 wurde von einem Moderator gelöscht.
Rainer Z. schrieb: > Die soeben gelöschten 15 Beiträge hast Du auch gesehen??? Die aber auch ziemlich schnell wieder weg waren.
Jörg R. schrieb: > Deine Schadenfreude kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. Ich bin null schadenfroh! Ich habe einzig den Sinn nicht verstanden, Gäste auszuschließen. Weil dies - wie ganz oben von mir geschrieben - nichts ändert. Es bestätigt sich: Die Trolle bleiben. Die Schwurbler bleiben. Die Spaziergänger bleiben. Ein wesentlicher Teil guter Gäste-Beiträge fällt weg. Im Forum war heute gefühlt ca. 1/3 weniger los. Ob das dem Admin gefallen kann?
Rainer Z. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Deine Schadenfreude kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. > > Ich bin null schadenfroh! Kommt bei mir anders rüber. > Ich habe einzig den Sinn nicht verstanden, Gäste auszuschließen. Das ist Dein Problem. Liegt es vielleicht auch daran dass Du selbst viele unsinnige Beiträge schreibst? > Weil dies - wie ganz oben von mir geschrieben - > nichts ändert. Es bestätigt sich: > > Die Trolle bleiben. > Die Schwurbler bleiben. > Die Spaziergänger bleiben. Unsinn. Die Regelung besteht doch erst seit kurzem. Da kannst Du noch überhaupt keine Aussage treffen. > Ein wesentlicher Teil guter Gäste-Beiträge fällt weg. Im Forum war heute > gefühlt ca. 1/3 weniger los. Die die bisher als Gäste hilfreiche Kommentare geschrieben haben werden sich schon anmelden, denn sie wollen sich weiterhin mitteilen. Ich bin sogar überzeugt dass viele von denen schon angemeldet waren, aber nicht unter dem Account geschrieben haben.
Jörg R. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Jörg R. schrieb: >>> Deine Schadenfreude kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. >> Ich bin null schadenfroh! > Kommt bei mir anders rüber. Ist aber nicht so. Woran machst Du das fest? Eher bin ich verwundert. >> Ich habe einzig den Sinn nicht verstanden, Gäste auszuschließen. > Das ist Dein Problem. Liegt es vielleicht auch daran dass Du selbst > viele unsinnige Beiträge schreibst? Das wiederum ist Dein Problem, welches Du mit mir offenbar hast.
Ein längst überfälliger Schritt. Ich begrüße es! Peter K. schrieb: > Es wäre super, wenn man dann die Bewertungsanzeige auf Wunsch abschalten > könnte Mit uBlock-Origin ist das problemlos möglich.
Beitrag #7359121 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359122 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359123 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359124 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359128 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359134 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7359137 wurde vom Autor gelöscht.
Naja, die Vielzahl der allein in diesem Thread geloeschten Beitraege laesst an der Effizienz der Massnahme doch stark zweifeln. im Uebrigen schliesse ich mich dieser Vorhersage an: Rainer Z. schrieb: > Die Trolle bleiben. > Die Schwurbler bleiben. > Die Spaziergänger bleiben. Jörg R. schrieb: > Unsinn. Die Regelung besteht doch erst seit kurzem. Da kannst Du noch > überhaupt keine Aussage treffen. s.o. - Vorhersage, allerdings beweist schon wieder die Verwendung des Wortes "U......", dass die Gespraechskultur zumindest nicht um Welten besser wird. Einzig der Anmeldepriester Mark Brandis duerfte in Jubel ausbrechen. Ich bleibe allerdings bei meiner Grundeinstellung: "Safe Spaces auf mc.net, darauf hat die Welt gewartet." wendelsberg
Wendels B. schrieb: > Naja, die Vielzahl der allein in diesem Thread geloeschten Beitraege > laesst an der Effizienz der Massnahme doch stark zweifeln. Das Löschproblem ist vielfältig. Einerseits werden Spambeiträge gelöscht, die nur dazu gedacht waren zu trollen. Vollkommen richtig und nachvollziehbar. Sieht man gut hier im Thread. Andererseits löschen einige Moderatoren aber auch oft Beiträge mit Meinungen, die nicht ihrer Meinung entsprechen. Sieht man auch gut hier im Thread. Sieht man auch daran, dass dieser Beitrag sicher gelöscht werden wird.
Wendels B. schrieb: > Naja, die Vielzahl der allein in diesem Thread geloeschten > Beitraege > laesst an der Effizienz der Massnahme doch stark zweifeln. Die waren alle von einer einzigen Person, per Copy & Paste erstellt. Wendels B. schrieb: > ..dass die Gespraechskultur zumindest nicht um Welten > besser wird. Hauptsache Dir gefällt deine Gesprächskultur, besser gesagt deine Ausdrucksweise. Wendels B. schrieb: > Einzig der Anmeldepriester..
:
Bearbeitet durch User
Jörg R. schrieb: > Die waren alle von einer einzigen Person, per Copy & Paste erstellt. Das ist nicht wahr.
Wendels B. schrieb > im Uebrigen schliesse ich mich dieser Vorhersage an: > Rainer Z. schrieb: >> Die Trolle bleiben. >> Die Schwurbler bleiben. >> Die Spaziergänger bleiben Nein, es ist weniger Rauschen und schon jetzt angenehmer zu lesen. > Einzig der Anmeldepriester Mark Brandis duerfte in Jubel ausbrechen. Schonmal die Bewertungen der Ankündigung vom Admin angesehen? Den Forenterroristen lässt man sich austoben. Der darf jetzt fleißig eMail Adressen suchen und wird dann wieder gelöscht.
Über Wirkung der Maßnahme lässt sich doch im Moment noch garnichts aussagen. Natürlich hat das viel Staub aufgewirbelt, der sich jetzt erstmal setzen muß und natürlich wird es jetzt erstmal einen Einschnitt in der Schlagzahl der Posts geben. Der Frust ist besonders groß bei den Feiglingen mit Multiaccount. Das sind User die angemeldet den zahmen Allerweltsliebling gespielt haben um dann als Gast mit Steinen zu werfen. Das wird sich alles wieder beruhigen und dann wird das Forum wieder in ruhige Fahrwasser gelangen, ohne die vielen Heckenschützen. Ich freue mich 😊
Phasenschieber S. schrieb: > Bisher gab es eine Menge "Spaßvögel" welche gerne Nicks von "Gästen" > gekapert haben um möglichst große Verwirrung zu stiften, im harmlosen > Fall, oder jemanden gezielt anzupissen, im bösartigen Fall. > > Ich weiß nicht wieviele MaWins und Manfreds und Wolfgangs und Michaels > es hier gegeben hat. Na ja, der Mißbrauch von MaWin war heftig und zeigt die geistige Armut der zugehörigen Gestalten. Manfreds, es gibt etliche, die so heißen und nicht alle Threads sind von der selben Person (ich). Die Anzahl der Störer durch vorsätzliche Benutzung des Gastnamens ist mir nur sehr selten aufgefallen. Bei michael_ habe ich mich schon gefragt, wie ein einzelner Mensch so viel Unsinn schreiben kann - trotzdem glaube ich, dass der nicht gefakt wurde. Jörg R. schrieb: > Die die bisher als Gäste hilfreiche Kommentare geschrieben haben werden > sich schon anmelden, denn sie wollen sich weiterhin mitteilen. Ich bin > sogar überzeugt dass viele von denen schon angemeldet waren, aber nicht > unter dem Account geschrieben haben. So ist das und ich sehe keine Grund, das zu beanstanden. MaWin O. schrieb im Beitrag #7359134: > Ich bin jedenfalls froh, dass mir nun niemand mehr meinen Nick stehlen > kann. MaWin O. schrieb: > Ein längst überfälliger Schritt. Ein noch zu vollziehender Schritt wäre, alle MaWin-Accounts zu löschen. Die wurden ganz offensichtlich nur angelegt, um Unruhe zu stiften! Ich bin mit meinen Gastkommentaren mehr ale einmal angeeckt und auch gelöscht worden. Aber ich kann Euch versichern, dass ich kein einziges Mal einen fremden Gast-Nick verwendet habe. Wenn ich gesehen habe, dass in einem Thread bereits ein Manfred (Gast) aktiv war, habe ich mich anders genannt, um, im Gegensatz zu den MaWins, keine Unruhe zu stiften. Phasenschieber S. schrieb: > Der Frust ist besonders groß bei den Feiglingen mit Multiaccount. > Das sind User die angemeldet den zahmen Allerweltsliebling gespielt > haben um dann als Gast mit Steinen zu werfen. Von was träumst Du, wenn es Nacht wird? Ich kenne mehr als einen angemeldeten User, der ausschließlich zum Stänkern unterwegs ist.
Manfred P. schrieb: > MaWin O. schrieb: >> Ein längst überfälliger Schritt. > > Ein noch zu vollziehender Schritt wäre, alle MaWin-Accounts zu > löschen. Die wurden ganz offensichtlich nur angelegt, um Unruhe zu > stiften! Ganz genau. Ohne an einem Sündenbock ein Exempel zu statuieren kann dieser Schritt zur Verbesserung der Forenkultur schließlich nicht abgeschlossen werden. > im Gegensatz zu den MaWins, keine Unruhe zu stiften. Du machst ganz schön viele Annahmen, meinst du nicht? > Von was träumst Du, wenn es Nacht wird? Ich kenne mehr als einen > angemeldeten User, der ausschließlich zum Stänkern unterwegs ist. Heißt er zufällig Manfred P.? Oder was willst du uns damit sagen? Wärst du auch gerne Mod hier? Würde das deine Löschlust steigern? Ganz schön armselig.
Manfred P. schrieb: > Von was träumst Du, wenn es Nacht wird? Ich kenne mehr als einen > angemeldeten User, der ausschließlich zum Stänkern unterwegs ist. Willst du bestreiten, daß es diese User mit Multiaccount gibt? Der Träumer bist wohl du. Scheinbar hat dich diese Maßnahme auch getroffen, denn im gleichen Atemzug bestätigst du meine Aussage: Manfred P. schrieb: > Ich bin mit meinen Gastkommentaren mehr ale einmal angeeckt und auch > gelöscht worden. Du bist also genau der Typ den ich beschreibe und bestätigst das auch noch. Bekloppter geht nicht mehr.
Dieter D. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Alexander schrieb: >>> Gut so. Jetzt muss man nur noch in dem anderen Thread mal alle >>> Nutzer sperren die sich da als Troll geoutet haben. >> >> Und schon wieder ruft ein Sykophant nach der Inquisition ... > > Vorsicht Glashaus! > Bitte nicht mit Steinen werfen! Wann soll ich die Sperrung anderer User verlangt haben? Wolltest Du vielleicht den Terminus "Sykophant" illustrieren? Dessen Begriff ist deutlich weiter gefasst als Du zu meinen scheinst. Oder wolltest Du nur zum Spaß eine kleine Verleumdung andeuten, um die Behauptung der Besserung des Umgangstones zu widerlegen?
Da sich jetzt alles nur noch auf einem Level gegenseitiger Vorwürfe und Anschuldigungen bewegt (und zwischendrin uns Moby seine gut eingeübten Copy&Paste-Fähigkeiten mit kreativ neu angelegten Accounts unter Beweis stellen möchte), denke ich, dass es Zeit ist, diesen Thread zu beenden. Wenn die Kandidaten sich weiter streiten möchten, können sie das ja per PM gern tun. Den Rest der Welt interessiert das eher nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten