Ich möchte eine LED Bar steuern der LM3914 macht eigendlich fast genau was ich will :) Aber nur FAST. Ich würde die Leds gerne per zwei knöpfe für auf und ab steuern. Fällt euch da was ein ? Am besten ohne MCU? MFG Matthias
Moin, Matthias T. schrieb: > Fällt euch da was ein ? Spontan haett' ich da natuerlich an einen attiny13a gedacht, sowas aehnliches wie hier: Beitrag "VU-Meter mit Attiny13a statt LM3916" > Am besten ohne MCU? Das wird halt auf einen Haufen Chips rauslaufen, von dem einer ein up/down-Zaehler sein wird, und mindestens einer ein Decoder und dann wahrscheinlich noch einer fuers Entprellen und was sonst noch so anfaellt. Oder analog mit einem LM3914 und Sample&Hold Stufe davor. Wird aber wahrscheinlich eher nicht langzeitstabil sein. Gruss WK
Matthias T. schrieb: > Fällt euch da was ein ? Am besten ohne MCU? Was wäre daran am besten, außer dass es ein ziemlicher Aufwand wird, die Funktion in festverdrahteter Logik aufzubauen. CPLD willst du dann vermutlich auch nicht?
Matthias T. schrieb: > Am besten ohne MCU? Aufwändig. Während ein 74HC192 das Zählen übernehmen kann, müsste ein 74HC42 die 0-9 in 10 Leitungen decodieren und du brauchst eine Entprelliung der Taster z.B. über 74HC13 weil der auch gleich mit den TERMINAL COUNT Ausgängen ein blockieren bei 0 bzw. 9 erreichen könnte. Also 3 IC statt ein kleiner uC und das alles nur weil man Programmierung von Chips scheut eie der Teufel das Weihwasser.
Mit einem guten Kondensator, einem sehr hochohmigen OP und Freiluftverdrahtung bekommt man das schon analog hin. Einige Tage sind kein Problem. Sinn? Ne, nicht wirklich.
Es geht auch mit nur einem einzigen UAA170. Für den regelbaren Widerstand nimmt man einfach einen Mosfet, bei dem die Gatekapazität über einen 470k Widerstand über zwei Taster auf- bzw. entladen wird. Für langsamere Abläufe kann noch ein 470nF Vielschichtkondensator parallel zum Gate geschaltet werden.
Dergute W. schrieb: > Das wird halt auf einen Haufen Chips rauslaufen, von dem einer ein > up/down-Zaehler sein wird, und mindestens einer ein Decoder und dann > wahrscheinlich noch einer fuers Entprellen und was sonst noch so > anfaellt. - Eher noch eine paar mehr. Ggf. einen Taktgeber wenn die Ansteuerung durch gedrückthalten der Taste verändert werden soll. - Etwas Analogzeugs für das Entprellen. - Eine Logikverknüpfung für den Takt und die Taster. - Einen up/down Zähler. - Ggf. etwas Logigverknüpfungen damit der Zähler auf zehn(elf) Stufen begrenzt wird. - Einen DAC der daraus eine Analogspannung macht. - Ggf. einen OPV der das dann auch noch auf den Spannungsbereich/offset anpasst den der LM3914 benötigt. - Denn LM3914 der die LED ansteuert - Eine stabilisierte Referenzspannungsquelle für die drei vorhergehenden Punkte - Der Aufwand läst sich garantiert noch beliebig steigern wenn man z.B. das Verhalten der Tasten etwas dynamisch haben will oder so:-) Ohne µC ist das schon eine ganz schöne Aufwandsmaximierung:-) Mit einem µC ein paar Zeilen Programmcode mit dem man auch nachträglich noch das Verhalten nach belieben anpassen kann.
Matthias T. schrieb: > Fällt euch da was ein ? Am besten ohne MCU? Warum? Zu einfach? Auf dem Retro-Trip?
Irgend W. schrieb: > Ohne µC ist das schon eine ganz schöne Aufwandsmaximierung:-) Na ja, ein up/down pushbutton gesteuertes Digitalpotentiometer wie X9511 an einem LM3914 ginge auch, Entprellung macht das Digitalpoti, D/A Wandlung auch, aber es hat 32 Stufen und der LM3914 nur 10. Ich sehe da keine sinnvolle Variante der Begrenzung, selbst wenn man Ausgang 10 so nutzt dass er Taster up sperrt.
Grundsätzlich ging es mir darum das mit so wenig Beuteilen wie möglich zu realisieren und auch nix zu programmieren. Nicht weil ich es nicht kann oder retro unterwegs bin :) Ich hab mir gedacht vlt kennt jemand einen out of the BOX ic der das eben macht wo ich nicht in er Lage war zu finden. Die Welt ist ja groß :) Klingt aber am ende irgendwie so das der uC am ende doch in der kleinsten schlatung resultieren würde ?
Moin, Matthias T. schrieb: > Klingt aber am ende irgendwie so das der uC am ende doch in der > kleinsten schlatung resultieren würde ? Yup. Gruss WK
Im Prinzip ist das einfach. Ein CMOS-OPAMP als Integrator schalten, mit den Tasten die Eingangsspannung über einen Widerstand entweder in Richtung VCC oder GND ziehen. Wenn beide Schalter geöffnet sind, den Minus-Eingang über einen hochohmigen Widerstand auf die Referenzspannung (Potential des Plus-Eingangs) legen. Das Layout so ausführen, dass Leckströme vermieden werden und eventuell einen Guard-Ring mit Referenzpotential um die Leitungen zum Minus-Eingang führen.
Matthias T. schrieb: > Ich würde die Leds gerne per zwei knöpfe für auf und ab steuern. Matthias T. schrieb: > Grundsätzlich ging es mir darum das mit so wenig Beuteilen wie möglich > zu realisieren und auch nix zu programmieren. So etwa: https://www.conrad.de/de/p/hartmann-pico-de-111al2-codierschalter-dezimal-0-9-schaltpositionen-10-1-st-701092.html ? 2 Taster für vorwärts und rückwärts. Nur die 10 LED muß man noch anknüppern (wenn man sie braucht, das Ding zeigt die gewählte Zahl auch so an). Bischen teuer vielleicht, aber so ist das mit Sonderlocken.
Matthias T. schrieb: > Grundsätzlich ging es mir darum das mit so wenig Beuteilen wie möglich > zu realisieren und auch nix zu programmieren. Tja, einen Tod muß man halt immer sterben ;-)
Michael B. schrieb: > Während ein 74HC192 das Zählen übernehmen kann, müsste ein 74HC42 die > 0-9 in 10 Leitungen decodieren und du brauchst eine Entprelliung der > Taster z.B. über 74HC13 weil der auch gleich mit den TERMINAL COUNT > Ausgängen ein blockieren bei 0 bzw. 9 erreichen könnte. > > Also 3 IC statt ein kleiner uC und das alles nur weil man Programmierung > von Chips scheut eie der Teufel das Weihwasser. Dafür brauchst Du für einen µC den ganzen Programmierkram. Für einen Einmal-Einsatz auch nicht gerade untertrieben. Ein 4028/4029-Pärchen und ein 4013 für Clock und Tasten-Toggler+Entpreller sind nun auch nicht gerade ein Riesenaufwand ...
:
Bearbeitet durch User
Es riecht ein gaaanz klein wenig nach Troll-Thread. Abwegige Forderungen, die mit der naheliegendensten Lösung nicht bedient werden soll. Dazu noch kein Feedback geben. Davon abgesehen: Glaube nicht, das jemand, der die simple Installation von Arduino plus Kopieren einiger Beispiele scheut, mit einem TTL-Grab glücklicher wird bzw. den Aufbau einer solchen Schaltung überhaupt beherrscht. Ist ja nicht so, dass die alten typischen TTL-Gräber kein Know-How enthielten.
Jens G. schrieb: > Dafür brauchst Du für einen µC den ganzen Programmierkram. Du meinst das USB Kabel zum PC ? Ja, krass, hat nicht jeder.
Michael B. schrieb: > Jens G. schrieb: >> Dafür brauchst Du für einen µC den ganzen Programmierkram. > > Du meinst das USB Kabel zum PC ? > > Ja, krass, hat nicht jeder. Gibt's neuerdings µC mit integrierter USB-Buchse? Aber ja, man muß das Zeug nicht nur haben, sondern auch damit umgehen können, und auch noch ein bißchen programmieren können.
Jens G. schrieb: > Gibt's neuerdings µC mit integrierter USB-Buchse? Je nach Definition der Abstraktionsebene durchaus: Arduino Nano, XIAO, etc. > Aber ja, man muß das Zeug nicht nur haben, sondern auch damit umgehen > können, und auch noch ein bißchen programmieren können. Für meinen Teil empfinde ich es durchaus einfacher, jemanden ein paar Programmzeilen zu vermitteln (wir sprechen hier über einen 10..20 Zeiler) als ein „4028/4029-Pärchen und ein 4013 für Clock und Tasten-Toggler+Entpreller“ nahezubringen. Klar, das Verständnis der Basics verschiebt sich. Tut es aber schon immer.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.