Announcement: there is an English version of this forum on 
https://www.youtube.com/watch?v=YAQT0P0qmUs#t=3m38s Auch wenn das keine strenge wissenschaftliche Sendung ist, bin ich mal vorsichtig optimistsch, daß die Zahlen halbwegs stimmen. Hier sieht man die Verteilung der Primärenergie in China. WOW! Mehr als 40.000 TWh im Jahr! Zum Vergleich. Deutschland verbrauchte im Jahr 2021 ca. 12,3 ExaJoule (12,3e18J), was 3.400TWh entspricht. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/251525/umfrage/struktur-des-primaerenergieverbrauchs-in-deutschland-nach-energietraeger/ China verbraucht die 11,7fache Primärenergie von Deutschland, hat allerdings auch ca. 17mal soviele Einwohner. Aber man betrachte die anderen Anteile an der Primärenergie. Größter Brocken ist Kohle, dicht gefolgt von Öl. Gas und Wasserkraft sind deutlich sichtbar. Atomenenergie ist fast unsichtbar, Wind naja, Solar winzig. Und das bei 390GW installierter Leistung Ende 2022! https://efahrer.chip.de/news/87-gigawatt-photovoltaik-in-einem-jahr-errichtet-china-knackt-rekord_1011134 In Deutschland haben wir im Moment ca. 45GW installierte Solarleistung (Spitzenleistung). Tja, irgendwie sind die Zahlen verdammt groß. Und trotz des gigantischen Ausbaus, allen voran in China, kratzt das nur an der 1% Marke. Bitte mal extrapolieren, wieviel und wie lange man da noch Wind und Solar ausbauen muss, um signifikant Kohlekraftwerke abschalten zu können . . . Man beacht auch die gerade zu "kühne" Strategie beim Ausbau der regenerativen Energien in China. "Basierend auf der Energieausstattung des Landes, welches reich an Kohle und arm an Öl und Gas ist, bestehen wir darauf, vor dem Abriß zuerst aufzubauen ... Mit dem Fazit, die nationale Energiesicherheit und das wirtschaftliche Wachstum zu sichern, werden wir darauf hin arbeiten, schrittweise neue Energien zu ersetzen und niedrigen Energieverbrauch zu fördern." Hey Robert, fahr doch mal nach China und lass dich von der fernöstlichen Weisheit inspirieren. Vielleicht hift das nicht nur dir, sondern auch Deutschland? So, jetzt kann ich gekreuzigt werden ;-)
Angehängte Dateien:
-
Primaerenergie_China.png
260 KB -
Strategie_China.png
340 KB
:
Gesperrt durch Moderator
Falk B. schrieb: > Bitte mal extrapolieren, wieviel und wie lange man da noch Wind und > Solar ausbauen muss, um signifikant Kohlekraftwerke abschalten zu können > . . . Na und?
Falk B. schrieb: > Man beacht auch die gerade zu "kühne" Strategie beim Ausbau der > regenerativen Energien in China. Innerhalb von 10 Jahren hat China seine installierte Kraftwerksleistung von Kohle und Öl verdreifacht, dummerweise werden die Kraftwerke keine 50 Jahre mehr laufen um sich amortisieren zu können. Wenn man will, kann man auch jetzt diese Kraftwerksleistung mit Solar und Wind aufbauen, China hat riesige landwirtschaftlich nicht nutzbare Wüstenflächen. Es ist eher die Frage, ob man will und damit die Investitionen in Kohle und Öl ruiniert. HGÜ können sie jedenfalls, und PV Module stellen sie selber her.
Michael B. schrieb: > Wenn man will, kann man auch jetzt diese Kraftwerksleistung mit Solar > und Wind aufbauen, China hat riesige landwirtschaftlich nicht nutzbare > Wüstenflächen. In der Tat. Aber wird man das tun? Wird es funktionieren? Einige Esotheriker behaupten, daß 1GW intallierte Leistung bei Kohlekraft nicht mit 1GW Solarkraft vergleichbar ist. Da gibt es das bös G-Wort namens Grundlastfähigkeit . . . Und vor allem, ist China, der weltweit größte Energieverbraucher das richtige Objekt für so ein Experiment? Sollte man sowas nicht erstmal drei Nummern kleiner bauen und NACHWEISEN? Z.B. in Australien? Die haben endlose Flächen und Sonne und nur ~25 Millionen Einwohner. > Es ist eher die Frage, ob man will und damit die Und KANN!!! > Investitionen in Kohle und Öl ruiniert. HGÜ können sie jedenfalls, und > PV Module stellen sie selber her. Alles richtig, aber das Ganze ist auch hier DEUTLICH mehr las die Summe aller Teile.
Falk B. schrieb: > Sollte man sowas nicht erstmal > drei Nummern kleiner bauen und NACHWEISEN? Da stellt sich halt die Frage wie lange man Zeit hat. Wenn die Antarktis oder auch nur Grönland erst mal richtig abtaut wird es eng(er) in Deutschland. Und die 17,5 Millionan Holländer müssen dann auch noch irgendwo hin. Fakt ist keiner kann berechnen wie sich die Erde bei weiterer Erwärmung genau verhalten wird. Die historischen Daten und bestehenden Modelle zeigen aber deutlich auf die "berühmten" Kipppunkte hin, also einem instabilen Zustand der dann zu einer nicht aufzuhaltenden weiteren Erwärmung führt. Das Problem wirst du wahrscheinlich (und hoffentlich) nicht mehr erleben deine Kinder und Enkel (falls vorhanden) aber schon. Einfach nur immer wieder laut zu schreien daß man ja noch nichts genau wüsste hilft auch nicht, auch wenn es eine gängige Strategie ist. Siehe Ozonloch / FCKW. Da hatten die Wissenschaftler auch recht und der größte Teil der Welt hat ihnen tatsächlich rechtzeitig geglaubt um das Problem noch einzudämmen. Und da kamen die gleichen Argumente aus der Betonkopffraktion. Kühlschränke werden teurer werden, man wird keine Kühlschränke oder Klimaanlagen mehr haben, keine Deos usw usf. Aus heutiger Sicht: verlogenes Geschrei. Tolles Beispiel um aus der Geschichte zu lernen.
Wenigsten rechnen die Chinesen selbst und lassen sich nicht irgendwelche Zahlen von Lobbyisten als gegeben praesentieren. Schonmal besser. Das Problem haette Tesla schon vor hundert Jahren loesen wollen, aber die poesen Leute haben Ihn leider nicht gelassen. Heute fressen wir den damals geschissenen Mist. Naja, in der Wueste wuerden Aufwindkraftwerke helfen, deswegen wurde die Technik auch kraeftig unterdrueckt. Immer Notstand bis kurz vorm Kollaps. Und dann nichtmal balancieren koennen. So kommt das eben...
Falk B. schrieb: > Sollte man sowas nicht erstmal > drei Nummern kleiner bauen und NACHWEISEN? Z.B. in Australien? Die haben > endlose Flächen und Sonne und nur ~25 Millionen Einwohner. Willst du jetzt den Aussies vorschreiben was sie in ihrem Land tun sollen? Oder willst du mit den Mitteln, die wir hier für Klimaschutz bereitstellen können, Ihr Energiesystem umbauen? Wie soll das gehen?
Udo S. schrieb: >> Sollte man sowas nicht erstmal >> drei Nummern kleiner bauen und NACHWEISEN? > > Da stellt sich halt die Frage wie lange man Zeit hat. Wenn die Antarktis > oder auch nur Grönland erst mal richtig abtaut wird es eng(er) in > Deutschland. > Und die 17,5 Millionan Holländer müssen dann auch noch irgendwo hin. Jaja, was wäre so eine Diskussion ohne Horrorszenarien? "I want you to panic!" > Fakt ist keiner kann berechnen wie sich die Erde bei weiterer Erwärmung > genau verhalten wird. Das behaupten viele "Klimagläubige" aber sehr wohl. Das heilige 1,5°C Ziel ist doch nicht etwa aus der Luft gegriffen? > Die historischen Daten und bestehenden Modelle > zeigen aber deutlich auf die "berühmten" Kipppunkte hin, also einem > instabilen Zustand der dann zu einer nicht aufzuhaltenden weiteren > Erwärmung führt. > > Das Problem wirst du wahrscheinlich (und hoffentlich) nicht mehr erleben > deine Kinder und Enkel (falls vorhanden) aber schon. Nö, weil nicht vorhanden. > Einfach nur immer wieder laut zu schreien daß man ja noch nichts genau > wüsste hilft auch nicht, auch wenn es eine gängige Strategie ist. Hab ich das getan? Eher nicht. > Siehe Ozonloch / FCKW. Da hatten die Wissenschaftler auch recht und der > größte Teil der Welt hat ihnen tatsächlich rechtzeitig geglaubt um das > Problem noch einzudämmen. FCKW war einfach und "billig" im Vergleich zu "Energiewende". > Und da kamen die gleichen Argumente aus der Betonkopffraktion. > Kühlschränke werden teurer werden, man wird keine Kühlschränke oder > Klimaanlagen mehr haben, keine Deos usw usf. > Aus heutiger Sicht: verlogenes Geschrei. Das gab es aber auch aus der anderen Richtung. "Der Wald stirbt", war Mitte der 1980er Jahr die Horrorgeschichte, zumindest in der BRD. > Tolles Beispiel um aus der Geschichte zu lernen. Lernen wir wirklich genug aus der Geschichte? Ziehen wir die richtigen Schlüsse? Das gilt nicht nur für die Frage der erneuerabren Energien.
Udo S. schrieb: >> Sollte man sowas nicht erstmal >> drei Nummern kleiner bauen und NACHWEISEN? Z.B. in Australien? Die haben >> endlose Flächen und Sonne und nur ~25 Millionen Einwohner. > > Willst du jetzt den Aussies vorschreiben was sie in ihrem Land tun > sollen? Dein Textverständnis ist ausbaufähig. Ich habe eine Frage gestellt, keine Vorschriften erlassen. > Oder willst du mit den Mitteln, die wir hier für Klimaschutz > bereitstellen können, Ihr Energiesystem umbauen? > Wie soll das gehen? Ach, an solchen Kleinigkeiten hält sich der Klimaretter von heute auf? Ich bin überrascht!
🕵︎ Joachim L. schrieb: > Wenigsten rechnen die Chinesen selbst und lassen sich nicht irgendwelche > Zahlen von Lobbyisten als gegeben praesentieren. Schonmal besser. Das > Problem haette Tesla schon vor hundert Jahren loesen wollen, aber die > poesen Leute haben Ihn leider nicht gelassen. Heute fressen wir den > damals geschissenen Mist. Geh mal in die Sonne und lass die Drogen weg. Dann wird der Blick und vor allem der Geist wieder klar und die Verschwörungstheorien verblassen. > Naja, in der Wueste wuerden Aufwindkraftwerke helfen, deswegen wurde die > Technik auch kraeftig unterdrueckt. Immer Notstand bis kurz vorm > Kollaps. Und dann nichtmal balancieren koennen. So kommt das eben... Jaja, alles ganz schlimm!
Die offiziellen Statements der Chinesischen Regierung klingen ja toll: By 2030, China aims to lower carbon dioxide emissions per unit of GDP by over 65 percent from the 2005 level, raise the share of non-fossil energy in primary energy use to around 25 percent, and bring the total installed capacity of wind and solar electricity to more than 1.2 billion kilowatts. https://english.www.gov. c n /news/topnews/202103/09/content_WS6046cf92c6d0719374afa6a5.html Aber hier sind die Zahlen zum CO2 Ausstoß aus dem Chinesischen 5-Jahres-Plan aufgeschlüsselt. "CO2 intensity reduction 18.9%" und "GDP growth per year 6%" ergeben "CO2 emissions growth per year 1.7%". https://www.carbonbrief.org/qa-what-does-chinas-14th-five-year-plan-mean-for-climate-change/ Der Plan erweckt doch dem Eindruck, langfristig müssen sie für eine nachhaltige Energieversorgung neue Technologien entwickeln. Aber solange noch Kohle da ist, hat das keine Eile. Einen Punkt sollten wir aber von China übernehmen. Jedes Jahr 7% mehr in Ausbildung, Forschung und Entwicklung investieren. Damit zumindest die nächste Generation nicht mehr auf diesen wirren Habeck-Unfug herein fällt. P.S. _Der Beitrag scheint Spam zu enthalten: ".cn/"_. Wie kommt unser Admin auf die Idee, die offiziellen Aussagen der Chinesischen Regierung sind Spam?
Jaja,die bösen Chinesen verbraten doch nur soviel Energie damit der Rest in der Welt sich ein gutes Klimaschutz-Image verpassen kann. Man nehme nur das Thema Solarzellen: """denn der chinesische Anteil im Solarsilizium-Sektor liegt bei mehr als 80 Prozent und über 98 Prozent der weltweiten Waferproduktion stammten im Jahr 2021 aus der Volksrepublik.""" Schön blöd ,wenn die Chinesen jetzt nimmer bei dem Spiel "Klimaschutz" mitspielen. https://www.kreiszeitung.de/deutschland/deutschen-solar-boom-erneuerbare-energien-exportbeschraenkungen-angekuendigt-china-92099703.html
Xanthippos schrieb: > Die offiziellen Statements der Chinesischen Regierung klingen ja toll: Das klingen alle Pressemitteilungen, nicht nur die der KPC ;-) > By 2030, China aims to lower carbon dioxide emissions per unit of GDP by > over 65 percent from the 2005 level, raise the share of non-fossil > energy in primary energy use to around 25 percent, and bring the total > installed capacity of wind and solar electricity to more than 1.2 > billion kilowatts. Hmm, mal rechnen. Im Moment verbraucht China ~40 PWh (Petawattstunden, 40e15Wh) Primärenergie pro Jahr. Macht im Mittel 4.500 GW Verbrauch! WOW! Die 1,2 Billions sind amerikanische Billions, unsere Milliarden. Sprich, 1,2 Milliarden kW = 1,2e9 kW = 1200 GW. Im Moment haben sie ~390GW, das ist "nur" eine Verdreifachung. Die aktuellen 390GW machen aber nur um die 1,6% des Primärenergiebedarfs aus! Wo liegt mein Rechenfehler? https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien_in_China 2022 deckte China mit einer Produktion von 2.700 TWh 31,6 % seines Stromsbedarfs aus erneuerbaren Quellen. Solarenergie und Wind allein deckten 13,8 %. Der Zubau von Solar und Wind lag bei 125 GW, an Wasserkraft wurden 15 GW zugebaut.[4] Irgendwie passt da was nicht zusammen. Zumal im Artikel nur von der Stromproduktion und nicht der Primärenergie die Rede ist. Strom hat in Deutschland ca. 20% Anteil an der Primärenergie. Wie hoch ist der Anteil in China? Und wenn das alles so toll ist, warum plant man dann nochmal einen massiven Ausbau von Kohlekraftwerken? > Der Plan erweckt doch dem Eindruck, langfristig müssen sie für eine > nachhaltige Energieversorgung neue Technologien entwickeln. Aber solange > noch Kohle da ist, hat das keine Eile. Naja, vor allem China hat schon eine gewisse Eile, denn dort ist das Problem der Luftverschmutzung auch ohne hochsensible Meßgeräte für jedermann sichtbar. Die diskutieren nicht über 40ug/m^3 Feinstaub ;-) > Einen Punkt sollten wir aber von China übernehmen. Jedes Jahr 7% mehr in > Ausbildung, Forschung und Entwicklung investieren. Damit zumindest die > nächste Generation nicht mehr auf diesen wirren Habeck-Unfug herein > fällt. Geld allein löst das Problem nicht. Da braucht es eher eine Aufklärung 2.0. Mit dem Internet und den damit verbundenen Informationsmöglichkeiten sollte das machbar sein. Klar gibt es auch viel Desinformation und Unsinn, aber das ist ein Teil der Herausforderung. Wenn kritisches Denken einfach wäre, würde es jeder machen. These: Eine materiell übersättigte Gesellschaft verliert die Fähigkeit und den Willen zum kritischen Denken. Man sucht sich eher künstliche und gefühlte Probleme als reale. > P.S. _Der Beitrag scheint Spam zu enthalten: ".cn/"_. Wie kommt unser > Admin auf die Idee, die offiziellen Aussagen der Chinesischen Regierung > sind Spam? Der SPAM-Filer basiert auf Anti-KI ;-)
Gunter Z. schrieb: > """denn der chinesische Anteil im Solarsilizium-Sektor liegt bei mehr > als 80 Prozent und über 98 Prozent der weltweiten Waferproduktion > stammten im Jahr 2021 aus der Volksrepublik.""" " China hat sich im Solar-Sektor also fast eine Monopol-Stellung erkämpft." Naja, erkämpft? Man hat weltweit Produktion nach China verlagert, weil es billig war! Freiwillig!
Falk B. schrieb: > Udo S. schrieb: >> Einfach nur immer wieder laut zu schreien daß man ja noch nichts genau >> wüsste hilft auch nicht, auch wenn es eine gängige Strategie ist. > > Hab ich das getan? Eher nicht. Warum fühlst du dich da angesprochen? War für mich eindeutig, das es sich nicht auf dich bezieht. >> Und da kamen die gleichen Argumente aus der Betonkopffraktion. >> Kühlschränke werden teurer werden, man wird keine Kühlschränke oder >> Klimaanlagen mehr haben, keine Deos usw usf. >> Aus heutiger Sicht: verlogenes Geschrei. > > Das gab es aber auch aus der anderen Richtung. "Der Wald stirbt", war > Mitte der 1980er Jahr die Horrorgeschichte, zumindest in der BRD. Dafür in 2023 halt regionale Realität. Fahr mal durch Süd-Ost-Thüringen. Der Thüringer Wald ist ziemlich braun und/oder abgeholzt, zu wenig Regen hinterlässt Spuren. >> Tolles Beispiel um aus der Geschichte zu lernen. > > Lernen wir wirklich genug aus der Geschichte? Ziehen wir die richtigen > Schlüsse? Das gilt nicht nur für die Frage der erneuerabren Energien. Mit einem ordentlichen Weltkrieg könnte man den Energieverbrauch langfristig wirklich senken. Aber da traut sich auch keiner ran... Zum Thema Herausforderungen in China: Demografie/Fachkräftemangel sehe ich da eher als Problem.
:
Bearbeitet durch User
Reinhard S. schrieb: > Zum Thema Herausforderungen in China: Demografie/Fachkräftemangel sehe > ich da eher als Problem. Demographie? Ja. Fachkräftemangel?, Öhhhmmm, nicht mal ANSATZWEISE! https://www.youtube.com/watch?v=EkKje9TTBFY&; Im Gegenteil, es gibt eine Akademikerschwemme!
Falk B. schrieb: > > Naja, erkämpft? Man hat weltweit Produktion nach China verlagert, weil > es billig war! Freiwillig! Erkämpft deshalb ,weil das schon mehr als ein Jahrzehnt so geht. Zuerst wirft man China Dumping vor,dann macht man es selber ,aber letztendlich bestellt man doch wieder dort...es ist wie es ist,auch in anderen Bereichen...es geht nur ums Geld und deshalb braucht man da auch nicht mit dem Finger auf andere zeigen,weil es total scheinheilig ist.
https://www.youtube.com/watch?v=G8yP0Rd6z00 Bei über 9 MILLIONEN UNI-Absolventen PRO JAHR hat auch die größte Ökonomie der Welt so ein "paar" Absorbtionsprobleme . . .
> Naja, vor allem China hat schon eine gewisse Eile, denn dort ist das > Problem der Luftverschmutzung auch ohne hochsensible Meßgeräte für > jedermann sichtbar. Dieses eine Problem lässt sich in China lösen. Da verbietet eine Großstadt einfach mal Motorroller mit 2Takt Motoren. Die Zeiten, in denen korrupte Provinzregierungen die Umweltgesetze ignorierten, sind vorbei. Aufforstung, um die Staubwolken aus der Wüste Gobi aufzuhalten, hat auch funktioniert. Schwefel und Ruß der Kohlekraftwerke lassen sich recht einfach heraus waschen... Aber bei 6% exponentiellen Wachstum gleichzeitig den Kohleverbrauch senken? Alle 12 Jahre verdoppelt sich der Energieverbrauch. > Eine materiell übersättigte Gesellschaft verliert die Fähigkeit > und den Willen zum kritischen Denken. Zumindest dieses Problem wird unsere Regierung bald gelöst haben. Bei den Unmassen an widersinnigen Vorschriften kann niemand mehr produktiv arbeiten. Mit der billigen russischen Energie ist vorbei. Und warum sollte uns China weiterhin Hightech zu Centbeträgen verkaufen? Sobald wir nur mehr das verbrauchen, was wir selbst zustande bringen, lösen sich die Probleme einer übersättigten Gesellschaft von alleine. > Mit einem ordentlichen Weltkrieg könnte man den Energieverbrauch > langfristig wirklich senken. Hmmm... Die Weltwirtschaftskrise 1929 senkte den Energieverbrauch. Aber der Wiederaufbau führte dann zu einem explodierenden Energieverbrauch.
China möchte die nächsten 30j voll auf die billige Kohle setzen. Danach denken sie bestimmt an Kernfusion und als Fallback Kernkraft. In DE sollten auch mal um 200 AKW gebaut werden...
>In DE sollten auch mal um 200 AKW gebaut werden... Sieht so aus, als hätten die Chinesen aus unseren Fehlern gelernt. Die probieren eine Idee erst mal in einer Sonderwirtschaftszone aus. Wenn sich herausstellt, das war größenwahnsinniger Irrsinn, probieren die in einer anderen Sonderwirtschaftszone ein anderes Konzept aus. Passend zum Thema... Wir verbieten Verbrennungsmotoren, haben aber keinen Plan, wo das Lithium für die Elektroautos herkommen soll. Die Chinesen machen das umgekehrt. Entwickeln zuerst Natrium-Ionen-Akkus, bauen Prototypen und kündigen Termine für die Massenfertigung an. Dann überlegen sie, ob sie in der Provinz Hainan Verbrennungsmotoren verbieten können. https://www.infosperber.ch/wirtschaft/uebriges-wirtschaft/erstes-auto-mit-natrium-ionen-akku-vorgestellt/ Wenn wir deutsche Elektroautos nicht genug Lithium auftreiben - werden uns die Chinesen Autos mit Natrium-Akku noch für frisch gedruckte Euro verkaufen?
Udo S. schrieb: > Und die 17,5 Millionan Holländer müssen dann auch noch irgendwo hin. Seefahrervolk. Gab's da nicht mal was mit Kevin Costner...
Die Chinesen glauben an den Niedergang des Westens.
> Und die 17,5 Millionan Holländer müssen dann auch noch irgendwo hin.
Augenblick mal, die Holländer haben uns das Problem doch eingebrockt.
Die sollen die ihre Suppe bzw Überschwemmung auch selbst auslöffeln.
Im 17. Jahrhundert wollte die Niederländische Ostindien-Kompanie Handel
mit China betreiben. Der Kaiser von China war der Ansicht, China braucht
keinen Handel, keinen Fortschritt und keine Industrialisierung. Im
weiteren Verlauf hatten dann die Europäer China mit billigem Opium
überschwemmt und die bedröhnte Armee besiegt.
Mao Zedong wollte dann eine konkurrenzfähige Industrie aufbauen, mit der
sich China gegen Europa verteidigen kann. Ist aber gescheitest. Deng
Xiaoping und seine Nachfolger haben einen Weg gefunden.
Hätten die Holländer China in Ruhe gelassen, würde der Chinesische
Kaiser heute immer noch verordnen: China lebt nach den konfuzianischen
Idealen. Wirtschaftswachstum, Umweltverschmutzung und internationalen
Handel braucht China nicht.
Falk B. schrieb: > Geh mal in die Sonne und lass die Drogen weg. Dann wird der Blick und > vor allem der Geist wieder klar und die Verschwörungstheorien > verblassen. Du darfst nicht von Dir auf andere schliessen. Ausserdem ist das glatte Verleumdung. Nimm dich in Acht. Noch so ein Ding und wir erledigen das in einem Aufwasch. Das muss sich ja wohl niemand bieten lassen. Achtung, ernst gemeint.
Abdul K. schrieb: > Die Chinesen glauben an den Niedergang des Westens. Das Offensichtliche braucht kein Glauben. https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA19B6ho.img
> Die Chinesen glauben an den Niedergang des Westens.
Kein Wunder bei dem unzuverlässigen Billigschrott, den sie uns so
verkaufen.
Aber zum Glück sind wir da ja am Gegensteuern.
Ja, die DDR liefert ja nicht mehr 😄 Hat Falk heute Görenbetreuungsdienst oder gibt er sich dem Suff hin??
>> Die Chinesen glauben an den Niedergang des Westens. > Kein Wunder bei dem unzuverlässigen Billigschrott Weiß leider nicht mehr, wo ich diese Theorie gelesen hatte: Der Autor meinte, China wendet die selbe Strategie an, mit der damals Europa China besiegte. Damals überschwemmten wir China mit billigem Opium. Die Chinesen lagen nur mehr bedröhnt auf dem Sofa rum. Ausbildung, Produktion, Bürokratie, Armee... Alles zerfiel. Anfangs nahmen die Chinesen das nicht ernst. Ist doch einer 3000 Jahre alte Hochkultur egal, wenn so ein paar Barbaren billiges Opium verkaufen. Heute überschwemmt China den Westen mit billiger Unterhaltungselektronik. Wir liegen nur mehr mit TikTok auf dem Sofa rum...
Dieser Logik nach müssten sie dann bald einmarschieren...
Bald? In Afghanistan haben die 40 Jahre lang gewartet. Jetzt brauchen sie für den Einmarsch keine Armee mehr. Die Afghanen sind inzwischen froh, dass überhaupt noch irgend jemand kommt, eine Eisenbahnlinie baut und Güterzüge voll Reis und Medikamenten verspricht.
:
Bearbeitet durch User
Chris K. schrieb: > "Keine Lust auf das Hamsterrad" > https://www.goethe.de/prj/sti/de/lan/res.html Goethe würde im Grabe rotieren, wenn der den Gendermüll lesen würde! Internetnutzer*innen Chines*innen
Falk B. schrieb: > Goethe würde im Grabe rotieren, wenn der den Gendermüll lesen würde! Ja, Kacke wenn man nur auf die Form achtet weil einen der Inhalt intellektuell überfordert.
Falk B. schrieb: > Goethe würde im Grabe rotieren, wenn der den Gendermüll lesen würde! > > Internetnutzer*innen > Chines*innen Ist nur ein kleiner Beitrag zum Untergang.
Falk B. schrieb: > Reinhard S. schrieb: >> Zum Thema Herausforderungen in China: Demografie/Fachkräftemangel sehe >> ich da eher als Problem. > > Demographie? Ja. Fachkräftemangel?, Öhhhmmm, nicht mal ANSATZWEISE! Ich rede von Fachkräften, nicht von Akademikern ;) Hat China eigentlich auch ein so großes Problem mit nicht verfügbaren Handwerkern bei der Akademikerschwemme? Deine Aussage ist Stand jetzt, aber in 2030 wird ein Viertel der Einwohner älter als 60 sein (heute ist es bereits ein Fünftel), die Bevölkerung schrumpft.
> Ja, Kacke wenn man nur auf die Form achtet weil einen der Inhalt > intellektuell überfordert. Die Erfahrung hat ja nun mal gezeigt, das *innen wird von unbelehrbaren Sturköpfen benutzt, die sich mit scholastischer Rhetorik gegenseitig weismachen, sie seien dem gewöhnlichem Pöbel intellektuell überlegen. Wenn jemand eine fundierte Analyse sucht, die irgend etwas mit der Realität zu tun hat, kann er das Pamphlet wegwerfen, sobald er auf das *innen stößt.
Abdul K. schrieb: > Die Chinesen glauben an den Niedergang des Westens. Und wenn der Glaube nicht hilft wird halt nachgeholfen.
Reinhard S. schrieb: > Ich rede von Fachkräften, nicht von Akademikern ;) Hat China eigentlich > auch ein so großes Problem mit nicht verfügbaren Handwerkern bei der > Akademikerschwemme? "Was gefällt Ihnen an China? Rodenwaldt: Die absolute Pünktlichkeit der Bahn. Dass Bargeld keine Rolle spielt und alles per App bezahlt werden kann. Alles, wirklich alles, kann hier geliefert werden, und zwar meistens am gleichen Tag. Samstags oder sonntags zum Arzt zu gehen, einzukaufen oder einen Handwerker zu bestellen? Alles kein Problem." Aus: "Familie aus Oberbayern wandert nach China aus" https://www.merkur.de/lokales/wolfratshausen/geretsried-ort46843/geretsried-rodenwaldt-china-92039822.html Hinfort mit euch, nix wie hin! ;-)
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > China verbraucht die 11,7fache Primärenergie von Deutschland, hat > allerdings auch ca. 17mal soviele Einwohner. Also ist der pro Kopfverbrauch in China geringer als in Deutschland. Es ist wenig sinnvoll, den Verbrauch pro Land zu bewerten, sondern man sollte jedem Menschen auf der Welt die gleiche Energiemenge zugestehen. (bei der Coronapandemie vergleicht man ja auch nicht die absoluten Zahlen) Wie sieht eigentlich der Vergleich zu Amerika aus? In diesem Land wird m. W. sogar bedeutend mehr Energie/Person verbraucht, als in Deutschland. (große Klimaanlagen, große Autos usw.)
Wolle G. schrieb: > sondern man > sollte jedem Menschen auf der Welt die gleiche Energiemenge zugestehen. Dann wirds im gemässigten Süden eng und im Norden leer.
Wolle G. schrieb: > Es ist wenig sinnvoll, den Verbrauch pro Land zu bewerten, sondern man > sollte jedem Menschen auf der Welt die gleiche Energiemenge zugestehen. > (bei der Coronapandemie vergleicht man ja auch nicht die absoluten > Zahlen) Das ist richtig, vielleicht sollte man dann auch nicht DE als voll den Klimasünder darstellen. Vielleicht sollte man als Kenngröße BIP/Co2 darstellen, Stichwort Exportweltmeister. Da ist Deutschland nämlich Spitzenreiter. Das einzigste was die Grünen erreichen ist, das Produktion in Länder abwandert die da wesentlich schlechter liegen.
Reinhard S. schrieb: >> Demographie? Ja. Fachkräftemangel?, Öhhhmmm, nicht mal ANSATZWEISE! > > Ich rede von Fachkräften, nicht von Akademikern ;) Hat China eigentlich > auch ein so großes Problem mit nicht verfügbaren Handwerkern bei der > Akademikerschwemme? China hat, wie auch der Rest der Welt, einen "Mangel" an billigen, dummen Arbeitsdronen. Denn auch der durchschnittliche Chinese, der deutlich mehr als der Westeueropäer am rackern ist, merkt langsam, daß es ein Scheißspiel im Hamsterrad ist, wie oben schon mit diversen Beiträgen und Links belegt. > Deine Aussage ist Stand jetzt, aber in 2030 wird ein Viertel der > Einwohner älter als 60 sein (heute ist es bereits ein Fünftel), die > Bevölkerung schrumpft. Stimmt, aber bei offiziellen 1400 Millionen Chinesen ist da noch VIEL Luft nach unten, vor allem wenn man die Arbeitslosenzahlen bzw. Arbeiter in prekären Verhältnissen betrachtet. Allerdings hat das System Kapitalismus ein Grundsatzproblem mit schrumpfenden Märkten und Arbeitskräftepools. Mal sehen wann die Massenmigration nach China einsetzt und was dann passiert. Ob die auch eine Willkommenskultur etablieren werden? ;-) Den Japanern macht man das ja auch schon seit Jahren "schmackhaft". Und die Südkoreaner meinen, mit Workaholics 4.0 ihre Demographie in den Griff zu kriegen. https://www.nzz.ch/wirtschaft/suedkorea-will-die-woechentliche-hoechstarbeitszeit-auf-69-stunden-erhoehen-und-damit-jungen-eltern-helfen-ld.1729811 Welche Drogen muss man nehmen, um auf DIESE Idee zu kommen? Hat dort schon mal einer nach Afrika geschaut und deren Arbeitszeiten und Reproduktionsraten betrachtet? Oder gar die vom Gazastreifen? Nur mal so ne Idee! ;-)
Wolle G. schrieb: > Also ist der pro Kopfverbrauch in China geringer als in Deutschland. Wahrscheinlich nicht mehr lange. Der Verbrauch pro Kopf in China ist bereits auf europäischem Niveau. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Energieverbrauch_pro_Kopf In Europa ist der Verbrauch seit 1965 etwa gleich geblieben. In China war der Verbrauch 1965 praktisch Null. (Mit der Maus über ein Land fahren. Wenn du unten auf "CHART" klickst, siehst du den Verlauf der links ausgewählten Länder.) https://ourworldindata.org/explorers/energy > sondern man > sollte jedem Menschen auf der Welt die gleiche Energiemenge zugestehen. Seit 2010 liegt der Pro-Kopf-Verbrauch Chinas über dem weltweiten Durchschnitt. Und dann will die Chinesische Regierung mit der Belt und Road Initiative den Lebensstandard aller armen Länder auf chinesisches Niveau anheben. P.S. schau dir mal diese Grafik an. Entweder haben unsere Politiker einen Totalschaden, oder die wollen uns verarschen. https://ourworldindata.org/explorers/energy?tab=chart&facet=none&country=DEU~CHN&Total+or+Breakdown=Total&Energy+or+Electricity=Primary+energy&Metric=Annual+consumption
Wolle G. schrieb: >> China verbraucht die 11,7fache Primärenergie von Deutschland, hat >> allerdings auch ca. 17mal soviele Einwohner. > Also ist der pro Kopfverbrauch in China geringer als in Deutschland. Sicher. Denn das Hinterland von China, um die 800 Millionen Menschen, leben in einfachen bis ärmlichen Verhältnissen, wenn gleich bessert als noch vor 40 Jahren. > Es ist wenig sinnvoll, den Verbrauch pro Land zu bewerten, Doch, wenn der Zusammenhang stimmt. Den der Gesamtverbrauch ist nur mal Anzahl der Menschen x Verbrauch/Nase. Und da ist China der Weltmeister, trotz geringerem Verbrauch/Nase. > sondern man > sollte jedem Menschen auf der Welt die gleiche Energiemenge zugestehen. Ein hohes Ideal. > (bei der Coronapandemie vergleicht man ja auch nicht die absoluten > Zahlen) Bei der Coronapandemie hat man an allen Ecken und Enden manipiliert, daß sich die Balken biegen! > Wie sieht eigentlich der Vergleich zu Amerika aus? > In diesem Land wird m. W. sogar bedeutend mehr Energie/Person > verbraucht, als in Deutschland. (große Klimaanlagen, große Autos usw.) Die USAler verballern im Schnitt ca. 2x soviel wie ein Europäer. THINK BIG!
Sollte jedem Menschen auf der Welt die gleiche Energiemenge zugestehen? Das wäre nicht fair, es gibt Länder die haben einen hohen Energiebedarf für Heizung und Licht, da es dort einfach mal im Winter kalt & dunkel ist. Die Welt ist nun mal nicht überall gleich.
> Das wäre nicht fair Die Ungerechtigkeit liegt ganz wo anders! Wir verschwenden unser kurzes Leben mit Arbeit. Damit wir im Winter nicht frieren. In den warmen Ländern fahren die Menschen mit dem Ochsenkarren, liegen im Schatten von Olivenbäumen und freuen sich über das Leben. https://www.youtube.com/watch?v=DAjcjaW4LXM
Xanthippos schrieb: > In den warmen Ländern fahren die Menschen mit dem Ochsenkarren, liegen > im Schatten von Olivenbäumen und freuen sich über das Leben. Jaja, was wäre die Welt ohne Legenden und Klischees. Aber trotzdem ist da tendentiell was dran. Die "entwickelte" Welt arbeitet zuviel und lebt zu wenig. Naja, nicht alle. Die Franzosen, Spanier, Italiener etc. haben sicher eine andere, oft bessere Work-Life Balance als die Deutschen, Japaner oder Chinesen. "Alle Menschen machen sich, wie zu allen Zeiten, so auch jetzt noch, zu Sklaven und Freien. Denn wer von seinem Tage nicht mindestens ein Drittel für sich hat, ist ein Sklave, mag er Minister oder Arbeiter sein." Friedrich Nietzsche
Xanthippos schrieb: > In den warmen Ländern fahren die Menschen mit dem Ochsenkarren, liegen > im Schatten von Olivenbäumen und freuen sich über das Leben. Dann machen wir doch den grossen Austausch, von dem in manchen Kreisen die Rede ist. Von den Leuten dort wollen viele hierher. Das schafft dort genug Platz und Karren für jene Ochsen, die von hier dorthin wollen. Win-Win. ;-)
:
Bearbeitet durch User
> Alle Menschen machen sich, wie zu allen Zeiten, so auch jetzt noch, zu > Sklaven und Freien. Vermutlich liegt hier der Schlüssel, mit dem wir die Zerstörung unserer Lebensgrundlagen beenden können. Krankenhäuser, Universitäten, sauberes Trinkwasser, ausreichend Lebensmittel... Dafür können wir ein bisschen Sklaverei in Kauf nehmen. Aber was darüber hinaus geht hat eher Auswirkungen wie eine Suchtdroge. Mit 18 ein eigenes Auto ist toll - aber dafür machen wir uns zum Sklaven. Nur damit wir den Kredit für das Auto bedienen können, ärgern wir uns jeden Morgen über den Stau im Berufsverkehr. Rauchen war auch mal cool und emanzipiert. Heute ist Rauchen krank und asozial. Das selbe machen wir jetzt mit jeder Art von Konsum, die uns für einen kurzen Kick zum Sklaven macht. Als nächstes sagen wir dann den Chinesen: Irrsinnigen Konsum und irrsinnigen Energieverbrauch hatten wir schon mal ausprobiert. Hat uns zu Sklaven gemacht. Mit viel Mühe und Entzugsschmerzen sind wir wieder von weg gekommen. Solltet ihr erst gar nicht mit anfangen.
Xanthippos schrieb: > Als nächstes sagen wir dann den Chinesen: Irrsinnigen Konsum und > irrsinnigen Energieverbrauch hatten wir schon mal ausprobiert. Hat uns > zu Sklaven gemacht. Mit viel Mühe und Entzugsschmerzen sind wir wieder > von weg gekommen. Solltet ihr erst gar nicht mit anfangen. Nö, glaub ich nicht. Was Deine These voraussetzt ist Vorraussicht und Vernunft, und die haben sich im Gegensatz zum Wissen seit Anbeginn der Menschheit nicht vermehrt. 7 Mrd Menschen tun auf dieser Welt was sie schon immer getan haben und immer tun werden. Wenn der Reisbauer auf dem chinesischen Feld eines Smartphones habhaft werden kann, dann wird er die Gelegenheit nutzen. Gleiches gilt für einen Kühlschrank oder motorisiertes Fahrzeug. Und er tut das mit gleichem Recht wie ich es tat, und jeder andere auch. Der gesamte ferne Osten tut das, der afrikanische Kontinent ebenso wie der südamerikanische. Ein erhobener Zeigefinger wird beiseite geschoben, es wird weiter konsumiert. Bis die Rohstoffe alle sind. Aber auch das wird nicht zu einem Umdenken führen, sondern nur zu gewaltbegleiteten Auseinandersetzungen um die letzten Recourcen. Hat lange schon angefangen, die Ukraine hat mit die fruchtbarsten Böden dieser Welt. Um das geht es, um nichts anderes. Menschenleben und Geld zählen da nicht, das Geld sucht sich eigene Wege. Gruss, DerSchmied
Xanthippos schrieb: > Als nächstes sagen wir dann den Chinesen: Irrsinnigen Konsum und > irrsinnigen Energieverbrauch hatten wir schon mal ausprobiert. Hat uns > zu Sklaven gemacht. Und wird trotzdem mit viel Energie weiterpraktiziert. > Mit viel Mühe und Entzugsschmerzen sind wir wieder > von weg gekommen. Solltet ihr erst gar nicht mit anfangen. Versuch mal einem Kind zu sagen, das es immer rechtzeitig ins Bett gehen soll und nicht die heiße Herdplatte anfassen darf.
Reinhard S. schrieb: > Versuch mal einem Kind zu sagen, das es immer rechtzeitig ins Bett gehen > soll und nicht die heiße Herdplatte anfassen darf. Stimmt, das Kind braucht eine reale Erfahrung. Also auf die Herdplatte fassen lassen, wenn möglich nur mit dem kleinen Finger. Und einfach mal bis spät in die Nacht auflassen, wenn möglich noch wach halten und dann am nächsten Morgen den Effekt beobachten. Es ist Unfug, Kiner mit abstrakten Vorschriften erziehen zu wollen. Der Mensch muss direkt sprürbare Erfahrungen machen, besonders in dem Alter. Natürlich darf das Kind dabei nicht in den sprichwörtlichen Brunnen fallen. Aber bissel weh muss es schon tun, sonst wirkt die Lektion nicht. Das gleiche gilt für die Irrwege von Gesellschaften. Man muss erst viel Unsinn machen und die Folgen direkt spüren, ehe ein Lernprozess einsetzt. Trial and Error. Eine abstrakte Gefahr wirkt nicht. Warum sollte sie auch? Sie kann ja auch nur eingebildet sein.
:
Bearbeitet durch User
> Der gesamte ferne Osten tut das, der > afrikanische Kontinent ebenso wie der südamerikanische. Tja.... Bisher hatten die es nur versucht. Aber Kolonialherren, internationale Konzerne und korrupte Regierungen hatten es dermaßen übertrieben - die einfachen Menschen sahen: Arbeiten lohnt nicht. Diese Bande zieht sowieso alles ab was ich erarbeite. Sieht aber so aus, als würde es China mit der Belt und Road Initiative anders anpacken. Als würden die wirklich ein System aufbauen, in dem sich Arbeiten für die normalen Menschen wieder lohnt. > sondern nur zu gewaltbegleiteten Auseinandersetzungen um die letzten > Recourcen. Na ja - die Chinesen haben da schon erstaunliches zustande gebracht. Syrien, Türkei, Iran, Irak, Saudi Arabien und der Jemen verhandeln wieder miteinander. Vielleicht lassen sich die Auseinandersetzungen friedlich lösen, wenn China die Rolle der Weltpolizei übernimmt. > Versuch mal einem Kind zu sagen, das es immer rechtzeitig ins Bett gehen > soll und nicht die heiße Herdplatte anfassen darf. Kinder sind klüger als Erwachsene. Kinder fassen nur einmal auf die heiße Platte. Erwachsene unterschreiben immer wieder langfristige Finanzierungsverträge. Für irgend einen Krempel, der schon nach ein paar Tagen keinen Spaß mehr bringt.
Xanthippos schrieb: >> Versuch mal einem Kind zu sagen, das es immer rechtzeitig ins Bett gehen >> soll und nicht die heiße Herdplatte anfassen darf. > > Kinder sind klüger als Erwachsene. Kinder fassen nur einmal auf die > heiße Platte. Kinder an die Macht! Dieses Experiment läuft ja zu Zeit recht erfolgreich in Deutschland! ;-)
Falk B. schrieb: > Dieses Experiment läuft ja zu Zeit recht > erfolgreich in Deutschland! ;-) Anhand des Durchschnittsalters der Parlamentarier lässt sich das allerdings nicht so recht nachvollziehen. https://www.bundestag.de/resource/blob/272474/3c8da5a8d3b2b1c1a2829f60024ad363/Kapitel_03_02_Durchschnittsalter-pdf-data.pdf Falls du das im übertragenen Sinn sehen solltest: Ob eine Entwicklung zum alten Grantler die Gesellschaft wirklich weiter bringt? ;-)
:
Bearbeitet durch User
Nur zur Info: Es findet gerade eine Entdollarisierung der Weltwirtschaft statt. Ölgeschäfte werden jetzt in Petro-Yuans abgeschlossen. Die USA haben sich mit ihren Russlandsanktionen ins eigene Knie geschossen. Um ihre Dollar-Hegemonie zu retten, werden sie neue Kriege anzetteln.
F. B. schrieb: > Nur zur Info: Es findet gerade eine Entdollarisierung der Weltwirtschaft > statt. Vielleicht stimmt es diesmal sogar. Allerdings konnte man das schon vor 2 Jahrzehnten lesen.
Ob man derzeit in Teilen Chinas nicht etwas andere Probleme hat? Über die paar Leute in Deutschland und ihr Gejammere dürfte in China nur müde gelächelt werden. https://www.wz.de/panorama/sandsturm-in-china-mehr-als-400-millionen-betroffen_aid-88340087
Beitrag #7390764 wurde von einem Moderator gelöscht.
F. B. schrieb: > Nur zur Info: Es findet gerade eine Entdollarisierung der Weltwirtschaft > statt. Das Chinesische Außenministerium hat klipp und klar gesagt, wo sie das Problem sehen. Das hier ist eine offizielle Pressemitteilung der Regierung! The United States exploits the world's wealth with the help of "seigniorage." It costs only about 17 cents to produce a 100 dollar bill, but other countries had to pony up 100 dollar of actual goods in order to obtain one. It was pointed out more than half a century ago, that the United States enjoyed exorbitant privilege and deficit without tears created by its dollar, and used the worthless paper note to plunder the resources and factories of other nations. https://www.mfa.gov. c n /eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html (prx) A. K. schrieb: > Vielleicht stimmt es diesmal sogar. Allerdings konnte man das schon vor > 2 Jahrzehnten lesen. Schwer zu sagen, wie schnell das geht. Der Anteil des Dollars an den Devisenreserven ist in den 2 Jahrzehnten von 71% auf 59% gefallen. Kein Grund zur Panik. https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2021/05/05/blog-us-dollar-share-of-global-foreign-exchange-reserves-drops-to-25-year-low Der Anteil des Renminbi an den Handelsfinanzierungen hat sich in einem Jahr von 2% auf 4,5% mehr als verdoppelt. https://economicgazette.com/2023/04/12/renminbis-share-of-trade-finance-doubles-since-start-of-ukraine-war/ Falls das als exponentielles Wachstum so weiter gehen sollte, wird in 4 Jahren der Welthandel in Renminbi abgewickelt. 2% 4,5% 10,1% 22,8% 51,3% 115,3% P.S. irgend jemand sollte unseren Admin aufwecken. Der glaubt immer noch, die Website des Chinesischen Außenministeriums sei Spam. -- anderes Thema von Dieter P. (low_pow) > Über die paar Leute in Deutschland und ihr Gejammere dürfte in China > nur müde gelächelt werden. Im Gegensatz zum Ahrtal geht es in China voran. Die packen ihre Probleme an und kommen langsam aber stetig zu einer Lösung. "Bisher gepflanzte Wälder haben den Sandtransport der Stürme schon um 200 Mio. Tonnen pro Jahr verringert. Seit den 1990er Jahren hat sich Chinas Waldfläche fast verdoppelt." https://de.wikipedia.org/wiki/Chinas_Gr%C3%BCne_Mauer
Beitrag #7391051 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7391052 wurde von einem Moderator gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > F. B. schrieb: >> Nur zur Info: Es findet gerade eine Entdollarisierung der Weltwirtschaft >> statt. > > Vielleicht stimmt es diesmal sogar. Allerdings konnte man das schon vor > 2 Jahrzehnten lesen. Vor zwei Jahrzehnten? War das damals, als Saddam Hussein seine Ölgeschäfte in Euro statt Dollar abwickeln wollte und die USA danach unter fadenscheinigen Gründen in den Irak einmarschiert sind?
Xanthippos schrieb: > P.S. irgend jemand sollte unseren Admin aufwecken. Der glaubt immer > noch, die Website des Chinesischen Außenministeriums sei Spam. Es findet gerade wieder eine Löschorgie statt. Mein dezenter Hinweis, dass laut Studie die europäische Automobilindustrie den Kampf um Lithium gegen China nicht überleben wird, wurde auch gelöscht.
F. B. schrieb: > Vor zwei Jahrzehnten? War das damals, als Saddam Hussein seine > Ölgeschäfte in Euro statt Dollar abwickeln wollte und die USA danach > unter fadenscheinigen Gründen in den Irak einmarschiert sind? Das kann man alle paar Jahre lesen. Irgendwann wird es stimmen, und dann kann sich lemand mächtig auf die Brust klopfen, er hätte es richtig vorhergesagt. Wie eine kaputte Uhr die Zeit. 1998: "Der Abstieg des Dollar als internationale Währung hat schon begonnen..." - Hybris rules! ;-) https://www.europarl.europa.eu/workingpapers/econ/101/chap1_de.htm 2007: "The Coming Breakdown of the Petrodollar System" https://truerichesradio.com/the-coming-breakdown-of-the-petrodollar-system-jerry-robinson/ 2009: "US rivals 'plotting to end oil trading in dollars'" https://www.theguardian.com/business/2009/oct/06/oil-us-dollar-threat-to-america
:
Bearbeitet durch User
> und dann kann sich lemand mächtig auf die Brust klopfen
Nicht unbedingt. Knapp 40 Jahre wurde der Zusammenbruch der DDR
vorhergesagt.
Aber als es dann wirklich soweit war, sah es niemand. Alle hatten schon
ihre Reden und ihr Titelstories zum 40. Jahrestag vorbereitet, aber
niemand sah den Zusammenbruch ein paar Tage vor den großen
Feierlichkeiten.
Xanthippos schrieb: > Aber als es dann wirklich soweit war, sah es niemand. "17. Juni 1989: Als Erhard Eppler den Untergang der SED voraussagte" https://vorwaerts.de/artikel/17-juni-1989-erhard-eppler-untergang-sed-voraussagte
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Chris K. schrieb: >> "Keine Lust auf das Hamsterrad" >> https://www.goethe.de/prj/sti/de/lan/res.html > > Goethe würde im Grabe rotieren, wenn der den Gendermüll lesen würde! Faszinierend, wie sehr du dich durch das bloße Erwähnen anderer Geschlechter triggern lässt. Könnte auf eine psychische Erkrankung hindeuten. Vielleicht bist du aber auch einfach zu blöd Gegegnargument zu liefern und musst deswegen irgendwas von "Gendermüll" daherfaseln, wie in rechten Kreisen üblich. (prx) A. K. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Dieses Experiment läuft ja zu Zeit recht >> erfolgreich in Deutschland! ;-) > > Anhand des Durchschnittsalters der Parlamentarier lässt sich das > allerdings nicht so recht nachvollziehen. > https://www.bundestag.de/resource/blob/272474/3c8da5a8d3b2b1c1a2829f60024ad363/Kapitel_03_02_Durchschnittsalter-pdf-data.pdf Ach komm ihm doch nicht mit Argumenten, mit denen kann der rechte Psycho nix anfangen.
Vn N. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Falk B. schrieb: >>> Dieses Experiment läuft ja zu Zeit recht >>> erfolgreich in Deutschland! ;-) >> >> Anhand des Durchschnittsalters der Parlamentarier lässt sich das >> allerdings nicht so recht nachvollziehen. >> > https://www.bundestag.de/resource/blob/272474/3c8da5a8d3b2b1c1a2829f60024ad363/Kapitel_03_02_Durchschnittsalter-pdf-data.pdf > > Ach komm ihm doch nicht mit Argumenten, mit denen kann der rechte Psycho > nix anfangen. Wieso nicht? Wenn man sich die Durchnittssalter der Regierungsfraktionen ansieht und mit denen der Oppositionsfraktionen vergleicht, dann liegt Falk durchaus richtig. Nota bene: es war von Macht die Rede, nicht von Pfründen.
:
Bearbeitet durch User
https://www.youtube.com/watch?v=qzacUYMXYGs Dieses Jahr hat China 11,8M Uni-Absolventen, die sich alle um viel zu wenige, oft nur staatliche und oft genug nicht sonderlich gute (bezahlte) Jobs prügeln. Offzielle Jugendarbeitslosigkeit bei 15%, real vermutlich das Doppelte. Prost Mahlzeit. Viele versuchen, sich mit einer Studienverlängerung (PHD) über die Krise zu retten. Wird nur für einen Bruchteil funktionieren. Schon pardox. Die Werkbank der Welt, die mehr und mehr auch zur führenden Technologienation wird, braucht keine Leute. Zumindest nicht so viele, wie die Unis ausspucken. Man kann also auch diesen Markt mit Überangebot fluten bzw. die Nachfrage kann in Krisenzeiten arg einbrechen. Eine Akademikerschwemme kennt der Westen auch schon lange, wie sie immer wieder in Wellen auftritt. Auf der anderen Seite jammert nicht nur die Kommunistische Partei in China über den Bevölkerungssrückgang. Die (jungen) Leute mit Job rotieren im Hamsterrad, da bleibt wenig Muße für "das Leben" und Nachwuchs. Naja, ist aber am Ende auch wieder ein bekannter Mechanismus. In Krisenzeiten mit viel Stress stellt der biologische Körper sowie die soziale Gemeinschaft die Reproduktion ein bzw. läuft die nur noch auf Sparflamme. Daraus könnte man umgekehrt schließen, daß Regionen mit hoher Reproduktionsrate (Afrika, Indien, Südostasien) nicht soviel Stress haben.
Reinhard S. schrieb: > Versuch mal einem Kind zu sagen, das es immer rechtzeitig ins Bett gehen > soll und nicht die heiße Herdplatte anfassen darf. Bei dem Ofen, Herdplatte war es einfach dem Kind durch Erfahrung das zu vermitteln, Jedenfalls hat es bei meinen Kindern und Enkeln geklappt, die konnten auch als Kind mit Werkzeug umgehen. MfG alterknacker
Falk B. schrieb: > Prost Mahlzeit. Na Falk, maben sie dir deinen anderen Jammerthread mit der Sanddiskussion gekapert, dass du jetzt schon deine eigenen Threadleichen wiederbeleben musst?
Wolfgang R. schrieb: >> Prost Mahlzeit. > > Na Falk, maben sie dir deinen anderen Jammerthread mit der > Sanddiskussion gekapert, dass du jetzt schon deine eigenen Threadleichen > wiederbeleben musst? Es ist ein Update zum Thema. Wenn dich das nicht interessiert, mußt du es nicht lesen. Kannst ja auf deinem KC85/3 rumklimpern und dem beim Scrollen zuschauen. Entspannt sicherlich ;-)
Falk B. schrieb: > Kannst ja auf deinem KC85/3 rumklimpern und dem beim > Scrollen zuschauen. Entspannt sicherlich ;-) Aber sowas von. wobei, auf dem TI-99/4a ist es noch langsamer...
Falk B. schrieb: > Das behaupten viele "Klimagläubige" aber sehr wohl. Das heilige 1,5°C > Ziel ist doch nicht etwa aus der Luft gegriffen? Das Ziel ist so willkürlich gesetzt, nach dem Wissenschaftlichen Konsens, wonach Klimatologen der Meinung sind, beurteilen zu können, was dann wie passiert. Ähnlich wie die 30mA RCD Grenze. Meines Wissens sind wir beide keine Klimawissenschaftler und können daher zu diesem Wert keine wirkliche Validierung erbringen. Worauf du aber hinaus willst ist doch die Aussage: "Egal was man tut, es wird nicht reichen, also kann man es auch komplett lassen und für die gesparte Investition die fossilen Energieträger noch etwas länger subventionieren." Das ist jedoch grundfalsch meiner Meinung nach. Das Beispiel des FCKW von Udo ist hier sehr gut platziert, finde ich. Ich meine, es gibt 3 gesicherte Fakten: 1. wir haben nur eine Erde für unsere Experimente, wenns schief geht, können wir nicht einfach auf Reset drücken und nochmal beginnen. 2. Wir wissen, jetzt praktisch, dass, wenn wir so weiter machen, es, gelinde gesagt, ungemütlich wird. 3. wir wissen, dass es technologisch möglich ist, unseren gesamten Energiebedarf allein mit Primärer und sekundärer (1) Sonnenenergie zu befriedigen (Es gibt ja bereits Länder, die uns das Vorleben). Es ist nur eine Frage der Ausbauziele. Wenn man sich nun vor Augen hält, dass allein in Deutschland täglich eine hohe zweistellige Millionensumme in fossile Energieträger fliest, stellt sich nicht die Frage, ob das Geld da ist, sondern nur, wie lange man warten will. Für Menschen wie Falk geht die Transformation viel zu schnell, für Menschen wie mich viel zu langsam, man muss halt in der Politik einen Weg finden, der möglichst viele mitnimmt und doch funktioniert. Aber eins hat dein Post mal definitiv gezeigt: Dass die Aussage, "Deutschland allein kann die Welt nicht retten!" zwar einerseits stimmt, andererseits aber auch grundfalsch ist, weil wir eben nicht allein sind. Somit geht die gesamte Aussage von falschen Voraussetzungen aus. (Nämlich, dass nur wir hier in erneuerbare Energien investieren) (1) kurze Erklärung unter primärer Sonnenenergie verstehe ich PV, unter Sekundärer Wind und Wasserkraft, da beide ohne die Sonne ebenfalls nicht verfügbar währen, aber eben auch eine Weile ohne Sonne verfügbar sind.
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Dieses Jahr hat China ... Jugendarbeitslosigkeit (altes Thema von dir wieder hoch geholt) Du bis hier in einem Elektronik Forum!
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Daraus könnte man umgekehrt schließen, daß Regionen mit > hoher Reproduktionsrate (Afrika, Indien, Südostasien) nicht soviel > Stress haben. Nö, die wissen nur oft nicht wo sie was zu essen und sauberes Trinkwasser herbekommen sollen. Oder haben Bürgerkrieg. Also alles in allem weniger Stress als Falk, der hier seinen unermüdlichen Kampf gegen Windmühlen äh Windkraftwerke und Solarstrom ausfechten muss.
Monk schrieb: > Falk B. schrieb: >> Dieses Jahr hat China ... Jugendarbeitslosigkeit > (altes Thema von dir wieder hoch geholt) > > Du bis hier in einem Elektronik Forum! Im Offtopic Bereich. Du darfst deinen Tunnelblick gern auf die Nerd-Themen LEDs, Elektronikschrott oder den 1001 Mikrocontroller richten.
Udo S. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Daraus könnte man umgekehrt schließen, daß Regionen mit >> hoher Reproduktionsrate (Afrika, Indien, Südostasien) nicht soviel >> Stress haben. > > Nö, die wissen nur oft nicht wo sie was zu essen und sauberes > Trinkwasser herbekommen sollen. Oder haben Bürgerkrieg. All das scheint aber die Repoduktionsrate nicht zu senken, eher im Gegenteil. Oder die Nahrungsmittel und Wasser reichen in Summe doch, auch wenn die Qualität sicher oft nicht auf europäischem Niveau ist. > Also alles in allem weniger Stress als Falk, der hier seinen > unermüdlichen Kampf gegen Windmühlen äh Windkraftwerke und Solarstrom > ausfechten muss. Daß du diskursunfähig und obrigkeitshörig bist, hast du schon oft genug bewiesen, jetzt schon wieder. Sehr gut, das nennt man beständig!
Falk B. schrieb: > All das scheint aber die Repoduktionsrate nicht zu senken, eher im > Gegenteil. Eine Frage dazu: Aus dem Tierreich: wieso haben Nagetiere so viele Nachkommen? liegt es vielleicht an der hohen Sterblichkeitsrate? Wieso hatten Mitteleuropäische Familien noch vor 70-80 Jahren deutlich mehr als 4 Kinder? Lag das vielleicht an der hohen Sterblichkeit im Kindesalter? Nur eine Frage... Wieso geht die Reproduktionsrate in den hochentwickelten Ländern mit ausgezeichneter Krankenversorgung zurück? Falk B. schrieb: > Daß du diskursunfähig Dieses Argument trifft auf dich genauso zu. Du hast deine Meinung und vertrittst diese, was ja an sich in einer Diskussion legitim ist, allerdings rückst du auch dann, wenn man dir das Gegenteil nachweist, nicht davon ab. Ergo: Diskursunfähig.
:
Bearbeitet durch User
Christian B. schrieb: > dann wie passiert. Ähnlich wie die 30mA RCD Grenze. Meines Wissens sind > wir beide keine Klimawissenschaftler und können daher zu diesem Wert > keine wirkliche Validierung erbringen. Also ist es reiner Glauben, was Millionen der Klimawandelgläubigen praktizieren. Weil ja die Wissenschaft sich nie irrt und nie lügt. ;-) > Worauf du aber hinaus willst ist doch die Aussage: "Egal was man tut, es > wird nicht reichen, also kann man es auch komplett lassen und für die > gesparte Investition die fossilen Energieträger noch etwas länger > subventionieren." Und schon wieder daneben. Probier's nochmal. > Das ist jedoch grundfalsch meiner Meinung nach. Das > Beispiel des FCKW von Udo ist hier sehr gut platziert, finde ich. Die Abschaffung von FCKW war einfach und billig im Vergleich zu dem, was man jetzt vor hat. > Ich meine, es gibt 3 gesicherte Fakten: > 1. wir haben nur eine Erde für unsere Experimente, wenns schief geht, > können wir nicht einfach auf Reset drücken und nochmal beginnen. Stimmt. > 2. Wir wissen, jetzt praktisch, dass, wenn wir so weiter machen, es, > gelinde gesagt, ungemütlich wird. Stimmt schon nicht mehr. Es ist eine eher strittige Behauptung, daß der Klimawandel a) in der Katastrophe endet, b) zu 99,x % menschengemacht und c) mit den propagierten Maßnahmen derartig verhindert werden kann. > 3. wir wissen, dass es technologisch möglich ist, unseren gesamten > Energiebedarf allein mit Primärer und sekundärer (1) Sonnenenergie zu > befriedigen (Es gibt ja bereits Länder, die uns das Vorleben). Das ist schlicht falsch. Nenn mir mal ein Land mit a)nennenswerter Größe und b) vergleichbarem Lebensstandard wie Europa, welches das WIRKLICH tut! > Es ist > nur eine Frage der Ausbauziele. Nö, der Kosten und Zeit. Eine prinzipielle Machbarkeit reicht nicht! Es ist auch prinzipiell HEUTE möglich, bemannt auf den Mars zu fliegen. Warum tut man es noch nicht (bzw. auch nicht in den nächsten 30 Jahren)? > Wenn man sich nun vor Augen hält, dass > allein in Deutschland täglich eine hohe zweistellige Millionensumme in > fossile Energieträger fliest, stellt sich nicht die Frage, ob das Geld > da ist, sondern nur, wie lange man warten will. Sag dem mal dem Herrn Lindner und seiner Mannschaft, die den Haushalt für 2025 zusammenschustern. Und den Leuten in der freien Wirtschaft, welche über sinnvolle, lohnende Investitionen im Energiesektor nachdenken. > Für Menschen wie Falk geht die Transformation viel zu schnell, Schon wieder falsch. Aber wenigstens liegts du damit konstant daneben. Ich habe mich nie über die zu hohe Geschwindigkeit beklagt, wohl aber über den Aktionismus, die Propaganda und den Realitätsverlust. > für > Menschen wie mich viel zu langsam, man muss halt in der Politik einen > Weg finden, der möglichst viele mitnimmt und doch funktioniert. Da bin ich mal gespannt, wie das in den nächsten Jahren aussieht. Und was die 500GW Solarleistung, welche voraussichtlich 2024 weltweit installiert werden, bewirken. Aber es reicht schon, den Strommarkt in Deutschland zu beobachten, wir haben ausreichend PV + Solar, um deren nicht nur positiven Effekte sehr gut aus nächster Nähe zu studieren. > Aber eins hat dein Post mal definitiv gezeigt: Dass die Aussage, > "Deutschland allein kann die Welt nicht retten!" zwar einerseits stimmt, Na immerhin, war doch nicht alles für /dev/null > andererseits aber auch grundfalsch ist, weil wir eben nicht allein sind. Das nützt rein gar nichts. Ich wiederhole mich. Die "Weltrettung" durch Energiewende wird nur dann funktionieren, wenn sie technisch wie ÖKONOMISCH praktikabel ist und von ALLEN großen Verbrauchern dieser Welt in endlicher Zeit umgesetzt wird. Wie groß diese Zeit ist bzw. sein muss, weiß keiner. > Somit geht die gesamte Aussage von falschen Voraussetzungen aus. > (Nämlich, dass nur wir hier in erneuerbare Energien investieren) Ich bewundere deine Konstanz, Texte immer so massiv fehlzuinterpretieren. Oder ist es Absicht? Propaganda? Ich weiß es nicht. Ist mir aber auch egal, du blamierst dich damit. Im Deutschkurs im Abitur gäbe es dafür ein glatte Sechs. Null Punkte, setzen! Niemand, nicht mal ich als Ketzer vom Dienst, hat behauptet, daß nur Deutschland in erneuerbare Energien investiert. Das machen verdammt viele Länder der Welt, große wie kleine. Aber trotz der schon gigantisch aufgebauten Erzeugerkapazitäten, kratzt deren Beitrag zur Primärenergieversorgung nur am EINSTELLIGEN Prozentbereich. Da darf und sollte man die Frage stellen, a) was hat das bisher gekostet, b) was wird es voraussichtlich noch kosten und c) welchen Beitrag liefert es REAL! Und die immer wieder gern vertuschten TATSACHE, daß die alternativen Energiequellen bisher NICHT allein bestehen können und die bösen, alten, klassischen Energieerzeuger (genauer Stromerzeuger) für die Versorgungssicherheit zu 100% stehen! Vor allem in Deutschland. Exoten wie Norwegen mit wenig Einwohnern und extrem viel Wasserkraft zählen nicht! Deren Modell ist weltweit nicht kopierbar!
Christian B. schrieb: > Eine Frage dazu: Aus dem Tierreich: wieso haben Nagetiere so viele > Nachkommen? > > liegt es vielleicht an der hohen Sterblichkeitsrate? Frag die Biologen. > Wieso hatten Mitteleuropäische Familien noch vor 70-80 Jahren deutlich > mehr als 4 Kinder? Lag das vielleicht an der hohen Sterblichkeit im > Kindesalter? Nö, die war da schon längst überwunden. > Wieso geht die Reproduktionsrate in den hochentwickelten Ländern mit > ausgezeichneter Krankenversorgung zurück? Die hat damit wenig zu tun. Eher was mit sozialer Entwicklung. Hohes Bildungsniveau und Gleichberechtigung der Frau ohne religiöse Repressalien plus Konsummöglichkeiten = niedrige Reproduktionsrate. Das gilt weltweit, der Extremfall ist Südkorea. > Dieses Argument trifft auf dich genauso zu. Du hast deine Meinung und > vertrittst diese, was ja an sich in einer Diskussion legitim ist, > allerdings rückst du auch dann, wenn man dir das Gegenteil nachweist, > nicht davon ab. Ergo: Diskursunfähig. Nö, mit billigen Ablenkungen und Pseudoargumenten bin ich mal sicher nicht zu überzeugen.
Georg M. schrieb: > 𝗚𝗲𝗹𝗮𝗯𝗲𝗿 > > 𝗚𝗲𝗹𝗮𝗯𝗲𝗿 > > 𝗚𝗲𝗹𝗮𝗯𝗲𝗿 > > 𝗦𝗰𝗵𝗮𝗱𝗲 𝘂𝗺 𝗱𝗮𝘀 𝗙𝗼𝗿𝘂𝗺. Ich wage die These, daß der reale Laberfaktor im Rest des Internet mit all einen Foren incl. Youtube, Instagramm & Co um mehrere Zehnerpotenzen höher ist .
Falk B. schrieb: > Also ist es reiner Glauben, was Millionen der Klimawandelgläubigen > praktizieren. Weil ja die Wissenschaft sich nie irrt und nie lügt. ;-) Nein, es ist der derzeit anerkannte wissenschaftliche Konsens. Du hast eine Hochschulausbildung genossen und solltest somit wissen, wie Wissenschaftliche Arbeit funktioniert oder soll ich es dir ernsthaft nochmal erklären? Hier in diesem thread? Falk B. schrieb: > Die Abschaffung von FCKW war einfach und billig im Vergleich zu dem, was > man jetzt vor hat. Das hat man damals aber ganz und gar nicht so gesehen. Sagt dir das Ei des Kolumbus etwas? Falk B. schrieb: > Stimmt schon nicht mehr. Es ist eine eher strittige Behauptung, daß der > Klimawandel a) in der Katastrophe endet, b) zu 99,x % menschengemacht > und c) mit den propagierten Maßnahmen derartig verhindert werden kann. Ok, die Überschwemmungen (1), die Murenabgänge in den Alpen, die dürreperioden, das sind alles nur vorübergehende Ereignisse, die es so zwar früher noch nie gab, aber ok. Dummerweise sind sie wissenschaftlich erklärbar und passen in die Vorhersagen. (1) weil ich weiß, dass du wieder die Erbsenzählerei beginnst: Ich weiß sehr wohl, dass die Überschwemmungen durch Schneeschmelzen zurück gegangen sind in Häufigkeit und Intensität, dafür hat man jetzt mehr lokale Überschwemmungen von nie dagewesener Häufigkeit und Intensität Falk B. schrieb: > Das ist schlicht falsch. Nenn mir mal ein Land mit a)nennenswerter Größe > und b) vergleichbarem Lebensstandard wie Europa, welches das WIRKLICH > tut! Norwegen, Island. Beides Europäische Länder mit dem gleichen Lebensstandard. Die bekommen das hin. Gut, die sind dafür weniger auf PV und Windkraft angewiesen, das tut aber nichts zur Sache. Falk B. schrieb: > Aber es reicht schon, den Strommarkt in > Deutschland zu beobachten, wir haben ausreichend PV + Solar, um deren > nicht nur positiven Effekte sehr gut aus nächster Nähe zu studieren. zumindest sehe ich, dass das Kraftwerk in Lippendorf immer weniger intensiv läuft und das ist definitiv mal ein gutes Zeichen. Falk B. schrieb: > Ich wiederhole mich. Die "Weltrettung" durch > Energiewende wird nur dann funktionieren, wenn sie technisch wie > ÖKONOMISCH praktikabel ist und von ALLEN großen Verbrauchern dieser Welt > in endlicher Zeit umgesetzt wird. Ja, und ich wiederhole mich gern: 1/3 des Weltweiten Schiffsverkehrs wird zum Transport von Öl oder Ölprodukten genutzt, Deutschland kauft dieses im Jahr für über 100Milliarden Euro Jährlich ein. Dieses Geld ist also offensichtlich für die Energieausgaben vorhanden. Mir ist schon klar, dass man das nicht sofort komplett umlenken kann, es ist aber ein Trugschluss, zu behaupten, es währe schlicht nicht vorhanden. Wenn die OPEC morgen der Meinung ist, die Fördermenge zu halbieren, werden die Preise steigen, dann zahlen wir 150Milliarden im Jahr, zum Beispiel, und auch dieses Geld wird da sein. Es wird die Inflation anheizen, aber es wird da sein. Falk B. schrieb: > Aber trotz der schon gigantisch > aufgebauten Erzeugerkapazitäten, kratzt deren Beitrag zur > Primärenergieversorgung nur am EINSTELLIGEN Prozentbereich. Ja, warum wohl? Weil das erst wirklich im großen Stil seit 10-20 Jahren (der Bauzeit eines Atomkraftwerkes) entsteht und gleichzeitig der Energiehunger der Welt noch viel stärker steigt als ausgebaut werden kann, siehe dein Beispiel China. Du bist doch der Zahlendompteur hier im Thread, dann auf, auf: suche dir den weltweiten Energieverbrauch und den Zubau der Erneuerbaren sowie der fossilen Erzeuger hinzu und bastel eine Grafik. Ich würde mal behaupten, dass alle 3 Kurven stetig steigend sind. Wobei die der Erneuerbaren bis vor 30 Jahren praktisch konstant war, da es da nur Wasserkraft gab. Seither aber dürfte der Anstieg deutlich steiler sein als der der fossilen Technologien und nun kannst du deine Mathekenntnisse herauskramen und den Schnittpunkt berechnen an dem die regenerativen in ihrem Ausbau die fossilen vorraussichtlich eingeholt haben werden. Ab da wird der Ausbau dann zunehmend regenerativ erfolgen, weil es einfach billiger ist und man dadurch unabhängiger wird von Importen, das erkennen immer mehr Nationen als wichtig an, außer denen natürlich, deren Haupterwerb der Export fossiler Energieträger ist.
Falk B. schrieb: > Es ist auch prinzipiell HEUTE möglich, bemannt auf den Mars zu fliegen. Wir wissen ja nicht mal wie wir zwei Hanseln von der ISS wieder runter kriegen sollen. Suni Williams / Barry Wilmore Christian B. schrieb: > 1. wir haben nur eine Erde für unsere Experimente, wenns schief geht, > können wir nicht einfach auf Reset drücken und nochmal beginnen. Planeten gibt es viele, unsere Wirtschaft nur einmal. - Die PARTEI
Christian B. schrieb: >> Also ist es reiner Glauben, was Millionen der Klimawandelgläubigen >> praktizieren. Weil ja die Wissenschaft sich nie irrt und nie lügt. ;-) > > Nein, es ist der derzeit anerkannte wissenschaftliche Konsens. Du hast > eine Hochschulausbildung genossen und solltest somit wissen, wie > Wissenschaftliche Arbeit funktioniert Das weiß ich. Aber ich weiß auch, wie korrumpierbar die REALE Wissenschaft, betrieben von REALEN Menschen sein kann! >> Stimmt schon nicht mehr. Es ist eine eher strittige Behauptung, daß der >> Klimawandel a) in der Katastrophe endet, b) zu 99,x % menschengemacht >> und c) mit den propagierten Maßnahmen derartig verhindert werden kann. > > Ok, die Überschwemmungen (1), die Murenabgänge in den Alpen, die > dürreperioden, das sind alles nur vorübergehende Ereignisse, die es so > zwar früher noch nie gab, aber ok. Dummerweise sind sie wissenschaftlich > erklärbar und passen in die Vorhersagen. Jaja, die guten, alten Katastrophen. Weil all das ja NUR durch den bösen Klimawandel verursacht wird und, wenn "wir" den aufgehalten haben, alle verschwinden werden. Habe ich das richtig verstanden? > (1) weil ich weiß, dass du wieder die Erbsenzählerei beginnst: Ich weiß > sehr wohl, dass die Überschwemmungen durch Schneeschmelzen zurück > gegangen sind in Häufigkeit und Intensität, dafür hat man jetzt mehr > lokale Überschwemmungen von nie dagewesener Häufigkeit und Intensität In deiner kleinen, angstgesteuerten Welt. Real eher nicht. Und wenn doch, dann liegt das in den allermeisten Fällen an deutlich dichterer, oft zu dichter Besiedlung. > Falk B. schrieb: >> Das ist schlicht falsch. Nenn mir mal ein Land mit a)nennenswerter Größe >> und b) vergleichbarem Lebensstandard wie Europa, welches das WIRKLICH >> tut! > > Norwegen, Island. Beides Europäische Länder mit dem gleichen > Lebensstandard. MÖÖÖP! Durchgefallen! Exoten mit außergewöhnlicher Geographie, nicht kopierbar! Die Wasserkraft von Norwegen und Geothermie war schon WEIT vor dem Solar+Windboom verfügbar! > Die bekommen das hin. Gut, die sind dafür weniger auf PV > und Windkraft angewiesen, das tut aber nichts zur Sache. Aber sicher! > Falk B. schrieb: >> Aber es reicht schon, den Strommarkt in >> Deutschland zu beobachten, wir haben ausreichend PV + Solar, um deren >> nicht nur positiven Effekte sehr gut aus nächster Nähe zu studieren. > > zumindest sehe ich, dass das Kraftwerk in Lippendorf immer weniger > intensiv läuft und das ist definitiv mal ein gutes Zeichen. Es ist Selbstbetrug. Das kommentierte ich bereits in einer anderen Diskussion. Beitrag "Re: Und ewig jubeln die Perser" Außerdem kennst du die realen Betriebsdaten des Kraftwerks gar nicht. Nur die gefühlten. > dieses im Jahr für über 100Milliarden Euro Jährlich ein. Dieses Geld ist > also offensichtlich für die Energieausgaben vorhanden. Dein Sonnenstrom kommt auch nicht zum Nulltarif, vor allem wenn man ALLE Nebenkosten (Netzausbau, Speicher) mit beachtet! > eingeholt haben werden. Ab da wird der Ausbau dann zunehmend regenerativ > erfolgen, weil es einfach billiger ist DAS muss noch bewiesen werden! Denn billige Solarmodule allein reichen NICHT! > und man dadurch unabhängiger wird > von Importen, Wer will deinen Unabhängigkeit Deutschlands? Doch nur die bösen Rechten . . . ;-)
Alexander schrieb: > Falk B. schrieb: >> Es ist auch prinzipiell HEUTE möglich, bemannt auf den Mars zu fliegen. > > Wir wissen ja nicht mal wie wir zwei Hanseln von der ISS wieder runter > kriegen sollen. Suni Williams / Barry Wilmore Komisch, bei den Fliegern heißt es doch immer "Runter kommen sie alleine" ;-) > Christian B. schrieb: >> 1. wir haben nur eine Erde für unsere Experimente, wenns schief geht, >> können wir nicht einfach auf Reset drücken und nochmal beginnen. > > Planeten gibt es viele, unsere Wirtschaft nur einmal. - Die PARTEI Hehehe. Da gab vor Kurzem auch ein schönes Plakat. "Die Lage ist besäufniserregend." Prost!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten