https://m.focus.de/wissen/spielt-erneuerbare-energie-in-china-eine-grosse-rolle-wie-fuenf-grosse-atomkraftwerke-pro-woche-chinas-energiewende-geht-rasend-schnell_id_260153542.html Mal sehen wann diese Diskussion gelöscht wird. Mal wieder einer der üblichen Jubelperserartikel mit schwammigen bis nicht vorhandenen Zahlen. "Wie fünf große Atomkraftwerke pro Woche: Chinas Energiewende geht rasend schnell" Soso. Die Einheit der Energiewende sind also Atomkraftwerke. "Medienberichten zufolge, soll China mit beeindruckendem Tempo die Umstellung auf saubere Energie vorantreiben. " Aha. Was heißt das? Daß der Lokus hier nur billig kopiert und nachplappert, ohne selber kritisch zu recherchieren? "Zwar haben Solar- und Windkraftwerke eine bestimmte Peak-Leistung, die in Gigawatt gemessen wird, real liegt der maximale potenzielle Ertrag aber nur bei etwa 25 Prozent der maximal möglichen Gigawatt." Halbwahrheiten sind auch Lügen. Wind hat vielleicht 25%, Solar eher 10-12%. "So installiert China also in Wirklichkeit Solar- und Windenergieanlagen mit der Leistung eines Kernkraftwerks pro Woche. " Ach wirklich? Und was denn? Spitzenleistung oder mittlere Leistung? Schon mal was vn GW gehört? Kann man das nicht klar benennen? "Um die Stromversorgung mit erneuerbaren Energien zu stabilisieren, setzt China auf eine Mischung aus Pumpspeicherwerken und Batteriespeichern." Soso. Und wieviel hat China davon schon in Betrieb, vor allem die Batteriespeicher? Was haben die gekostet? Und was werden sie noch kosten, wenn man die Energiewende weiter voran treibt? "Das Original zu diesem Beitrag "Wie fünf große Atomkraftwerke pro Woche: Chinas Energiewende geht rasend schnell" stammt von Bit Projects. " Aha, so eine Hipster-Propagandaschleuder? Oder doch substantieller Journalismus? https://www.enerdata.net/publications/daily-energy-news/chinas-solar-power-capacity-soared-55-2023-and-wind-capacity-21.html 609 GWp Soplar und 441GWp Wind installierte Leistung Ende 2023. Holla die Waldfee! Aber was macht man damit? Der 3 Schluchten Staudamm wird das mal sicher NICHT als Pumpspeicher puffern, denn der ist gar kein Pumpspeicherwerk, "nur" ein Wasserkraftwerk XXXL mit unglaublichen 22,5GW! https://de.wikipedia.org/wiki/Drei-Schluchten-Talsperre
:
Verschoben durch Moderator
Das ist nicht die Handschrift von Falk. Falk Brunner wurde von Crowdstrike gehackt!
https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/energy-transition/020824-infographic-china-solar-capacity-coal-electricity-renewable-energy-hydro-wind Ne schöne Übersicht. WOW! Und nochmal die Frage. Was macht China mit der GIGANTISCHEN Menge an regenerativer, aber auch sehr schwankender Energie? Die können nicht zaubern!
Manfred P. schrieb: >> Mal sehen wann diese Diskussion gelöscht wird. > > Optimal wäre SOFORT. Mit welcher Begründung? Rechtradikal? Schwurbler? Delegitimierung des Forums?
Also China hat 2023 215GWp an Solar und 76GWp an Windkraftwerken. Mann O Mann!
Falk B. schrieb: > Manfred P. schrieb: >>> Mal sehen wann diese Diskussion gelöscht wird. >> >> Optimal wäre SOFORT. > > Mit welcher Begründung? Rechtradikal? Schwurbler? Delegitimierung des > Forums? Trollen ist hier unerwünscht, nichts anderes machst Du neuerdings mit deinen dämlichen Threads. Traurig dass auch User deines Kalibers das Forum immer häufiger zumüllen.
Jörg R. schrieb: > Trollen ist hier unerwünscht, nichts anderes machst Du neuerdings mit > deinen dämlichen Threads. Traurig dass auch User deines Kalibers das > Forum immer häufiger zumüllen. Soso. Kontroverse Diskussionen sind jetzt also Trollen. Schöne, neue Welt. Willst du lieber über LED-Vorwiderstände und flankengesteuerte Drehgeber diskutieren?
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Trollen ist hier unerwünscht, nichts anderes machst Du neuerdings mit >> deinen dämlichen Threads. Traurig dass auch User deines Kalibers das >> Forum immer häufiger zumüllen. > > Soso. Kontroverse Diskussionen sind jetzt also Trollen. Schöne, neue > Welt. > Willst du lieber über LED-Vorwiderstände und flankengesteuerte > Drehgeber diskutieren? Ja, in diesem Forum schon. Deine gequirlte Scheiße kannst Du an einem Stammtisch kundtun, oder in einem entsprechenden Forum, z.B. „falksgequirltescheisse.de“
Manfred P. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Mal sehen wann diese Diskussion gelöscht wird. > > Optimal wäre SOFORT. Optimal wäre eine KI die so einen Stuss gleich unterbindet.
Gibt es eigentlich ein Forum wo man über solche spannenden Themen gefahrlos sprechen kann? Denn das was Falk da schreibt, hört sich ja doch irgendwie interessanter an als 700 Beiträge über immer die gleichen LED-Vorwiderstände.
Jörg R. schrieb: >> Willst du lieber über LED-Vorwiderstände und flankengesteuerte >> Drehgeber diskutieren? > > Ja, in diesem Forum schon. > > Deine gequirlte Scheiße kannst Du an einem Stammtisch kundtun, oder in > einem entsprechenden Forum, z.B. „falksgequirltescheisse.de“ Soso. Kann es sein, daß ganz besonder DU schlicht diskursunfähig bist und deine Religion der Solarenergie keine Ketzer duldet?
Falk B. schrieb: > Mal wieder einer der üblichen Jubelperserartikel mit schwammigen bis > nicht vorhandenen Zahlen. Mal wieder einer deiner Rumätzbeiträge weil du zu dumm oder faul bist, dich selbst zu informieren https://youtu.be/ZqC4GNvvtDY?si=YBkoV4d-n_XvoDjB
Marcel V. schrieb: > Gibt es eigentlich ein Forum wo man über solche spannenden Themen > gefahrlos sprechen kann? Ja, nimm eines von gefühlt 1 Million, auf Reddit oder Usenet oder in irgendeiner Landessprache, oder geh in die Eckkneipe gegenüber. > Denn das was Falk da schreibt, hört sich ja doch irgendwie interessanter > an als 700 Beiträge über immer die gleichen LED-Vorwiderstände. Niemand zwingt dich, über das fur dich dröge Thema Elektronik hier zu lesen.
Michael B. schrieb: > Niemand zwingt dich, über das fur dich dröge Thema Elektronik hier zu > lesen. Elektronik finde ich aber auch gut! Und nun?
Michael B. schrieb: > Mal wieder einer deiner Rumätzbeiträge weil du zu dumm oder faul bist, > dich selbst zu informieren Kaum. > https://youtu.be/ZqC4GNvvtDY?si=YBkoV4d-n_XvoDjB Witzig, das Video hab ich schon vor ein paar Tagen gesehen. Es ist ein "gutes" Beispiel für die vollkommen sinnlose Nutzung des Medium "Video", um der Generation ADHS mit bunten Bildchen was vorzugaukeln und zu unterhalten. Ein Ingenieur oder eine Lehrer, der WIRKLICHES Wissen vermittlen will, hätte ein olles Diagramm gezeichnet, auf dem die Kurven über Zeit zu sehen sind. Da kann man nämlich auch auf einen Blick sehen, wann ein Land die Führung übernommen hat. Und was sagt und das Video zu den von mir gestellten, substantiellen Fragen? Gar nichts! Mal wieder ein 200%iger Laberkopp-Beitrag! Bravo!
Falk B. schrieb: > Mit welcher Begründung? Bei einigen ist aus den Posts die blanke Angst vor der Zukunft herauszulesen, wenn Du sowas postest. Und das reicht bereits nach den neuen Regeln für soziale Medien aus als Grund zum Löschen. Die springen übrigens auch im Viereck, wenn man erwähnt, dass auch Solarflächen und Windstangen mit Propeller das Klima beeinflussen.
Georg M. schrieb: > https://www.politik-sind-wir.net/ Schön. Ich habe da aber auch schon ein paar technische Fragen, die in einem TECHNISCHEN Forum überaus sinnvoll platziert sind.
Dieter D. schrieb: >> Mit welcher Begründung? > > Bei einigen ist aus den Posts die blanke Angst vor der Zukunft > herauszulesen, wenn Du sowas postest. Angst vor der Zukunft, wenn ich die Erfolgsmeldungen der Energiewende hier reinstelle? > Und das reicht bereits nach den > neuen Regeln für soziale Medien aus als Grund zum Löschen. Wenn's nicht so wahr wäre, könnte ich lachen. Tu ich aber nicht! > Die springen übrigens auch im Viereck, wenn man erwähnt, dass auch > Solarflächen und Windstangen mit Propeller das Klima beeinflussen. Jump around, jump around!
Um mal wieder zum technischen Thema zurück zu kommen. Der Zubau von sagenhaften 215GWp an Solarkraftwerken entspricht auch beim konservativen Kapazitätsfaktor von 10% immerhin 21,5GW mittlere Leistung. OMG! Das sind ~20 AKWs zu 1GW. Das wären nacht der Lokus-Sprechweise aber nur ~1 alle 2,5 Wochen, nicht 5 pro Woche. Soviel zum Thema "Journalismus".
Hmmm, alles nix Neues? Beitrag "China: Großes Land, große Herausforderungen" "Basierend auf der Energieausstattung des Landes, welches reich an Kohle und arm an Öl und Gas ist, bestehen wir darauf, vor dem Abriß zuerst aufzubauen ... Mit dem Fazit, die nationale Energiesicherheit und das wirtschaftliche Wachstum zu sichern, werden wir darauf hin arbeiten, schrittweise neue Energien zu ersetzen und niedrigen Energieverbrauch zu fördern."
Falk B. schrieb: > Das sind ~20 AKWs zu 1GW. Das wären nacht der Lokus-Sprechweise aber nur > ~1 alle 2,5 Wochen, nicht 5 pro Woche. Soviel zum Thema "Journalismus". Aber genau das schreiben sie doch. Und Du hast es wörtlich zitiert: Falk B. schrieb: > So installiert China also in Wirklichkeit Solar- und Windenergieanlagen > mit der Leistung eines Kernkraftwerks pro Woche. " Wenn man grob 1GW*90% rechnet, dann sind 250GW*10% eher alle 2 Wochen eines. Wenn der Verbrauch nachts absackt und die AKWs (wie in Frankreich) entsprechend geregelt sind, kann man die "AKWs/Woche" halbieren (und 1 passt in etwa). So oder so: Der Zubau ist gewaltig. China erzeugt bald mehr Solarstrom als Deutschland insgesamt verbraucht.
Bruno V. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Das sind ~20 AKWs zu 1GW. Das wären nacht der Lokus-Sprechweise aber nur >> ~1 alle 2,5 Wochen, nicht 5 pro Woche. Soviel zum Thema "Journalismus". > > Aber genau das schreiben sie doch. Und Du hast es wörtlich zitiert: > > Falk B. schrieb: >> So installiert China also in Wirklichkeit Solar- und Windenergieanlagen >> mit der Leistung eines Kernkraftwerks pro Woche. " Ja, aber erst halb im Artikel. Der reißerische Schlagzeile steht fett am Anfang. Jaja, Click Bait ist das neue Normal. > So oder so: Der Zubau ist gewaltig. China erzeugt bald mehr Solarstrom > als Deutschland insgesamt verbraucht. Schön. Aber wie gehen sie damit um? Wo sind die Puffer? Wie regeln die ihr Netz? Wer zahlt für den ganzen Spaß?
Falk B. schrieb: > Wer zahlt für den ganzen Spaß? Hab gerade mal Xi gefragt und war dann doch erstaunt. Lt Xi soll tatsächlich ein Falk aus DE das alles bezahlen. Jetzt verstehe ich Deine Erregung.
Falk B. schrieb: > Wo sind die Puffer? Auch den hast Du zitiert: Falk B. schrieb: > Der 3 Schluchten Staudamm Ein Rückpumpen ist gar nicht nötig.
Georg M. schrieb: > https://www.politik-sind-wir.net/ Hetzpropaganda wie diese hier [1] findest Du empfehlenswert? Dagegen ist sogar Falk's Kreuzzug noch richtig harmlos. [1] https://www.politik-sind-wir.net/threads/wieder-mal-pal%C3%A4stinenser-gegen-israel.22604/#post-2185734
Marcel V. schrieb: > Das ist nicht die Handschrift von Falk. Ist nicht der erste Vorfall dieser Art. Ich tippe auch darauf daß sein Account für Propaganda gekapert wurde. Obwohl ... vielleicht wurde er einer Gehirnwäsche unterzogen. Wäre doch denkbar. Im Film gibt es das.
Ein T. schrieb: > Hetzpropaganda wie diese hier [1] findest Du empfehlenswert? Das ist eine seiner hinterfotzigen Methoden (die andere wäre sexisitische Posts) einen Thread zur Sperrung oder Löschung zu bringen indem er Hetze postet damit die Admins dicht machen oder löschen, weil die Diskussion sonst in dieses Thema abdriftet.
Monk schrieb: > Obwohl ... vielleicht wurde er einer Gehirnwäsche unterzogen. Wäre doch > denkbar. Im Film gibt es das. Wessen Brot ich esse, Wasser ich trinke, dessen Lied singe ich. Je nach dem, ob Investoren aus Übersee oder Fernost einen Einfluss auf Deines Arbeitgebers Führungsriege gewonnen haben, wirst Du mitsingen oder bald fliegen.
Bruno V. schrieb: >> Wo sind die Puffer? > > Auch den hast Du zitiert: > > Falk B. schrieb: >> Der 3 Schluchten Staudamm > > Ein Rückpumpen ist gar nicht nötig. Falsch. Wie schon gesagt kann man mit einem normalen Wasserkraftwerk keinen Wind- und Solarstrom puffern! Man kann bestenfalls Lücken in der Erzeugung ausbügeln (Dunkelflaute). Die großen Spitzen, wenn Wind und Solar richtig fett liefern, muss man dann wegschmeißen! China kann, soweit mir bekannt, nicht einfach seine kurzzeitgen Überschüsse ins Netz einer Nachbarn pumpen, so wie es Deutschland macht. Nochmal die die Frage. Was macht China mit den extremen Mengen an stark schwankender Einspeisung durch Wind und Sonnenenergie? Die haben fast die 10fache Leistung wie Deutschland! Außerdem müssen die 215GW, die 2023 NEU gebaut wurden, auch ans Netz angeschlossen werden. Die große Menge steht vermutlich etwas abseits im Osten des Landes, welches sehr dünn besiedelt ist. Da kann man "leicht" mit fetten, neuen Leitungen der Höchstspannungsebene oder gar HGÜ ein paar GW transportieren. Es braucht in China vermutlich keinen Ausbau der Mittelspannungsnetze. Aber auch das ist kein Pappenstil!
Mal zum Vergleich. China hat 2023 215 GWp an Solarerzeugerkapazität aufgebaut, das sind 590MW PRO TAG!!!! Bei optimalen 20% Wirkungsgrad und 1KW/m^2 sind das "schlaffe" 3 Millionen m^2 oder 3km^2 PRO TAG! Deutschlands größter Solarpark steht jetzt im Süden von Leipzig und hat 650MW! https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/leipzig/solar-park-witznitz-100.html
"Was bedeutet 650 MW? Die Nennleistung der 1,1 Millionen installierten Solarmodule beträgt laut Moveon nach Fertigstellung 650 Megawatt. Damit erbringe der Energiepark rund 35 Prozent der Leistung des nahegelegenen Kraftwerks Lippendorf. Unter der Einschränkung natürlich, dass für die Leistung im Energiepark die Sonne unter idealen Bedingungen auf die Module fallen muss. Moveon vergleicht die Leistung gerne den Durchschnittsverbrauch von Vier-Personenhaushalten. Die 650 MW entsprechen demnach dem von 200.000 solcher Haushalte. " Jaja. Was versucht man hier? Echte Aufklärung oder doch wieder nur Schönfärberei? Spitzenleistung eines Solarparks mit dauerhaft verfügbarer Nennleistung eines Kohlekraftwerks vergleichen ohne rot zu werden. Der Kapazitätsfaktor von 10% taucht hier weder direkt noch indirekt auf! Wäre ja auch arg ernüchternd, denn die "schönen" 35% des Kohlekraftwerks würden auf sehr magere 3,5% mittlere Leistung schrumpfen. Da hätte die Propaganda versagt.
"Allerdings wird der damit produzierte Strom nicht in Privathaushalten verbraucht. Im September hatte sich Shell Energy Europe Limited für einen Zeitraum von 15 Jahren ein Volumen von 600 MW gesichert" Hehehe. Wir sichern uns 600W Spitzenleistung mit 100% Volatilität. Na wenn DAS kein gutes Geschäft ist . . . "Der Konzern Microsoft wiederum, der Shell etwa die Hälfte davon abnimmt, will einer Shell-Pressemitteilung zufolge mit dem grünen Strom aus der Region Leipzig die Verpflichtung erfüllen, bis 2025 zu 100 Prozent mit erneuerbarer Energie versorgt zu werden. " Tja, aber ich behaupte mal, daß kein Rechenzentrum der Welt nur mit Solarstrom betrieben wird, wenn da keine weitere Einspeisung oder RICHTIG große Akkus mit im Spiel sind. Aber hej, solche Details kann man schon mal unter den Tisch fallen lassen.
Angehängte Dateien:
-
Betreff.png
69 KB
> Und ewig jubeln die Perser
Wie kann man nur so ein Idiot sein?
Falk B. schrieb: > Was versucht man hier? Echte Aufklärung oder doch wieder nur > Schönfärberei? Was meinst du, was wir hier in unserem Nischenforum da in irgendwelcher Richtung bewirken könnten? Wenn die einzig denkbare Antwort "Nichts!" lautet, wozu dann ein künstliches Ereifern? Wenn du irgendwas bewirken oder ändern willst, dann musst du deine Bedenken oder Impulse woanders vorbringen. Falk B. schrieb: > Manfred P. schrieb: >>> Mal sehen wann diese Diskussion gelöscht wird. >> Optimal wäre SOFORT. > Mit welcher Begründung? Mit der einfachen Begründung, dass du dieses "Problem" mit einer Diskussion hier im Forum nicht lösen wirst. Denn das grundlegende "Problem" ist kein Technisches, sondern ein Gesellschaftliches oder ein Politisches. Und dazu finden sich in den Nutzungsbedingungen eindeutige Worte.
:
Bearbeitet durch Moderator
Hallo Falk B. schrieb: > Mit welcher Begründung? Rechtradikal? Schwurbler? Delegitimierung des > Forums? Reicht das nicht aus?: Falk B. schrieb: > Mal wieder einer der üblichen Jubelperserartikel... Falk B. schrieb: > Soso Falk B. schrieb: > Aha, so eine Hipster-Propagandaschleuder? Falk B. schrieb: > Soso. Kann es sein, daß ganz besonder DU schlicht diskursunfähig bist > und deine Religion der Solarenergie keine Ketzer duldet? Vorurteile, dumme Formulierungen, Bildzeitungsniveau, persönliche Angriffe wegen anderer Meinung,..... Oder schlicht und einfach zusammengefasst: Jörg R. schrieb: > Trollen ist hier unerwünscht, nichts anderes machst Du neuerdings mit > deinen dämlichen Threads. Traurig dass auch User deines Kalibers das > Forum immer häufiger zumüllen. Recht hat er - wir brauchen keine Bildzeitungssprache und Mobben von anderen Forenteilnehmern mit unterschiedlichen Meinungen und Weltanschauungen hier, solange sie nicht radikal oder menschenverachtend sind. Allerdings wer Austeilt (und zwar noch als erstes) muss auch einstecken können und darfdann auch persönlich angegangen werden. Falk B. schrieb: > Soso. Kontroverse Diskussionen sind jetzt also Trollen Nein - aber zu einer Diskussion gehört eine vernünftige, nicht sensationsheischende Wortwahl, und ins Persönliche, oder gegen Gruppen allgemein gehende Angriffe hat in einer Diskussion absolut nichts zu suchen. Das Trump; Putin usw. und "unsere" AfD Mitglieder und Politiker das auch nicht Verstehen und beherzigen macht die Sache nicht besser. Falk B. schrieb: > Der reißerische Schlagzeile steht fett am > Anfang. Jaja, Click Bait ist das neue Normal. Du bist ja auch keinen Deut besser und nutzt genau die gleichen Formulierungen und reißerischen Schlagzeilen, Worte, populistischen Vorurteile usw. Ob du, der TO, jetzt der Originale Falk B. bist oder jemand anderes ist vollkommen egal - leider gibt es von euch als Typus, die Foren und richtige Diskussionen kaputt machen mehr als genug, und das leider auch im echten Offlineleben...
Falk B. schrieb: > wenn da keine weitere Einspeisung oder RICHTIG große Akkus mit im Spiel sind. Es werden für die täglichen Schwankungen ausreichende Akkuanlagen vorgesehen und für die saisonale Teilunterstützung wird auf EFuels gesetzt. Auf diese Art und Weise könnten die AKW einen geplanten täglichen Leistungszyklus fahren. Ein Teil der AKW wird nur im Winter in Betrieb gesetzt werden.
Falk B. schrieb: > China hat 2023 215 GWp an Solarerzeugerkapazität > aufgebaut, das sind 590MW PRO TAG *!!!!* Bei optimalen 20% Wirkungsgrad > und 1KW/m^2 sind das "schlaffe" 3 Millionen m^2 oder 3km^2 PRO TAG *!* > Deutschlands größter Solarpark steht jetzt im Süden von Leipzig und hat > 650MW *!* Blutdruck auf 380? 😎
Die notwendigen Stromtrassen zu verlegen sind dort auch kein Problem. Da gibt es für Widersacher einfach eine aufs Maul und wenn das nicht reichen sollte einfach einen längeren Aufenthalt (Restzeit) im Erziehungslager.
Beitrag #7705684 wurde vom Autor gelöscht.
Falk B. schrieb: > Manfred P. schrieb: >>> Mal sehen wann diese Diskussion gelöscht wird. >> >> Optimal wäre SOFORT. > > Mit welcher Begründung? Rechtradikal? Schwurbler? Delegitimierung des > Forums? Nicht an Diskussion/fachlichem Austausch interessiert. Einfach nur vor sich hin ranten. Anderswo wär das Thema längst geschlossen und du um eine Verwarnung reicher bzw. gleich ganz gesperrt.
Darius schrieb: > Falk B. schrieb: >> Soso. Kann es sein, daß ganz besonder DU schlicht diskursunfähig bist >> und deine Religion der Solarenergie keine Ketzer duldet? > > Vorurteile, dumme Formulierungen, Bildzeitungsniveau, persönliche > Angriffe wegen anderer Meinung,..... In der Tat. Wenn gleich sicher ein gutes Maß an Polemik von mir kommt, so bin ich es sicher mal NICHT, der andere wegen einer anderen Meinung angreift. Wohl aber Gegenargumente bringe. Aber Projektion ist ja heute Standard. https://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_(Psychoanalyse) > Oder schlicht und einfach zusammengefasst: > > Jörg R. schrieb: >> Trollen ist hier unerwünscht, nichts anderes machst Du neuerdings mit >> deinen dämlichen Threads. Traurig dass auch User deines Kalibers das >> Forum immer häufiger zumüllen. > > Recht hat er - Keine Sekunde. Hab ich alles schon kommentiert. > wir brauchen keine Bildzeitungssprache und Mobben von > anderen Forenteilnehmern mit unterschiedlichen Meinungen und > Weltanschauungen hier, Wirklich? Wer wurde denn "gemobbt"? > solange sie nicht radikal oder menschenverachtend > sind. > Allerdings wer Austeilt (und zwar noch als erstes) muss auch einstecken > können und darfdann auch persönlich angegangen werden. Mach mal! Das ist sehr substantiell! Und zeugt von unglaublicher Charakterstärke und starken, sachlichen Argumenten. Jammern ist modern geworden. > Falk B. schrieb: >> Soso. Kontroverse Diskussionen sind jetzt also Trollen > > Nein - aber zu einer Diskussion gehört eine vernünftige, nicht > sensationsheischende Wortwahl, Die steht in den verlinkten Artikeln. Ich kommentiere die nur polemisch. > und ins Persönliche, Wo denn? > oder gegen Gruppen > allgemein gehende Angriffe Wo? >hat in einer Diskussion absolut nichts zu > suchen. > Das Trump; Putin usw. und "unsere" AfD Mitglieder und Politiker das auch > nicht Verstehen und beherzigen macht die Sache nicht besser. Aha. Der Rest der Gesellschaft ist also immer sehr sachlich und in KEINSTER Weise propandistisch. Gut zu wissen. > Falk B. schrieb: >> Der reißerische Schlagzeile steht fett am >> Anfang. Jaja, Click Bait ist das neue Normal. > > Du bist ja auch keinen Deut besser und nutzt genau die gleichen > Formulierungen und reißerischen Schlagzeilen, Worte, populistischen > Vorurteile usw. Nö, ich kommentiere spitzfindig. Außerdem muss man manchmal Feuer mit Feuer bekämpfen. > Ob du, der TO, jetzt der Originale Falk B. bist oder jemand anderes ist > vollkommen egal Es gibt nur einen. Den echten. Unbeugsamen ;-) > - leider gibt es von euch als Typus, die Foren und > richtige Diskussionen kaputt machen mehr als genug, und das leider auch > im echten Offlineleben... Du bist ebenfalls eine Mimose und nicht diskursfähig. Für dich gibts immer nurn "piep, piep, piep, wir haben uns alle lieb und immer die gleiche, RICHTIGE, Meinung". Mein aufrichtiges Beileid.
Dieter D. schrieb: >> wenn da keine weitere Einspeisung oder RICHTIG große Akkus mit im Spiel sind. > > Es werden für die täglichen Schwankungen ausreichende Akkuanlagen > vorgesehen und für die saisonale Teilunterstützung wird auf EFuels > gesetzt. Wo denn? Zeig die mir mal bei DEM Solarpark. Oder ist das nur so eine Vermutung von dir? > Auf diese Art und Weise könnten die AKW einen geplanten > täglichen Leistungszyklus fahren. Ein Teil der AKW wird nur im Winter in > Betrieb gesetzt werden. Wo haben WIR denn noch AKWs? Du bist im falschen Film.
Falk B. schrieb: > Wenn gleich sicher ein gutes Maß an Polemik von mir kommt, > so bin ich es sicher mal NICHT, der andere wegen einer anderen Meinung > angreift. > >(...) > > Du bist ebenfalls eine Mimose und nicht diskursfähig. Hahaha.
Ralf X. schrieb: >> China hat 2023 215 GWp an Solarerzeugerkapazität >> aufgebaut, das sind 590MW PRO TAG *!!!!* Bei optimalen 20% Wirkungsgrad >> und 1KW/m^2 sind das "schlaffe" 3 Millionen m^2 oder 3km^2 PRO TAG *!* >> Deutschlands größter Solarpark steht jetzt im Süden von Leipzig und hat >> 650MW *!* > > Blutdruck auf 380? 😎 Auch du scheinst Probleme mit dem sinnerfassenden Lesen zu haben. Die vielen Ausrufezeichen sind nicht ein Anzeichen von Agression, vielmehr von erfürchtigem, ungläubingen Erstauen über diese einfach gigantischen Dimensionen.
Reinhard S. schrieb: >> Du bist ebenfalls eine Mimose und nicht diskursfähig. > > Hahaha. Nix Hahah, das ist meine subjektive Einschätzung.
Dieter D. schrieb: > Die notwendigen Stromtrassen zu verlegen sind dort auch kein > Problem. Da > gibt es für Widersacher einfach eine aufs Maul und wenn das nicht > reichen sollte einfach einen längeren Aufenthalt (Restzeit) im > Erziehungslager. Einsprüche gegen staatliches Handeln dürften weniger Aussicht auf Erfolg haben und nicht so aufschiebend sein, wie hierzulande. Den Knüppel braucht man nicht. Wahrscheinlich baut man einfach, notfalls ein paar Meter drüber oder daneben, wie bei Strassen. https://de.nachrichten.yahoo.com/chinesin-wollte-nicht-ausziehen-jetzt-wurde-eine-strasse-direkt-uber-ihrem-haus-gebaut-100415881.html?guccounter=1
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: >> Mit welcher Begründung? > Mit der einfachen Begründung, dass du dieses "Problem" mit einer > Diskussion hier im Forum nicht lösen wirst. Denn das grundlegende > "Problem" ist kein Technisches, sondern ein Gesellschaftliches oder ein > Politisches. Und dazu finden sich in den Nutzungsbedingungen > eindeutige Worte. Ach Lothar, du schon wieder. Du willst immer alles nach deiner Weltsicht bewerten, was? Nein, es GIBT technische Probleme, ich habe mehrere benannt und Fragen gestellt. Und das ist in einem TECHNISCHEN Forum legitim. Daß DU natürlich alle dir mißliebigen Diskussion, die auch nur einen HAUCH von Politik in sich tragen, verbieten willst, ist nix Neues und spricht leider gegen dich. Am Ende sagst du mir durch die Blume. "Du nervst, geh weg, wir wollen hier weiter schlafen." Naja . . . .
Das Land hat auch erkannt, wie stark diese ihr Mikroklima von ganz China erhöhen, wenn die Energieerzeugung des Solarparks nicht abgeholt wird (Stichwort Albedo). Daher "China plant, bis 2030 das weltweit größte Netzwerk an Batteriespeichern aufzubauen." Für die Schwankungen brauchen wir hier auch viele Batteriespeicher. Jedoch gibt es hier massive Widerstände gegen solche Standort und vor allem stillgelegte Kraftwerke dafür umzubauen. Und dieser Widerstand kommt vor allem aus der politischen öko- und klimaaktivistischen Ecke. Argumentativ wären diese nur über den schlechten Klimaeinfluss bei Nichtabholung der erzeugten Energie zu packen, damit es voran geht. Lothar M. schrieb: > Mit der einfachen Begründung, dass du dieses "Problem" mit einer > Diskussion hier im Forum nicht lösen wirst. Wenn man hier im Forum erreicht, dass die Hardliner, die gegen obige Verbesserungen agieren (Speicher) es auch kapieren, wäre schon mal einiges erreicht. Diese geben sich in ihren Kreisen ja auch als Besserwissende gegenüber den viele Nichttechniker darin aus und haben daher auch entsprechenden Einfluss.
Falk B. schrieb: > Reinhard S. schrieb: >>> Du bist ebenfalls eine Mimose und nicht diskursfähig. >> >> Hahaha. > > Nix Hahah, das ist meine subjektive Einschätzung. Du widersprichst dir damit halt vollkommen selbst. :D Siehe den von mir vorher zitierten Absatz. Du bringst ja durchaus Kritikpunkte, die man anbringen kann, selbst wenn sie nichts mit dem Kernthema zu tun haben. Aber die Art und Weise ist halt nicht zielführend und führt dazu, das man dich einfach nicht mehr ernst nimmt, selbst wenn du mal nen relevanten Punkt finden solltest. Da ist keine Neugier, keine Offenheit für andere Meinungen, kein sachliches Diskutieren. Nein, nur du hast Recht und alle anderen sind blöd. Ein Geisterfahrer? Hunderte!
Angehängte Dateien:
-
Meinungsfreiheit.jpg
68 KB
Reinhard S. schrieb: >> Mit welcher Begründung? Rechtradikal? Schwurbler? Delegitimierung des >> Forums? > > Nicht an Diskussion/fachlichem Austausch interessiert. Einfach nur vor > sich hin ranten. soso, ranten. http://kamelopedia.net/wiki/Denglisch > Anderswo wär das Thema längst geschlossen und du um eine Verwarnung > reicher bzw. gleich ganz gesperrt. Aha. Da erkennt man gleich den großen Demokraten! Au weia!
Falk B. schrieb: > Am Ende sagst du mir durch die Blume. "Du nervst, geh weg, wir wollen > hier weiter schlafen." Naja . . . . Warner, die sich mangels erkennbaren Erfolgs immer mehr in ihre Sicht der Dinge hineinsteigern, werden nach einer Weile nur noch als Störer und Spinner wahrgenommen. Penetrante Wiederholung verstärkt diesen Effekt nur.
Reinhard S. schrieb: > Da ist keine Neugier, keine Offenheit für andere Meinungen, kein > sachliches Diskutieren. Nein, nur du hast Recht und alle anderen sind > blöd. Ein Geisterfahrer? Hunderte! Du erzählt mal wieder Uninn. Daß du und viele andere mit meiner Polemik nix anfangen können, geschenkt. Aber ich bringe sachliche Argumente als auch Fragen. Was nicht heißt, daß ich jeder Antwort darauf zustimme. Offenheit für Dikurs heißt nicht Beliebigkeit.
(prx) A. K. schrieb: > Warner, die sich mangels erkennbaren Erfolgs immer mehr in ihre Sicht > der Dinge hineinsteigern, werden nach einer Weile nur noch als Störer > und Spinner wahrgenommen. Penetrante Wiederholung verstärkt diesen > Effekt nur. Damit hast du wohl leider recht. Naja, am Ende gewinnt IMMER die Realität. Mal sehen wer dann auf welcher Seite stand und steht. "I told you so" sagen die Amis . . .
Falk B. schrieb: > Meinungsfreiheit.jpg Du darfst alles denken, aber nicht alles schreiben. Kein Gesetz gibt dir hier das Recht auf uneingeschränkte Meinungsäußerung.
Monk schrieb: >> Meinungsfreiheit.jpg > > Hier im Forum hast du aber eben Meinungsfreiheit. Du darfst alles > denken, aber nicht alles schreiben. > > Kein Gesetz gibt dir hier das Recht auf uneingeschränkte > Meinungsäußerung. Noch so ein lupenreiner Demokrat. Langsam kriege ich Angst, ganz ehrlich.
Entweder sitzt jetzt Falk sein Sohn an der Tastatur, oder Falk hat sich um 360° gedreht und ist jetzt zu einem neuen Menschen im neuen Gewand mutiert. Ta daaa: 👤
Falk B. schrieb: > Hier im Forum hast du aber eben KEINE Meinungsfreiheit. Da fehlt das hervor gehobene Wort.
Falk B. schrieb: > Aha. Da erkennt man gleich den großen Demokraten! Au weia! Die englische Speakers Corner gibt's noch, die ist dafür da. Wenngleich auch dort die Freiheit begrenzt ist. Denn die Royals sind tabu. Aber du könntest dich laut Wikipedia in einer Reihe mit Marx und Lenin fühlen.
:
Bearbeitet durch User
Wäre schön, wenn der Falk sich mal dazu äußern würde, was sich in seinem Leben diesen Monat so krass verändert hat.
(prx) A. K. schrieb: > Die englische Speakers Corner gibt's noch, die ist dafür da. Ich bin aber kein Angelsachse, nur ein teutonischer Sachse ;-) > Wenngleich > auch dort die Freiheit begrenzt ist. Denn die Royals sind tabu. Aber du > könntest dich in einer Reihe mit Marx und Lenin fühlen. Hää? Eher der Rufer in der Wüste . . . Egal, weiter gehen, hier gibt es nichts zu sehen.
Falk B. schrieb: > Langsam kriege ich Angst, ganz ehrlich. https://de.wikipedia.org/wiki/Anxiolytikum
Falk B. schrieb: >> Die englische Speakers Corner gibt's noch, die ist dafür da. > > Ich bin aber kein Angelsachse, Waren Marx und Lenin auch nicht.
Monk schrieb: > Wäre schön, wenn der Falk sich mal dazu äußern würde, was sich in > seinem > Leben diesen Monat so krass verändert hat. Das geht schon länger so, sich allmählich steigernd. Nur war es früher eine Facette einer komplexeren Person, entwickelte sich jedoch zum Einzigen, was man von ihm noch wahrnimmt. Ich fürchte, das lässt sich besser als ein gelegentlich vorkommender Effekt des Alterns erklären. Seid also froh, wenn ihr davon verschont bleibt.
Falk B. schrieb: > Ach Lothar, du schon wieder. Ja, mei, wenn du auch so einen Scheißdrecksthread anfängst. > Du willst immer alles nach deiner Weltsicht bewerten, was? Nein, ich bewerte es nach den Nutzungsbedingungen. Das hier ist nicht technisch und nicht wissenschaftlich. Nicht mal im entferntesten Sinne. Es ist möglicherweise einfach schlecht recherchiert und schräg dargestellt. > Am Ende sagst du mir durch die Blume. "Du nervst, geh weg Nein, das sage ich nicht durch die Blume. Ich sage es ganz direkt. Denn du kannst und wirst mit deiner rantigen Pseudo-"Diskussion" hier im Forum daran NICHTS ändern. Du wirst weder den Recherche- noch den Schreibstil des Focus ändern, und genausowenig wirst du die Planungen irgeneiner nahen oder fernen Regierung ändern. Ich habe das kapiert, du nicht. Falk B. schrieb: > Angehängte Dateien: > Meinungsfreiheit.jpg Falk, diese Aussage betrifft deine Stellung gegenüber dem Staat. Sie betrifft aber nicht deine möglichen Ansprüche in einem privaten Forum. Dort darf der Besitzer ganz andere Maßstäbe anlegen. Und das tut er auch.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten