Ich wüsste nicht wem ich dann was erzählen sollte/wollte!
Jörg W. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Oft genug auch FT8, einfach, weil man da inzwischen schneller einen >> QSO-Partner findet. > > Gerade eben: auf 60 m in CW CQ gerufen, eine ganze Weile lang. Reverse > Beacon Network findet mich mit irgendwas zwischen 11 und 25 dB über > Rauschen, also eigentlich recht gut – trotzdem keine Antwort. Gleiches > Band, FT8, QSO gelingt sofort. Ich kann den Hype um FT8 bis heute nicht verstehen. Was ist denn schön dran innerhalb von 30 Sekunden ein QSO abzickeln mit vordefinierten TExten die ich als Button drücken muss. Nicht falsch verstehen - Amateurfunk ist ein großartiges Hobbie - jeder soll machen darin machen was ihm gefällt. Aber ich werde damit nicht warm...
Hans Markus G. schrieb: > Was ist denn schön dran innerhalb von 30 Sekunden ein QSO abzickeln mit > vordefinierten TExten die ich als Button drücken muss. Nun, es sind eher 60 s – und wenn du genau drüber nachdenkst, unterscheidet es sich nicht von oft üblichen "599 73 tu"-QSOs. Außer, dass man sogar noch reale Rapporte (allerdings nur als Momentaufnahme) bekommt. Einen freien Text kannst du auch senden, aber nur sehr kurz, sodass es nicht für 2 Rufzeichen reicht, wenn es eben mehr als nur "73" sein soll. Letztens gesehen: "PA/DL8DTL IN LOG", damit war klar, dass ich gemeint war und die Gegenseite das QSO trotz nicht bestätigten Rapports (bei 2 langen Calls manchmal schwierig) vollständig hatte.
:
Bearbeitet durch Moderator
Hans Markus G. schrieb: > Ich kann den Hype um FT8 bis heute nicht verstehen. > Was ist denn schön dran innerhalb von 30 Sekunden ein QSO abzickeln mit > vordefinierten TExten die ich als Button drücken muss. Ich nutze es zum Antennentest. Bzw. Den Ableger JS8. Erinnert mich ein wenig an IRC, damit sind mehr Zeichen möglich. Der Vorteil stellt sich erst ein wenn es darum geht relativ sicher mittlere bis weite Distanzen zu überbrücken. Die 300-1000km sind die bei so einem digitalen Verfahren meist Recht sicher. https://www.varac-hamradio.com/ Scheint auch Recht beliebt zu sein.
Beitrag #7433401 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mohandes H. schrieb: >> keine Computer, keine Digitaltechnik, rückwärtsgewandt ... > > Seltsam, auf Bildern von Shacks sieht man ausnahmslos Computer. Und auch > die Digitaltechnik hat längst Einzug gehalten. Fragt sich wie repräsentativ solche Vorzeigebildchen sind. Wer einen gut ausgestatteten Shack hat, zeigt das auch oft gern. Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. Aber ja, in den letzten paar Jahren hat sich da viel geändert. Nachdem in jedem Hühnerzüchter- und Landfrauenverein Computer benutzt werden, haben die Geräte jetzt endlich auch im technischen Hobby Amateurfunk Einzug erhalten. So ist ja die Betriebsart FT8 mittlerweile sehr verbreitet. Auch wenn diese, fast so schlimm wie damals Packet-Radio, als das Ende des Amateurfunks verschrien ist. Ob die OPs da allerdings wie man von Betreibern eines technischen Hobbys erwarten sollte, Ahnung von der Technik haben, kann oft verneint werden. Von Ausnahmen abgesehen natürlich. Schließlich gibt es ja auch einige, die beruflich oder durch Studium mit (Computer-)Technik zu tun haben. Sich die Kenntnisse außerhalb von Beruf und Studium anzueignen, schlägt meistens fehl oder wird gar nicht versucht. Jens B. schrieb: > Ich bin in dem Verein, auch wenn ich da einiges was man so hört, als > verdammt Assozial und sonstwie finde. > Aber Kostenlose Kartenvermittlung, und kostenlose Zeitung (OK; Kaufen > würde die eh keiner, mit dem Inhalt....). Eben. Vermittlung antiquierter Papierkarten und eine Zeitung, die man auch nicht wirklich braucht. Ralph B. schrieb: > Der DARC vermittelt ja nicht nur QSL Karten und gibt eine > Clubzeitschrift heraus. > Er ist auch in allen möglichen Kremien vertreten, welche die Interessen > der Funkamateure gegenüber z.B. Behörden sowohl national als auch > international vertritt. Und das hat durchaus Vorteile für uns > Funkamateure Ging es nach dem Willen des DARC, dann hätten wir heute noch die CW-Prüfung als Zugangsvoraussetzung zur Kurzwelle. Hätte das Vorteile für uns Funkamateure? Kann man so sehen. Sinnvoller wäre aber eher das Niveau im Technikteil zu erhöhen oder zumindest nicht mit weiterer Einsteigerlizenz zu verringern. Kilo S. schrieb: > Hans Markus G. schrieb: >> Ich kann den Hype um FT8 bis heute nicht verstehen. Ist eben kein Quasselfunk und besser als ein Rapport von 59 auszutauschen ist es allemal. Es ist ein Test von Gerät, Antenne und Ausbreitungsbedingungen mit moderner Technik und das Bestreben mit Einsatz von Technik das Ergebnis zu verbessern. Darüber hinaus erlaubt es auch Leuten, die keine Möglichkeit haben große Antennen aufzubauen, teilzunehmen. Kilo S. schrieb: > Ich nutze es zum Antennentest. Bzw. Den Ableger JS8. Ja eben. JS8 ist im Amateurfunk allerdings leider noch nicht so verbreitet, da sind ja sogar die CB-Funker schon weiter.
Alex schrieb: > Ja eben. JS8 ist im Amateurfunk allerdings leider noch nicht so > verbreitet, da sind ja sogar die CB-Funker schon weiter. Aktuell sogar QRV, 27.245MHz (Kanal 25 CB, USB, 5W an einer Magnetic Loop grobe Ausrichtung W/E) 55+73 13KSDDX
:
Bearbeitet durch User
Alex schrieb: > haben die Geräte jetzt endlich auch im technischen Hobby Amateurfunk > Einzug erhalten Soso. Jetzt endlich. Packet Radio hatte es sogar schon in den mittlerweile ziemlich antiquierten Fragenkatalog der Prüfung geschafft. Das war vor 30 Jahren aktuell. Und nein, das konnte man auch damals schon nicht mit einer Morsetaste abhandeln. Ausgestorben ist das auch nicht, weil keiner Computer benutzen wollte, sondern weil die Bandbreite über HF <= 500 MHz halt recht endlich ist, sodass die Bandbreite des Kabel-Internets das obsolet gemacht hat.
Jörg W. schrieb: > Alex schrieb: >> haben die Geräte jetzt endlich auch im technischen Hobby Amateurfunk >> Einzug erhalten > > Soso. Jetzt endlich. Ja so ist es. Andere Hobbygruppen, die nix mit Technik am Hut hatten, waren fortschrittlicher. Jörg W. schrieb: > Packet Radio hatte es sogar schon in den mittlerweile ziemlich > antiquierten Fragenkatalog der Prüfung geschafft. Das war vor 30 Jahren > aktuell. Und nein, das konnte man auch damals schon nicht mit einer > Morsetaste abhandeln. Und? Hat keiner behauptet, dass man Packet-Radio mit Morsetaste betreibt. Es, das Packet-Radio, war eine Nische für OMs, die einen Computer einschalten konnten. Die anderen haben es eben beschimpft. Jörg W. schrieb: > Ausgestorben ist das auch nicht, weil keiner > Computer benutzen wollte, sondern weil die Bandbreite über HF <= 500 MHz > halt recht endlich ist, sodass die Bandbreite des Kabel-Internets das > obsolet gemacht hat. Na wenn du glaubst, dass Packet-Radio als Ersatz fürs Internet erfunden wurde, hast du wirklich ganz viel nicht verstanden. Ist doch logisch, dass die Datenrate des heutigen Internets höher ist. Aber darum gehts doch gar nicht. Heutiges FT8 oder JS8 kann auch nicht mit Internet mithalten.
Alex schrieb: > Na wenn du glaubst, dass Packet-Radio als Ersatz fürs Internet erfunden > wurde, hast du wirklich ganz viel nicht verstanden. Kein Ersatz, sondern das gab es lange vor dem Internet für die breiten Massen, und es kostete (im Gegensatz zum Modem dazumals) keine Verbindungsgebühren. Aber bleib du einfach weiter bei deinen Vorurteilen. Meine Beobachtungen sind davon jedenfalls reichlich gegenteilig. Aber vielleicht willst du das ja gern so sehen, wie du das siehst.
> Ausgestorben ist das auch nicht, weil keiner > Computer benutzen wollte, Packet radio in Form von APRS hat durch die privaten Wetterballonprojekte einen gewissen Neustart erlebt. Beitrag "Wetterballon sender" https://de.wikipedia.org/wiki/Automatic_Packet_Reporting_System
Wobei sich APRS gerade Richtung LoRa verschiebt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.