Ich habe eine kleine Denkblockade (oder mein Name ist mal wieder Programm).
Ich möchte einen seriellen Ausgang galvanisch trennen (eigentlich muss ich nur die Massen trennen, da mehrere Ausgänge an den selben Mikrokontroller kommen).
Folgende Basisschaltung funktioniert:
Serieller 5V TX auf ESP8622 Gpio14. dort läuft eine software Serial mit 19k2.
Masse TX an Masse ESP.
Nun möchte ich da einen PC817 dazwischen löten, um die Massen zu trennen.
meine Verbindung:
TX Gerät:
5V über 1k an Pin1 des OK (Anode)
Masse an Pin2 OK (Kathode)
TX Signal über 220Ohm an Pin1 OK
ESP:
Masse auf Pin3 OK (Emitter)
3,3V über 470Ohm auf GPIO14
GPIO14 an Pin4 OK (Kollektor)
Ohne OK funktioniert es, mit OK nicht.
Wo ist mein Denkfehler?
DAS war der entscheidende Denkanstoß. Danke. Ich hatte nicht bedacht, dass ich meine ursprüngliche Schaltung mit einem invertierenden OK gemacht hatte.
Alleine die Masse zu trennen, ist keine gute Idee. Die Masse ist
Bezugspotential für alles - sende- und empfangsseitig.
Ähm, wie, was? Ich muss die jeweiligen Massen voneinander trennen. Dazu baue ich die OK zwischen Sender und Empfänger. Selbstverstöndlich nicht nur in die Masseleitungen. :-)
Platinchen
mit dem ADUM 1201 kann man nach wie vor günstig bekommen.
Also zwischen 3€ und 4,5€ pro Stück finde ich nun nicht wirklich günstig.
Besonders, wenn ich gerade mal eine TX Leitung galvanisch Trennen will.
Und GANZ besonders, in der Relation zu den 9 Cent, den der OK kostet.
Anyway, das Ganze funktioniert jetzt. Danke für die Denkanstöße.
H.H. hat gesagt, was alle denken: Du hast alle Tipps hämisch ignoriert und dies in Deinem vorletzten Post noch stolz zur Schau gestellt. Dunning-Kruger?
Hat nicht gereicht.
H.H. hat gesagt, was alle denken
Stefan Frings zeigt den entscheidenden Fehler auf, aber für Niklas Dumm ist das lediglich der "Denkanstoß", der die "Denkblockade" beseitigt; so, als sei das nichts Grundlegendes gewesen, sondern nur eine Kleinigkeit, so en passant.
Man bekommt das Gefühl, er sei der Meinung, das Forum schulde ihm irgendetwas. Und lieber schreibt er eine Bildschirmseite mit Text voll, statt "4 Bauteile" in einem Schaltplan zu verbinden - also ich war bereits an dieser Stelle ausgestiegen, und das hat nichts mit meiner "Vorstellungskraft" zu tun, sondern mit der Motivation zu helfen, oder eben nicht.
Ich hatte nicht bedacht,
dass ich meine ursprüngliche Schaltung mit einem invertierenden OK
gemacht hatte.
Bei einem OK sind doch alle 4 Anschlüsse frei verfügbar. Du kannst also wahlweise die LED gegen VCC oder GND schalten, sowie den Fototransistor.
Ich hab auch keine Geduld, mich durch Deine Prosa durchzukämpfen. Eine Skizze auf Papier mit dem Handy zu fotografieren, hätte nicht viel länger gebraucht und ist weniger fehleranfällig.
Bei einem OK sind doch alle 4 Anschlüsse frei verfügbar.
Ja, ich hatte meine Ursprungsschaltung mit einem 6n136 erstellt und der hat eben einen Invertiertransistor direkt drin.
Daran habe ich mich durch den Hinweis wieder erinnert und mein Programm entsprechend geändert.
Dass das so einen Shitstorm hervorruft und in massiven Beleidigungen resultiert; auch noch von gänzlich am Thema unbeteiligten, hätte ich nicht gedacht.
Haben die alle einen Hitzeschaden?
Leider nicht. Das ist hier völlig normal. In dem Fall kam sogar der hilfreiche Hinweis überdurchschnittlich schnell. Schau Dir die anderen Treats an.
Der TO wird generell für dumm gehalten,
die ersten Antworten kommen oft von Leuten die die Frage nicht verstanden haben,
gefolgt von denen die nicht helfen wollen "das geht nicht" "das macht man ganz anders"
und natürlich die "Deutschlehrer" : da steht schon wider Wiederstand, mimimi... ;-)
+1 Dem kann ich nur zustimmen. Das obligatorische "Dunning-Kruger" durfte auch wieder nicht fehlen (per Definition ohne zu bemerken dass es vielleicht andersrum auf einen selbst zutrifft wohlgemerkt)
Aber was will man machen, das Wetter wird nicht milder, und das Forum wird nicht jünger. Wenigstens lebt es.
Das ist nun gar nicht verwunderlich. Du bist ja genau so ein Fall wie der TO: irgwendwas zusammenmurksen, das nur zufällig funktioniert. Und darauf dann stolz wie Graf Rotz. Dazu noch völlig lernimmun...
Nun möchte ich da einen PC817 dazwischen löten, um die Massen zu
trennen.
Wenn Du statt dieser merkwürdigen Formulierung geschrieben hättest, daß Du /eine galvanische Trennung/ der seriellen Schnittstelle haben möchtest, wäre dieser Thread nicht so abgestürzt.
irgwendwas zusammenmurksen, das nur zufällig funktioniert
Nun, aus Zufall funktioniert meine Schaltung ganz gewiss nicht.
Sie wurde mit genau dieser Funktion geplant.
Dass du dieses Problem für den 30 bis 50 fachen Preis mit einem "Spezialbauteil" gelöst hättest, macht deine Lösung nicht automatisch besser.
Und: was bitte sollte ich "lernen"? Meine Schaltung funktioniert. Fertig.
Wenn Du statt dieser merkwürdigen Formulierung geschrieben hättest, daß
Du eine galvanische Trennung der seriellen Schnittstelle haben
möchtest
Das wäre aber nicht der Punkt. Ich möchte getrennte Massen der verschiedenen Sender haben.
Das erreiche ich durch galvanische Trennung der seriellen Übertragung.
Das wäre aber nicht der Punkt. Ich möchte getrennte Massen der
verschiedenen Sender haben.
Das erreiche ich durch galvanische Trennung der seriellen Übertragung.
Praktisch jeder andere würde das nicht so herum ausdrücken.
Wenn Du statt dieser merkwürdigen Formulierung geschrieben hättest, daß
Du eine galvanische Trennung der seriellen Schnittstelle haben
möchtest, wäre dieser Thread nicht so abgestürzt.
Danke.
Man lässt sich schon so sehr von dem Geflame verwirren, dass man schon garnicht mehr selbst nachsieht und merkt, dass man die "jaaa, hättest du" Forderungen schon von Anfang an erfüllt hatte. :-)
Wie gnädig.
Bist du eigentlich so angepisst, arrogant, unverschämt und beleidigend, weil dein Schuss ins Blaue mit dem CTR falsch war?
Oder weil dadurch aufgefallen ist, daß du anscheinend keine Datenblätter lesen kannst?
Das Kompliment Stümper und ahnungsloser Träumer trifft da wohl eher auf dich selbst zu.
Oder bist du einfach der Forentroll, der schon vom Wesen her sich selbst als allwissend und alle anderen als Vollidioten sieht?
Du merkst vermutlich garnicht, dass quasi jede deiner Äusserungen und versuchten Spitzen dich als lächerlich outet.
Ich denke, dass der Optokoppler durchaus für die niedrige Baudrate von 19200 geeignet ist. Man sollte nur nicht davon ausgehen, dass die Schaltung universell einsetzbar ist. Nicht nur wegen der Baudrate sondern auch wegen dem Strombedarf.
Ich möchte einen seriellen Ausgang galvanisch trennen (eigentlich muss
ich nur die Massen trennen, da mehrere Ausgänge an den selben
Mikrokontroller kommen).
Ich denke, dass der Optokoppler durchaus für die niedrige Baudrate von
19200 geeignet ist.
Sehr grenzwertig! Die eine Flanke wird um etwa 1µs verzögert, die andere um über 20µs. Und der CTR ist ebenfalls zu knapp, die verschiedenen Sortierungen unterscheiden sich bei der hier nötigen Sättigung des Phototransistors kaum noch. Man darf bestenfalls mit einem CTR von 20% rechnen, bei I_F von 20mA.
Wirklich lustig, was aus so einer einfachen, konkreten Frage hier so
gemacht wird.
... wenn man seine einfache konkrete Frage so umständlich stellt.
In den gefühlt 20 Jahren die ich hier mitlese hat sich wahrlich vieles
verändert.
Ja, hat sich: vor 20 Jahren gabs noch nicht mal ein Smartphone mit Internetzzugang. Aber wenn du hier doch seit 20 Jahren mitliest, dann sollte dir schon mal aufgefallen sein, wie solche simplen Fehler am Schnellsten gefunden werden.
Wie auch immmer: ich hätte dieses Problem nach spätestens 2 Minuten selber gefunden, weil ich das einfach kurz mit dem Oszilloskop ausgemessen und die Invertierung erkannt hätte. Mit dem Oszi hätte ich dann auch gleich noch die Qualität (Pegel und Flanken) des getrennten Signals bewerten können.
Und es wäre mir auch nicht schwergefallen, einen Schaltplan zu posten, weil ich den nämlich vorher schon gemalt hätte. Und mit diesem Schaltplan hätte ich die Frage nicht mal posten müssen, weil ich daran auf den ersten Blick gesehen hätte, dass das Signal invertiert wird.
Ich verstehe beide Seiten.
Ich habe dieses Forum sehr zwiegespalten kennengelernt. Viele Menschen sind extrem und aufs übelste unfreundlich und direkt beschimpfend.
Gleichzeitig, gerade in Austauschen über Privatnachrichten, wird man auf einmal von überaus freundlichen Mitmenschen kontaktiert, die die selbe Leidenschaft teilen.
Beide Ausmaße sind für sich sehr krass, und wägen sich so auf, dass ich hier dennoch gerne mitlese und mitlerne, und manchmal mitschreibe.
Interessanterweise ist dieses Problem bei diesem Forum selbst im englischen Sprachbereich mehr als bekannt.
Ich würde mir dennoch ein härteres Durchgreifen der Moderation wünschen. Das betrifft einerseits Beschimpfungen, aber auch gewisse Standards für Eröffnungsbeiträge (Bilder, Schaltpläne).
Dass dadurch einige Beiträge entfallen, wird meiner Ansicht nach nicht negativ für das Forum ausfallen. Das Klima hier würde deutlich kameradschaftlicher werden und das Forum bleibt mit seinem Themenbereich in Deutschland nachwievor einzigartig.
Es sind auch schon einige Änderungen vorgefallen, die ich als äußerst begrüßenswert sehe. Bspw. die Registrierungspflicht. Meiner Einschätzung nach, hat gerade die Möglichkeit, als "Gast" seine Tiraden loszulassen das Klima so verändert, dass das, was hier heute noch stattfindet, einfach davon kommt.
aber auch gewisse Standards für Eröffnungsbeiträge (Bilder, Schaltpläne).
Das war der zweite Antwortpost hier im Thread.
Ich werde sicher nicht jedem hinterherlaufen und ihm die nötigen Unterlagen zusammensortieren. Wenn der User nicht will, dass ihm zeitnah und zielgerichtet geholfen wird, dann soll er seine Frage halt irgendwie so hinkritzeln. Er braucht dann aber auch nicht uneinsichtig druf beharren, dass das ja wohl ausreichen müsse und der Fehler ja auch so gefunden wurde.
Jo, andere Foren schließen solche Beiträge z.B. direkt.
Die Bilanz ist ja eher, dass so ein Thema weder dem Ersteller hilft, noch einen freundlichen Austausch hervorbringt.
Mein Posting war "mit Vorsatz" (interessant, dass du es als Straftat einordnest, während du ohne Floskeln direkt jemanden beschimpfst), weil ich eine allgemein recht gute Erziehung genossen habe, und ich trotz, oder im Kontrast anderen Leuten und deren Bemerkungen hier, einen gewissen Grundrespekt habe, wenn ich mich im öffentlichen Raum aufhalte, gerade auch, wenn ich mich mit meinem Aufenthalt jemandes Hausrecht zu beugen habe. Dennoch sah ich dieses verhunzte Thema als gute Möglichkeit, exemplarisch auf ein systemisches Problem aufmerksam zu machen. Abgewogen entschied ich mich, einen Beitrag zu verfassen und mit von dir bemerkter Floskel den Umstand meines Postings offenkundig zu machen.
Es tut mir sehr Leid für dich, dass du dich durch die Gesamtheit aller Umstände dazu genötigt fühlst, solche Beiträge zu verfassen und auf Fremde so zuzugehen.
Ich persönlich, und da gibt es bestimmt auch ein Lager, dass das auf mich bezogen auch so sieht, aber zum Glück bin ich nicht alleine, habe kein Problem damit, manchen versierteren Nutzer hier zu verlieren und damit deren technische Fähigkeiten, für den Preis, deren menschliche Versagens- und Verwesungszustände nicht mehr mitansehen zu müssen.
Das hier ist ein gewinnorientiertes Forum und kein kostenloses oder durch Spenden finanziertes Konstrukt, und durch absolut respektloses Verhalten neue Nutzer zu vergraulen ist einfach geschäftsschädigend.
