VFD Segmente auf GND mit Transistor schalten

Mampf F. schrieb:

Ist von der Schaltung viel einfacher

Zeig doch mal.

Kann mir jemand die "Selbst-Gängelung" erklären?

So richtig gut geschaltet werden die mit PushPull-Treibern. Mit deinen Pullups kann dir sowas passieren wie dort:

• Beitrag "Re: Übersprechen im VFD-Display?"

Und wenn du solche Leckstromeffekte nicht haben willst, musst du die Pullwiderstände entsprechend niederohmig auslegen, was bei aktivem Transistor entsprechende unnötige Verluste bringt.

Lothar M. schrieb:

So richtig gut geschaltet werden die mit PushPull-Treibern. Mit deinen Pullups kann dir sowas passieren wie dort:

• Beitrag "Re: Übersprechen im VFD-Display?"

Mmhmm, eigentlich nicht, da die Segmente ja blitzschnell und supersauber über die Mosfetchen ausgeschaltet werden.

Das da im verlinkten Posting ist ja genau der normale Fall, dass man über Pull-Downs abschaltet. (140k ist auch echt ein hoher Wert - glaube 27k bis 47k sind normal)

Ich hatte eher vermutet, dass sie weniger hell leuchten, da es länger dauert, die Segmente und Gates "zu laden".

Aber die Flanken sehen im Oszi supi aus 🤔

Mampf F. schrieb:

Wieso schalten alle High-Side, wenn es wohl irgendwie egal ist? 😵‍💫

Keiner erkennt aus deiner Prosa deine Beschaltung, aber ein pull up um high (ca. 28V bei 1mA) zu erzeugen bewirkt einen hohen Stromverbrauch wenn er auf Masse gezogen wird, den ein high side Treiber nicht hat, die arbeiten meist mit 150k pull down.

Michael B. schrieb:

aber ein pull up um high (ca. 28V bei 1mA) zu erzeugen bewirkt einen hohen Stromverbrauch wenn er auf Masse gezogen wird, den ein high side Treiber nicht hat, die arbeiten meist mit 150k pull down.

Ok, ja stimmt ... Wenn man high-side schaltet, fließt nur soviel Strom, wie fließen muss, wenn man Low-Side schaltet, fließt immer soviel Strom, wie durch die Pull-Up Widerstände vorgegeben ist.

So gesehen - es funktioniert zwar, ist aber nicht optimal und eine Energieverschwendung 😅

Mampf F. schrieb:

So gesehen - es funktioniert zwar, ist aber nicht optimal und eine Energieverschwendung 😅

VFD ist so oder so nicht sonderlich sparsam.

Hi, wenn ich mich nicht täusche, ist das eine IBL2 7/5. Und der Trick mit der Logik (9V) und der "Anodenspannung" im angehängten Bild. (Ist wohl P-Mos im ID3?)

ciao gustav

Karl B. schrieb:

Ist wohl P-Mos im ID3?

K176 ist CMOS (ungepuffert, nur 9V). Insofern ist in den Ausgängen sowohl ein p- als auch ein n-MOSFET. Ein push-pull Ausgang eben.

Axel S. schrieb:

Ein push-pull Ausgang eben.

Der ist auch Standard in den moderneren VFD Treiberchips. Siehe das Datenblatt zum PT6306. Ist eben viel stromsparender und Ghosting ist so gut wie ausgeschlossen.

Mampf F. schrieb:

Ist von der Schaltung viel einfacher

Aber vom Aufwand her ist ein solcher Aufbau aus diskreten Einzelteilen deutlich umständlicher, als die üblichen Treiber-ICs. Z.B.: https://www.digikey.de/de/products/detail/analog-devices-inc-maxim-integrated/MAX6920AWP/1512955

Peter D. schrieb:

als die üblichen Treiber-ICs

Yep. Die Spannung wechselt sogar die Polarität. Das Schaltbild oben dazu. Beitrag "Re: VFD Segmente auf GND mit Transistor schalten" Abgriff an den Segmentdecoder-Ausgängen.

ciao gustav

Peter D. schrieb:

Aber vom Aufwand her ist ein solcher Aufbau aus diskreten Einzelteilen deutlich umständlicher, als die üblichen Treiber-ICs.

Jein, kommt auf das Design an.

Für so einen dicken SO20-Brummer hab ich meistens nicht den Platz.

Der Kübel steht quasi immer im Weg rum 🙈

Ein BSS84 + 1 Pulldown pro Segment / Gate und kann man wunderbar dezentral direkt an die Pins des VFDs verteilen.

Den "extra Aufwand" ist es mir auf jeden Fall wert.

Für richtig wenig Platz gibt es die Doppel-BSS84 im SC70 Gehäuse ... Das wird dann richtig schnuckelig.

Und Spezial-Bauteile wie den MAX6920 mag ich eh nicht.

Gerade mal ins Datenblatt gekuckt: "OUT0 to OUT11". Zu wenig Outputs hat er für das IVL2-7/5 auch noch. Da braucht man 14.