CH32V203 programmieren

[Christoph M. (mchris)]

Ich versuche den CH32V203 zu programmieren. Die Verbindung kommt aber 
nicht zustande. Woran liegt es?

Open On-Chip Debugger 0.11.0+dev-02415-gfad123a16-dirty (2023-10-11-14:01)
Licensed under GNU GPL v2
For bug reports, read
  http://openocd.org/doc/doxygen/bugs.html
Info : only one transport option; autoselect 'sdi'
Warn : Transport "sdi" was already selected
Ready for Remote Connections
Info : WCH-LinkE  mode:RV version 2.12 
Error:  WCH-Link failed to connect with riscvchip
Error:  1.Make sure the two-line debug interface has been opened. If not, set board to boot mode then use ISP tool to open it
Error:  2.Please check your physical link connection

[Christoph M. (mchris)]

Muss der Controller zuerst mittels des ISP-Tools entsperrt werden?
https://github.com/COKPOWEHEU/wch-isp

[Mehmet K. (mkmk)]

Ich wurstle mich z.Zt. durch die Risc-V von WCH.
Z.Zt. spiele ich mit genau Deinem Board herum. Zusammen mit dem 
MounRiver IDE hatte ich noch mit keinem der Dev-Board oder mit meinen 
eigenen Boards irgendwelche Probleme.
Das einzige was mir einfällt: der E-Link ist default für die ARM MCUs 
von WCH konfiguriert. Diesen musst Du auf Risc-V umstellen. Entweder mit 
der Windows-Tool oder falls Du wie ich mit Linux unterwegs bist: Gehäuse 
öffnen und vor dem Einstecken den Mode-Switch gedrückt halten. Dadurch 
wechselt die LED von blau auf rot.

[Christoph M. (mchris)]

Mehmet K. (mkmk)
24.06.2025 16:54
>Das einzige was mir einfällt: der E-Link ist default für die ARM MCUs
>von WCH konfiguriert. Diesen musst Du auf Risc-V umstellen.

Danke. Irgendwo hatte ich gesehen, dass Programmierer die rote LED für 
RISC-V und die blaue LED für etwas Anderes.
Ich habe aber einen CH32V003 erfolgreich damit programmiert, deshalb 
müsste die Einstellung eigentlich stimmen.

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

Auch bei mir funktioniert der WCH-LinkE mit zwei verschiedenen CH32V003-
und einem CH32V203-Board (sieht genau so wie deines) problemlos. Ich
kann mich nicht erinnern, dass ich dafür mit irgendwelchen Spezialtools
oder dem Mode-Switch etwas umkonfigurieren musste.

Da ich ich den WCH-LinkE im Paket mit zwei Dev-Boards und ein paar losen
CH32[02]03 erworben hatte, hat vielleicht der Hersteller oder Händler
die ggf. erforderlichen Konfigurationen bereits vorgenommen.

Mit welchen Kommandozeilenargumenten rufst du openocd auf?

[Christoph M. (mchris)]

> Mit welchen Kommandozeilenargumenten rufst du openocd auf?
Ich nutze die Arduino IDE.

Dort sieht das ganze so aus:

packages/WCH/tools/openocd/1.0.0/bin/openocd -f /home/christoph/.arduino15/packages/WCH/tools/openocd/1.0.0/bin/wch-riscv.cfg -c init -c halt -c program {/tmp/arduino_build_205312/nix2.ino.elf} verify; wlink_reset_resume; exit;

und wch-riscvcfg:

  
#interface wlink
adapter driver wlinke
adapter speed 6000
transport select sdi

wlink_set_address 0x00000000
set _CHIPNAME wch_riscv
sdi newtap $_CHIPNAME cpu -irlen 5 -expected-id 0x00001

set _TARGETNAME $_CHIPNAME.cpu

target create $_TARGETNAME.0 wch_riscv -chain-position $_TARGETNAME
$_TARGETNAME.0 configure  -work-area-phys 0x20000000 -work-area-size 10000 -work-area-backup 1
set _FLASHNAME $_CHIPNAME.flash

flash bank $_FLASHNAME wch_riscv 0x00000000 0 0 0 $_TARGETNAME.0

echo "Ready for Remote Connections"

Gibt es eine Möglichkeit, die Verbindung über openocd schrittweise, 
manuell zu testen?

[F. P. (fail)]

Muß es unbedingt openocd sein? Versuch's doch mal hiermit: 
https://github.com/ch32-rs/wlink

[Christoph M. (mchris)]

>Muß es unbedingt openocd sein? Versuch's doch mal hiermit:
>https://github.com/ch32-rs/wlink

Danke für den Hinweis.
Mittlerweile habe ich den Fehler gefunden: Das gelbe Patchkabel im Bild 
hatte keinen Durchgang. Unglaublich, wie schlecht die Qualität dieser 
Steckkabel sein kann. Da kann man dann ewig suchen ..

[Christoph M. (mchris)]

In meinem Benchmark sind die Risc-V weit abgeschlagen vom ARM-Cortex M33 
des Pipico2. Ich hätte erwartet, dass die Kerne des Pipico2-RiscV 
deutlich schneller als die des CH32V203 sind, aber sie scheinen ähnlich 
schnell.

Geschwindigkeitsfaktor reltaiv zum Arduino Nano:
CH32V203:    : ~5.3
PiPico RiscV : ~6
PiPico ARM   : ~51

/*
Program: Float Benchmark Arduino Framework

2025-06-26 mchris
*/

void setup() {
  Serial.begin(115200);
}

void loop() {
  float sum = 0;
  float x, y;
  Serial.println("start");
  uint32_t start = micros();
  for (uint32_t n = 0; n < 10000; n++) {
    float r = random(0, 1000) * 1e-6; // random float between 0 and 0.001
    x = sin(2 * PI * n / 1000 + r);
    y = cos(2 * PI * n / 1000 + r);
    sum += sqrt(x * x + y * y);
  }
  uint32_t dt = micros() - start;
  Serial.print("sum: ");
  Serial.println(sum, 6); // more decimals for float
  Serial.print("calculation time [us]: ");
  Serial.println(dt);
  Serial.println();
  delay(1000); // avoid flooding serial
}

[Christoph M. (mchris)]

Die Frage ist, ob beim CH32V203 und beim Pipico2 wirklich 
Float-Libraries bentutzt werden. Vielleicht sind sie deshalb so langsam.

Beitrag "Re: CH32V003, float wirklich langsam?"

[Nemopuk (nemopuk)]

Christoph M. schrieb:
> Das gelbe Patchkabel im Bild hatte keinen Durchgang.

Das hatte ich schon zweimal. Die haben in dem Fall einfach auf die 
Isolation gecrimpt.

[Apollo M. (Firma: @home) (majortom)]

Nemopuk schrieb:
> Christoph M. schrieb:
>> Das gelbe Patchkabel im Bild hatte keinen Durchgang.
>
> Das hatte ich schon zweimal. Die haben in dem Fall einfach auf die
> Isolation gecrimpt.

Nemopuk schrieb:
> Das hatte ich schon zweimal. Die haben in dem Fall einfach auf die
> Isolation gecrimpt.

Ich hatte dieses Problem auch schon mehrfach vorliegen und es hat lange 
gedauert bis es entdeckt wurde!

[Johannes F. (jofe)]

Apollo M. schrieb:
> Ich hatte dieses Problem auch schon mehrfach vorliegen und es hat lange
> gedauert bis es entdeckt wurde!

Wahrscheinlich ist es besser, sich diese Steckkabelchen selbst zu 
machen. Es gibt ja diese Dupont-Stecker (bzw. -Buchsen) und -Zangen zu 
kaufen. Dann kann man auch gleich vernünftige Litze mit 0,25mm² oder so 
nehmen, statt der AWG200 aus Eisen...

[Harald K. (kirnbichler)]

Johannes F. schrieb:
> AWG200

Das sind homöopathische Litzen.

[Johannes F. (jofe)]

Harald K. schrieb:
> Johannes F. schrieb:
>> AWG200
>
> Das sind homöopathische Litzen.

Yô, darauf wollte ich mit meiner überspitzten Aussage hinaus.

Muss ich jetzt noch explizit auf den Gebrauch des stilistischen Mittels 
der Hyperbel hinweisen? ;-)

[Chris (chrissaust)]

Christoph M. schrieb:
> Die Frage ist, ob beim CH32V203 und beim Pipico2 wirklich
> Float-Libraries bentutzt werden. Vielleicht sind sie deshalb so langsam.

Die Frage lässt sich leicht beantworten: Weder der Hazard3-RISC-V-Kern 
des RP2350 noch der QingKe V4B vom CH32V203 haben eine FPU. Der 
Cortex-M33 hat aber eine. Damit ist das Ergebnis so zu erwarten :)

[Hadmut F. (hadmut)]

Christoph M. schrieb:
> CH32V203:    : ~5.3

Schade. Wollte mit dem CH32V203 eine quadcopter basteln, aber mit 
langsam float wird die sensor fusion acc & gyro schwierig, da sind 
massig floats.
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6213549
Die 4-kanal servo-ausgabe hatte schon funktioniert :(

Oder den uralt multiwii code mit int ausgraben ?