Hallo liebe Community, gibt es eine andere Möglichkeit, LtSpice auf meinem Linux-Rechner zu installieren, außer mit "wine" vorher installiert zu haben? Haben einige hier Erfahrung mit Qucs oder ngspice gemacht? Und gibt es noch andere Tools, die für Linux ebenfalls gut geeignet wären wie LtSpice? Ziel: Ich möchte gerne Schaltungen aufbauen, simulieren und analysieren. Anschließen für meine eigene Hardwareentwicklung verwenden. Als das Tool sollte schon zuverlässig und sehr genau sein bei der Simulation. Und mir viele Möglichkeiten geben, meine Schaltung so realistisch wie möglich aufzubauen. Bin für jede Hilfe, dankbar. Gruß Robert
Da ltspice mit wine funktioniert -- was stört Dich daran? https://github.com/joaocarvalhoopen/LTSpice_on_Linux_Ubuntu__How_to_install_and_use
Ich verwende unter Linux zur Simulation ngspice. Meine Erfahrungen sind so weit durchweg positiv. Kommt natürlich darauf an, was man erreichen möchte und wie gut man sich mit der Bedienung anfreunden kann.
Robert B. schrieb: > Haben einige hier Erfahrung mit Qucs oder ngspice gemacht? ngspice habe ich regelmäßig benutzt, bevor ich LTspice kannte. Es wird auch von KiCAD als Simulationsbackend genutzt. Der Grund, warum ich auf LTspice umgestiegen bin, war nicht technischer Natur, sondern lag vor allem in dem IMHO gut für Simulationsanwendungen optimierten Schaltplaneditor.
Robert B. schrieb: > gibt es eine andere Möglichkeit, LtSpice auf meinem Linux-Rechner zu > installieren, außer mit "wine" vorher installiert zu haben? Alternativ kannst du eine virtuelle Maschine mit Windows ausführen, zum Beispiel mit QEMU + KVM + virt-manager oder Oracles VirtualBox. Der Speicherbedarf davon ist natürlich noch höher als von Wine(HQ). Andererseits brauchst du dazu keine i386 Architektur in Linux. Da ich sowieso ab und zu mal etwas unter Windows ausprobieren muss, nutze ich diesen Weg auch für LtSpice.
:
Bearbeitet durch User
Nemopuk schrieb: > Andererseits brauchst du dazu keine i386 Architektur in Linux. Hat mich auch immer genervt. Aber… Einfach das olle 32/64 gemischte LTspice Geraffel einmal in einer temporären QEMU Umgebung installieren und dann nur die 64bit Komponenten in das richtige System übernehmen. Hat einen schmalen Fußabdruck, ohne das unnötige 32bit-Windows Gelumpe aus dem letzten Jahrtausend mit herum schleppen zu müssen.
Norbert schrieb: > 32bit-Windows Gelumpe aus dem letzten Jahrtausend mit herum > schleppen zu müssen. Na, das ist Quark. So ähnlich waren die Rufe damals auch, als es um DOS unter Windows ging. Die Wine-Entwickler hatten gerade in letzter Zeit die "Balance" zwischen 32 und 64 Bit Programmen recht gut hinbekommen. Als ich mit Fedora Workstation anfing, gab es da noch ein reichliches Durcheinander. (Beitrag "LTSpice per Dos-Befehl ausführen")
:
Bearbeitet durch User
Rbx schrieb: > Die Wine-Entwickler hatten gerade in letzter Zeit die "Balance" zwischen > 32 und 64 Bit Programme recht gut hinbekommen. Ich redete nicht von Wine, sondern von LTspice. Das braucht im Jahre des Herrn 2025 immer noch 32bit Windows Komponenten ausschließlich für die Installation. Einmal installiert läuft es dann rein 64bit. Ich habe mir diesen Quatsch einfach mal erspart und pflege seitdem lieber ein reines 64bit Linux-System. Früher:
1 | root@Entwicklung:~# dpkg --print-architecture |
2 | amd64 |
3 | root@Entwicklung:~# dpkg --print-foreign-architectures |
4 | i386 |
Jetzt:
1 | root@Entwicklung2:~# dpkg --print-architecture |
2 | amd64 |
3 | root@Entwicklung2:~# dpkg --print-foreign-architectures |
:
Bearbeitet durch User
Robert B. schrieb: > Haben einige hier Erfahrung mit Qucs Habe ich hin und wieder benutzt. Funktioniert, meiner Meinung nach ist der Editor sehr viel angenehmer zu bedienen als das sehr, sehr eigenwillige Bedienkonzept von LTspice. Hin und wieder laufen die Simulationen auch mal in eine Exception, weil irgendwas nicht konvergiert. Da muss man sich dann zu helfen wissen, ideale Spannungsquelle mit Vorwiderstand versehen oder sowas. Leider hat der Autor dann den Nachfolger qucs-Studio wieder closed-source Windows-only gemacht, vorgeblich, weil die Opensource-Version zu wenig Beteiligung gehabt hätte. Nun, die closed-source-Version hat dann Null externe Beteiligung, noch ein Windows-only tool braucht eh keiner, da kann man dann gleich LTspice nehmen.
Wine bietet ab Version 10.2 einen "Wow64"-Modus, mit dem ein 64-Bit-Wine auch 32-Bit Windows Applikationen ausführen kann. d.H. eine parallele Installation von 32-Bit-Wine mit foreign Architecture i386 und 100erten 32-Bit-Dependencies entfällt dann. Aber: Das muss zur Compile-Zeit eingeschaltet worden sein, und die Distro-Packager müssen dann in der 64-Bit-Wine-Version auch die 32-Bit DLLs mitliefern, was noch nicht wirklich überall gut klappt.
Εrnst B. schrieb: > Wine bietet ab Version 10.2 einen "Wow64"-Modus, mit dem ein 64-Bit-Wine > auch 32-Bit Windows Applikationen ausführen kann. > d.H. eine parallele Installation von 32-Bit-Wine mit foreign > Architecture i386 und 100erten 32-Bit-Dependencies entfällt dann. Interessante Information, Ernst. Momentan ist noch 10.0 in Debian Stable (13,Trixie) paketiert. Aber bei der nächsten Stable in zwei Jahren sollte man das zumindest mal im Hinterkopf behalten. Andererseits wird es hier auf diesem Rechner wohl kaum eine weitere 32bit Windows Applikation geben.
Dieter D. schrieb: > LTSpice laeuft bei mir auch auf einem Raspi 4b. Davon gibt es ein aarch64-Binary? - Ach nee, der arme Pi muss auch noch x86_64 emulieren. Na dann.
Angehängte Dateien:
-
LTpice_Raspi4b.jpg
21 KB
Kann man sich aussuchen, welche man nimmt. Diese Anleitung hatte ich dazu verwendet: https://pi-apps.io/install-app/install-wine-x64-on-raspberry-pi/
Robert B. schrieb: >> Haben einige hier Erfahrung mit Qucs Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) >Leider hat der Autor dann den Nachfolger qucs-Studio wieder >closed-source Windows-only gemacht, vorgeblich, weil die >Opensource-Version zu wenig Beteiligung gehabt hätte. Nun, die >closed-source-Version hat dann Null externe Beteiligung, noch ein >Windows-only tool braucht eh keiner, da kann man dann gleich LTspice >nehmen. Es scheint aber auf Github noch gut zu leben. Die letzten Commits sind noch nicht alt und Pull-Requests gibt es einige: https://github.com/ra3xdh/qucs_s Ganz unten gibt es hier die App-Images: https://github.com/ra3xdh/qucs_s/releases
:
Bearbeitet durch User
Moin, Ich werkel hier dann und wann mit ngspice unter Linux, aber keine Riesenschaltungen. Ist angenehm Kommandozeilenorientiert :-) Gruss WK
>Ich werkel hier dann und wann mit ngspice unter Linux
qucs wäre dann wohl die graphische Benutzeroberfläche zu ngspice.
Da ich aber LtSpice gewohnt bin, gefällt mir dort der Editor besser.
Moin, Christoph M. schrieb: > qucs wäre dann wohl die graphische Benutzeroberfläche zu ngspice. Also vor langlangher, so zu KDE3 Zeiten, hatte ich auch bisschen mit Qucs gespielt. Zumindest damals waren das aber voellig getrennte Projekte iirc. Gruss WK
Christoph M. schrieb: > Es scheint aber auf Github noch gut zu leben. Die letzten Commits sind > noch nicht alt und Pull-Requests gibt es einige: > https://github.com/ra3xdh/qucs_s Hat offensichtlich jemand den letzten Opensource-Code nach github gebracht. Scheinbar hat er auch die Option eingebaut, verschiedene Simulatoren zu benutzen – schön!
Hallo zusammen, ich nutze nun seit gestern Windows 11-Ltspice mit virtualbox unter Linux Mint...und es sieht damit auch erstmal ganz gut mit den Simulationen aus.Habe schon mit bekommen, dass virtualbox inszwischen besser sein soll als wine.Also ich hatte mit wine anfangs bei der Proteus-simmulationssoftware gleich Probleme und glaube nun aufgrund von vielen Berichten darüber, dass virtualbox langfristig wohl der bessere Weg zu sein scheint wenn es um Nutzung von Windowsprogrammen geht!?
:
Bearbeitet durch User
Rudi R. schrieb: > dass virtualbox inszwischen besser sein soll als wine. Virtualbox und wine arbeiten mit komplett unterschiedlichen Konzepten: Das eine emuliert einen PC, das andere emuliert die Win-API...
Rick schrieb: > Das eine emuliert einen PC Es virtualisiert ihn, eine Emulation ist das nicht. Mit einer Emulation könntest Du auch x86-Programme auf einem ARM-System laufen lassen oder umgekehrt. Das kann QEMU. Als Alternative zu VirtualBox kann man auch VMware Workstation verwenden, das ist mittlerweile ohne jede Einschränkung auch im kommerziellen Umfeld kostenlos nutzbar, und zwar sowohl die Linux- als auch die Windows-Versionen davon. Das betrifft auch den macOS-Ableger "VMware Fusion".
Harald K. schrieb: > Als Alternative zu VirtualBox kann man auch VMware Workstation > verwenden, Oder KVM, QEMU und den Virtual Manager. Diese Programme sind in vielen Linux Distributionen enthalten. https://linux-de.com/?p=5370 Ein Tipp dazu: Bei mir richtet der Manager immer einen virtuellen PC mit vielen CPU mit jeweiles einem Kern ein. Meine Windows Home Lizenz unterstützt aber nur eine CPU und läuft daher arg langsam. Da hilft es, die Konfiguration der VM auf eine CPU mit vielen Kernen zu ändern, damit kommt Windows Home zurecht.
:
Bearbeitet durch User
Wer suchet, der findet, sollte man meinen. Um das Herumexperimentieren wird man wohl nicht herumkommen. https://electronics.stackexchange.com/questions/55087/spice-simulator-at-linux Harald K. schrieb: > VMware Workstation Sollte man sich auch unbedingt ansehen. Aus meiner Sicht ein absolutes Top-Programm.
Ich bin $DAMALS von VirtualBox nach VMware umgestiegen weil Virtual Box den USB-Bus für den DG8SAQ-Networkanalyzer nicht zügig genug durchleiten konnte. Der macht einen Teil seiner sweep-Steuerung auf dem PC. Das ging mit VMware besser. Aber seit dem Verkauf von VMware gehen die alten Adressen für tool-Updates nicht mehr und ob man einen aktuellen Download- Pointer für Neustart ab 0 verehrt bekommt ist anscheinend Glücksache. Ich hab' für workstation noch richtig Geld abgedrückt, aber wenn ich meine Platten endlich aufgeräumt habe, werde ich mir wohl was anderes suchen. Gerhard
Gerhard H. schrieb: > Aber seit dem Verkauf von VMware gehen die alten Adressen > für tool-Updates nicht mehr und ob man einen aktuellen Download- > Pointer für Neustart ab 0 verehrt bekommt ist anscheinend > Glücksache. Nö, du brauchst halt den blöden Account bei denen. Aber ansonsten funktioniert das Zeug. Ich benutze es dienstlich (auch vorher schon gegen Geld), um insbesondere darin Altium laufen zu lassen. Für LTspice sollte allerdings Wine völlig ausreichend sein.
Robert B. schrieb: > Ich möchte gerne Schaltungen aufbauen, simulieren und analysieren. > Anschließen für meine eigene Hardwareentwicklung verwenden. Als das Tool > sollte schon zuverlässig und sehr genau sein bei der Simulation. Und mir > viele Möglichkeiten geben, meine Schaltung so realistisch wie möglich > aufzubauen. Das ist im Wesentlichen eine Frage der Modellierung und des Bedieners, viel weniger eine Frage des Simulationsprogramms.
Ja, aber wenn mein request nach einem Monat immer noch unter consideration ist, dann kommt halt irgendwann die ihr-könnt-mich-doch-Phase. Alzium hab' ich auch hier. Die haben mir allerdings mal jede Hilfe trotz Wartungsvertrag verweigert, angeblich würde VMware nicht mit Netzwerken umgehen können. War aber nur vorgeschoben. Es war dann eine Uralt-Bibliothek die dank der .pcblib-extension kritiklos gelesen wurde, was zum sofortigen Crash von Alzium führte. Warum muss ICH deren Bugs suchen? Wartung gestrichen. Für den Rest meiner Mindesthaltbarkeit reicht das, was ich habe. Gerhard DK4XP
QSpice von Qorvo ist auch nicht schlecht. Der nächste Stunt von Mike Engelhard nach LTspice. Aufgrund der HF-Produkte von Qorvo hab' ich mir etwas s-Parameter-Support gewüscht, ist aber nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.