Ist ja gerade riesig der Mond, auf dem Hof gab es sogar ein deutlichen Schatten durch das Mondlicht. Hat mich neugierig gemacht ob da auch was an den Solarzellen ankommt. Also mal schnell in der Victron App geschaut, satte 0,74V liegen an. Anlage: 220W Panel; Victron Laderegler; Liion Akku, am Ausgang eine Lichterkette. Find ich irgendwie witzig:)
:
Bearbeitet durch User
Frank D. schrieb: > Anlage: > 330W Naja, ich habe -26m für die Sonne und -16m für den Mond in Erinnerung, Helligkeitswerte in „Sternklassen“. Das heißt, zwischen Sonne und Mond liegen in der Energie 10 Zehnerpotenzen.
Die Addams-Familie hat nachts auf der Dachterrasse ein Mondbad genommen. Vermutlich mit Mondschutzcreme gegen Mondbrand. https://de.wikipedia.org/wiki/The_Addams_Family
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > Naja, ich habe -26m für die Sonne und -16m für den Mond in Erinnerung, > Helligkeitswerte in „Sternklassen“. Das heißt, zwischen Sonne und Mond > liegen in der Energie 10 Zehnerpotenzen. Es sind -12.5 mag für den Vollmond und -26.8 mag für die Sonne, also eine Differenz von 14.3 mag, allerdings entspricht 5 mag per Definition einem Helligkeitsunterschied von Faktor 100 so dass der Unterschied zwischen Sonne und Mond rund eine halbe Million ist.
Moin, Ja, sehr schoen. Kann ich das dann noch umgerechnet auf W/h oder VW-Kaefer pro Saarland bekommen? Keineswegs in so alltaeglichen Groessen wie Watt aus der Solarzelle beim Vollmond vs. Wp der Solarzelle? Gruss WK
Frank D. schrieb: > Ist ja gerade riesig der Mond, auf dem Hof gab es sogar ein deutlichen > Schatten durch das Mondlicht. > Hat mich neugierig gemacht ob da auch was an den Solarzellen ankommt. Vom Schatten bestimmt.
Dergute W. schrieb: > Watt aus der Solarzelle beim Vollmond vs. Wp der Solarzelle? Faktor halbe Million ... also bei einem 220 W Panel würde ich 0.44 mW erwarten.
Frank D. schrieb: > Ist ja gerade riesig der Mond, auf dem Hof gab es sogar ein deutlichen > Schatten durch das Mondlicht. Schatten gibts sogar ohne Mond vom Stadthalo. Aber bei diesem Mondlicht konnte ich sogar Farben sehen.
Ich fand es halt spannend, dass dort tatsächlich etwas messbares durch das Mondlicht rausgekommen ist. Hier gab es mal ein Versuch ein mini Kernkraftwerk aus einer Solarzelle und einer Tritiumlichtquelle zu basteln, hat mich daran erinnert. Leistung, Kurzschlußstrom wären sicher interessant, aber ich war nur kurz draussen zum rauchen. Da hatte ich wenig lust zum Basteln und messen.
Frank D. schrieb: > Ist ja gerade riesig der Mond, auf dem Hof gab es sogar ein deutlichen > Schatten durch das Mondlicht. Denn deutlichen Schatten gibts auch ohne Super vorm Mond, nur eben zart undeutlicher. > Hat mich neugierig gemacht ob da auch was an den Solarzellen ankommt. > Also mal schnell in der Victron App geschaut, satte 0,74V liegen an. Hast Du wirklich erwartet, dass die Solarzellen bei Supermond so wesentlich mehr erzeugen als bei Normalmond? Dessen Abstand zur Erde variiert ja nur um rund 10%, da kann die Leuchtdichte auf der Erde ja nur um rund 20% differieren.
Laut Susanne Daubner soll der Mond gestern statt 380000 km nur 357000 km von der Erde entfernt gewesen sein. Das ist aber nicht der Grund für seine Helligkeit, denn gestern hat der Mond zusätzlich noch strahlend weiß geleuchtet! Sonst leuchtet er nur gelblich oder orangelich.
Marcel V. schrieb: > Sonst leuchtet er nur gelblich oder orangelich. Wenn er tiefer über dem Horizont steht, muss er durch mehr (das blau dämpfende / streuende) Atmosphäre durch. Da wir aber Winterhalbjahr haben, steht er Mitternacht recht weit oben am Himmel.
Frank D. schrieb: > Ist ja gerade riesig der Mond, Im Volksmund Vollmond genannt. Aber der Begriff "Supermond" ist mal wieder vollkommen irreführend. Denn den Unterschied zwischen normalem Vollmond und astronomischem "Supermond" kann man mit bloßem Auge gar nicht erkennen. Was ist daran "super"? > Find ich irgendwie witzig:) Schon wieder Glühweinzeit . . .
Und? Sind jemandem die Augenbrauen zusammen gewachsen?
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > Sind jemandem die Augenbrauen zusammen gewachsen? Um Vollmond rum muß ich mich auch immer öfter rasieren... :)
Marcel V. schrieb: > Laut Susanne Daubner Du meinst die Tante die da sitzt und Schlagzeilen von einem Blatt vorliest? Welche Relevanz hat die?
Marcel V. schrieb: > gestern hat der Mond zusätzlich noch strahlend weiß geleuchtet! > Sonst leuchtet er nur gelblich oder orangelich. Da war wohl der weisse Riese am werkeln.
Harald W. schrieb: >> Sonst leuchtet er nur gelblich oder orangelich. > > Da war wohl der weisse Riese am werkeln. Vermutlich haben sie da oben nun doch mal die Natriumdampflampen gegen moderne LEDs ersetzt ...
Frank D. schrieb: > Ist ja gerade riesig der Mond, auf dem Hof gab es sogar ein deutlichen > Schatten durch das Mondlicht. > Hat mich neugierig gemacht ob da auch was an den Solarzellen ankommt. Da wirst Du wohl eher Lunarzellen benötigen.
Wie waere es mit Sonnensturm und Solarzelle: https://www.merkur.de/wissen/eine-ganze-reihe-grosser-sonnenstuerme-ist-auf-dem-weg-polarlichter-ueber-deutschland-moeglich-94024854.html
Dieter D. schrieb: > Wie waere es mit Sonnensturm Da bräuchtest Du wohl eher eine Sonnenmühle. https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41QvEeMQk7L.__AC_SY300_QL70_ML2_.jpg
Ich habe eine am Fenster, die reagieren eigentlich nur auf Wärmestrahlung. Für LEDs interessieren die sich z.B. gar nicht.
Angehängte Dateien:
-
Mond__18_25.jpg
140 KB
Eben mal auf die Schnelle fotografiert. Mit einer alten “Casio Exilim“ und ne Kippe in der Schnauze. Die rechte Funzel ist eine Natriumdampflampe. Mir ging es um die Farbtemperatur, als vergleich. PS: Der Schleier vor dem Mond ist kein Zigarettenrauch. Das sind Schleierwolken. Klar, ist ja bald WE. Wetter wird schlechter
:
Bearbeitet durch User
Andreas B. schrieb: > Frank D. schrieb: >> aber ich war nur >> kurz draussen zum rauchen. > > Das erklärt einiges... ;-) Genau! Im Garten oder am Balkon rauchen bringt Gedanken in Schwung! Das ist gut fürs Hirn, auch ohne Vollmond...
Mal eine Frage an die Astronomen hier: In der Morgendämmerung (7:30) sind alle Sterne verschwunden, bis auf zwei (der Mond steht weit im (Nord-)Westen): Einer steht im Südosten relativ niedrig, der andere im Südwesten, etwa doppelt so hoch. Google behauptet, beides ist die Venus... Mich würde intressieren, um welche Himmelskörper es sich tatsächlich handelt.
:
Bearbeitet durch User
Da helfen online-Sternenkarten weiter. In Sonnennähe, abends dieser nachlaufend, morgens voraus ist es üblicherweise die Venus. die sieht man regelmässig dort. Jupiter und Saturn, da weiter aussen stehend, sieht man auch den Rest der Nacht über. Der im Südwesten ist Jupiter
:
Bearbeitet durch User
Vorausgesetzt dein Handy hat Kompass und Beschleunigungssensoren, hälst du eine Sternen-App in die Richtung des unbekannten Objekts und bekommst darüber die Namen eingeblendet. Einfacher geht es kaum.
Peter N. schrieb: > Mal eine Frage an die Astronomen hier: > In der Morgendämmerung (7:30) sind alle Sterne verschwunden, bis auf > zwei (der Mond steht weit im (Nord-)Westen): > Einer steht im Südosten relativ niedrig, der andere im Südwesten, etwa > doppelt so hoch. > Google behauptet, beides ist die Venus... > > Mich würde intressieren, um welche Himmelskörper es sich tatsächlich > handelt. Bitte nimm einfach Stellarium.
Angehängte Dateien:
Peter N. schrieb: > Mich würde intressieren, um welche Himmelskörper es sich tatsächlich > handelt. Stellarium-Screenshots (für morgen früh). Im Südosten die Venus, im Südwesten Sirius, der hellste Stern der Nordhalbkugel.
:
Bearbeitet durch Moderator
bisweilen isses schon interessant, was in den Sternen so als Sternbilder gesehen wird. 2 Sterne als Linie sind 'ne Luftpumpe. Da gäbs zig andere Sternenpaare die das bilden könnten.
Jörg W. schrieb: > im > Südwesten Sirius, der hellste Stern der Nordhalbkugel. Orion habe ich schon desöfteren gesehen, aber Sirius als besonders heller Stern ist mir nie aufgefallen.
Peter N. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> im >> Südwesten Sirius, der hellste Stern der Nordhalbkugel. > > Orion habe ich schon desöfteren gesehen, > aber Sirius als besonders > heller Stern ist mir nie aufgefallen. Ist ja auch nur der hellste Stern am Himmel. OMG
:
Bearbeitet durch User
dafür sieht man dann überall UFOs
Cyblord -. schrieb: > Ist ja auch nur der hellste Stern am Himmel. OMG Es gibt da eine Menge gleichheller "helle" Sterne. Sirius hebt sich da nicht hervor...
Jörg W. schrieb:
Screenshot_20251107-081352_Stellarium.png
520 KB
preview image for Screenshot_20251107-081404_Stellarium.png
Screenshot_20251107-081404_Stellarium.png
480 KB
Ohh, ich glaube, ich muss mal meinen Bildschirm putze - ich sehe zu
viele interstellare Wolken ...
Peter N. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Ist ja auch nur der hellste Stern am Himmel. OMG > > Es gibt da eine Menge gleichheller "helle" Sterne. Sirius hebt sich da > nicht hervor... Du hast wirklich so gar keine Ahnung oder? Ich zitiere Wikipedia: Er [Sirius] ist der hellste Stern am Nachthimmel, beinahe doppelt so hell[A 4] wie der zweithellste Stern Canopus.
Pandur S. schrieb: > Frueher hat man noch sonnen- und mondgebleichte Tuecher verkauft. Sicher an Laien wie Peter N. denen kann man alles erzählen.
Cyblord -. schrieb: > Du hast wirklich so gar keine Ahnung oder? > > Ich zitiere Wikipedia: > > Er [Sirius] ist der hellste Stern am Nachthimmel, beinahe doppelt so > hell[A 4] wie der zweithellste Stern Canopus. Das ändert trotzdem nichts daran, daß ich mit unbewaffnetem Auge keinen Unterschied sehe.
Peter N. schrieb: > Das ändert trotzdem nichts daran, daß ich mit unbewaffnetem Auge keinen > Unterschied sehe. Niemand kann was für dein sehr eingeschränktes Augenlicht. Und es ändert an objektiven Realitäten NICHTS. Die Helligkeitsangaben sind RELATIVE (oder "scheinbare") Angaben. D.h. sie zeigen wie hell der Stern für uns tatsächlich AUSSIEHT.
:
Bearbeitet durch User
Peter N. schrieb: > Das ändert trotzdem nichts daran, daß ich mit unbewaffnetem Auge keinen > Unterschied sehe. Den Unterschied hattest du bereits gesehen: es war der einzige Stern, den du in der Morgendämmerung überhaupt noch sehen konntest. Allein das ist recht markant.
Hallo Bernhard S. Bernhard S. schrieb: > Dergute W. schrieb: >> Watt aus der Solarzelle beim Vollmond vs. Wp der Solarzelle? > > Faktor halbe Million ... also bei einem 220 W Panel würde ich 0.44 mW > erwarten. Und die darf er noch nicht ein mals ins Netz einspeisen, weil in den Unterlagen, die ich dazu gelesen hatte, stand immer nur etwas von Solarenergie, nichts von Lunarenergie. ;O) Ok, man könnte im Zweifel ja noch Argumentieren, auch das wäre Sonnenlicht, nur reflektiert am Mond. ;O) Nachtrag: Er müsste die 0,44 mW für über den dicken Daumen 260 Jahre einspeisen, um auf eine kWh zu kommen. Ob die Anlage solange hält? ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Bernd W. schrieb: > Und die darf er noch nicht ein mals ins Netz einspeisen, weil in den > Unterlagen, die ich dazu gelesen hatte, stand immer nur etwas von > Solarenergie, nichts von Lunarenergie. ;O) Ginge auch nicht, da es eine Inselanlage ist. Im Prinzip ist es eine Solar Akkuleuchte wie die kleinen Dinger im Vorgarten. Der Aufbau hat sich einfach ergeben, das Panel gab es geschenkt und ich habe es über der Hoftür angebaut als Wetterschutz, vorher hat der Regen immer auf die Tür gedrückt und ab und an gab es drinnen eine kleine Pfütze. Den Victron Laderegler hab ich gebraucht für 20€ ergattert, und als Akku nutze ich momentan ein 3s3p (12V,30Ah) Lithium Akku aus einem E-Bike bei dem eine Zelle tot war. Am Ausgang werkelt eine ca 5m lange Lichterkette die an einem Schaltregler hängt, die will ca 24V. Der Laderegler hat eine Strassenlichtfunktion, er schaltet bei Dunkelheit ein und wieder aus wenn es Hell wird.
Zitat eines Freundes, der bei Nacht seine Solarpanele anstoepselte: Aah, scheiss Mond!
Also gesehen habe ich den Vollmond in meinem Monitoring auch, aber trotz etwa 1,1kWp flach aufs Dach gelegt nur 0,22V gemessen... Also von nutzbarer Energie kann man da nicht sprechen, weiß nicht wieviel µW (wenn überhaupt) da am Spannungsteiler auf der Platine umgesetzt wurden.
Dieter D. schrieb: > Zitat eines Freundes, der bei Nacht seine Solarpanele anstoepselte: Aah, > scheiss Mond! Is scho recht!
Ben B. schrieb: > Also von nutzbarer Energie kann man da nicht sprechen, weiß nicht > wieviel µW (wenn überhaupt) da am Spannungsteiler auf der Platine > umgesetzt wurden. Eventuell generiert der Temperaturunterschied Vorder- vs. Rückseite des Panels den Großteil der Leistung. Müßte man mal untersuchen. Oder der Mobilfunk von vorne, hm. Ideen wieder 😆
Marcel V. schrieb: > Das ist aber nicht der Grund für seine Helligkeit, denn gestern hat der > Mond zusätzlich noch strahlend weiß geleuchtet! Bernd W. schrieb: > Und die darf er noch nicht ein mals ins Netz einspeisen, weil in den > Unterlagen, die ich dazu gelesen hatte, stand immer nur etwas von > Solarenergie, nichts von Lunarenergie. ;O) Der Mond leuchtet überhaupt nicht, sondern wirkt lediglich als Reflektor für das Sonnenlicht ;-) Die Energie darf also bedenkenlos eingespeist werden. Wenn die Sonne bei Sonnenuntergang rot aussieht, liegt das bestimmt nicht an der Sonne. Mit dem Mond ist es nicht anders.
:
Bearbeitet durch User
Rainer W. schrieb: > Der Mond leuchtet überhaupt nicht, sondern wirkt lediglich als Reflektor > für das Sonnenlicht ;-) Beim Barte des Propheten, ob das nicht doch Fake News sind? Wenn die Erde den Mond zum Leuchten bringt: Da Vinci Glow https://www.mdr.de/wissen/astronomie-raumfahrt/da-vinci-glow-die-erde-bringt-den-mond-zum-leuchten-100.html
Dieter D. schrieb: > Beim Barte des Propheten, ob das nicht doch Fake News sind? > Wenn die Erde den Mond zum Leuchten bringt: Da Vinci Glow Auch dieses Licht stammt letztendlich zu praktisch 100% von der Sonne.
> Wenn die Sonne bei Sonnenuntergang rot aussieht, liegt das > bestimmt nicht an der Sonne. Mit dem Mond ist es nicht anders. Langwellige Lichtanteile (rot) werden in der Atmosphäre stärker gebrochen als kurzwellige Lichtanteile (blau). Daher erscheint das Tageslicht in den Randzeiten rötlicher, weil es einen längeren Weg und einen flacheren Winkel durch die Atmosphäre nehmen muss. > im Südwesten Sirius, der hellste Stern der Nordhalbkugel. Sirius ist allgemein der hellste Stern, nur die Sonne, der Mond und andere Planeten innerhalb unseres Sonnensystems erscheinen heller.
:
Bearbeitet durch User
Das mit dem Licht von Mond und Sonne können sogar Aliens mal verwechwseln: https://www.youtube.com/watch?v=f7gpjJY2j-M
Ben B. schrieb: > Langwellige Lichtanteile (rot) werden in der Atmosphäre stärker > gebrochen als kurzwellige Lichtanteile (blau). Nee, stimmt leider nicht. Es ist genau umgekehrt: https://www.weltderphysik.de/thema/hinter-den-dingen/himmelsblau-und-abendrot/
:
Bearbeitet durch User
Ben B. schrieb: > Langwellige Lichtanteile (rot) werden in der Atmosphäre stärker > gebrochen als kurzwellige Lichtanteile (blau). Blaue Lichtanteile werden stärker gebrochen, daher erscheint der Himmel blau und die Sonne gelb.
Cyblord -. schrieb: > Das mit dem Licht von Mond und Sonne können sogar Aliens mal > verwechwseln: Nee, nix verwechselt, sie ist doch eine Scheibe! 😂
> Blaue Lichtanteile werden stärker gebrochen, > daher erscheint der Himmel blau und die Sonne gelb. Echt... habe ich mir das falsch herum gemerkt? Na gut, dann ist das halt so...
Ben B. schrieb: > falsch herum Alles halb so wild. Im Netz findet sich das immer wieder mal falsch herum. Die Krux ist nur, dass man sich das Falsche manchmal besser merkt. Bei der KI mit dem LLM gibt es übrigens diesen Effekt auch. Dieter D. schrieb: > Lustig ist, wenn die KI anschließend nach Details gefragt der vorherigen > Aussage widerspricht. Das hatte zur IEC27001 diese Woche zweimal. Beim Schnellschuss wird das Auffälligere, das Delta, heuristisch überbewertet. Dadurch entstehen diese gegensätzlichen Ergebnisse.
Ben B. schrieb: >> Blaue Lichtanteile werden stärker gebrochen, >> daher erscheint der Himmel blau und die Sonne gelb. > Echt... habe ich mir das falsch herum gemerkt? > Na gut, dann ist das halt so... Echt. Aber nur die erste Hälfte, der Rest ist Blödsinn. Der blauer Himmel kommt durch die stärkere Lichtstreuung des blauen Lichts zustande, nicht Lichtbrechung.
Hier steht es noch mal genauer: https://www.wetter.com/news/lichtbrechung-und-streuung_aid_55c36acbcebfc0cc4d8b461f.html "Beim Ein- und Austritt werden die Farben des sichtbaren Lichts dann analog zur Streuung unterschiedlich stark abgelenkt. Die Brechung des Lichts in einem Regentropfen entspricht in seinen Grundzügen (qualitativ) der Farbzerlegung des Sonnenlichts durch ein Prisma (s. Bild)."
Dieter D. schrieb: > "Beim Ein- und Austritt werden die Farben des sichtbaren Lichts dann > analog zur Streuung unterschiedlich stark abgelenkt. Die Brechung des > Lichts in einem Regentropfen entspricht in seinen Grundzügen > (qualitativ) der Farbzerlegung des Sonnenlichts durch ein Prisma (s. > Bild)." Hat nix mit dem blauen Himmel zu tun. Das hier erklärt es: https://de.wikipedia.org/wiki/Rayleigh-Streuung Dein Link haut stattdessen bezüglich Streuung in der Atmosphäre alles durcheinander, bzw. mit Extinction in einen Topf (die hier sogar einen gegenteiligen Effekt hätte).
:
Bearbeitet durch User
Nachdem analogen Supermond und Solarzelle, wird es Zeit für den künstlichen Supermond und Solarzelle: https://www.dw.com/de/china-plant-einen-k%C3%BCnstlichen-mond-echt-jetzt/a-45983046
Dieter D. schrieb: > Hier steht es noch mal genauer: > > https://www.wetter.com/...... Bei wetter.com geht es darum, soviel Werbecontent über jeden Zugriff laufen zu lassen, wie es irgendwie möglich ist. Also ist die ganze Mannschaft damit beschäftigt, irgendwelche Werbe-, Scriptblocker, etc. zu umgehen. Wetter ist das letzte, was dort scheinbar interessiert. Dabei wären deren Grunddaten sogar erstklassik. Aber bestimmt einem von dort vermitteltem "Fachwissen".
Aus den bei Vollmond über die Jahre gemessenen Leerlaufspannungen und Kurschlussströme ließe sich abschätzen, inwieweit die Zellen gealtert sind und anfangen nachzulassen, vor allem im Bereich der Ausbeute des diffusen Lichts bei bedecktem Himmel.
Dieter D. schrieb: > Aus den bei Vollmond über die Jahre gemessenen Leerlaufspannungen und > Kurschlussströme ließe sich abschätzen, inwieweit die Zellen gealtert > sind und anfangen nachzulassen, vor allem im Bereich der Ausbeute des > diffusen Lichts bei bedecktem Himmel. Genau so ist es. Geht aber auch, ohne auf den Vollmond zu warten. Nachts einfach mal Spannung an die Module legen, z.B. 1/4, 1/2, oder 3/4 Nennspannung. Neue, monokristalline Module ziehen da nur winzige Ströme. Bei einem nagelneuen 50W-17V-Modul erinnere ich mich an 4mA bei angelegten 12,8V. Interessant wäre natürlich, was ein neues Modul bei Vollmond bringt. Das dürften mehrere Volt sein, weil diese Leckströme mit der Spannung drastisch abnehmen, vermutlich quadratisch.
Wenn man Bauteile von elektrischen Anlagen mit dem Erdboden verbindet, dann nennt man den Vorgang "Erden". Wie heißt das dann auf anderen Himmelskörpern? "Monden"? "Marsen"?
Andreas M. schrieb: > Wie heißt das dann auf anderen Himmelskörpern? > "Monden"? > "Marsen"? Grounden, das ist generisch für alle Himmelskörper :)
Angehängte Dateien:
Andreas M. schrieb: > Wie heißt das dann auf anderen Himmelskörpern? > "Monden"? Das kommt darauf an, ob das Beutelchen mit Erde vor dem Hinflug vergessen wurde oder nicht. Siehe obiges Bild.
Andreas M. schrieb: > Wie heißt das dann auf anderen Himmelskörpern? > "Monden"? Wenn Du gemäß dem Bild Mondgestein besitzt, dann kannst Du natürlich auch Monden. Aber unbedingt daran denken: https://www.fr.de/panorama/jaeger-mondsteine-11335939.html
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
Andreas M. schrieb: > "Monden"? Wobei auch viele falsche Mondsteine angeboten werden, wie in der Bildanlage. Zum Beispiel die KI bietet diese Alternative häufig an. Betreffend des "Marsen" möge jemand anderes noch recherchieren.
Beitrag #7963888 wurde vom Autor gelöscht.
Andreas M. schrieb: > Wenn man Bauteile von elektrischen Anlagen mit dem Erdboden verbindet, > dann nennt man den Vorgang "Erden". Du meinst, wenn sie runterfallen?
Angehängte Dateien:
-
Erdung.jpg
110 KB
Dieter D. schrieb: > Das kommt darauf an, ob das Beutelchen mit Erde vor dem Hinflug > vergessen wurde oder nicht. Siehe obiges Bild. Für etwas grössere Geräte nimmt man dann sowas:
Beitrag #7964086 wurde vom Autor gelöscht.
Mit anderen Worten, SpaceX muss einen Eimer Erde mit zum Mars nehmen, um ihre Gerätschaften dort vorschriftsmäßig zu erden. Ein Eimer Mars-Sand geht dafür nicht.
Ben B. schrieb: > Mit anderen Worten, SpaceX muss einen Eimer Erde mit zum Mars nehmen, um > ihre Gerätschaften dort vorschriftsmäßig zu erden. Ein Eimer Mars-Sand > geht dafür nicht. Das trifft nur zu, wenn es ein deutscher Astronaut dort installiert. Wenn es ein amerikanischer ist, kann er es "grounden", das funktioniert auch problemlos auf dem Mars. :-)
Ben B. schrieb: > Mit anderen Worten, SpaceX muss einen Eimer Erde mit zum Mars nehmen, um > ihre Gerätschaften dort vorschriftsmäßig zu erden. Ein Eimer Mars-Sand > geht dafür nicht. Das "Problem" werden sie nie haben. SpaceX wird nie einen Fuß auf dem Mars setzen, nicht mal ne Sonde dahin schicken. Und die Mondlandung "vor der Haustür" steht auch in den Sternen (sic!). Schaut euch mal den Youtube-Kanal Thunderfoot an, da könnt ihr schön lachen und ablästern.
Ben B. schrieb: > Ein Eimer Mars-Sand > geht dafür nicht. Dar Mars-Boden ist doch viel zu Trocken zum "Grounden"?
Peter N. schrieb: > Dar Mars-Boden ist doch viel zu Trocken zum "Grounden"? Also beim Beladen des Raumschiffs die Gießkanne mit etwas Inhalt nicht vergessen. Ein weiteres Problem: Auf Gasplaneten wie bspw. dem Jupiter wird die Erdungs- (bzw. Jupiterungs-)elektrode keinen festen Halt finden. Da ist es wohl besser, die Erdung bereits beim Start auf der Erde vorzunehmen und das Erdpotential auf einer Kabeltrommel mitzunehmen, die während des Flugs abgewickelt wird. Dann darf man den Vorgang auch wieder ohne schlechtes Gewissen "erden" nennen.
Yalu X. schrieb: > Ein weiteres Problem: Auf Gasplaneten wie bspw. dem Jupiter wird die > Erdungs- (bzw. Jupiterungs-)elektrode keinen festen Halt finden. Dafür hat es aber grosse Plasmaschläuche von den Monden, insbes. vom Io zum Jupiter. Eine Erdungselektrode müsste "nur" immer mit da drin dein, das leitet dann ab.
Peter N. schrieb: >> Ein Eimer Mars-Sand >> geht dafür nicht. > > Dar Mars-Boden ist doch viel zu Trocken zum "Grounden"? Einmal reinp...
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > Dafür hat es aber grosse Plasmaschläuche von den Monden, > insbes. vom Io zum Jupiter. > Eine Erdungselektrode müsste "nur" immer mit da drin dein, > das leitet dann ab. Man kann ja auch Plasma in Flaschen kaufen und mitnehmen: https://www.medikamente-per-klick.de/images/products/medikamenteperklick/mittel/19743100_m.jpg
Yalu X. schrieb: > Auf Gasplaneten wie bspw. dem Jupiter wird die > Erdungs- (bzw. Jupiterungs-)elektrode keinen festen Halt finden. Wurde extra dafür nicht die Gasentladungsröhre erfunden?
Heller ist der Mond doch aber, wenn er (mit der Erde zusammen) an einem sonnennahen Punkt ist ? oder ?
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7964357 wurde vom Autor gelöscht.
Am hellsten ist der Mond kurz vor einer Mondfinsternis oder wenn der Mond auch ohne Finsternis sehr dicht am Erdschatten vorbei kommt. siehe : https://de.wikipedia.org/wiki/Oppositionseffekt
Wieso sind eigentlich die Nächte um Vollmond rum gefühlt kälter als in anderen Sternenklaren Nächten?
vielleicht stimmt etwas mit Deinem Gefühl nicht
Peter N. schrieb: > Wieso sind eigentlich die Nächte um Vollmond rum gefühlt kälter als in > anderen Sternenklaren Nächten? Das kommt vom kaltweissen Licht des Mondes.
Seitdem ich die Glühbirne der Innenbeleuchtung meines Kühlschranks durch eine 6000K-LED ersetzt habe und den Türschalter überbrückt habe, ist der Stromverbrauch auf konstante 1 Watt gesunken ;-)
Yalu X. schrieb: > Seitdem ich die Glühbirne der Innenbeleuchtung meines Kühlschranks > durch > eine 6000K-LED ersetzt habe und den Türschalter überbrückt habe, ist der > Stromverbrauch auf konstante 1 Watt gesunken ;-) Aber bei 6000K muss der doch schon verglüht sein ...
Das ist ja das Paradoxon bei Lampen: Je höher die Temperatur, desto kälter. Keine Ahnung, welches Genie diese irreführenden Adjektive "kalt" und "warm" für die farbliche Variationen von weißem Licht eingeführt hat.
Yalu X. schrieb: > Das ist ja das Paradoxon bei Lampen: Je höher die Temperatur, desto > kälter. Keine Ahnung, welches Genie diese irreführenden Adjektive "kalt" > und "warm" für die farbliche Variationen von weißem Licht eingeführt > hat. Schau die mal (bei Licht) die Böden an den Polen und in den Wüsten an. :-)
Beitrag #7964995 wurde von einem Moderator gelöscht.
Yalu X. schrieb: > Das ist ja das Paradoxon bei Lampen: Je höher die Temperatur, desto > kälter. Keine Ahnung, welches Genie diese irreführenden Adjektive "kalt" > und "warm" für die farbliche Variationen von weißem Licht eingeführt > hat. Also wenn ich unter einer 6500k Leuchtstofflampe stehe fröstelt es mich..
Korax K. schrieb: > Also wenn ich unter einer 6500k Leuchtstofflampe stehe fröstelt es > mich.. Wenn du neben einer 6500 K heißen Steinschmelze stehst, wird dich nicht mehr so frösteln. :-)
Beitrag #7970444 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieter D. schrieb im Beitrag #7970444: > Das waren die Geisteswissenschaftler. Gelb und rot wird psychisch als > warm empfunden. Das blau-weiße Licht wird als kalt empfunden. Das ist soweit klar, aber wieso steigt die Farbtemperatur, je blauer (= kälter)?
Beitrag #7970506 wurde von einem Moderator gelöscht.
Peter N. schrieb: > Das ist soweit klar, aber wieso steigt die Farbtemperatur, je blauer (= > kälter)? Weil ein thermischer Strahler mit steigender Temperatur sein Spektrum in Richtung blau verschiebt. Denk einfach an Eisen: bei 900 °C hast du eine schöne Rotglut, bei 1400 °C hast du Weißglut.
Das liegt am Schwarzen Strahler, Schwarzer Körper, Thermischer Strahler, Plancksche Photonenquelle, oder wie es noch genannt wird. Genauer gesagt liegt es am Maximalwert, wie an Diagrammen ersichtlich. Damit die KI keinen Mist macht, weil man vorher total nichttechnisches suchte, rettet Physik und Diagramm als Schlagwort die Lage. Es sollten diese Links die Physik ausreichend erklaeren: https://www.leifiphysik.de/quantenphysik/quantenobjekt-photon/ausblick/schwarzer-strahler https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_K%C3%B6rper
Jörg W. schrieb: > Wenn du neben einer 6500 K heißen Steinschmelze stehst Die ist dann schon gasförmig.
Udo S. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Wenn du neben einer 6500 K heißen Steinschmelze stehst > > Die ist dann schon gasförmig. Kommt auf den Druck an.
Die liegt da wohl eher als Plasma vor
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.