Servus, ich poste hier in der Hoffnung und Erwartung, richtig zu sein. Nicht in Erwartung eine fachliche, richtige Antwort zu bekommen, denn diese (beweisbare, sattelfeste) Antworten gibt es nicht bei dem Thema, aber in der Hoffnung nachvollziehbare Meinungen und Diskussionen zu bekommen. Gab es den Urknall und woher kommt alles und wir, das Leben. Nachdem ich die letzten Forschungen rund um den Urknall erfahren habe und insbesondere das letzte Video von Prof. Ganteför gesehen habe (https://www.youtube.com/watch?v=2P2ruqpoDis - echt sehenswert), frage ich mich wieder auf der grünen Wiese, woher kommen wir oder ist doch alles nur eine Art Traum, ein Dasein in einer virtuellen Matrix, ein Programm das abläuft mit festem Algorithmus. Alles berechenbar über ein Werkzeug Mathematik, Naturkonstanten und keiner weiß, wo sie herkommen und und und... alles nicht so wirklich nachvollziehbar, was mich an den Rand der Verzweiflung bringt Licht am End des Verständnistunnels zu sehen. Welche MEINUNG habt ihr?
:
Gesperrt durch Moderator
Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? Dafür, dass Du gewisse Zweifel an unserer Existenz hast, kannst Du ganz schön sauer werden, wenn eine Deiner evtl. Traumgestalten was falsches schreibt...
Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? Lies dich in ordentliche Quellen ein und informiere dich nicht über youtube Videos von ein paar Spinnern. Um trotzdem bei Populärliteratur zu bleiben empfehle ich für den Einstieg: "A universe from nothing" von Lawrence M. Krauss https://www.amazon.com/Universe-Nothing-There-Something-Rather/dp/145162445X
:
Bearbeitet durch User
Xxx X. schrieb:
Das werden wir nie verstehen, da wir in der Innensicht gefangen sind.
Ist wie mit den Ameisen. Die werden nie verstehen, dass das ein Auto ist
auf dem sie rumkrabbeln und nie verstehen wie das Ding funktioniert. Sie
sind in ihrer Ameisenwelt gefangen.
Forschung zum Thema Urknall ist interessant, aber auch sinnlos.
Moin, Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? Mach' erstmal deine Bachelorarbeit fertig. scnr, WK
Ich kann dir zumindest versprechen, dass der Urknall nicht an deinen flackernden LED-Lampen schuld ist.
Sebastian R. schrieb: > Ich kann dir zumindest versprechen, dass der Urknall nicht an deinen > flackernden LED-Lampen schuld ist. Da widerspreche ich ganz vehement. Ohne den Urknall gäbe ein keine flackernde Leds. SCNR :-)
:
Bearbeitet durch User
Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? Nachdem du schon die Fachmeinung des Forums zu deinen EMV-Problemen nicht hören wolltest und der Überzeugung bist, die KI wäre da besser... Weshalb fragst du nicht einfach ChatGPT? Scheint ja gerade Trend zu sein: Beitrag "Philosophieren mit ChatGPT"
Angehängte Dateien:
-
Sigmund_Freud.jpg
110 KB
Xxx X. schrieb: > was mich an den Rand der Verzweiflung bringt
Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? 1. Du kiffst zu viel 2. Du hast zu viel Zeit 3. Sockosophismus Beitrag "Re: Was hört ihr für Musik ?"
:
Bearbeitet durch User
Udo S. schrieb: > Sebastian R. schrieb: >> Ich kann dir zumindest versprechen, dass der Urknall nicht an deinen >> flackernden LED-Lampen schuld ist. > > Da widerspreche ich ganz vehement. Ohne den Urknall gäbe ein keine > flackernde Leds. > SCNR :-) Genau, und wer weiß, was das Hintergrundrauschen alles an Störungen bewirkt :-)
Mir kommt der Verdacht, dass du nur ein Kasper bist und der Thread von dir: Beitrag "LED Flackern bei Leistungsregelung" nur eine Fake Frage war.
Xxx X. schrieb: > ich poste hier in der Hoffnung und Erwartung, richtig zu sein. Bist du nicht. Philosphische Fragen werden anderswo behandelt. Als Tipp: es ist im Grunde schnurzegal, was vor zig Äonen mal war oder was in zig Jahrtausenden sein wird. Deine Zeit ist der kleine Abschnitt um das Jahr 2000, das auch nur deshalb so heißt, weil irgendwer der Einfachheit halber vor zweitausend Jahren das Zählen bei 0 begonnen hat. Udo S. schrieb: > dass du nur ein Kasper bist und der Thread von dir: > Beitrag "LED Flackern bei Leistungsregelung" > nur eine Fake Frage war. Ich habe den selben Verdacht und behalte den TO im Auge.
Douglas Adams hatte recht. Wir sind nur der Übergang zweier Quantenzustände, in einem Quanten-Computer. Umkehrung von Ursache und Wirkung. Erst die Antwort 42, dann die Frage 7 x 9... Quanten Physik ist ne Frage der Stochastik und "wir" ne Nite. Und wer hats mal wieder versaut? WIR! 7 x 9 ...? Is wohl ein Lerncomputer eines Equivalent von einem 5J Schratzen. Und sein Beweis, das wir nicht echt sind (eine Kopie von vielen, wegen der Statistik!), ist vollumfänglich zutreffend! Wir können hier in diesem Universum nichts, aber auch gar NICHT berühren (man muss nur genau hinsehen)! Udo S. schrieb: > Mir kommt der Verdacht, dass du nur ein Kasper bist und der Thread von > dir: > Beitrag "LED Flackern bei Leistungsregelung" > nur eine Fake Frage war. Jetzt erst?-O
Lothar M. schrieb: > weil irgendwer der > Einfachheit halber vor zweitausend Jahren das Zählen bei 0 begonnen hat. Pingelig-Modus: Es gibt kein Jahr Null. Man hat bei eins zu zählen bekonnen. Dass die Null noch nicht so recht bei der Allgemeinheit angekommen ist, wundert mich immer wieder. Wo fängt eine neue Dekade an? Bei 20 oder bei 21?
Mehr oder weniger passend dazu wäre auch dieses Video: Wie ein altes Spiel die Wissenschaft schockte - oder auch Spiel des Lebens https://www.youtube.com/watch?v=TCLvGLA3WPM ... was sich so alles aus 0 oder 1 entwickeln kann...
Nick schrieb: > Dass die > Null noch nicht so recht bei der Allgemeinheit angekommen ist, wundert > mich immer wieder. Also zur Jahrtausendwende wurde dieser Schwachsinn rauf und runter Diskutiert... Von Schwachmaten. Reihe dich da ruhig ein. Passt.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Von Schwachmaten. Freut mich, dass du dich, rein argumentativ, selbst schon richtig einsortiert hast.
Lothar M. schrieb: > weil irgendwer der Einfachheit halber vor zweitausend Jahren das Zählen > bei 0 begonnen hat. Eben! Und damit ist auch schon eigentlich alles gesagt. Was davor war, interessiert heute niemanden mehr. Hauptsache es hat überhaupt jemand mit dem Zählen angefangen, so dass wir weltweit eine gemeinsame Basis haben, was das Datum angeht. Denn bei Religionen, Wertevorstellungen und Sprache ist das alles leider noch nicht der Fall! Da kommt noch viel Arbeit auf den Menschen drauf zu! Denn ein Mensch ist nichts anderes, als ein manifestierter Geist (Seele), der die Aufgabe hat, sein Bewusstsein zu entwickeln! Und Geistwesen waren auch schon vor dem Urknall da. Die Erde bietet also nur eine 3D Entwicklungsplattform. Merke: ohne Körper kann sich ein Geist nicht entwickeln! 👻
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> weil irgendwer der Einfachheit halber vor zweitausend Jahren das Zählen >> bei 0 begonnen hat. > > Eben! Und damit ist auch schon eigentlich alles gesagt. Was davor war, > interessiert heute niemanden mehr. Das sieht das ZDF aber ganz anders.
Ralf X. schrieb: > Das sieht das ZDF aber ganz anders. Na gut, dass es mal Dinosaurier gegeben hat, mag ja ganz interessant sein, aber im Zoo habe ich biss zum heutigen Tag noch keinen Dinosaurier gesehen! 🦖 Wichtig ist doch nur, dass man weiß, dass es mit der Geburt vom Jesus angefangen hat und dass im Mittelalter Segelschiffe gebaut wurden und die Dampfmaschine erfunden wurde. Und dann kam erst der Strom in Verbindung mit der Glühbirne. Die wirklich wichtigen Dinge, die kamen doch alle danach, mit der Erfindung der Frequenzen. Damit konnte man dann erst richtig vernünftig arbeiten!
:
Bearbeitet durch User
Ich kann dir sagen, was der "Uhrknall" ist. Wenn am WE ausversehen der Wecker klingelt und ich draufhaue :-)))
Gerald B. schrieb: > Ich kann dir sagen, was der "Uhrknall" ist. Wenn am WE ausversehen der > Wecker klingelt und ich draufhaue :-))) Kannste den nicht mit WLan ausschalten. Ein 81 J. a. S.
Marcel V. schrieb: > Die wirklich wichtigen Dinge, die kamen doch alle danach, mit der > Erfindung der Frequenzen. Die Frequenzen gibt es seit Milliarden von Jahren, sie müssten nicht erfunden werden. Frag dich lieber ob es vor dem Urknall eine Zeit gab. Ob es also überhaupt Sinn ergibt, von einem "davor" zu reden.
Wenn ich meinen Douglas Adams richtig erinnere, spielen sie doch jeden Abend den Urknall im Café am Ende der Welt. Geh da dochmal vorbei und frag einfach, da sind die Experten.
(prx) A. K. schrieb: > Frag dich lieber ob es vor dem Urknall eine Zeit gab. Zeit ist doch eh nur ne dumme Illusion der Entropie.
Beitrag #8008024 wurde vom Autor gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Frag dich lieber ob es vor dem Urknall eine Zeit gab. Ob es also > überhaupt Sinn ergibt, von einem "davor" zu reden. Zeit gab es wohl auch vor dem Urknall. Es gab winzige Änderungen im Quantenvakuum (dem Ding vor dem Urknall), und damit Ereignisse die man zählen kann. Hier ist unser Verständnis der Zeit besser erklärt - leider nur auf Englisch: https://www.youtube.com/watch?v=dH2IlGNjOsU&list=PLw8K3x_oOsmk0BWDwYJjvJ7PdTaeio4D2&index=7
Marcel V. schrieb: > so dass wir weltweit eine gemeinsame Basis > haben, was das Datum angeht sag das mal den Thailändern die sind uns 500 Jahre voraus! In Thailand ist aktuell das Jahr 2569 BE (Buddhist Era)
Marcel V. schrieb: > Was davor war, interessiert heute niemanden mehr Du kannst den Nullpunkt ebenso auf den Tag der Schöpfung legen. Also den 23. Oktober 4004 v. Chr. (Julianischer Kalender), wie James Ussher errechnete.
Udo K. schrieb: > leider nur auf Englisch: Per Default auf KI-Deutsch. Nur weist Feynman darin gerade auf jene Problematik des Umgangs mit einer Zeit hin, die als Teil des Urknalls entstand.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > 23. Oktober 4004 v. Chr. (Julianischer Kalender) Damals gabs noch keinen Julianischen Kalender.
Negative Zahlen gab es in China schon im 2. Jahrhundert vor Chr. Vielleicht findest Du ja einen alten Chinesen, der sie dir erklärt. 😛
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > aber im Zoo habe ich biss zum heutigen Tag noch keinen Dinosaurier > gesehen! "Im Kölner Zoo sind gerade neue Tiere eingezogen - genauer gesagt uralte, ausgestorbene Tiere: Dinosaurier. Besucher können sich auf eine besondere Schau freuen." https://www1.wdr.de/nachrichten/dino-world-koelner-zoo-106.html
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
1581-1656.jpg
490 KB
H. H. schrieb: > Damals gabs noch keinen Julianischen Kalender. Das zwar nicht, aber der James Ussher hat es zu seiner Zeit zwischen 1581 und 1656 einfach mal so zurückgerechnet. Die Julianer wussten ja damals 4004 v. Chr. noch nicht, dass es in der Zukunft einen James Ussher geben wird, der das mal Ausrechnen wird. Die Leute die 4004 vor Christus gelebt haben, wussten ja auch noch nicht, dass es in 4004 Jahren einen Jesus geben wird, nach dem sich das Datum richtet. Was ich damit sagen will ist, dass z.B damalige Liebesbriefe niemals so angefangen haben können: Liebe Rosamunde, wir schreiben jetzt das Jahr 4004 vor Christus, bist du gewillt mich nun endlich zu heiraten...?
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Die Leute die 4004 vor Christus gelebt haben, wussten ja auch noch > nicht, dass es in 4004 Jahren einen Jesus geben wird, nach dem sich das > Datum richtet. Nicht jeder konnte sich eine Beratung in Delphi leisten.
Xxx X. schrieb: > Nicht in Erwartung eine fachliche, richtige Antwort zu bekommen, denn > diese (beweisbare, sattelfeste) Antworten gibt es nicht bei dem Thema, > aber in der Hoffnung nachvollziehbare Meinungen und Diskussionen zu > bekommen. Hier bekommst du eine fachlich korrekte Antwort, sie wird dir aber nicht gefallen (in Englisch): https://www.youtube.com/watch?v=83EB1jGJwqE&list=PLw8K3x_oOsmk0BWDwYJjvJ7PdTaeio4D2&index=5
:
Bearbeitet durch User
Udo K. schrieb: > Xxx X. schrieb: >> Nicht in Erwartung eine fachliche, richtige Antwort zu bekommen, denn >> diese (beweisbare, sattelfeste) Antworten gibt es nicht bei dem Thema, >> aber in der Hoffnung nachvollziehbare Meinungen und Diskussionen zu >> bekommen. > > Hier bekommst du eine fachlich korrekte Antwort, sie wird dir aber nicht > gefallen (in Englisch): > https://www.youtube.com/watch?v=83EB1jGJwqE&list=PLw8K3x_oOsmk0BWDwYJjvJ7PdTaeio4D2&index=5 Der gute Feynman liefert eine Antwort, die keine Antwort ist, weil er die Antwort nicht kennt.. das ist oder war seine Art Antworten zu geben - gradlinig und praxisnah. Aber ob er die gleiche Antwort auf die Original-Ausgangsfrage gegeben hätte - don't know....
Xxx X. schrieb: > Der gute Feynman liefert eine Antwort, die keine Antwort ist, weil er > die Antwort nicht kennt.. Schon klar dass dir die Antwort nicht gefällt, ich sitze auch lieber faul auf dem Sofa und schreibe (sinnloses) Zeugs in Internetforen als meine knappe Zeit zu nutzen um Löcher in harte Bretter zu bohren.
:
Bearbeitet durch User
Udo K. schrieb: > Xxx X. schrieb: >> Der gute Feynman liefert eine Antwort, die keine Antwort ist, weil er >> die Antwort nicht kennt.. > > Schon klar dass dir die Antwort nicht gefällt, ich sitze auch lieber > faul auf dem Sofa und schreibe (sinnloses) Zeugs in Internetforen als > meine knappe Zeit zu nutzen um Löcher in harte Bretter zu bohren. Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass mir die Antwort nicht gefällt - woraus schließt du das? Ganz im Gegenteil, wenn ich deine Absicht mit dem Feynman Video richtig verstanden habe, willst du sagen, dass es auf meine Originalfrage keine Antwort gibt, genauso wenig wie auf die Frage, warum sich Magnete anziehen/abstoßen. Ich finde den vergleich sofern ich ihn richtig verstanden habe sogar gut, ist ja eine Meinung, dass es nicht zu jeder Frage eine Antwort geben kann. Du bist übrigens einer der wenigen, die überhaupt eine "Antwort" auf die Frage gegeben haben, Danke dafür !!
Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? OK Rein Virtuell, quasi ein entkorktes Flaschen-Universum. Keine Projektionsfläche, kein Projektor, nur eine zweidimensionale, in sich geschlossene Oberfläche, mit all der schönen Information, die es da so in unserem Universum gibt. Da ein Quantenobjekt, alles schön brav überlagert. So ohne Inhalt und kaum noch Flächenbedarf, passt das auch schön unterhalb der Plank-Länge, da stört das auch keinen. Quasi unendlich weit entfernt. Aus Sparsamkeit verwenden wir JEDE Information nur ein mal, reicht ja auch. Den Rest erledigen wir mit Verschränkungen, rein Stochstischer Natur. Alles ist mit allem Verschränkt, wir kenne nur nicht den momentanen Partner. Mit Hilfe der Unschärferelation, regeln wir damit auch gleich die schwächsten Kräfte. Oh, was ist, wenn wir Informationen, mit den selben Ort verschränken. Haben wir dann, einen lange gesuchten Ort gefunden? Haha, Physik ist leicht... Wenn man kein Mathe kann. Aber mir gefällt's! :P
Ich stelle mir den Urknall recht einfach vor. Unendlich Klein,Unendlich hohe Temperatur,unendliche Dichte Daraus kann unser bekanntes Universum entstanden sein. Aber eins ist mir unklar..... In welchen Raum den es doch noch nicht gab.... ..und wieso sollte es nur eins geben. Ein 81 Jahre alter knacker
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Aber eins ist mir unklar..... > In welchen Raum den es doch noch nicht gab.... Es gab keinen vorbereiteten Raum fürs Universum. Da wo noch nichts ist, ist auch noch kein Raum. Der Raum entsteht exakt zeitgleich konzentrisch mit der Ausdehnung der Masse. Und jetzt wird es noch mysteriöser, vor dem Urknall gab es auch noch keine Zeit. Man kann also gar nicht ausrechnen wie viele Billiarden Jahre vergehen mussten, bis der Urknall zündet. Die Zeit begann erst dann loszulaufen, als der Urknall explodierte. 💥
Marcel V. schrieb: > als der Urknall explodierte. Wo entstand er, und was war vorher... Große Frage, ungeklärt Ein 81 Jähriger
Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? Gehe in den Wald, setz Dich hin und lausche! Dann ist der Urknall vergessen... Xxx X. schrieb: > Servus, ich poste hier in der Hoffnung und Erwartung, richtig zu sein. Hoffen und erwarten kannst Du, aber falsches Forum!
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Wo entstand er? Der Urknall entsteht genau im Zentrum der gebündelten Masse. Andere Orte gab es noch nicht, wegen des fehlenden Raums! Al. K. schrieb: > und was war vorher? Geschehnisse oder andere Situationen und Sachverhalte vor dem Urknall gab es noch nicht, wegen der fehlenden Zeit!
Marcel V. schrieb: > Geschehnisse oder andere Situationen und Sachverhalte vor dem Urknall > gab es noch nicht, wegen der fehlenden Zeit! Es ist nicht ganz einfach, solche Gedanken logisch konsistent auszudrücken. Dein Ausdruck "gab es noch nicht" enthält bereits einen Bezug zu einer Zeit, postuliert die Existenz einer der Zeit des Universums übergeordneten Meta-Zeit, auf deren Grundlage man in gewohntem Schema denken kann. :)
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Da wo noch nichts ist, ist auch noch kein Raum. Immer wieder schön das zu hören. Bekanntlich kann aus nichts nichts entstehen.
> Servus, ich poste hier in der Hoffnung und Erwartung, richtig zu sein.
Biste nicht
OO
Alexander schrieb: > Bekanntlich kann aus nichts nichts entstehen. Bekanntlich kann aus dem Nichts etwas entstehen. Als Quantenfluktuation. Muss man sich nur etwas grösser vorstellen.
Energie in Materie? Da geh ich noch mit. Für mehr reicht mein begrenztes Vorstellungsvermögen nicht aus.
Man kann Häuser bauen, ohne einen Cent Geld zu haben. Denk dir das also einfach als ein Universum, das vollständig auf Schulden gebaut ist. :)
:
Bearbeitet durch User
"... who was born male" https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2026/02/11/jesse-van-rootselaar-tumbler-ridge-canada-shooter/88631889007/
(prx) A. K. schrieb: > Man kann Häuser bauen, ohne einen Cent Geld zu haben. Denk dir das also > einfach als ein Universum, das vollständig auf Schulden gebaut ist. :) Damit ist auch klar, warum sich das Universum immer weiter und schneller ausbreitet.
Diät? Achwas, zu dick ist man erst, wenn sich das Licht um den Bauch krümmt
Alexander schrieb: > Energie in Materie? Da geh ich noch mit. Für mehr reicht mein > begrenztes Vorstellungsvermögen nicht aus. Mach dir nichts draus. Das geht auch anderen so, die theoretischen Physiker eingeschlossen. Mal wieder Feynman, der in diesem Bereich einen Nobelpreis bekam und u.A. für anschauliche Darstellung bekannt wurde: „Wer glaubt, die Quantentheorie verstanden zu haben, hat sie nicht verstanden“
:
Bearbeitet durch User
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > Achwas, zu dick ist man erst, wenn sich das Licht um den Bauch krümmt Ha, Sie sehen Ihre Schwänze also doch. ;D
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > wenn sich das Licht um den Bauch krümmt In Rahmen welcher Messgenauigkeit?
Teo D. schrieb: > .● Des|ntegrator ●. schrieb: >> Achwas, zu dick ist man erst, wenn sich das Licht um den Bauch krümmt > > Ha, Sie sehen Ihre Schwänze also doch. ;D Je größer die Masse, desto stärker die Gravitition und je stärker die Gravitation, desto krummer das Licht. Weil das Volumen und somit die Masse der Bierkugel mit dem Kubik ihres Durchmessers steigt, ergibt sich als Schlußfolgerung, daß die Sichtbarkeit des Pimmels relativ zum Bierkonsum nicht ab- sondern zunimmt!
Von außen betrachtet ist ein Urknall die zu einem schwarzen Loch zusammenstürzende Masse...
Peter N. schrieb: > Von außen betrachtet Find den Fehler! :DDD Die liebe Matroschka lässt grüüüßen...
Rudi K. schrieb: > Frag´ den Papst, der ist allwissend und unfehlbar Weil ich weiss, dass der Papst nicht allwissend ist, bin ich schon mal mehrwissend.
Dieter D. schrieb: > Weil ich weiss, dass der Papst nicht allwissend ist, bin ich schon mal > mehrwissend. Das ist ja auch keine Kunst! Der Papst kennt vielleicht die Bibel in- und auswendig und weiß genau auf welcher Seitenzahl der gesuchte Text steht, du dagegen als Hobbytheoretiker, hast dich in deinem ganzen Leben mit deutlich mehr verschiedenartigen interdisziplinären Themen theoretisch beschäftigt und musst deswegen schon zwangsläufig mehr wissen als der Papst. Das ist doch irgendwie auch logisch!
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Das ist ja auch keine Kunst! Der Papst kennt vielleicht die Bibel in- > und auswendig, Der glaub garnicht an Gott, nur an seine Macht. Warum glauben immer "alle", die da oben wären Blöde. Die wissen ganz genau was Sie tun. Sie lügen nur alle schamlos an. Psychopathen haben in unserer Gesellschaft, nun mal die größten Aufstiegschancen.
Teo D. schrieb: > Die wissen ganz genau was Sie tun. Sie lügen nur alle schamlos an. Zu den Eigenschaften der Menschen gehört nicht nur die Fähigkeiten, an die Lügen anderer zu glauben, sondern auch an die eigenen. Letzteres wird vereinfacht, indem die Umgebung dominanter Figuren die Lügen nicht kritisiert, sondern konsequent bestätigt - man lügt oder fliegt.
Angehängte Dateien:
-
IMG-20260211-WA0000.jpg
58 KB
(prx) A. K. schrieb: > Letzteres wird vereinfacht, indem die Umgebung dominanter Figuren die > Lügen nicht kritisiert, sondern konsequent bestätigt
"Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden. Dann wird sie geglaubt." Joseph Goebbels (angeblich)
"Für die Zeitgenossen gibt es anscheinend nur ein Absolutes: die Relativität." https://en.wikiquote.org/wiki/Joseph_Goebbels
Ob wir hier nun Zitate von Nazis brauchen?
"Es gibt verschiedene Kulturen, aber nur eine Zivilisation, die europäische." https://de.wikiquote.org/wiki/Kemal_Atatürk
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > Ob wir hier nun Zitate von Nazis brauchen? Tja, sind halt so aktuell wie nie. Auch bei uns, wurde noch nie so schamlos gelogen, wie heute. Da sollte man schon wissen, wer zuletzt damit Erfolg hatte und wie diese Leute Ticken!³
Peter N. schrieb: > Von außen betrachtet ist ein Urknall die zu einem schwarzen Loch > zusammenstürzende Masse... Unsinn
Icke ®. schrieb: > desto krummer das Licht Licht ist auch nur eine Elektromagnetische Welle ausser es ist Materie -> Dualität. Wie jeder Hobbyfunker weiß, Nachts gibt es Überreichweiten wo sich der Funk auch um die kuglige Erde, also gekrümmt, bewegt. Wir wissen das wir nichts wissen, nur eines ist klar, je mehr wir lernen umso mehr Fragen türmen sich auf, besser sind die Unwissenden dran, die können ALLES glauben.
Joachim B. schrieb: > Wie jeder Hobbyfunker weiß, Nachts gibt es Überreichweiten > wo sich der Funk auch um die kuglige Erde, also gekrümmt, bewegt. Liegt das nicht eher an der Reflektion der Ionosphäre?
Peter N. schrieb: > Joachim B. schrieb: >> Wie jeder Hobbyfunker weiß, Nachts gibt es Überreichweiten >> wo sich der Funk auch um die kuglige Erde, also gekrümmt, bewegt. > > Liegt das nicht eher an der Reflektion der Ionosphäre? Ist denn die Ionosphäre nachts eine andere als am Tag?
Hat nur nichts mit Überreichweiten zu tun. Peter N. schrieb: > Joachim B. schrieb: >> Wie jeder Hobbyfunker weiß, Nachts gibt es Überreichweiten >> wo sich der Funk auch um die kuglige Erde, also gekrümmt, bewegt. > > Liegt das nicht eher an der Reflektion der Ionosphäre? Nein "Von Überreichweiten spricht man wenn diese quasi-optische Funktion der Reichweite aufgrund wetterbedingter Situationen extrem überschritten werden. Die Ursache liegt in Inversionswetterlagen bei denen sich Luftschichten übereinander schichten und extrem unterschiedliche Temperaturen und/oder Luftfeuchtigkeit aufweisen. Unsere normaler weise eher homogene Atmosphäre bildet dabei scharfe Luftgrenzen an den Schichtübergängen aus. Sind bestimmte Parameter dieser Grenzschichten erreicht, können sich daran elektromagnetische Felder des Betriebsfunkes brechen. Ähnlich wie man es nur von Kurzwelle kennt, werden Frequenzen in den 4m, 2m und 70cm Bändern reflektiert und mit einer gewissen Streuung auf die Erdoberfläche zurück geschleudert." https://www.funktechnik-hueser.de/ueberreichweiten/
Es wird doch vermutet, dass das Universum nur zweidimensional ist. Wie kann das sein wenn wir uns in 3 Dimensionen bewegen können?
Peter N. schrieb: > Es wird doch vermutet, dass das Universum nur zweidimensional ist. Das vermutet niemand. Aber es gibt bestimmt einen Idiot der sowas in Foren erzählt.
Peter N. schrieb: > Es wird doch vermutet, dass das Universum nur zweidimensional ist. > Wie kann das sein wenn wir uns in 3 Dimensionen bewegen können? Erzähl das mal Super Mario. Du bist nur eine auf zwei Dimensionen Codierte Information.
Cyblord -. schrieb: > Das vermutet niemand. Noch nie was vom "Flaschen-Universum" gehört?! Viele Wissenschaftler glauben an Dinge, von den keiner von uns, je Hören wird...
Teo D. schrieb: > Noch nie was vom "Flaschen-Universum" gehört?! Wenn du "flach" meinst, dann ja. Das heißt zwar so, bezieht sich aber nicht auf 2 Dimensionen. Darauf geht übrigens Krauss in dem von mir verlinkten Buch auch ein. Was hier "flach" bedeutet. Und Wissenschaftler glauben nicht einfach an Dinge sondern bevorzugen wenn dann eine bestimmte Theorie aufgrund von bestimmten Hinweisen und Beobachtungen.
:
Bearbeitet durch User
Peter N. schrieb: > Liegt das nicht eher an der Reflektion der Ionosphäre? nur wenn es nur eine Wellenlänge gäbe!
Teo D. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Wenn du "flach" meinst > > Nein Oje, unter Flaschen-Universum findet sich ja mal so gar nichts, sorry. Besser ist das bekannt unter Holografisches-Prinzip/Universum. zB: https://dieter-broers-science.com/das-universum-ein-hologramm-ein-holographisches-modell-unserer-realitaet/
Teo D. schrieb: > Oje, unter Flaschen-Universum findet sich ja mal so gar nichts, Was besagt die Kleinsche Flaschentheorie des Universums? Die Raumzeit-Klein-Flaschen-Hypothese (SKB-Hypothese) ist ein theoretischer Rahmen, der eine vollständige geometrische Vereinheitlichung der fundamentalen Physik anstrebt . Ihre grundlegende Annahme ist, dass die vierdimensionale Raumzeit die einzige fundamentale Entität im Universum ist. https://figshare.com/articles/preprint/The_Spacetime_Klein_Bottle_SKB_hypothesis_is_a_theoretical_framework_that_aims_to_be_a_complete_geometric_unification_of_fundamental_physics_Its_foundational_assertion_is_that_the_4-dimensional_spacetime_manifold_is_the_only_fundamental_ent/29554103
Eine Unwahrheit muss nur von Führenden oft genug wiederholt werden. Dann wird sie von der Masse auch geglaubt. Das ist der Grundsatz im I-Net. Wird in Foren sehr oft angewendet. Der Alte
Al. K. schrieb: > Grundsatz im I-Net. Auch fuer die KI Manipulation wird das so gemacht. Moeglichst vielen falschen Content in Foren einstellen, ist da das Ziel. Aus dem Grunde sind viele, die nach Mastodon oder ähnliche Foren gingen wieder auf X aktiv.
:
Bearbeitet durch User
Xxx X. schrieb: > Welche MEINUNG habt ihr? Na, wenn das kein guter Anreiz ist, viel besser in Wahrscheinlichkeitsrechnung zu werden ;) GG übergeht in dem Video den durchaus spannenden Teil der Messgeschichte. https://www.youtube.com/watch?v=uGqthSAtvog https://www.youtube.com/watch?v=eb5Yopk8bPs
Unsere Zeit und unser Raum exisieren erst seit dem Urknall. Das Material dazu muss schon vorher existiert haben und irgendwoher gekommen sein. Also muss außerhalb unseres Universums eine andere größere Zeit und ein anderer größerer Raum existieren.
:
Bearbeitet durch User
Nemopuk schrieb: > Also muss außerhalb unseres Universums eine andere > größere Zeit und ein anderer größerer Raum existieren. Nur weil wir andernfalls nicht darüber nachdenken können? Die Begrenztheit unseres Denkens definiert also die Existenz einer solchen Über-Natur?
:
Bearbeitet durch User
Nemopuk schrieb: > Das Material dazu muss schon vorher existiert haben Wenn wirklich die ganze Masse die aus der Singularität heraus, also die Masse die aus dem Urknall rausgeschleudert wird (Felsbrocken, Lichtstrahlen, Gammastrahlen, Gase, usw...), in diesem kleinen Punkt enthalten wäre, dann würde diese ganze Materie und auch das Licht, durch die starke Gravitation der Singularität, sofort wieder rückwärts in den Urknall reingezogen werden, weil der Urknall bereits eine so große gigantische Masse hätte, die bereits so groß wäre, wie die gesamte Masse unseres jetzigen Universums! Und deswegen ist dieser kleine Singularitätspunkt absolut masselos! Sonst funktioniert der Urknall nicht! Die Masse und andere Energieformen entstehen erst, wenn das Material die kugelförmige 3D-Austrittsöffnung bereits hinter sich gelassen hat.
:
Bearbeitet durch User
Mit den bekannten und akzeptierten Theorien lässt die Zeit ganz zu Anfang des Universums nicht beschreiben. Es geht dabei zwar nur um Größenordnungen von 10e-x Sekunden, ist aber wichtig.
Nemopuk schrieb: > Unsere Zeit und unser Raum exisieren erst seit dem Urknall. Welche "unsere" Zeit?? Und: wie jetzt, dann war davor schon was, also so ganz ohne Zeit oder schon mit anderer Zeit usw.? Die philosophischen Diskussionen fragten früher hinsichtlich der Welterschaffung: In der Zeit? Oder aus der Zeit? Lass dich von der KI beraten, die ist gar nicht so schlecht drauf bei diesem Thema.
Rbx schrieb: > Lass dich von der KI beraten, die ist gar nicht so schlecht drauf bei > diesem Thema. Was die wohl so raucht?
H. H. schrieb: > Was die wohl so raucht? Die Essenz jener, die sich mit diesem Thema beschäftigen. Da sind gelegentlich auch Personen dabei, die sich mit Quantengravitationstheorien beschäftigen. Jenem Teil der theoretischen Physik, der die Relativitätstheorie mit der Quantentheorie vereint. Dummerweise ist man dabei m.W. bisher ohne schlüssigem Ergebnis geblieben. Ist sich aber sicher, dass das die Voraussetzung für das Verständnis des Anfangs des Universums ist. Man kann also auf allen Ebenen wissenschaftlichen Tiefsinns vielfältig über den Urknall philosophieren - und tut es. Und diese Versuche erfassen die KIs. Nur als Anregung, wo man da landet. Aber bitte nicht mich danach fragen: https://www.spektrum.de/news/quantengravitation-die-suche-nach-einer-weltformel/2242923
:
Bearbeitet durch User
H. H. schrieb: > Was die wohl so raucht? https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQXHq3xrglClTbJSDA7MZmgSj5C-KVbMlVp2u8jJk89LQ&s=10
Angehängte Dateien:
Oder so, frisch aus der KI.
:
Bearbeitet durch User
H. H. schrieb: > Was die wohl so raucht? https://chatgpt.com/share/6990b5bd-7610-8007-a4ff-ec476357e13d
Dieter D. schrieb: > H. H. schrieb: >> Was die wohl so raucht? > > https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQXHq3xrglClTbJSDA7MZmgSj5C-KVbMlVp2u8jJk89LQ&s=10 Damit sind wir wieder bei meinem ersten Beitrag ;)
Die Frage ist ja, wo damals die ganze Energie herkam, derart viel Masse auf "Lichtgeschwindigkeit" durch die Zeit zu beschleunigen ... LG, Sebastian
Vielleicht steht am Anfang und am Ende immer wieder ein Urknall. Zur Abwechslung mal einen realen Urknall: https://www.shutterstock.com/shutterstock/photos/141763066/display_1500/stock-photo-women-to-face-slapping-141763066.jpg
is doch ganz einfach, ein unendlich kleiner Punkt in dem eine Unendlich dichte Masse mit einer Unendlich hohen Temperatur herrscht. Nur wo ist dieser unendlich kleine Punkt da es doch noch keinen Raum gab. Ich denke nach,Ich denke nach,ich denke das ich es nicht zusammenbekomme. ;--))) MfG Ein alter 81 Jähriger flüchtiger Punkt im Universum...
(prx) A. K. schrieb: > Man kann also auf allen Ebenen wissenschaftlichen Tiefsinns vielfältig > über den Urknall philosophieren - und tut es. und von unseren Steuergeldern bezahlen wir auch Professuren mit Gebäuden und Mitarbeiter, wobei es wirklich niemand versteht und es keinerlei Erkenntnisgewinn gibt. Immer wenn wir glaubten wir hätten Erkenntnis gewonnen rückt diese in weitere Ferne.
Beitrag #8009799 wurde von einem Moderator gelöscht.
Also wir hatten in der Philosophie mal ein tolles Seminar, das hieß ..oder drehte sich um "Ordnung und Chaos". Die Erkenntnis daraus war u.a. dass es echt coole Bücher dazu gibt - aber auch, dass das Universum eben auch mehr chaotisch ist, als man so denkt. Und das war nur der Anfang, teilweise konnte man da auch mehr Verständnis oder Respekt für gewisse Bibeltexte zur Schöpfung z.B. bekommen. In der Wissenschaft war "Chaos" teilweise ein gutes Buzzword, welches später von "Komplexität" abgelöst wurde ;) (in dem Seminar wurden alle solche Zusammenhänge besprochen, war echt spannend wie erhellend damals)
Dieter D. schrieb: > Vielleicht steht am Anfang und am Ende immer wieder ein Urknall. Die Theorie des pulsierenden Universums gilt als widerlegt. Man geht davon aus, dass sich das Universum bis in alle Ewigkeit ausdehnt.
Weil die Menschheit sowieso nicht so lange leben wird, ist das vollkommen bedeutungslos, ob es wieder einen Urknall gibt oder eine Audehnung in die Ewigkeit. Da dürfte viel eher es einen Urknall für das biologische Leben geben, wenn die KI das Ruder übernimmt.
Dieter D. schrieb: > Weil die Menschheit sowieso nicht so lange leben wird Bill Gates soll mal gesagt haben, dass keiner mehr als 640 kb im PC braucht. Ist aber wohl eher als IT-Sage (Abt: moderne Sagen) einzustufen, wo der ein oder andere blöde Witz Flügel bekommen hat. Die Schublade ("sowieso nicht") dient nur dazu, sich keine Gedanken zu diesem, wenn man genauer hinschaut, doch spannend werdenden Thema machen zu müssen. Das Problem hier ist, man findet nicht so viele Zusammenhänge in der Öffentlichkeit, die meisten Zusammenhänge muss man sich selbst erarbeiten oder auch erarbeiten lassen (von Fachleuten). Spannenderweise gibt es beispielsweise in den 1001-Nacht-Büchern eine Beschreibung typischer Wellenformen. Keine Teilchen oder Tra-jek-torien, aber Wellenformen und Rhythmen sind im Alltag sehr präsent. Man könnte sie sogar aufzeichnen ;)
(prx) A. K. schrieb: > Man kann Häuser bauen, ohne einen Cent Geld zu haben. Denk dir das also > einfach als ein Universum, das vollständig auf Schulden gebaut ist. :) Jetzt machst Du mir Angst. Denn wenn das stimmt, dann kann das Universum ganz plötzlich mit einem riesigen Knall zusammen krachen. Das Haus ist weg und wir sitzen bettelarm auf der Straße. Vielleicht ist der steigende Goldpreis ein Wink des Universums???
Diese Sorge hatte Stanislaw Lem 1971 auch schon. Allerdings sind wir ja Teil des Universums und würden den Knall folglich nicht mitbekommen. Aber wir können vielleicht etwas dagegen tun. :) "Achtzehnte Reise: Der theoretische Physiker Prof. Rasglas hat herausgefunden, dass das Universum spontan aus einem „Nichts“ entstanden sein muss. Somit existiert das Universum „auf Kredit“ und könnte jeden Moment wieder ins Nichts zurückfallen. Um diesen gefährlichen Zustand zu beheben, beschließen Prof. Tarantoga, Rasglas und Tichy ein einzelnes Elektron durch die Zeit zurück an den Anfang des Universums zu schießen, damit es einen Grund für dessen Existenz gäbe. Um diese einmalige Gelegenheit nicht ungenutzt verstreichen zu lassen, wollen sie auch gleich gewisse Verbesserungen am Universum im Allgemeinen und an den Menschen im Besonderen im Elektron „einprogrammieren“. Leider haben der Laborant Hauffen und seine zwei Bekannten Ast. A. Roth und Boels E. Bubb andere Pläne…" https://de.wikipedia.org/wiki/Sterntageb%C3%BCcher
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Somit existiert das Universum „auf Kredit“ und könnte jeden > Moment wieder ins Nichts zurückfallen. Naja, wenn das Universum auf das eigene Leben zurückfällt, könnte man schon so denken. Leider kann man das Ableben hinterher nicht mehr evaluieren.. So gesehen kann man auch niemanden "vom Schmerz erlösen", weil ja hinterher nie mehr für die Betroffenen nachvollziehbar ist, ob das jetzt gut war. Allenfalls für die Zurückgebliebenen - woraus dann folgt, dass die noch Lebenden sich dann selbst vom Schrecken erlösen. Vielleicht hatte einer der großen Geistergötter einfach nur gefeiert, und musste sich dann übergeben, was dann irgendwie aus der stofflosen Geisterwelt (so ähnlich wie beim Telefon) herausgesprudelt ist und sich verstofflicht hat :) Geistergeschichten, also nicht die zum Gruseln, oder unheimliche Alltagsbeobachtungen, sondern Geisterwelten an sich können schon spannend werden - je nach Zusammenhang. Das ist ganz egal, wie oder wo und warum - es gibt sehr viele und auch sehr verschiedenen solcher Momente - und das ist wirklich was Interessantes. Man muss halt nur ein Gespür dafür entwickeln, und kann seine Freude damit haben. Hier nur mal ein bekanntes Beispiel am Anfang: "1Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. 2Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis lag auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser." Etwas weniger Dramatisch: https://www.youtube.com/watch?v=1VT9WKU85ng Diesbezüglich könnte man sich auch über Mustererkennung Gedanken machen - jedenfalls, braucht man wohl etwas Erfahrung, etwas Gespür dafür und wohl auch noch Spaß an der Sache. Wie auch immer, kann vielfältig und vieldeutig werden ;)
Das Universum kracht in sich zusammen, wenn die Mantrid-Drohnen sämtliche Materie assimiliert haben und die kritische Masse überschreiten. Einzig Überlebende sind ein Wachmann vierter Klasse, eine Liebessklavin und ein (un)toter Killer, begleitet von einem skurrilen Robotorschädel, die mit einem lebenden Libellenraumschiff zur dunklen Seite des Universums entkommen, sich danach aber an nichts mehr erinnern und somit das Theater von vorne los geht. https://lexx.fandom.com/wiki/Mantrid_Drones https://lexx.fandom.com/wiki/End_of_the_Universe
Icke ®. schrieb: > die mit einem lebenden Libellenraumschiff zur dunklen > Seite des Universums entkommen, Wieso ist denn unser Universum "die dunkle Seite", habe ich nie verstanden. Nebenbei: Gibts von "Lexx" die 4. Staffel synchronisiert?
Peter N. schrieb: > Wieso ist denn unser Universum "die dunkle Seite", habe ich nie > verstanden. Auf der hellen Seite des Universums befinden sich im Microcontrollerforum nur nette Fachkräfte mit Sozialkompetenz.
Peter N. schrieb: > Wieso ist denn unser Universum "die dunkle Seite", habe ich nie > verstanden. Naja, am Anfang kommen die ja nach den großen Knall auf der dunklen Seite raus und fliehen am Ende wieder auf die dunkle Seite. Fazit, das Universum ist ein Möbiusband. Peter N. schrieb: > Nebenbei: Gibts von "Lexx" die 4. Staffel synchronisiert? Ja, lief vor etlichen Jahren glaub ich auf Vox oder Kabel1 oder irgendnem anderen Spartensender.
Kann sich noch jemand an den "Schnee" in den alten Fernsehern erinnern? War ja teilweise auch spannend, und Physiker meinen, dass da so um die 1% Photonen aus dem Urknall herumschwirren. Ach deswegen war das manchmal so faszinierend, da draufzustarren ;)
Rbx schrieb: > Kann sich noch jemand an den "Schnee" in den alten Fernsehern erinnern? > War ja teilweise auch spannend, und Physiker meinen, dass da so um die > 1% Photonen aus dem Urknall herumschwirren. > Ach deswegen war das manchmal so faszinierend, da draufzustarren ;) Fast. 4% des statischen Rauschens ist durch die Hintergrundstrahlung verursacht, welche ein Nachleuchten des Urknalls ist.
Cyblord -. schrieb: > 4% des statischen Rauschens ist durch die Hintergrundstrahlung > verursacht, welche ein Nachleuchten des Urknalls ist. Im Fernseher? Naja, es gibt viele Dinge, die nicht gut verständlich sind, fassen wir mal zusammen: - Wahrscheinlichkeitsrechnungen - Relativitätstheorie und Lichtzusammenhänge - der eigentliche Zusammenhang von Zeit Bewegung und Raum - oder auch noch: die Beziehung von Licht und Raum. - Quantengeschichten wie z.B. Tunneleffekt oder -Verschränkungen - Seltsame Entstehung aus "Nichts" - - so manche innerliche (subjektive) Körpervorgängen, Zellverbände usw. - Innersoziale Zusammenhänge und deren Beziehungen zu den Sternen - überkomplexe Zusammenhänge - weswegen es womöglich auch keine guten bzw. realitätsnahen Raumsimulationen gibt. Dust-SF-Filme können gelegentlich aber helfen zu verstehen, in welcher Art Illusionen wir gefangen sind.
Rbx schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> 4% des statischen Rauschens ist durch die Hintergrundstrahlung >> verursacht, welche ein Nachleuchten des Urknalls ist. > > Im Fernseher? Nein, im Rauschen welches eine klassische TV Antenne empfängt.
Rbx schrieb: > Kann sich noch jemand an den "Schnee" in den alten Fernsehern erinnern? Quarks mit Ralph Caspers: https://youtube.com/shorts/aE9jOSqhglI?si=JJtRKKZCIuWpCuTg Rauschen im TV: https://youtube.com/shorts/w1D9hww_xhI?si=adUquSOIwwAS4WeA Alpha Centauri mit Harald Lesch: https://youtu.be/I_CYWCYgcVY?si=94nnd_okRtF3gACg
:
Bearbeitet durch User
Rbx schrieb: > Ach deswegen war das manchmal so faszinierend, da draufzustarren ;) Das Gehirn war vollauf mit dem Versuch beschäftigt, darin Muster zu erkennen...
Peter N. schrieb: > Das Gehirn war vollauf mit dem Versuch beschäftigt, darin Muster zu > erkennen... Wo nichts ist, ist nichts. ;---)))) Einer der 82 Jahre erst mal werden will...
Al. K. schrieb: > Wo nichts ist, > ist nichts. Wenn etwas knallt und danach auseinander fliegt, dann muss es vorher schon da gewesen sein 😊 ....und was heißt eigentlich "vorher"? Davor gab es einfach ein Davor 😎
Al. K. schrieb: > Wo nichts ist, ist nichts. Zufälliges Rauschen zeigt jedes beliebige Muster, wenn du lange genug warten kannst. Mathematisch verstanden.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Zufälliges Rauschen zeigt jedes beliebige Muster, wenn du lange genug > warten kannst. Uiee, ne Zeitmaschine. Das zeigt alle Bilder die je aufgenommen wurden und werden. 8-O OK OK, evtl. kööönnte das ein wenig länger dauern, als das Universum existieren wird aber man kann nie wissen. Also nur etwas Geduld.
Eigentlich sind doch die aktuellen Möglichkeiten gar nicht so schlecht, tolle Jupiterbilder, Marsroboterperspektiven, oder neue Teleskop-Strategien. Man lernt nicht aus, könnte man zusammenfassen ;) JWST Just Found Something That Shouldn't Exist https://www.youtube.com/watch?v=ZzbIW1_fbp0 Schaut man umgekehrt auf die Menschen - könnte man auf die Idee kommen, die Phantasie und Träume lieber wieder auf Vordermann zu bringen, als sie links liegen zu lassen. Gelegentlich braucht man zwar eine Art Sprungbrett - kann dann aber froh sein, dass sowas auch vorhanden und nutzbar ist. (kann außerdem viel Spaß machen - aber das wäre ein anderes Thema)
Der einzig abstrakte Begriff, welcher mir eingeht ist, dass ich nachdem ich gestorben bin, unendlich lange tot sein werde.
Schorsch M. schrieb: > dass ich nachdem ich gestorben bin, unendlich lange tot sein werde. Keine Sorge, das wird so nicht passieren, denn nach dem Leben beginnt das Leben danach. Alles andere ergäbe keinen Sinn! Dieses neue Leben ohne Körperhülle wird natürlich komplett anders aussehen als das bisherige Leben mit Körper, denn es bleibt nur das Geistwesen und das bisher erlangte Bewusstsein übrig! Farben und Töne werden in Gefühle umgewandelt und mit 10 mal stärkerer Intensität wahrgenommen. Bisher unerklärbare Zusammenhänge und Phänomene werden ohne Körper sofort erklärbar und einleuchtend. Die Wartezeit bis zur nächsten Inkarnation kann mehrere tausend Jahre dauern, aber irgendwann wächst der Drang in uns, das Bewusstsein weiterentwickeln zu wollen. Das gelingt aber nur mit einem Körper. Den Zeitpunkt für die nächste Inkarnation bestimmen wir also selbst. Den Körper und den Ort wählt das Karma aus! Die Inkarnation selbst kann in einem komplett andersartigen Körper vollzogen werden, nicht auf der Erde und auch nicht als Mensch, sondern als anderesartiges Wesen irgendwo im Universum.
Teo D. schrieb: > Uiee, ne Zeitmaschine. Das zeigt alle Bilder die je aufgenommen wurden > und werden. 8-O Hast Du Alex Garland DEVS angesehen?
Marcel V. schrieb: > Keine Sorge, das wird so nicht passieren, denn nach dem Leben beginnt > das Leben danach. Was rauchst du so?
Angehängte Dateien:
-
Das_Buch.jpg
210 KB
Schorsch M. schrieb: > Zuviel Perry Rhodan gelesen? Das kommt nicht von Perry Rhodan, das ist einfach nur eine logische Schlussfolgerung. Die meisten Menschen denken, wenn man gestorben ist, muss man ins Grab gehen und den Deckel schließen und dann ist für immer alles schwarz, aber genau da liegt der Hase im Pfeffer. Denn dann hätte das Leben mit seinen ganzen facettenreichen Herausforderungen keinen Sinn ergeben! Also kann man diese Möglichkeit schon einmal getrost ausschließen. Alles weitere steht in diesem Buch! Keine Angst, das ist kein Religionsbuch! In dem Buch werden hauptsächlich logische Zusammenhänge, die nach dem Leben bis zur nächste Wiedergeburt ablaufen, sachlich erklärt. Warnung! Wenn man einmal anfängt dieses Buch zu lesen, dann kann man nicht mehr aufhören! 👻
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Denn dann hätte das Leben mit seinen ganzen facettenreichen > Herausforderungen keinen Sinn ergeben! Muss es denn einen Sinn ergeben, der über die erfolgreiche Weitergabe des genetischen Codes hinaus geht?
(prx) A. K. schrieb: > Muss es denn einen Sinn ergeben, der über die erfolgreiche Weitergabe > des genetischen Codes hinaus geht? Wenn das Leben nur für die reine Fortpflanzung zuständig wäre, dann wäre das Leben nur eine mathematische Population und das ist natürlich zu mager! Dafür wäre das Leben, so wie wir es kennen auch zu kostbar. Für die Vermehrung benötigt man kein nennenswertes Bewusstsein oder einen großartiges Gehirn (Stichwort Bakterien).
Marcel V. schrieb: > Denn dann hätte > das Leben mit seinen ganzen facettenreichen Herausforderungen keinen > Sinn ergeben! Und wo genau steht dass irgendwas Sinn ergeben muss? > In dem Buch werden hauptsächlich logische Zusammenhänge Oder es enthält einfach irgendeinen Unsinn den sich jemand schlicht ausgedacht hat. Werden denn in den Buch irgendwelche Beweise präsentiert oder eher so nach dem Motto: "Das ist so weil das mir logisch erscheint?". Apropos Logik, das Universum wird irgendwann als unendlich große, unendliche leere, kalte und dunkle Ausdehnung enden ohne jegliches Leben. Wohin wird dann eigentlich reinkarniert?
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Werden denn in den Buch irgendwelche Beweise präsentiert? Lies das Buch! Cyblord -. schrieb: > Wohin wird dann eigentlich reinkarniert? Am Ende braucht niemand mehr wiedergeboren zu werden, weil dann alle Wesen im Universum die höchste Bewusstseinsstufe erlangt haben und keinen Körper mehr benötigen! Sie leben dann alle bis zum Sankt Nimmerleinstag als Geistwesen weiter und das mit wachsender Begeisterung! Klingt zwar komisch, ...
Marcel V. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Werden denn in den Buch irgendwelche Beweise präsentiert? > > Lies das Buch! Nein Danke. Ich habe gerade durch dich genug lächerlichen Schund gelesen. Reicht. > Am Ende braucht niemand mehr wiedergeboren zu werden, weil dann alle > Wesen im Universum die höchste Bewusstseinsstufe erlangt haben und > keinen Körper mehr benötigen! Sie leben dann alle bis zum Sankt > Nimmerleinstag als Geistwesen weiter und das mit wachsender > Begeisterung! > > Klingt zwar komisch, ... Nein nein klingt absolut logisch
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Nein nein klingt absolut logisch Richtig, denn der vollständige Satz lautet: Klingt zwar komisch, ist aber total logisch.
Marcel V. schrieb: > Für die Vermehrung benötigt man kein nennenswertes Bewusstsein oder > einen großartiges Gehirn (Stichwort Bakterien). Es scheint überraschenderweise auch nicht zu stören. Zumindest bisher. Aber Metaphysik einzubringen, nur damit das großartige Gehirn keine Sinnkrise bekommt, ist auch nicht unbedingt logisch.
Marcel V. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Nein nein klingt absolut logisch > > Richtig, denn der vollständige Satz lautet: > > Klingt zwar komisch, ist aber total logisch. Ich denke du und Logik also das geht selbst an guten Tagen eher nicht zusammen. (prx) A. K. schrieb: > Aber Metaphysik einzubringen, nur damit das großartige Gehirn keine > Sinnkrise bekommt, ist auch nicht unbedingt logisch. Liegt IMO allein an der Tatsache dass es schlicht über unseren Verstand geht dass nach dem Tod einfach Ende ist. Dann wird halt gebastelt, Religionen, Auferstehung, ewiges Leben, Reinkarnation, Geistwesen. Egal, hauptsache keine Reise in die ewige Dunkelheit. Und ja ich verstehe das einerseits. Wir können diese einfach Tatsache schlicht nicht verarbeiten. Trotzdem könnte man sich mal am Riemen reißen und auf solchen Unsinn verzichten.
Marcel V. schrieb: > Alles weitere steht in diesem Buch! Keine Angst, das ist kein > Religionsbuch! In dem Buch werden hauptsächlich logische Zusammenhänge, > die nach dem Leben bis zur nächste Wiedergeburt ablaufen, sachlich > erklärt. Sauerstoffmangel auf dem Dach der Welt kann die lustigsten Auswirkungen haben, wenn man es überlebt.
Marcel V. schrieb: > Sie leben dann alle bis zum Sankt > Nimmerleinstag als Geistwesen weiter und das mit wachsender > Begeisterung! Was einer kosmologischen Interpretation zumindest nicht direkt widerspricht. Aber halt keine wachsenden Begeisterung, sondern wie ein ewiges Ende im geistigen Nichts. https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Freeze
Cyblord -. schrieb: > Trotzdem könnte man sich mal am Riemen reißen und auf solchen Unsinn > verzichten Aber dafür ist dieser Thread doch extra gemacht, damit man mal der Sache mit dem nötigen Forscherdrang auf den Grund gehen kann, egal ob mit oder ohne Beweise! Man muss eben kreativ sein, um auf diesem wissentschaftlichen Gebiet vorwärts zu kommen! Und außerdem steht in dem Threadtitel nicht nur das Wort "Urknall" sondern auch das Wort "Leben"! Aber das nur nebenbei.
Marcel V. schrieb: > Die meisten Menschen denken, wenn man gestorben ist, muss man ins Grab > gehen und den Deckel schließen und dann ist für immer alles schwarz, > aber genau da liegt der Hase im Pfeffer. Denn dann hätte das Leben mit > seinen ganzen facettenreichen Herausforderungen keinen Sinn ergeben! Geil, führen wir hier Glaubenskriege? :D Ich mag keine Anhänger irgendwelcher Glaubensrichtungen die ihr einziges wertvolles Leben wartend verbringen in Hoffnung auf was besseres danach. Solche Existenzen sind sinnlos. Es gibt nichts danach, und falls doch dann nicht für Dich, denn Du hast Deine Aufgabe nicht erfüllt: Deinem Leben im hier und jetzt aus Dir selbst heraus einen Sinn zu verleihen.
Marcel V. schrieb: > auf diesem > wissentschaftlichen Gebiet ich sehe hier weit und breit keine Wissenschaft, nur sektiererisches Gelaber über abstruse Philosophien. Du gehst genau dahin zurück, wo du hergekommen bist, ins Nichts. Ob es dich gibt, oder jemals gegeben hat, ist dem Universum sowas von wurschd.
(prx) A. K. schrieb: > Was einer kosmologischen Interpretation zumindest nicht direkt > widerspricht. Aber halt keine wachsenden Begeisterung, sondern wie ein > ewiges Ende im geistigen Nichts. Genau, und somit schließt sich der Kreis. Wenn das Universum irgendwann eingefroren ist und die gesamte Materie in Form von geistiger Bewusstseinsenergie umgewandelt wurde, dann könnte nach geraumer Zeit ein neuer Urknall entstehen. Die Voraussetzung dafür ist, das sich mehr als 50% der Geistwesen einig sein müssen, dass sie nicht mehr bis zum Sankt Nimmerleinstag da oben im Luxus schwelgen und Party feiern wollen, weil es denen irgendwann langweilig geworden ist. Dann sorgen sie gemeinsam für den nächsten Urknall. Die komplette gigantische geistige Energie wird in einem Punkt konzentriert und auf einen Schlag wieder zu Materie umgeformt. Alle Geistwesen die dagegen gestimmt haben, werden zwangsläufig einen kompletten Universumszyklus aussetzen und in dunkler Materie verbringen müssen! Auch wenn es weh tut!
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Die Voraussetzung dafür ist, das sich mehr als 50% der Geistwesen einig > sein müssen, dass sie nicht mehr bis zum Sankt Nimmerleinstag da oben im > Luxus schwelgen und Party feiern wollen, weil es denen irgendwann > langweilig geworden ist. Dann sorgen sie gemeinsam für den nächsten > Urknall. Die komplette gigantische geistige Energie wird in einem Punkt > konzentriert und auf einen Schlag wieder zu Materie umgeformt. Ich tippe auf Rohreiniger. Oder womit sonst bekommt man sowas hin?
Marcel V. schrieb: > Dafür wäre das Leben, so wie wir es kennen auch zu kostbar. Wenn nicht genug Leute daran glauben, gibt es mehr Egoismus. Ohne diese paar Prozente wuerde jeder noch mehr nach dem Optimum der Befriedigung seiner Wuensche trachten. Dafuer zu morden, kein Problem, wenn man nicht erwischt wird. Dabei mitzuhelfen, kein Problem, wenn man im Leben nicht erwischt wird. Die Gesellschaft ist nur so, weil die Zahl derjenigen, die Angst davor waehrend ihres Lebens erwischt zu werden plus der Anzahl, die aus Glaubensgruenden wegen des Jenseits dies nicht machen, gross genug ist.
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Wenn nicht genug Leute daran glauben, gibt es mehr Egoismus. Ohne diese > paar Prozente wuerde jeder noch mehr nach dem Optimum der Befriedigung > seiner Wuensche trachten. Dafuer zu morden, kein Problem, wenn man nicht > erwischt wird. Dabei mitzuhelfen, kein Problem, wenn man im Leben nicht > erwischt wird. Christen haben es da noch besser: Morden, vergewaltigen, stehlen usw. alles kein Thema. Einfach danach zum Pfaffen gehen und beichten und schon ist man wieder bei Null Sünden angekommen. Eine Moral direkt aus der Mülltonne.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Christen haben es da noch besser hmmm...aber die 72 Jungfrauen würde ich nicht verschmähen ;-) https://wikiislam.net/wiki/72_Jungfrauen
Schorsch M. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Christen haben es da noch besser > > hmmm...aber die 72 Jungfrauen würde ich nicht verschmähen ;-) Das Problem: Du bist eine davon.
Angehängte Dateien:
-
20260218_112103.jpg
8,4 KB
(prx) A. K. schrieb: > Zufälliges Rauschen zeigt jedes beliebige Muster, wenn du lange genug > warten kannst. Mathematisch verstanden. Wenn ein quadratischer Bildschirm eine Kantenlänge von nur zwei Pixel hätte, dann gäbe es 16 verschiedene Bildmuster (2^4), sofern die Pixel nur zwei Farben haben. Bei 25 Bildern pro Sekunde sind alle Möglichkeiten in weniger als eine Sekunde abgearbeitet. Wenn das Bildschirmformat aber 1280 x 720 ist und es eine Million Farben gibt, dann kann man sich ja jetzt leicht ausrechnen wie viele Jahre es dauern wird, bis da mal zufällig ein gescheites rauschfreies Farbbild von der Marilyn Monroe auf dem Bildschirm erscheint. Und dann müsste man noch kurz vorher rechtzeitig den Videorecorder einschalten, um das Bild aufzunehmen, denn sonst ist das Bild für immer verloren und niemand hat's gesehen!
Was ist den Leben schon Anderes, als Information die sich selbst erhält. Seht euch doch an, aus welch dummen Gründen wir die Welt zerstören und uns gegenseitig die Köpfe einschlagen. Freier-Wille kann's ja wohl nicht sein.
Marcel V. schrieb: > denn sonst ist das Bild für immer verloren Mitnichten. Das kommt irgendwann wieder. > wie viele Jahre es > dauern wird, bis da mal zufällig ein gescheites rauschfreies Farbbild > von der Marilyn Monroe auf dem Bildschirm erscheint Ich habe nicht zufällig eine mathematische Interpretation betont.
:
Bearbeitet durch User
Teo D. schrieb: > Seht euch doch an, aus welch dummen Gründen wir die Welt zerstören und > uns gegenseitig die Köpfe einschlagen. Freier-Wille kann's ja wohl nicht > sein. Schon wieder einer, der nach Ausreden sucht.
(prx) A. K. schrieb: > Mitnichten. Das kommt irgendwann wieder. So gesehen ja, aber dann müssen in der Zwischenzeit sämtliche Bilder, die jemals vom Menschen fotografiert wurden und in der Zukunft noch geknipst werden auch schon einmal erschienen worden sein und zusätzlich auch noch alle Bilder die vergessen wurden zu knipsen! Die Wahrscheinlichkeit dass solche Bilder mehrmals kommen ist schon deswegen gering, weil das Nachrauschen des Urknalls im Weltall mit zunehmender Zeit immer leiser wird.
Marcel V. schrieb: > Die Wahrscheinlichkeit dass solche Bilder mehrmals kommen ist schon > deswegen gering, weil das Nachrauschen des Urknalls im Weltall mit > zunehmender Zeit immer leiser wird. Interessante Überlegung, setzt allerdings einen Begriff (Urknall) voraus, der etwas in die Irre führen könnte. Kenne ich aus der Psychologie hinsichtlich Zeugenaussagen, man muss da wirklich sehr sehr aufpassen. "Knallen" tut etwas, wenn es in die Luft fliegt..aber Luft im Weltraum.. Naja, egal - kennt jemand die Dirk Gently Serie? Sehr nett Psycho-Fantastisch angehaucht und als Serie durchaus gut gelungen. Darüber hinaus ist mir mal aufgefallen, dass es bei gewissen Ortschaften schon zu gewisse Wiederholungen kommen könnte. Nicht 1:1 aber wenn man ein Theater zum Vergleich nimmt, dann müssen da auch nicht immer die selben Schauspieler oder dieselben Requisiten oder Szenen zum Einsatz kommen - wie auch immer - trotzdem kann man ja beim Theater unter diesen variablen Bedingungen das Gefühl der Wiederholung haben - Nicht ganz so genau, nicht ganz so treffend - aber wie auch immer, man kann das Gefühl haben, dass bei gewissen Ortschaften gewisse "Skripts" ablaufen. Außerdem finde ich ja die Astrologie nicht so daneben. Je besser die Leute arbeiten, desto interessanter die Aussagen von denen, wobei mir eigentlich Kirsten Hanser von Sat1 immer sehr gefallen hatte. Die Arbeiten, die gemacht werden müssen, um zu Aussagen zu kommen, sind wirklich sehr umfangreich. Und gerade weil ich ja gewisse Lebenserfahrung habe, und ein wenig Kalenderfan bin, oder auch Sterngeschichten mag, oder auch Psychische Persönlichkeitsforschung kenne, oder Persönlichkeitsdiagnostiken kenne usw. empfinde ich die Astrologie eher als nette Ergänzung - aber nicht als Humbug.
Cyblord -. schrieb: > Christen haben es da noch besser: ... Da wurde Dir auch ein falsches Weltbild vermittelt. Zu dieser Zeit war der Pfarrer auf dem Land auch quasi die erste Stufe der Justiz und Ombusmann. Mit dem Einfluss von weltlichen Interessen gab es auch immer wieder Phasen mit Entgleisungen. Die Phase der Hexenjagd wäre da zu nennen oder der dreißigjährige Krieg. Aber ohne die Zahl von religiösen Idealisten, die daher ihren Egoismus zügelten, wären die immer wieder zurückgekommen guten Zeiten halt nicht zustande gekommen.
Dieter D. schrieb: > Entgleisungen. Die Phase der Hexenjagd wäre da zu > nennen oder der dreißigjährige Krieg. Alleine Hernán Cortés ist verantwortlich für tausende Menschenleben, welche im Namen der Christen abgeschlachtet wurden!
Rbx schrieb: > Und gerade weil ich ja gewisse Lebenserfahrung habe, und ein wenig > Kalenderfan bin, oder auch Sterngeschichten mag, oder auch Psychische > Persönlichkeitsforschung kenne, oder Persönlichkeitsdiagnostiken kenne > usw. empfinde ich die Astrologie eher als nette Ergänzung - aber nicht > als Humbug. Das habe ich auch, aber auch noch Gerichtsverfahren in der Hohen Ebenee... Ein 81 Jähriger
Alexander schrieb: > Geil, führen wir hier Glaubenskriege? :D Eine deutlichen Bezug zu Metaphysik hat die Thematik sowieso. Auch bei den theoretischen Physikern und Kosmologen, denn auch diese diskutieren bisweilen über etwas, für das sie Theorien entwickeln können, ohne Aussicht, sie jemals verifizieren zu können. Und für manche Zeitgenossen ohne Bezug zur Physik, aber mit Neigung zu Atheismus, könnten die Thesen von Religion und Kosmologie gleichermassen gaga klingen. Allerdings pflegen die Kosmologen keine Kriege darüber zu führen, wer Recht hat.
:
Bearbeitet durch User
Die kommen auch nicht an meiner Tür klingeln mit irgendwelchen Buchempfehlungen.
Buchempfehlungen hatten wir im Thread schon. Sowohl religiöse als auch populärwissenschaftliche. Nur geklingelt hat es nicht.
Hier ist noch ein schönes Video zum James Webb Teleskop: James Webb enthüllt wahre Größe des Universums https://www.youtube.com/watch?v=oaa1LbFrZZw
Rbx schrieb: > James Webb enthüllt wahre Größe des Universums https://www.youtube.com/watch?v=tjKQ_dilbVs https://www.youtube.com/watch?v=OKnpPCQyUec
Wenns ein Knall ist, wo ist dann die Stosswelle?
Da hast du eine: https://de.wikipedia.org/wiki/Hintergrundstrahlung Ist halt schon eine Weile her, daher schwächer und rotverschoben.
:
Bearbeitet durch User
Schorsch M. schrieb: > Alleine Hernán Cortés ist verantwortlich für tausende Menschenleben, > welche im Namen der Christen abgeschlachtet wurden! Das ist wohl eher die "offizielle" Interpretation der Vorgänge. Angesichts des Drucks von oben waren für viele nicht viele oder nahezu keine Freiheitsgrade mehr drin. Hubert Schleichert hatte in seinem Buch "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren" viele Hexengeschichten hinsichtlich der Widerstandsmöglichkeiten untersucht.
Rbx schrieb: > "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren" Die gibt es auf allen Seiten, hier mal ein Beispiel von der anderen Seite: https://www.sueddeutsche.de/kultur/schauspielhaus-bochum-catarina-oder-von-der-schoenheit-faschisten-zu-toeten-ole-lagerpusch-li.3389299 Diese Personen tun sich schon schwer ein Schauspiel von der Realtität zu unterscheiden.
Hier ist noch ein interessantes Video. Durchaus was zum Mitschreiben bzw. Aufschreiben: Why the Big Bang Never Happened | Leonard Susskind https://www.youtube.com/watch?v=ynZ8NnTnL0c
Rbx schrieb: > Hier ist noch ein interessantes Video. Durchaus was zum Mitschreiben > bzw. Aufschreiben: Scheint wohl AI-generierter Schrott zu sein. Danke für nichts.
YouTube ist unbrauchbar geworden, keine Möglichkeit AI Inhalte rauszufiltern.
Alexander schrieb: > YouTube ist unbrauchbar geworden, keine Möglichkeit AI Inhalte > rauszufiltern. Und es wird immer schlimmer.. Der 81 Jährige
Alexander schrieb: > YouTube ist unbrauchbar geworden Youtube war schon immer unbrauchbar, weil es keine Möglichkeit gibt, die Videos der Reihe nach anzusehen.
Peter N. schrieb: > Alexander schrieb: >> YouTube ist unbrauchbar geworden > > Youtube war schon immer unbrauchbar, weil es keine Möglichkeit gibt, die > Videos der Reihe nach anzusehen. Welche "Reihe" meinst du hier?
Cyblord -. schrieb: > Welche "Reihe" meinst du hier? Wenn ich z.B. Musikvideos von einem bestimmten Interpreten suche, soll mir Youtube diese der Reihe nach anbieten, ohne Wiederholungen und Mix mit anderen Interpreten.
Peter N. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Welche "Reihe" meinst du hier? > > Wenn ich z.B. Musikvideos von einem bestimmten Interpreten suche, soll > mir Youtube diese der Reihe nach anbieten, ohne Wiederholungen und Mix > mit anderen Interpreten. Youtube ist keine Musiksammlung. Entweder jemand hat eine komplette Playlist online gestellt, dann kannst du natürlich diese Playlist der Reihe nach abspielen, oder nicht. Da kann youtube recht wenig dran machen. Du hast bestimmt auch schon versucht wikipedia der Reihe nach auszudrucken.
:
Bearbeitet durch User
Peter N. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Welche "Reihe" meinst du hier? > > Wenn ich z.B. Musikvideos von einem bestimmten Interpreten suche, soll > mir Youtube diese der Reihe nach anbieten, ohne Wiederholungen und Mix > mit anderen Interpreten. Ist doch usus im Hause Google. Die Suchmaschine tischt einem doch auch regelmässig Müll auf, der nix mit dem Suchbegriff zu tun hat.
Beitrag #8014042 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #8014047 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #8014310 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten