Moin, Das Bewertungssystem zählt ja genau mit, wieviel Plus und Minus der User verteilt hat und verhindert das weitere Minuspunkte verteilt werden sobald das Nutzer-Saldo "-1" erreicht hat. Wie kann es dann möglich werden, das hohe negative Saldi (bspw. -10) als aktuell gemeldet werden (siehe Anhang) ?! Zufallsgenerator im Reporting ?
Angehängte Dateien:
-
NegBombing.png
4,4 KB
:
Gesperrt durch Moderator
In der Meldung steht: "Deine Bilanz diese Woche ist bereits negativ (-10).", da sind also einfach länger zurückliegemde postitive Bewertungen weggefallen die zuvor die negativen ausgeglichen hatten.
Bradward B. schrieb: > Wie kann es dann möglich werden, das hohe negative Saldi Mach mal zwei Wochen Pause vom Forum. Dann findest du es heraus :-)
Um den neg. Zähler auszugleichen gibt es Threads wie z.B. den "Was hört ihr für Musik", da sind 2779 Postings die du alle mit pos. bewerten kannst. Das wird deinen Zähler aufhübschen.
> In der Meldung steht: "Deine Bilanz diese Woche ist bereits negativ > (-10).", da sind also einfach länger zurückliegemde postitive > Bewertungen weggefallen die zuvor die negativen ausgeglichen hatten. Da hätte aber der Zähler langsam und nicht "ruckartig" reagieren müssen. Am Montag und Dienstag (auch diese Woche) kam der requester nicht, da war es also größer als minus Eins. Die Meldung erschien erst heute (Mi.) früh, wüsste nicht, das in der Zwischenzeit (über nachtschlafende Zeit) viel gewertet wurde. > Da steckt bestimmt eine KI dahinter... Halt irgendeine Form von Willkür, jedenfalls nicht logisch nachvollziehbar.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Halt irgendeine Form von Willkür, jedenfalls nicht logisch > nachvollziehbar. Das macht die Moderation mutwillig, um Intelligenzallergiker zu verwirren.
Moin, Das muss zweifelsfrei mit dem Unwillen, die hiesige Zitatfunktion sinnvoll zu verwenden, zusammenhaengen. Etwas anderes kanns wohl nicht sein :-) scnr, WK
Bradward B. schrieb:
Deine Bilanz diese Woche ist bereits negativ
(-10).
Also du bist das bei mir!
Das Bewertungssystem ist einfach nur Ragebait. Alte Herren die damit ihr
Unzulänglichkeit ausgleichen.
Aber das ist gar nicht das Problem!
Meine Meinung:
"Sondern der Admin der das eingebaut hat. Und die Mods, die ihn dabei
auch noch unterstützen.
In der Marketingabteilung von Facebook-Creator ist bekannt, das man mit
Hass mehr Klicks und somit Umsatz generiert.
Und ihr lässt euch dafür gebrauchen.
Hahaha!"
Jens K. schrieb: > das man mit > Hass mehr Klicks und somit Umsatz generiert. sehe ich auch so und deswegen schrieb ein Moderator mal e.i. einfach ignorieren, es gibt für User nichts blöderes als diese Bewertungsfunktion, vor allen so betitelt. Wie kann die Nennung von Bezugsquellen nicht lesenswert sein, denkt mal darüber nach, doch nur für den der andere Bezugsquellen kennt sie aber nicht nennt. Es bleibt ein Instrument um hier Action zu machen damit das Forum weiter lebt sprich Klicks bekommt.
Es ist halt lächerlich vom Betreiber, mit neuen Funktionen reale Benutzer einzuschränken, während er gleichzeitig die automatisierten Negativbewertungen durch Skripte dauerhaft unterstützt.
Bradward B. schrieb: > Das Bewertungssystem zählt ja genau mit, wieviel Plus und Minus der User > verteilt hat und zeigt: Bradward ist der Minus-Mann.
Moin, mal Zeit, dass ich wieder einmal tüchtig Öl ins Feuer schütte - einer muss es ja machen;-) Die (negative) Bewertung im Besonderen hat meiner Meinung nach nur einen Sinn mit begründenden Kommentar. Negative Bewertungen ohne Begründung sind vollkommen aussagelos und beweisen die Absicht des Bewerters. Bei technischen Beiträgen ware das bestimmt nützlich und zeigt, dass man nicht mutwillig negativ zu bewerten willens ist. Vielleicht würde es dann helfen den automatisierten Akteuren die Freude an der Sache zu verderben. Abgesehen davon, wie Hirn-beschädigt muss man eigentlich sein, diese Mutwilligkeit über Jahre hinaus systematisch zu betreiben, ohne dass es langweilig wird? "Get (endlich) on with Life!" Gerhard
:
Bearbeitet durch User
Wollvieh W. schrieb: > Es ist halt lächerlich vom Betreiber, mit neuen Funktionen reale > Benutzer einzuschränken Welche sollen das sein?
Michael B. schrieb: > und zeigt: Bradward ist der Minus-Mann. Immer dieser Personenkult … Ich hab die Meldung auch schon das eine oder andere Mal gesehen, obwohl ich tendenziell eher „lesenswert“ klicke. Entsprechend hab ich mich drüber gewundert und mich gefragt, wie das wohl berechnet wird. Aber die Forensoftware ist halt mit heißer Nadel gestrickt, bzw. der Schwerpunkt scheint woanders zu liegen, insofern würde ich dem nicht zuviel Gewicht beimessen. Gerhard O. schrieb: > Die (negative) Bewertung im Besonderen hat meiner Meinung nach nur einen > Sinn mit begründenden Kommentar. Negative Bewertungen ohne Begründung > sind vollkommen aussagelos und beweisen die Absicht des Bewerters. Jain. Kommentarmöglichkeit wäre schön, aber umgekehrt kann man jemandem, der mangels entsprechender Funktion nur „nicht lesenswert“ klicken kann, um sein Missfallen zum Ausdruck zu bringen ohne den Threadverlauf zu stören, nun auch nicht zwangsweise böse Absicht unterstellen, denke ich.
Jack V. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Die (negative) Bewertung im Besonderen hat meiner Meinung nach nur einen >> Sinn mit begründenden Kommentar. Negative Bewertungen ohne Begründung >> sind vollkommen aussagelos und beweisen die Absicht des Bewerters. > > Jain. Kommentarmöglichkeit wäre schön, aber umgekehrt kann man jemandem, > der mangels entsprechender Funktion nur „nicht lesenswert“ klicken kann, > um sein Missfallen zum Ausdruck zu bringen ohne den Threadverlauf zu > stören, nun auch nicht zwangsweise böse Absicht unterstellen, denke ich. Die logische Schlußfolgerung wäre dann das Bewertigungssystem zu ein für alle Mal zu verabschieden, um seine Leidensgeschichte zu beenden. Als Alternative: Eingehende Antworten, optional mit "Thumbs up or down, oder einfaches Schweigen - Nichtbeachtung um Mißfallen auszudrücken wenn es die Situation notwendig macht Mehr is da überhaupt nicht mehr vernünftig, da es dann nicht mehr möglich ist anzügliche Bemerkungen am Rande des Forums zu hinterlassen;-).
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Negative Bewertungen ohne Begründung sind vollkommen aussagelos und... Das wird auch als Ersatz fuer aehnliche negative Absichten im Realen verwendet.
Gerhard O. schrieb: > Als Alternative: > > einfaches Schweigen - Nichtbeachtung um Mißfallen auszudrücken zu jedem Beitrag schweigen über 100000 Forumsmitglieder. Ist das ein Ausdruck von Missfallen? Ich denke, dass es nicht ganz so schlimm ist. zum Thema: Ich hatte die Meldung auch schon, auch genau -10. Ist wohl ein Softwarefehler. Es gibt 10 Möglichkeiten: Absicht oder Versehen ;)
Welche Regeln gelten eigentlich aktuell? Nur 10 negative und dann? Muss das wieder mit 10 positiven ausgeglichen werden, oder gilt das wöchentlich oder wie oder was? Wo ich gerade dabei bin, wie ist das bei frisch angemeldeten dort gibt es irgendeine Beschränkung wieviel Beiträge/Zeiteinheit geschrieben werden dürfen. Wie sind da die Regeln? Gibt es sonst noch Regeln die neu zugekommen sind?
Joachim B. schrieb: > es gibt für User nichts blöderes als diese > Bewertungsfunktion, vor allen so betitelt. Irgendwie habe ich den Eindruck, daß hier manche Leute sehr viel ihrer Energie und Zeit mit dem Haß auf und das Anschreiben gegen diese Funktion verschwenden -- dabei sind deren Ergebnisse nach meinen Beobachtungen gar nicht schlecht. Als "nicht lesenswert" bewertete Beiträge sind oft off-topic, mit einem sehr eigenwilligen Sozialverhalten oder mit Unsinn gespickt. Aber trotzdem habe ich sogar schon Beiträge von Dieter D. gesehen, die positiv bewertet waren -- wenn er ausnahmsweise mal etwas Passendes und Kluges geschrieben hatte. > Es bleibt ein Instrument um hier Action zu machen damit das Forum weiter > lebt sprich Klicks bekommt. Wenn Du nicht ohne solche blöden Unterstellungen auskommst, dann ist es kein Wunder, wenn Deine Beiträge häufig als "nicht lesenswert" bewertet werden -- siehe oben unter "Sozialverhalten".
Jens K. schrieb: > Das Bewertungssystem ist einfach nur Ragebait. Alte Herren die damit ihr > Unzulänglichkeit ausgleichen. Das Bewertungssystem ist für intelligente Menschen gedacht, nicht für die, die das ständig in Frage stellen...
Jens K. schrieb: > In der Marketingabteilung von Facebook-Creator ist bekannt, das man mit > Hass mehr Klicks und somit Umsatz generiert. > > Und ihr lässt euch dafür gebrauchen. > > Hahaha!" Du bist einfach daneben, geringfügig ausgedrückt!
Gerhard O. schrieb: > Die (negative) Bewertung im Besonderen hat meiner Meinung nach nur einen > Sinn mit begründenden Kommentar. Das wurde in diesem Forum jetzt schon ungefähr drölfzig Mal durchgekaut, bis zum Erbrechen. Der Betreiber hat diese Funktion entwickelt und eingebaut, weil er sie für sinnvoll hält, und trotz allen Gemeckers hat er bis jetzt keinerlei Absicht erkennen lassen, sie wieder auszubauen. Insofern (und in Anspielung auf Dein "get on with life" kann ich daher nur empfehlen: werdet erwachsen. Lebt mit den Bewertungen, sie sind nun einmal da und werden es höchstwahrscheinlich auch bleiben. Und wenn Ihr gar nicht damit leben könnt -- was mehr über Euch, als über die Bewertungen aussagt -- dann macht doch einfach Euer eigenes Forum auf. Da können dann all jene, die hier negativ bewertet werden, sich ganz in aller Ruhe gegenseitig mit Unfug und Beleidigungen bewerfen, ohne fürchterliche Folgen wie negative Bewertungen befürchten zu müssen. Besonders lustig finde ich in diesem Zusammenhang übrigens, daß sich (damit meine ich ausdrücklich nicht Dich, Gerhard!) ausgerechnet diejenigen über die Bewertungen beklagen, die sich sonst gerne für eine "deutliche Kommunikation" aussprechen und damit meinen, daß sie anderen gerne ans Bein pinkeln. > Negative Bewertungen ohne Begründung > sind vollkommen aussagelos und beweisen die Absicht des Bewerters. Eine negative Bewertung heißt vor allem das, was direkt daneben steht: daß nämlich jemand einen Beitrag als "nicht lesenswert" ansieht. Nicht mehr, und auch nicht weniger. Ich muß nicht jedesmal, wenn ein Dieter seinen Unsinn postet, eine Begründung dafür liefern. Da hätte ich auch viel zu tun, zumal der Besagte ja leider kein Einzelfall ist.
Gerhard O. schrieb: > Negative Bewertungen ohne Begründung > sind vollkommen aussagelos und beweisen die Absicht des Bewerters. Das ist Deine Sicht...
Jack V. schrieb: > Ich hab die Meldung auch schon das eine oder andere Mal gesehen, obwohl > ich tendenziell eher „lesenswert“ klicke. Entsprechend hab ich mich > drüber gewundert und mich gefragt, wie das wohl berechnet wird. Aber die > Forensoftware ist halt mit heißer Nadel gestrickt, bzw. der Schwerpunkt > scheint woanders zu liegen, insofern würde ich dem nicht zuviel Gewicht > beimessen. Ich würde mal vermuten, daß das ein regelmäßiger Batchjob berechnet. Kann man natürlich auch anders machen, aber das bei jedem Aufruf neu zu berechnen wäre vermutlich nicht so gut für Serverlast und Performance.
Nebenbei fällt mir bei den "-10" gerade auf, wer hier besonders gerne negativ bewertet -- einer der lautesten Ablehner der Bewertungsfunktion. Scheint mir irgendwie nicht besonders konsequent.
R. L. schrieb: > Es gibt 10 Möglichkeiten: Absicht oder Versehen ;) Die richtige Schreibweise ist: 0x10
Ein T. schrieb: > Kann man natürlich auch anders machen, aber das bei jedem Aufruf neu zu > berechnen wäre vermutlich nicht so gut für Serverlast und Performance. Eine +1/-1 Click-Zähler bei jedem User mit abzulegen dürfte keine sonderliche Herausforderung sein. Selbst für unterdurchschnittliche Software-Endwiggler.
Ein T. schrieb: > Wenn Du nicht ohne solche blöden Unterstellungen auskommst bitte? wenn man sogar für Lieferquellen nicht lesenswert bekommt. Aber man kennt dich, aus der Deckung unbekannt sticheln ist so dein Ding, sinnvolleres trägst du nicht bei oder habe ich was übersehen?
Ein T. schrieb: > Der Betreiber hat diese Funktion entwickelt und > eingebaut, weil er sie für sinnvoll hält, und trotz allen Gemeckers hat > er bis jetzt keinerlei Absicht erkennen lassen, sie wieder auszubauen. Diese Funktion wurde erst nach sehr, sehr langer Zeit eingebaut nach unzähligen Diskussionen... Vorher gab es nur einen Zähler der die Differenz von positiven und negativen Bewertungen anzeigte, was dabei heraus kommt hat man gesehen... Jetzt gibt es einen Zähler, der die positiven und die negativen Bewertungen gleichzeitig anzeigt, und immer wieder regen sich manche Klienten darüber auf... Das System, so wie es jetzt ist abzuschaffen, wäre eine echte Verschlimmbesserung...
Nick schrieb: > Ein T. schrieb: >> Kann man natürlich auch anders machen, aber das bei jedem Aufruf neu zu >> berechnen wäre vermutlich nicht so gut für Serverlast und Performance. > > Eine +1/-1 Click-Zähler bei jedem User mit abzulegen dürfte keine > sonderliche Herausforderung sein. Selbst für unterdurchschnittliche > Software-Endwiggler. Nein, das stimmt, aber damit ist es ja nicht getan. Es muß zu jeder Bewertung auch gespeichert werden, wann sie abgegeben wurde, wegen der einen Woche. Und auch dann ist es mit einfachen Zählern am User nicht getan, denn es sollte ja auch verhindert werden daß der User einen Beitrag mehrmals bewerten kann, und dann müssen zusätzlich noch zwei Zähler am Beitrag abgelegt werden. Insofern, sorry, ganz so simpel ist die Sache dann leider doch nicht. Ich würde die Bewertungen vermutlich als Zeitserie behandeln und sie in eine attributierte m:n-Tabelle mit UNIQUE-Constraint legen -- oder den Weg mit den Bewertungen am Beitrag (voriger Absatz) gehen, und die Benutzerbewertungen in einen Datenspeicher mit Auto-Eviction (think Redis) legen.
Joachim B. schrieb: > Ein T. schrieb: >> Wenn Du nicht ohne solche blöden Unterstellungen auskommst > > bitte? > wenn man sogar für Lieferquellen nicht lesenswert bekommt. Das war nicht der Punkt. Du hattest geschrieben...: Joachim B. schrieb: > Es bleibt ein Instrument um hier Action zu machen damit das Forum weiter > lebt sprich Klicks bekommt. ... und das ist eine blöde Unterstellung. Daß ich mich auf diese Teil bezogen habe, hättest Du problemlos daran erkennen können, daß ich genau diese Deine Worte in meinem Beitrag sogar zitiert hatte, und zwar direkt über meinem Satz mit den "blöden Unterstellungen". > Aber man kennt dich, aus der Deckung unbekannt sticheln Also kennt "man" mich, obwohl ich unbekannt bin? > ist so dein > Ding, sinnvolleres trägst du nicht bei oder habe ich was übersehen? Du hälst Dein mit blöden Unterstellungen untermaltes Gemecker über die Bewertungen für sinnvolle Beitrag?
Sheeva P. schrieb: > Nick schrieb: >> Ein T. schrieb: >>> Kann man natürlich auch anders machen, aber das bei jedem Aufruf neu zu >>> berechnen wäre vermutlich nicht so gut für Serverlast und Performance. >> >> Eine +1/-1 Click-Zähler bei jedem User mit abzulegen dürfte keine >> sonderliche Herausforderung sein. Selbst für unterdurchschnittliche >> Software-Endwiggler. > > Nein, das stimmt, aber damit ist es ja nicht getan. Vorsicht bei Nick, diesem Tausendsassa! :-)
Sheeva P. schrieb: > Joachim B. schrieb: >> Aber man kennt dich, aus der Deckung unbekannt sticheln > > Also kennt "man" mich, obwohl ich unbekannt bin? Huch, war ja gar nicht ich. Ich muß wirklich genauer aufpassen, wenn ich an fremden Rechnern arbyte... sorry.
Nick schrieb: > R. L. schrieb: >> Es gibt 10 Möglichkeiten: Absicht oder Versehen ;) > > Die richtige Schreibweise ist: > 0x10 mein Minus-Zähler läuft schon wieder über
Frank D. schrieb: > Nur 10 negative und dann? Muss das wieder mit 10 positiven ausgeglichen > werden, oder gilt das wöchentlich oder wie oder was? > Wo ich gerade dabei bin, wie ist das bei frisch angemeldeten dort gibt > es irgendeine Beschränkung wieviel Beiträge/Zeiteinheit geschrieben > werden dürfen. Wie sind da die Regeln? Du stellst genau die richtigen Fragen, die ich mir auch regelmäßig stelle. Bis zum heutigen Tag kann niemand diese Fragen beantworten und die Leute, die diese Fragen beantworten könnten, äußern sich nicht dazu! Ich gehe aber davon aus, dass der Minusvergabezähler nach einer Woche auf Null gestellt wird und dann kann man wieder erneut bis zu 10 Minuspunkte vergeben, ohne dass man dafür nur einen einzigen Pluspunkt vergeben braucht!
Marcel V. schrieb: > Du stellst genau die richtigen Fragen, die ich mir auch regelmäßig > stelle. Bis zum heutigen Tag kann niemand diese Fragen beantworten und > die Leute, die diese Fragen beantworten könnten, äußern sich nicht dazu! > > Ich gehe aber davon aus, dass der Minusvergabezähler nach einer Woche > auf Null gestellt wird und dann kann man wieder erneut bis zu 10 > Minuspunkte vergeben, ohne dass man dafür nur einen einzigen Pluspunkt > vergeben braucht! Ganz so einfach kann es nicht sein. Irgendwie passiert es mir, dass ich wie im "realen Leben" hier viele fachlich richtige und helfende Kommentare als eine normale Sache sehe und daher nicht gleich mit einem Lob durch ein "+" versehe, wenn ich da nicht eine besondere persönliche Leistung sehe. Genauso werte ich niemanden ab, nur weil jemand mal falsch liegt. User wie Dieter und Al.K. lohnen oft(!) keine negative Bewertungen, da ist es Verschwendung, aber wenn da tatsächlich mal etwas richtiges kommt, kann man da auch mal ein "+" zur Motivierung hinterlassen. :-) Fürchterlich empfinde ich Kommentare, die erheblich unter die Gürtellinie gehen, wie man sie u.a. von Manfred kennt und bewerte diese oft auch entsprechend. Aber oft bringt er auch sehr gute Beiträge, wobei sein "Konto" dennoch ins minus wandert und ich scheinbar bewertungstechnisch in die andere Richtung steuer. Fürchterlich sehe ich auch diverse Foristen, die vorsätzlich die Zitatfunktion torpedieren, insb. auch bei längeren Threads über lange Zeit, besonders schlimm wenn diese die 200er-Grenze überschreiten und man auf der aktuellen Seite selbst per Textsuche den Ursprung nicht mehr finden kann und dem Faden nicht folgen kann. Typische Vertreter Bradward, Vayne, Ben..., die es genau wissen, wie negativ das hier ankommt, aber denen soziales Verhalten scheinbar am Arsch vorbei geht. Kurzum: Ich scheine mehr negativ als positiv gewollt zu vergeben, irgendwann kommt die typische Meldung, dass mein Zähler bei -1 oder mehr steht. Und dann muss ich also auf die Suche nach Kommentaren gehen, wo ein + noch angebracht sein könnte, ohne das wild in der Gegend zu verteilen. Und dann passiert es teilweise, dass mein negativ-Saldo noch steigt, statt zu sinken, um meine Negative doch noch abgeben zu können. Bis -10 habe ich es allerdings noch nicht geschafft. Da passt der Kommentar von Ein T. sehr gut: Ein T. schrieb: > Nebenbei fällt mir bei den "-10" gerade auf, wer hier besonders gerne > negativ bewertet -- einer der lautesten Ablehner der Bewertungsfunktion. > Scheint mir irgendwie nicht besonders konsequent.
Ralf X. schrieb: > Marcel V. schrieb: >> Ich gehe aber davon aus, dass der Minusvergabezähler nach einer Woche >> auf Null gestellt wird [...] > > Ganz so einfach kann es nicht sein. Nein, natürlich nicht. 1.) Die Bewertungen müssen dauerhaft gespeichert werden, denn auch uralte Threads behalten ja ihre Scores. 2.) Die Bewertungen müssen einem Benutzer zugeordnet sein, sonst können Benutzer beliebig viele Bewertungen für denselben Beitrag abgeben. 3.) Der Zeitpunkt einer Bewertung muß gesichert werden, um die Frist von einer Woche einzuhalten. Das heißt, jede Bewertung hat die Attribute: Benutzer, Beitrag, Wert (positiv oder negativ) und Zeitpunkt. Darüber hinaus gibt es die Beschränkung, daß die Paarung aus Benutzer und Beitrag einmalig (unique) sein muß (siehe 2.). Man kann das datenbankseitig auf viele Weisen abbilden. Speichereffizient und performant wird vermutlich nur eine n:m-Tabelle zwischen Benutzer und Beitrag mit der Einschränkung UNIQUE(user_id, beitrag_id), und den Attributen "value" (positiv oder negativ) und timestamp sein. Mit ein paar Indizes kann das sehr effizient und performant werden -- oder wenn man einer Spaltendatenbank einen Columnar Store wie die PostgreSQL-Erweiterung "timescaledb" benutzt. Ganz so einfach wie sich manche Teilnehmer dieses Threads das vorstellen ist die ganze Angelegenheit also sicherlich nicht. :-)
Harald K. schrieb: > Wollvieh W. schrieb: >> Es ist halt lächerlich vom Betreiber, mit neuen Funktionen reale >> Benutzer einzuschränken > > Welche sollen das sein? Den ersten Beitrag nicht gelesen? (So wie weitere 6 Bewerter.)
>> Nur 10 negative und dann? Muss das wieder mit 10 positiven ausgeglichen >> werden, oder gilt das wöchentlich oder wie oder was? >> Wo ich gerade dabei bin, wie ist das bei frisch angemeldeten dort gibt >> es irgendeine Beschränkung wieviel Beiträge/Zeiteinheit geschrieben >> werden dürfen. Wie sind da die Regeln? > > Du stellst genau die richtigen Fragen, die ich mir auch regelmäßig > stelle. Bis zum heutigen Tag kann niemand diese Fragen beantworten und > die Leute, die diese Fragen beantworten könnten, äußern sich nicht dazu! Eben, im einfachsten Fall genügt es, IMHO, den Quelltext dazu offen zu legen und damit hätte man zumindest 'ne Chance zu verstehen, was "hinter den Knöpfen abläuft". Ist eigentlich ein Grundprinzip, Transparenz genannt. Hat (nicht nur) im Computerbereich zu einer passabel großen Open Source Bewegung geführt. Dann muß man sich auch nicht den Kopf zerbrechen, wie es zu eigentlich unmöglichen Zuständen in der Software kommt.
:
Bearbeitet durch User
Sheeva P. schrieb: > Und auch dann ist es mit einfachen Zählern am User nicht > getan, denn es sollte ja auch verhindert werden daß der User einen > Beitrag mehrmals bewerten kann, und dann müssen zusätzlich noch zwei > Zähler am Beitrag abgelegt werden. Insofern, sorry, ganz so simpel ist > die Sache dann leider doch nicht. Das sind zwei Tabellen im Beitrag mit den UserIDs. Einmal für pos, einmal für neg. Eine UserID kann in beiden Tabellen nur einmal auftauchen. Eine Bewertungsänderung ist dann entsprechend zu berücksichtigen. Sheeva P. schrieb: > Es muß zu jeder > Bewertung auch gespeichert werden, wann sie abgegeben wurde, wegen der > einen Woche. Das machts dann doch etwas komplizierter. Da muss man dann leider eine Tabelle mit dem Datum der Bewertung für eine Woche beim User mitschleppen.
R. L. schrieb: >> Die richtige Schreibweise ist: >> 0x10 > > mein Minus-Zähler läuft schon wieder über Bei dir ist es ja auch der IQ, nicht der Bewertungszähler.
Bradward B. schrieb: > Das Bewertungssystem zählt ja genau mit, wieviel Plus und Minus der User > verteilt hat und verhindert das weitere Minuspunkte verteilt werden > sobald das Nutzer-Saldo "-1" erreicht hat. Also meiner hat das Minus gerade angenommen.😆 SCNR
Schorsch M. schrieb: > Um den neg. Zähler auszugleichen gibt es Threads wie z.B. den "Was hört > ihr für Musik", da sind 2779 Postings die du alle mit pos. bewerten > kannst. Das wird deinen Zähler aufhübschen. Oder einfach gar nicht bewerten. Wir sind doch keine Punktrichter.
Jens K. schrieb: > Alte Herren und Jens K. schrieb: > Und ihr lässt euch dafür gebrauchen. > > Hahaha!" Das zeigt zumindest, dass du wohl noch ziemlich jung und grün hinter den Ohren bist.
:
Bearbeitet durch User
Vielleicht solltet Ihr hier auch mal in Betracht ziehen, dass der Bewertungszähler im Hinblick auf einen Bestandsschutz so beibehalten wird.
Bradward B. schrieb: > Zufallsgenerator Vermutlich auch ein paar Skript Kiddies, die hier Unwesen betreiben, wie Mods schon mal äußerten. Es ist auch zuzuordnen, welche gesellschaftlichen Ansichtenspektrum diese zugehörig sein dürften.
Beitrag #8049009 wurde vom Autor gelöscht.
Sheeva P. schrieb: > Huch, war ja gar nicht ich. Ich muß wirklich genauer aufpassen, wenn ich > an fremden Rechnern arbyte... sorry. klar Fehler passieren, OK dein sorry ist angenommen!
So, jetzt ich auf meinem Rechner, ich hab' das mal mit dem Typ durchgekaut und poste daher quasi im Namen von uns beiden. :) Nick schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Und auch dann ist es mit einfachen Zählern am User nicht >> getan, denn es sollte ja auch verhindert werden daß der User einen >> Beitrag mehrmals bewerten kann, und dann müssen zusätzlich noch zwei >> Zähler am Beitrag abgelegt werden. Insofern, sorry, ganz so simpel ist >> die Sache dann leider doch nicht. > > Das sind zwei Tabellen im Beitrag mit den UserIDs. Einmal für pos, > einmal für neg. Eine UserID kann in beiden Tabellen nur einmal > auftauchen. Eine Bewertungsänderung ist dann entsprechend zu > berücksichtigen. Leider hab' ich noch nicht ganz verstanden, wie Du das umsetzen möchtest. Aber die Sprache von Entwicklern ist die Programmiersprache, hier also SQL. Deshalb habe ich hier jetzt einmal zwei Dateien angehängt, wie der Typ und ich das vor allem bei einer bereits existierenden Datenbank realisieren würden. Vielleicht magst Du Deine Lösung einmal daneben stellen, um zu verdeutlichen, wie Du Dir das vorstellst? > Sheeva P. schrieb: >> Es muß zu jeder >> Bewertung auch gespeichert werden, wann sie abgegeben wurde, wegen der >> einen Woche. > > Das machts dann doch etwas komplizierter. Da muss man dann leider eine > Tabelle mit dem Datum der Bewertung für eine Woche beim User > mitschleppen. Wie gesagt, die ganze Angelegenheit ist nicht so einfach, wie sie auf einen ersten Blick erscheinen mag. Die erste Datei, "create.sql", erzeugt eine stark vereinfachte Datenbank mit zwei Tabellen, "account" für die Benutzerkonten und "post" für die Beiträge, und erzeugt einige Einträge in diesen Tabellen. Danach fügt diese Datei der existierenden Datenbank eine Tabelle "scores" hinzu (ja, Inkonsistenz in der Namensgebung, geschenkt), mit Fremdschlüssel auf die vorgenannten Tabellen, danach werden auch der Tabelle "scores" einige Beispieldaten zugefügt. In der Datei "select.sql" gibt es zwei beispielhafte Abfragen, die erste ist ein bisschen umfangreicher und fragt die Daten eines Threads ab (welcher hier in den Daten noch nicht abgebildet ist), also: Benutzername und -Id, Inhalt und Titel des Beitrags, positive, negative und aggregierte Bewertungen. Der zweite Query ist bei der Abgabe einer Bewertung nützlich, dann mit WHERE wie im Kommentar beschrieben, oder für eine Übersicht. Ich trickse dabei auch ein bisschen mit den Scores. Das kann man natürlich auch anders machen, aber... ach, weißte. :) Das Ganze ist getestet mit PostgreSQL Version 16. Ahso, bevor sich jetzt gewitzte SQL-Freunde melden: das ist nur ein bewußt vereinfachter Entwurf mit wenigen Daten und die Zeitstempel haben wir auch einfach mal außen vor gelassen. Wir glauben daran, daß die klügeren Nutzer dieses Forums imstande sind, sich das dazu zu denken. :)
> Leider hab' ich noch nicht ganz verstanden, wie Du das umsetzen > möchtest. Aber die Sprache von Entwicklern ist die Programmiersprache, > hier also SQL. Meines Wissen basiert der "Bewertungscounter" aus User-perspective auf Javascript. Zumindest in den Anfangszeiten wurde das Forum wohl in Ruby verfasst, unter https://www.mikrocontroller.net/articles/Datenschutzerkl%C3%A4rung#Forenbeitr%C3%A4ge und https://www.mikrocontroller.net/articles/Datenschutzerkl%C3%A4rung#Logfiles_/_Serverdaten steht was hier ohnehin abgespeichert wird. Da ist jetzt die Motivation, einen Exkurs in Sachen SQL zu bringen, nicht ganz nachvollzieher, aber menschlich verständlich falls man den Anschein erwecken möchte, das es eine Implementierung nicht anders hergibt, weil die Hardware nicht unendlich potent ist. IMHO ist der Bewertungs-Zähler eine Variante des "Beitragscounters" und ein solcher wurde schon vor mehreren Jahrzehnten mathematisch korrekt und "sparsam" implementiert.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > IMHO ist der Bewertungs-Zähler eine Variante des "Beitragscounters" und > ein solcher wurde schon vor mehreren Jahrzehnten mathematisch korrekt > und "sparsam" implementiert. Datenbank können auch mit negativen Zahlen umgehen. Und dann vielleicht noch eine Timestamp sichern, mit hilfe deren man z.B. einen Monatswechsel erkennt und den Bewertungszähler auf einen initialen Wert zurücksetzt.
Da soll wohl von einigen Leuten hier im Forum das liebste Hobby madig gemacht werden. Übrigens wird dieser Zähler nicht überlaufen, sondern unterlaufen. Ich muss mal gleich mal wieder 'ne Leiche schänden. :-)
Bradward B. schrieb: > Meines Wissen basiert der "Bewertungscounter" aus User-perspective auf > Javascript. Das betrifft allerdings ohnehin nur die Darstellung. Trotzdem müssen die Werte und Timestamps aber irgendwo zentral gesichert werden. > IMHO ist der Bewertungs-Zähler eine Variante des "Beitragscounters" und > ein solcher wurde schon vor mehreren Jahrzehnten mathematisch korrekt > und "sparsam" implementiert. Anderer Anwendungsfall. Bei einem, für den schon korrekte Zitate eine intellektuelle Herausforderung sind, war die Erwartung aber eh begrenzt.
Wer sich mit dem µC Bewertungssystem ernsthaft auseinandersetzt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren...
> Wer sich mit dem µC Bewertungssystem ernsthaft auseinandersetzt, hat die > Kontrolle über sein Leben verloren... Respective ihm von radikalen Uniformisten genommen oder abgesprochen wird oder zumindest wird der Kontrollentzugdurch durch verbalen Psychoterror versucht. Siehe Beitrag zweie drüber: Beitrag "Bewertungssystem: "Überlaufender" Minus-Zähler" Das gilt für so jede Eigenheit/Individualität im sozialen Umgang die irgendwann zum "Fetisch" oder "Cargo-Cult" degenerierte.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: >> Wer sich mit dem µC Bewertungssystem ernsthaft auseinandersetzt, hat die >> Kontrolle über sein Leben verloren... > > Respective ihm von radikalen Uniformisten genommen oder abgesprochen > wird oder zumindest wird der Kontrollentzugdurch durch verbalen > Psychoterror versucht. Siehe Beitrag zweie drüber: > Beitrag "Bewertungssystem: "Überlaufender" Minus-Zähler" > > Das gilt für so jede Eigenheit/Individualität im sozialen Umgang die > irgendwann zum "Fetisch" oder "Cargo-Cult" degenerierte. Hast du schon mal über fachärztliche Hilfe nachgedacht?
Wolfgang R. schrieb: > Hast du schon mal über fachärztliche Hilfe nachgedacht? Hast Du schon mal nachgedacht ?
Bradward B. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: > >> Hast du schon mal über fachärztliche Hilfe nachgedacht? > > Hast Du schon mal nachgedacht ? Wolfgangs Kommentar scheint Dich hart getroffen zu haben. Du hast tatsächlich vergessen, vor dem Absenden die Zeile "Wolfgang R. schrieb:" zu löschen.
> Du hast tatsächlich vergessen, vor dem Absenden die Zeile "Wolfgang R. > schrieb:" zu löschen. Nö , bei strafrechtlicher Verfolgung ist die Benennenung des Täters essentiell.
Bradward B. schrieb: >> Du hast tatsächlich vergessen, vor dem Absenden die Zeile > "Wolfgang R. >> schrieb:" zu löschen. > > Nö , bei strafrechtlicher Verfolgung ist die Benennenung des Täters > essentiell. Du brauchst wirklich dringend einen Psychiater.
Ich hätte einen sehr guten Vorschlag, der jedem gefallen dürfte: Wie wäre es mit einem negativ-Counter Paket? Also man kann von Mikrocontroller.de ein Paket kaufen, mit dem man z.B. 100 Minusstimmen geben kann. Vielleicht auch als Monatsabo anbieten.
> Du brauchst wirklich dringend einen Psychiater.
Es gibt Wissensgebiete da liegt mancher Elektronikexperte voll daneben
und täte klug daran, nichts von sich zu gegeben.
Bradward B. schrieb: > Nö , bei strafrechtlicher Verfolgung ist die Benennenung des Täters > essentiell. Auf die strafrechtliche Relevanz bin ich aber gespannt. Comedy pur.
Bradward B. schrieb: >> Du brauchst wirklich dringend einen Psychiater. > > Es gibt Wissensgebiete da liegt mancher Elektronikexperte voll daneben > und täte klug daran, nichts von sich zu gegeben. Ach so, du bist bereits stationär untergebracht. Die Medikation sollte aber noch angepasst werden.
M. M. schrieb: > Ich hätte einen sehr guten Vorschlag, der jedem gefallen dürfte: Wie > wäre es mit einem negativ-Counter Paket? Also man kann von > Mikrocontroller.de ein Paket kaufen, mit dem man z.B. 100 Minusstimmen > geben kann. Vielleicht auch als Monatsabo anbieten. Aber bitte nur mit automatischem Nachkauf per Lastschriftverfahren. Nicht dass unsere Scriptkiddies ständig Pakete nachkaufen müssen....
> Auf die strafrechtliche Relevanz bin ich aber gespannt.
Naja in der Gesamtschau macht eine wiederholte anlasslose Beleidung
schon Eindruck, Hetze im Netz ist auch grad aktuelles Thema.
Ist schon praktikabel wenn Finanz- und sonstige Ämter nicht so genau
hinschauen, wenn es Aufkauf ein Altteilen und Kopien von copyright
geschützten Entitäten wie Firmware geht. Auch die Regelungen bezüglichen
geldwerten Vorteils sind nich "aus dem Bauch heraus" nachvollziehbar.
Oder für Sprücheklopfer formuliert: "Lieber den Ball flach halten"
Bradward B. schrieb: > Naja in der Gesamtschau macht eine wiederholte anlasslose Beleidung Ich habe deinen Fehler für dich markiert.
> Ach so, du bist bereits stationär untergebracht. Die Medikation sollte > aber noch angepasst werden. Mancher halt Spass an der Grenzverletzung und nennt das Internationalismus.
> Ich habe deinen Fehler für dich markiert.
Danke, wäre nicht nötig gewesen.
Aber vielleicht holt Dich das ja "von der Strasse weg" und führt Dich
einer sinnvollen Beschäftigung zu. ;-)
:
Bearbeitet durch User
H. H. schrieb: > Bradward B. schrieb: >> Nö , bei strafrechtlicher Verfolgung ist die Benennenung des Täters >> essentiell. > > Du brauchst wirklich dringend einen Psychiater. Einer wird kaum genug reichen.
>> Du brauchst wirklich dringend einen Psychiater. > > Einer wird kaum genug reichen. Juhu, Schulhof, - alle da zum Nachtreten ?!
Bradward B. schrieb: >>> Du brauchst wirklich dringend einen Psychiater. >> >> Einer wird kaum genug reichen. > > Juhu, Schulhof, - alle da zum Nachtreten ?! Redlich verdient, aber trotzdem nicht stolz drauf?
Bradward B. schrieb: > wiederholte anlasslose Beleidung Einspruch Euer Ehren, eine Beleidigung hat nicht stattgefunden.
Wolfgang R. schrieb: > Bradward B. schrieb: >> wiederholte anlasslose Beleidung > > Einspruch Euer Ehren, eine Beleidigung hat nicht stattgefunden. In seinen Wahnvorstellungen schon.
> Einspruch Euer Ehren, eine Beleidigung hat nicht stattgefunden. Zuviele amerikanische Gerichts-Opera-Filme gesehen ?! Oder von Otto inspirieren lassen: https://www.youtube.com/watch?v=BluBIi2m4qc Also in meine bookmarkliste listet da einiges ...
>> Juhu, Schulhof, - alle da zum Nachtreten ?! > > Redlich verdient, aber trotzdem nicht stolz drauf? Kleiner Hinweis, in Filmen wie "Zurück in die Zukunft" ist nicht der bully "Biff Tannen" der positive held an dem man sich ein Beispiel nehmen kann.
Bradward B. schrieb: > Juhu, Schulhof, - alle da zum Nachtreten ?! Damit hast Du genau den Kern des sozialen Problems in allen Foren auf einen Satz gebracht. Wobei sich die Nachtretenden dabei auch noch für echte Gutmenschen halten.
Bradward B. schrieb: > Zuviele amerikanische Gerichts-Opera-Filme gesehen ?! Das dachte ich zuerst auch. Aber diese Typen haben aus Vorbild zu viele Clantypen erlebt und wie diese sich zum Beispiel im Schwimmbad aufführen. https://www.merkur.de/verbraucher/geht-um-sicherheit-badegaeste-begruessen-ausweiskontrollen-und-kameras-in-problemfreibaedern-zr-94315961.html Tief in deren Unterbewußtsein brennt es, wollen hier nachholen und gleiches Auftreten üben, weil dort im realen Leben waren sie auch nur Fallschirmspringer unter dem Teppich.
Und schon ist noch ein paranoider Spinner eingetroffen.
Angehängte Dateien:
-
asqi7r.jpg
81 KB
M. M. schrieb: > Also man kann von Mikrocontroller.de ein Paket kaufen, mit dem man z.B. > 100 Minusstimmen geben kann. Vielleicht auch als Monatsabo anbieten. 1 € pro Minusstimme ist vielleicht ein bisschen viel, aber 10 Cent pro Stimme, da könnte ich mir regelrecht vorstellen, dass es einige User gibt, die bereit wären diesen geringen Beitrag für ihre so gewonnene Minusstimme zu zahlen. Das spült wenigstens Geld in die Forenkasse! Davon können dann Stromkosten für den Server- und Moderatoren bezahlt werden.
Bradward B. schrieb: > Kleiner Hinweis, in Filmen wie "Zurück in die Zukunft" ist nicht der > bully > "Biff Tannen" der positive held an dem man sich ein Beispiel nehmen > kann. Du weißt es und bist trotzdem der Biff?
Marcel V. schrieb: > Stromkosten für den Server- und Moderatoren Die Moderatoren brauchen Strom? Sind die jetzt KI?
Dieter D. schrieb: > Bradward B. schrieb: >> Juhu, Schulhof, - alle da zum Nachtreten ?! > > Damit hast Du genau den Kern des sozialen Problems in allen Foren auf > einen Satz gebracht. Wobei sich die Nachtretenden dabei auch noch für > echte Gutmenschen halten. Mobber flennen wegen Mobbing... kannste Dir nich ausdenken.
Wenn man sich dass hier durchliest, habt ihr eigentlich einen Knall ( Wolfgang R. mal ausgenommen )?
Bewertungen werden viel zu überbewertet
Die hier im Forum fast durchgehend gehässig und miesepetrig unterwegs sind und sich wohl am liebsten im Minutentakt selbst in den Allerwertesten beißen könnten (Warum hat die Evolution die anatomische Befähigung dazu eigentlich nicht eingerichtet für bestimmte Individuen?), die bewerten auch mit Sicherheit rein aus Freude am Runtermachen negativ, auch bei sehr lesenswerten Beiträgen. Manchmal dann wohl erst recht, denn das hält ihr gekränktes Ego wohl nicht aus, erbärmlich...
Helmut schrieb: > Wenn man sich dass hier durchliest, habt ihr eigentlich einen Knall ... Wenn Du die Claqueure und Supporter miteinbeziehst, dann hast Du den ganzen Balg im Forum und in diesem Thread recht gut beschrieben. Es gilt auch hier, der Mob ist immer in der Überzahl.
Christoph E. schrieb: > Die hier im Forum fast durchgehend gehässig und miesepetrig unterwegs > sind und sich wohl am liebsten im Minutentakt selbst in den > Allerwertesten beißen könnten (Warum hat die Evolution die anatomische > Befähigung dazu eigentlich nicht eingerichtet für bestimmte > Individuen?), die bewerten auch mit Sicherheit rein aus Freude am > Runtermachen negativ, auch bei sehr lesenswerten Beiträgen. Manchmal > dann wohl erst recht, denn das hält ihr gekränktes Ego wohl nicht aus, > erbärmlich... Und noch einer.
Wolfgang R. schrieb: > Ein Geisterfahrer? Tausende!!! Was Täter bei Bullying & Cyberbulling so erfolgreich macht, sieht man hier in dem Thread sehr gut. Das sind die Mitläufer, sowie die vielen Mitläufer, die das noch nicht durchschaut haben. Übrigens, wenn die betreffende Person Dein Posting als geeigneten Anlaß nehmen sollte um so etwas zu machen: Wolfgang R. schrieb: > Hast du schon mal über fachärztliche Hilfe nachgedacht? wüßte ich eine hervoragende Ansprechperson an der Fakultät für Psychologie und Pädagogik zum Thema Cyberbulling. Was dabei herauskommt, dürfte einigen nicht gefallen.
Dieter D. schrieb: > wüßte ich eine hervoragende Ansprechperson an der Fakultät für > Psychologie und Pädagogik zum Thema Cyberbulling. Was dabei herauskommt, > dürfte einigen nicht gefallen. Bist du so eingewiesen worden?
@hhinz: Kannst du eigentlich etwas anderes als Beleidigungen am laufenden Band. Und nachdem du diese stündlich abfeuerst scheinst du zudem noch gehörig unterbeschäftigt zu sein. Echt arm wenn Leute hier wohl ihre gesamte Zeit/ihren gesamten Lebensinhalt damit verbringen, anderen auf die Füße zu treten...
Wolfgang R. schrieb: > Comedy pur. Aber erhlich! Was Leute vergessen die immer mit Gericht und Anwalt drohen, in der richtigen Welt haben die erstmal Schmerzen und dass man aus dem Koma schlecht klagen kann.
Dieter D. schrieb: > der Mob ist immer in der Überzahl. Ohne dich wäre es schon mal ein Drittel weniger.
Bradward B. schrieb: > Also in meine bookmarkliste listet da einiges ... Du bist A) entweder wirklich zu bemitleiden, weil die vielen Charakterbeschreibungen bei dir wirklich als "Beleidigungen" ankommen und dich treffen. Aber dann würdest Du sie höchstwahrscheinlich nicht sammeln und mit lächerlichem Strafrecht "drohen". Oder Du bist B) halt wirklich der asoziale Typ, der sich nicht um Kritik schert. Deine hartnäckige Weigerung richtig zu zitieren reicht da eigentlich schon, um A) auszuschließen, also B) als richtig anzunehmen.
Helmut schrieb: > Ohne Ohne Helmut waeren es schon zwei weniger. Warum 2, das Raetsel loest mal schoen selber.
Christoph E. schrieb: > @hhinz: Kannst du eigentlich etwas anderes als Beleidigungen am > laufenden Band. Und nachdem du diese stündlich abfeuerst scheinst du > zudem noch gehörig unterbeschäftigt zu sein. Echt arm wenn Leute hier > wohl ihre gesamte Zeit/ihren gesamten Lebensinhalt damit verbringen, > anderen auf die Füße zu treten... full ACK Der Hinz steht auf der untersten sozialen Stufe, darf mit Duldung des Forumsbetreibers nach Belieben beleidigen. Dazu kommen dann seine vielzähligen Lemminge. ekelhaft...der Typ
Beitrag #8054321 wurde vom Autor gelöscht.
> Aber dann würdest Du sie höchstwahrscheinlich nicht > sammeln und mit lächerlichem Strafrecht "drohen". Soso Strafrecht ist lächerlich, interessante Einstellung in Sachen Aufrechterhaltung von friedlichn Miteinander ... > Oder Du bist B) halt wirklich der asoziale Typ, der sich nicht um Kritik > schert. Naklar, untrügerisches Zeichen von asozialen Verhalzen ist, Fachfragen emotional unbewegt zu beantworten und Hinweise auf weitreichende Informationen zu geben. Damit wäre so jeder Lehrer asozial. ... Und nicht jeder Kritik ist berechtigt, manche ist nur selbstherrliche Einforderung einer Unterwerfungsgeste ... BTW: Mit Klaus sind jetzt wirklich alle klar zum Nachtreten ? Oder braucht noch einer eine Extraeinladung ?
Heute hat er es aber mit Stottern, Falschschreiben und "plenken" 😆
Bradward B. schrieb: > Naklar, untrügerisches Zeichen von asozialen Verhalzen ist, wenn man sich trotz zigfacher Bitten nicht an die Regeln hält, die 99,x% der anderen User selbstverständlich und ohne jede Anstrengung anwenden. Sondern stattdessen sogar Extra-Aufwand betreibt, um die Mitforisten zu verärgern.
> wenn man sich trotz zigfacher Bitten nicht an die Regeln hält, die 99,x% > der anderen User selbstverständlich und ohne jede Anstrengung anwenden. > Sondern stattdessen sogar Extra-Aufwand betreibt, um die Mitforisten zu > verärgern. Die Regel besagt, das ein Autor seinen Beitrag nach eigenen Bemessen abfasst und das der Sitebetreiber diesen unverändert weiterleitet. Wenn sich andere ärgern, das andere etwas anders machen und sich eben nicht irgendeinen fremden Willen aufzwingen lassen, dann ist das eben so. Undank ist der Welt Lohn. Ach ja, eine Posting das nur so trieft von Unterstellung, Beleidigung, etc. wird man wohl kaum als "Bitte" bezeichnen können. PS: Warum erinnert das Ganze an die Diskussion um die "Langhaarigen" damals: * https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/beat-demo-leipzig-ddr-jugendprotest-100.html
:
Bearbeitet durch User
Wenn man die vielen, sehr vielen letzten Beiträge liest könnte man auf die Idee kommen, dass Vollmond naht!
Mani W. schrieb: > Wenn man die vielen, sehr vielen letzten Beiträge liest > könnte man auf die Idee kommen, dass Vollmond naht! Sind da immer die Neuroleptika knapp?
Klaus schrieb: > Regeln Über allen Regeln steht immer noch die DSGVO. Nach diesen Regeln kann jeder, wenn er es bevorzugt, einen übernommenen Textteil, das kann ein Zitat sein, muss es aber nicht sein, auch anonymisieren, indem er die Forumsuserangaben (dessen Name im Forum) wegläßt. Es steht nicht in den Forumsregeln, dass dies untersagt wäre und in diesem speziellen Falle die DSVGO ignoriert würde. Außerdem ist Dein Maßstab vollkommen verpeilt, was assoziales Verhalten angeht. Zu anonymisieren sind Peanuts im Vergleich dazu andere Spinner, der Anstalt entlaufen, oder Arschloch zu bezeichnen.
H. H. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Wenn man die vielen, sehr vielen letzten Beiträge liest >> könnte man auf die Idee kommen, dass Vollmond naht! > > Sind da immer die Neuroleptika knapp? > Es scheint so...
Dieter D. schrieb: > Zu anonymisieren sind Peanuts im Vergleich dazu andere Spinner, > der Anstalt entlaufen, oder Arschloch zu bezeichnen. Freie Meinungsäußerung...
Dieter D. schrieb: > Es steht nicht in den Forumsregeln, dass Völlig unerheblich was da drin steht. Es geht um soziales Miteinander, und da gibt es halt Gestalten, die wollen oder können das nicht. Und wer sich nicht sozial verhält, ist halt asozial. Du mit deiner unerträglichen Schwurblerei samt Schreibdurchfall gehörst da auch dazu.
Klaus schrieb: > Und wer > sich nicht sozial verhält, der muss damit leben, dass Andere ihre Missgunst kund tun... Und dann kommt Mimimi
Klaus schrieb: > Völlig unerheblich was da drin steht. Ja, klar, für manche ist es " ... völlig unerheblich ...", was in den Regeln zum Miteinander im Forum steht. Auch wenn man das glkeicxh danach so einfordert. > Es geht um soziales Miteinander, > und da gibt es halt Gestalten, die wollen oder können das nicht. Und wer > sich nicht sozial verhält, ist halt asozial. Nö, zwischen sozial und asozial gibt es noch einiges dazwischen, beispielsweise Gelassenheit, Bewusstsein das man nicht der Nabel der Welt ist und Dinge auch mal ignorieren können.
Bradward B. schrieb: > was in den > Regeln zum Miteinander im Forum steht. war falsch formuliert von mir. Wollte schreiben: Dieter D. schrieb: > Es steht nicht in den Forumsregeln, dass Völlig unerheblich, was da nicht drin steht.
:
Bearbeitet durch User
Klaus schrieb: > und da gibt es halt Gestalten, Genau wie Du. Toleranz ist, wenn Du äußerst, dass Dir das nicht gefällt. Wenn der andere äußert, er wolle das nicht ändern, dann gibt es halt keinen Konsens. Toleranz ist, dass man eine andere Meinung akzeptieren kann und nicht in Beschimpfungen, wie "assoziales Arschloch" verfällt. Gerade bei Dingen, die nicht wirklich wichtig und lebensnotwendig sind.
Klaus schrieb: > Völlig unerheblich, was da nicht drin steht. Daher erfinde Du keine Regeln dazu, die da nicht drin stehen. Wenn die Wünsche nach Netiquette (ein Kofferwort aus Net und Etiquette) im Contra zur DSVGO stehen, gewinnt immer die DSVGO. So ist das nunmal in dieser Welt.
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Toleranz ist, dass man eine andere Meinung akzeptieren > kann Kein Problem, wenn sich der Andere richtig verhält...
Bald ist wieder Vollmond im S-Bahn-Zimmer, und auf der USS Cerritos.
Dieter D. schrieb: > Wenn die Wünsche nach Netiquette (ein Kofferwort aus Net und Etiquette) > im Contra zur DSVGO stehen, gewinnt immer die DSVGO. So ist das nunmal > in dieser Welt. Dieter, der ohne KI keine sinnvollen Aussagen machen kann! Du bist voll daneben, Wichtigtuer und Blödschlumpf...
Dieter D. schrieb: > Wenn die Wünsche nach Netiquette (ein Kofferwort aus Net und Etiquette) > im Contra zur DSVGO stehen, gewinnt immer die DSVGO. So ist das nunmal > in dieser Welt. nein, es gibt kein entweder oder. Was du schreibst muss beidem genügen, der DSVGO und den Forumsregeln. Wenn du das nicht schaffst, dann darfst eben gar nichts schreiben. Das ist auf jeden Fall erlaubt.
Mani W. schrieb: > Dieter, der ohne KI keine sinnvollen Aussagen machen kann! Auch mit KI nicht. > Du bist voll daneben, Wichtigtuer und Blödschlumpf... Er ist einfach krank.
Bzgl. des Anspruches dem DSVGO und Forumsregeln zu genügen: Nein, es gibt eine Hierarchie in der Gesetzgebung und ohnehin sollte kein Gesetz in Widerspruch zu einem anderen stehen. Wenn man hier ein "oberstes Gesetz" angeben möchte, wäre das wohl Grundgesetz Artikel 5.
Beitrag #8054400 wurde vom Autor gelöscht.
Bradward B. schrieb: > Wenn man hier ein "oberstes Gesetz" angeben möchte, wäre das wohl > Grundgesetz Artikel 5. du denkst also, dass du einfach bei anderen Leuten in die Wohnung gehen kannst um ihnen deine Meinung zu sagen, weil das Grundgesetz über dem Hausrecht steht?
* Zum Hausrecht siehe GG Art. 13. * Zur Informationsübermittlung: Da gibt es neben der direkten Ansprache auch die Möglichkeit Nachrichten über Dritte weiterzuleiten, andere Medien zu nutzen (E-mail, Broadcast), zur Abklärung einzubestellen etc. pp.
Hier ist übrigens eine schöne Anfangsszene, die gar nicht so weit hergeholt für diesen Thread ist: https://www.youtube.com/watch?v=TLBeOzECYY8
Bradward B. schrieb: > Da gibt es neben der direkten Ansprache auch die Möglichkeit > Nachrichten Bla, bla, bla ... Was passiert mit deinen ganzen Paragaphen? Du zeigst jemanden an, dann bekommt der Post. Spätestens wenn er seinen Anwalt einschaltet, dann hat er deine Adresse im Klartext. Die Paragaphen mögen dir recht geben, aber die schützen dich nicht. Du kennst sicher nur liebe Menschen, die sich alle ans Gesetz halten, richtig? Gerate an einen der auch die dunkle Seite der Macht kennt, dann gehen ganz schnell deine Lichter aus.
Frank O. schrieb: > Gerate an einen der auch die dunkle Seite der Macht kennt, dann gehen > ganz schnell deine Lichter aus. Huch, die Sith-Lords sind real ? Was nicht alles über das Internet verbreitet wird, unglaublich https://jedipedia.fandom.com/wiki/Sith-Lord
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Was nicht alles über das Internet verbreitet wird Lach ruhig! Warum haben sie es bis heute nicht geschafft die Mafia auszurotten? Warum kriegen sie die Clans nicht klein? Du hast so gar keine Ahnung. Ich schreibe hier nicht von Sachen "die ich mal gehört habe", ich war in jungen Jahren auch schon auf der Seite. Das ist eine ganz andere Welt, die parallel zur der läuft, die du kennst. Und wenn du glaubst das sind alles Deppen, die haben Ideen auf die du im Leben nicht kommen würdest. Und gerade im Netz, du kennst deinen Gegenüber nicht. Lohnt es sich dafür zu bluten? Behandle alle Menschen mit Respekt, dann tun sie es vielleicht auch dir gegenüber.
Also ich wünsche mir so eine Funktion: Sollte ich jemals ein positives Konto haben, automatisch ausnahmslos jedem Kommentar einer von mir zu erstellenden Liste (Bradward, Bradward, ..., usw.) ein -1 reinzudrücken. Keine Sorge, da passiert nicht viel. Nicht weil ich nicht viele Beiträge hier gut fände, dass System ist einfach Mist und sinnlos. Aber der gute Bradward - der braucht schon Druck :-)
H.Joachim S. schrieb: > Aber der gute Bradward - der braucht schon Druck Man könnte meinen, Kritik sei ihm scheißegal. Nur der Bewertungszähler, der interessiert ihn doch, deshalb ja auch dieser Thread. Vielleicht will er den Negativ-Rekord knacken, den hat bestimmt Dieter.
H.Joachim S. schrieb: > der braucht schon Druck :-) Ob das hilft? Er droht mehr oder weniger jedem mit Anwalt und verhöhnt die Leute. Ich glaube ihm ist das gar nicht selbst richtig bewusst. Wenn doch, dann scheint er es, aus mir unerfindlichen Gründen, wohl extra zu machen.
Frank O. schrieb: > Er droht mehr oder weniger jedem mit Anwalt und verhöhnt die Leute. Ist nicht ernst zu nehmen, ein Rechtsschwurbler...
Klaus schrieb: > Nur der Bewertungszähler, der interessiert ihn doch, Das ist ja das Schöne an kleinen Geistern, die lassen sich ganz billig triggern :-) Peinlich wird es dann eben, wenn zum Gekläffe der Offenbarungseid der totalen Unkenntnis kommt. Habt Spass und seid nett miteinander.
Klaus schrieb: > Nur der Bewertungszähler, der interessiert ihn doch, deshalb ja auch > dieser Thread. Vielleicht will er den Negativ-Rekord knacken, den hat > bestimmt Dieter. da gibt es noch ein paar harte Gegner, die ihm den Titel streitig machen.
Christoph E. schrieb: > Die hier im Forum fast durchgehend gehässig und miesepetrig unterwegs > sind und sich wohl am liebsten im Minutentakt selbst in den > Allerwertesten beißen könnten (Warum hat die Evolution die anatomische > Befähigung dazu eigentlich nicht eingerichtet für bestimmte > Individuen?), die bewerten auch mit Sicherheit rein aus Freude am > Runtermachen negativ, auch bei sehr lesenswerten Beiträgen. Manchmal > dann wohl erst recht, denn das hält ihr gekränktes Ego wohl nicht aus, > erbärmlich... In seinem Eröffnungs"beitrag" hat der Zitierbehinderte ja einen Screenshot gepostet, dem Du leicht entnehmen kannst, um wen es bei Deiner zutreffenden Beschreibung handelt.
> Behandle alle Menschen mit Respekt, dann tun sie es vielleicht auch dir > gegenüber. Es nicht nachvollziehbar, was an einem auf Inhalt gekürzten Beitrag respektlos wäre. Ja, es gab mal Zeiten, da wurden der Formhalber auch in einem Witz alle "Titel" aufgeführt, um sich nicht die Karriere zu versauen. Aber diese Zeiten sind doch vorbei, oder? https://www.youtube.com/watch?v=Wc8mWYwji2I > Er droht mehr oder weniger jedem mit Anwalt und verhöhnt die Leute. Na klar, das kleine Kind bei "Des Kaisers neue Kleider" verhöhnt auch jedermann, indem es das Offensichtliche ausspricht. Wer sich verhöhnt wähnt, kann sich gerne per PM melden anstatt die Öffentliche Klopperei auf dem Schulhof zu bereichern. Bis jetzt hat sich da Keiner gemeldet, woraus man schliessen könnte, das es eben nicht um die Klärung persönlicher Missverständnisse geht. PS: und vorauseilend bitte ich vielmals um Entschuldigung, wenn ich beim Verfassen dieses Beitrages "auf einen der ausgerollten Schlipse getreten sein sollte."
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Soso Strafrecht ist lächerlich, interessante Einstellung in Sachen > Aufrechterhaltung von friedlichn Miteinander ... Sie benehmen sich hier ständig wie die Axt im Walde und geben sich offensichtlich sehr große Mühe, andere Teilnehmer dieses Forums zu ärgern, mit negativen Bewertungen, zerstörten Zitaten und auch sonst etwas, das Sie beschönigend als "deutliche Ansagen" bezeichnen. Ich sage Ihnen das mal so deutlich, wie Sie es sonst bevorzugen, wenn diese Deutlichkeit nicht Sie selbst betrifft: Sie sind einer der größten Provokateure dieses Forums und haben einen großen Anteil daran, daß die Stimmung so schlecht ist und ständig was eskaliert. Wenn ausgerechnet Sie von einem "friedlichen Miteinander" reden und wegen "Nachtretens" heulen, und sich sogar erdreisten, vom Strafrecht zu faseln, dann ist das der blanke Hohn. Es sind ja Sie selbst, der hier immer und immer wieder bewußt und gezielt wie ein Arschloch auftritt. Sie dürfen sich dann nicht wundern, wenn die andern Teilnehmer Sie genau so wahrnehmen und Sie so behandeln, wie Sie es sich so hart erarbeitet haben und immer wieder erarbeiten. Mir zum Beispiel passiert das nicht: ich trete nicht wie ein Arschloch auf und werde darum auch nicht wie eins behandelt. Lucky me! Wobei: mit Glück hat das wenig zu tun... In einem anderen Thread wurde Ihnen eine wichtige Erkenntnis nahegelegt, die schon unsere Mütter wußten, nämlich daß der Ton (hier: IHR Ton) die Musik macht. Ich mag Ihren Horizont noch um eine weitere Erkenntnis bereichern, nämlich: wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus. Lassen Sie mich mit einem Zitat von Harry S. Truman schließen: "if you can't stand the heat, get out of the kitchen". Will meinen: wenn Sie sich weder benehmen, noch die Reaktionen anderer Teilnehmender auf Ihr schlechtes Benehmen ertragen können, dann ist dieses Forum vielleicht nicht das Richtige für Sie. Sie haben alles selbst in der Hand: wie Sie sich hier benehmen, wie Sie hier von den anderen wahrgenommen, und wie Sie dieser Wahrnehmung folgend von ihnen behandelt werden. Für jemanden, der anscheinend gern höflich, respektvoll oder sogar freundlich behandelt werden mag stellen Sie sich jedenfalls maximal ungeschickt an.
> Sie benehmen sich hier ständig wie die Axt im Walde und geben sich > offensichtlich sehr große Mühe, andere Teilnehmer dieses Forums zu > ärgern, mit negativen Bewertungen, zerstörten Zitaten und auch sonst > etwas, das Sie beschönigend als "deutliche Ansagen" bezeichnen. > Ich sage > Ihnen das mal so deutlich, wie Sie es sonst bevorzugen, wenn diese > Deutlichkeit nicht Sie selbst betrifft: Sie sind einer der größten > Provokateure dieses Forums und haben einen großen Anteil daran, daß die > Stimmung so schlecht ist und ständig was eskaliert. Ich sehe es so, auf dem Schulhof wird halt gerne gekloppt und wenn der eine geht oder "tot geschlagen ist" schnappt, man sich den nächsten - the show must go on". Will sagen, die Suche nach dem einem Provokateur dem man als Operlamm zwecks Befriedigung in die Wüste treiben muß, ist IMHO zweckfrei. > Wenn ausgerechnet Sie von einem "friedlichen Miteinander" reden und > wegen "Nachtretens" heulen, und sich sogar erdreisten, vom Strafrecht zu > faseln, dann ist das der blanke Hohn. Es sind ja Sie selbst, der hier > immer und immer wieder bewußt und gezielt wie ein Arschloch auftritt. Na klar, Fragen beantworten, Informationen nachtragen, persönlichen Diskredierungen aus dem Weg gehen ist ein Verhalten wie ein "Arschloch". Sorry einer solchen Argumentation kann man nicht folgen. IMHO geht es hier nur noch um "Nasenfaktor", egal was nun in dem Text steht, die Personen deren Nase nicht passt wird rausgedrückt ... > Lassen Sie mich mit einem Zitat von Harry S. Truman schließen: "if you > can't stand the heat, get out of the kitchen". Will meinen: wenn Sie > sich weder benehmen, noch die Reaktionen anderer Teilnehmender auf Ihr > schlechtes Benehmen ertragen können, dann ist dieses Forum vielleicht > nicht das Richtige für Sie. q.e.d. Ehrlich, wer hier mit Beleidigungen und Unterstellungen arbeitet als wären es ganz normale Arbeitsmittel hat eigentliche jede Reputation verloren und seine Ausführungen über "Verhaltensweisen" wirken damit nur noch lächerlich. Und nochmals, das Beschränken auf das Inhalt ist kein schlechtes Benehmen. Kann ich auch gerne ein Zitat liefern: "Was sich überhaupt sagen lässt, lässt sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darüber muss man schweigen."
:
Bearbeitet durch User
Es ist schon interessant, dass diejenigen, die am meisten Müll hier im Forum schreiben, am meisten darüber jammern, dass sie niemand mag... Was für eine verzerrte Realitätswahrnehmung!
Wolfgang R. schrieb: > Es ist schon interessant, dass diejenigen, die am meisten Müll hier im > Forum schreiben, am meisten darüber jammern, dass sie niemand mag... Wenn man einen Psychiater/Psychologen selbst in den Wahnsinn treiben möchte, dann schicke den Typ, Dieter und den Knacker hin. Dann sagt der Psychiater/Psychologe nach einer Woche nur noch "La La La La La La La La....."
Ich will das mal so sagen: Kann es nicht sein, dass wenn alle einem auf der Autobahn entgegen kommen, man dann vielleicht doch auf der falschen Seite fährt und man selbst der Geisterfahrer ist?
Wolfgang R. schrieb: > Es ist schon interessant, dass diejenigen, die am meisten Müll hier im > Forum schreiben, am meisten darüber jammern, dass sie niemand mag... Wir alle haben doch als Kinder mal einen Schreikrampf bekommen und mit den Füßen wie wild auf den Boden getreten. Die meisten haben es geschafft, das Verhalten über die Jahre abzulegen. Aber halt nicht alle ;-)
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Ehrlich, wer hier mit Beleidigungen und Unterstellungen arbeitet als > wären es ganz normale Arbeitsmittel hat eigentliche jede Reputation > verloren und seine Ausführungen über "Verhaltensweisen" wirken damit nur > noch lächerlich. Absolut zutreffend. Frank O. schrieb: > Behandle alle Menschen mit Respekt, dann tun sie es vielleicht auch dir > gegenüber. Wobei sich Bradward genau so verhaelt, weil er keine Beleidungen von sich gibt, die aus der unteren Schublade kommen. Es ist auch verkehrt aufzufordern man moege der beleidigenden Mehrheit nachgeben, also Gruppen, die eben diesen Respekt nicht kennen.
Dieter D. schrieb: > Wobei sich Bradward genau so verhaelt, Dieter dich halte ich für vergleichsweise harmlos und auch wenn ich manchmal nur mit offenem Mund deine Beiträge lese, so ist das alles ok, aber nur weil er das subtil macht, heißt es nicht, dass er sich richtig verhält. Wenn ich dir ein Bild von deinem Kind unter die Nase halte und sage, dass du aber ein nettes Kind hast, dich aber in Wirklichkeit damit bedrohe, dass ich jederzeit an deine Familie ran komme, dann ist das vielleicht keine ausgesprochene Drohung, aber sie ist definitiv so gemeint. Diese Typen, die den kleinen Kindern die Streichhölzer geben und denen genau zeigen was gut brennt, die sagen dann auch immer: "Ich habe nichts gemacht, das Kind hat das Feuer gelegt!" Ich habe wirklich das Gefühl, dass ihr beide gar nicht versteht worum es geht.
Dieter D. schrieb: > Wobei sich Bradward genau so verhaelt, weil er keine Beleidungen von > sich gibt, die aus der unteren Schublade kommen. Man ist nicht automatisch gut, weil man andere Forenteilnehmer nicht beleidigt. Es gehört auch noch dazu, keinen paranoiden Müll in die Forenbeiträge zu kippen. Schreibt vernünftige, dem Forenzweck dienliche Beiträge und niemand wird euch dumm anmachen. Kübelt weiterhin euren Müll ab (inclusive diesem peinlichen Mimimi) und der gegenwind wird euch sicher sein! Aus meiner Sicht wäre es für das Forum ein Gewinn, wenn ihr hier nicht User wäret. Und das ist jetzt keine Beleidigung, sondern meine persönliche Meinung.
Wolfgang R. schrieb: > Und das ist jetzt keine Beleidigung, sondern meine > persönliche Meinung. Der schließe ich mich an. Brad..., Dieter und der Knacker. Wenn die weg wären, dann wäre das Klima hier gleich mal deutlich besser und fachlicher.
:
Bearbeitet durch User
@Bradward B. kommst du aus der ehemaligen DDR? Die Frage ist ernst gemeint weil es mich wirklich rein sachlich interessiert.
Klaus schrieb: > Du bist A) entweder wirklich zu bemitleiden, weil die vielen > Charakterbeschreibungen bei dir wirklich als "Beleidigungen" ankommen > [...] > Oder Du bist B) halt wirklich der asoziale Typ, der sich nicht um Kritik > schert. > > Deine hartnäckige Weigerung richtig zu zitieren reicht da eigentlich > schon, um A) auszuschließen, also B) als richtig anzunehmen. Ich tippe auf C: der asoziale Typ, den die Kritik an seinem Verhalten zwar zutiefst verletzt, der es aus Trotz und falschem Stolz aber nicht schafft, es zu ändern. Denn dann hätten die anderen gewonnen, und das darf nicht sein, also verschwendet er seine Zeit und Energie lieber, um die anderen zu nerven -- das ist sozusagen sein kleiner Sieg, da fühlt er sich überlegen, dann hat er seinen ersten Triumph jemanden geärgert zu haben und seinen zweiten gleich danach, wenn er das arme Opfer böser Machenschaften gibt. Irgendwo, ganz tief in seinem Innersten, weiß er natürlich, daß Don Quichote eine tragische Figur ist. Aber er kommt halt nicht mehr aus seinem eigenen, selbst geschaffenen und genährten Teufelskreis heraus. Denn die anderen dürfen nicht gewinnen, niemals! Das ist das Wichtigste!
Frank O. schrieb: > falschen Seite fährt https://www.logo-buch.de/logo-aktiv/wissensbibliothek/christliches-lexikon/gegen-den-strom-schwimmen Es ist einfach nicht gut, wenn Du mit Deinen Posts, die Forenteilnehmer, die Beleidigen auch noch unterstuetzt. Genau aus diesem Grunde gibt es so viele cyberbullying-machenden Personen. Diese streiten weiter hier dem Thread rum, weil es Ihnen gar nicht gefaellt, dass es Leute gibt, die deren betragen im Forum gut finden. Und was ganz schrecklich fuer diese ist, dass die Angriffe hier vier Personen auf das gleiche Niveau, d.h. zu beleidigen, noch nicht geklappt hat herunter zu ziehen.
Dieter D. schrieb: > weil es Ihnen gar nicht > gefaellt, dass es Leute gibt, die deren betragen im Forum gut finden. ==> H. H. schrieb: > Eine deiner paranoiden Wahnvorstellungen.
:
Bearbeitet durch User
Klaus schrieb: > H.Joachim S. schrieb: >> Aber der gute Bradward - der braucht schon Druck > > Man könnte meinen, Kritik sei ihm scheißegal. Er tut gerne so, als sei es ihm egal. Aber wenn es ihm wirklich egal wäre, würde er nicht so Mimimi reagieren und keine Threads dazu eröffnen.
Übrigens ist das gut zu erkennen, welche Abhaengigkeiten zu den Spielkindern bestehen. Vielleicht fuer die Admins und Mods koennte der erste Post durchaus interessant sein. Es ist moeglich das hier eine Luecke im System sein koennte, die ausgenutzt diesen Nebeneffekt haben koennte. Durch den Zwist sollten diese sich nicht davon ablenken lassen, da mal genauer hinzusehen.
Dieter D. schrieb: > Genau aus diesem Grunde gibt es > so viele cyberbullying-machenden Personen. Man kann Kritiker natürlich gleich mal als Mobber diskreditieren, um von der Kritik abzulenken. Das macht gerade ein bekannter "Staatsmann" auch permanent. Aber nicht jede Kritik ist Mobbing, oft ist sie schlicht berechtigt. Dieter D. schrieb: > dass es Leute gibt, die deren betragen im Forum gut finden. Ich behaupte mal, dass es hier im Forum sehr wenige Leute gibt, die dein Betragen auch nur annähernd gut finden. Sich in die Minderheitenopferrolle zu flüchten heißt nicht gleichzeitig, Recht zu haben! Eure Beiträge nerven, eure Provokationen nerven und euer Gejammer nervt auch. Was habt ihr in der letzten Zeit zum eigentlichen Forenzweck (Technik und so...) beigetragen?
Dieter D. schrieb: > Es ist moeglich das hier eine Luecke im System sein > koennte Die Lücke im System besteht darin, dass Störenfriede wie ihr nicht konsequent gebannt werden. Allmy macht das vorbildlich, da hat man ganz schnell mal drei Tage Pause zum Nachdenken. Und ja, das ist mir da auch schon passiert - und dann reflektiert man einfach mal sein eigenes Verhalten und justiert etwas...
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Die Lücke im System besteht darin, dass Störenfriede wie ihr nicht > konsequent gebannt werden. Wobei dann vermutlich "solche" wieder kommen mit "wir werden unterdrückt, verfolgt, dass hatte ich in der DDR auch schon, alle mit Kritik sind "drollige", Doppel- und Dreifachaccounts,.....". Wahnhaft halt.
Ich frage mich immer wieso diese Leute noch da sind, wenn doch alles so schlecht ist? Es gibt doch keine Pflicht hier oder sonst wo (Facebook ect.) teilnehmen zu müssen. Seit Corona und der Gängelung von Facebook, obwohl man sich an deren Regel gehalten hatte, bin ich da raus. Viel mehr Zeit, weniger nutzloses Zeug. Und wenn man sich erst "entwöhnen" muss, dann einfach nur noch lesen.
Müsst ihr heute eigentlich alle gar nicht arbeiten, oder seid ihr alle schon Rentner?
Dieter D. schrieb: > Es ist einfach nicht gut, wenn Du mit Deinen Posts, die Forenteilnehmer, > die Beleidigen auch noch unterstuetzt. Dieter D. schrieb: > Übrigens ist das gut zu erkennen, welche Abhaengigkeiten zu den > Spielkindern bestehen. > > Vielleicht fuer die Admins und Mods koennte der erste Post durchaus > interessant sein. Es ist moeglich das hier eine Luecke im System sein > koennte, die ausgenutzt diesen Nebeneffekt haben koennte. Durch den > Zwist sollten diese sich nicht davon ablenken lassen, da mal genauer > hinzusehen. Du glaubst du drückst dich vorsichtig aus und dir könnte keiner etwas vorwerfen. Mein lieber Dieter, du solltest andere Menschen nicht für dumm halten. Allein das erste Zitat: Du glaubst sicher, dass du das subtil an den Mann gebracht hast? Wörtlich heißt es: Hör auf den anderen noch recht zu geben und lass solche Posts. Der Zweite Post: Das mit den Spielkindern ist eine so klare Provokation und Beleidigung gleichzeitig, dass das mindestens genauso schlimm ist, als würdest du es klar aussprechen. Entweder hältst du dich für so schlau oder die anderen für so dumm, dass sie dass nicht blicken. Und anstatt zu schreiben, dass die Moderatoren sich das mal ansehen sollen, wieder so von hinten rum. Vielleicht verstehst du jetzt wieso die meisten Menschen solche Leute nicht leiden können. Da ist so ein Hinz mit "Du bist paranoid!", mir persönlich die deutlich bessere Aussage.
Marcel V. schrieb: > oder seid ihr alle > schon Rentner? Ich zumindest seit Ende letzten Jahres. Wenn auch noch EM, aber ich bin jetzt fast zwei Jahre raus (und nicht kaputt zu kriegen :-) ).
Frank O. schrieb im jBeitrag #8054529:
> ich bin jetzt fast zwei Jahre raus (und nicht kaputt zu kriegen :-) ).
Prima, das hält fit und man bleibt gesund!
Marcel V. schrieb: > man bleibt gesund! Na ja ... Ich lebe eigentlich schon auf Kredit. Sie haben mich schon ein paar Male abgeschrieben. Aber da ich sehr hart trainiere (jetzt gleich auch wieder) und das meine persönliche Immuntherapie ist, bin ich noch da. EM ist heute die neue Bezeichnung. Ich bin erwerbsmiderungs Rentner.
Bradward B. schrieb: > Und nochmals, das Beschränken auf das Inhalt ist kein schlechtes > Benehmen. Doch, ist es. Zu einem Zitat gehört eine Quellenangabe. Wer sie willentlich unterschlägt, und in Ihrem Fall, wie Sie in einem anderen Thread ja bereits zugegeben haben, absichtlich um die anderen "zurück zu ärgern", dann ist das ein Paradebeispiel für schlechtes Benehmen. Ach, wenn Sie sich doch bloß an die hiesigen Ungangsformen und sich auf "Fragen beantworten, Informationen nachtragen" würden, dann könnten Sie es hier so einfach haben und es würde niemand etwas sagen, daß Sie als Beleidigung wahrnehmen müßten. Aber sich einfach an die geltenden geschriebenen und ungeschriebenen Regeln zum respektvollen Umgang, gar zu dem von Ihnen vermißten "friedlichen Miteinander" zu halten, das wollen Sie ja gar nicht. Aber dann dürfen Sie natürlich nicht weinen, wenn Sie das Echo Ihres Verhaltens hören müssen, denn wie man in den Wald hinein ruft, ...
Bradward B. schrieb: >> Lassen Sie mich mit einem Zitat von Harry S. Truman schließen: "if you >> can't stand the heat, get out of the kitchen". Will meinen: wenn Sie >> sich weder benehmen, noch die Reaktionen anderer Teilnehmender auf Ihr >> schlechtes Benehmen ertragen können, dann ist dieses Forum vielleicht >> nicht das Richtige für Sie. > > q.e.d. Nachtrag: ICH komme mit Kritik und Widerspruch prima zurecht. Hin und wieder nehme ich Kritik sogar an.
Sheeva P. schrieb: > Doch, ist es. Zu einem Zitat gehört eine Quellenangabe. Wer sie > willentlich unterschlägt, und in Ihrem Fall, wie Sie in einem anderen > Thread ja bereits zugegeben haben, absichtlich um die anderen "zurück zu > ärgern", dann ist das ein Paradebeispiel für schlechtes Benehmen. Und weil dieser Mensch so gerne auf Paragraphen rum reitet. Da verstößt er gegen selbige.
Marcel V. schrieb: > Müsst ihr heute eigentlich alle gar nicht arbeiten, oder seid ihr alle > schon Rentner? Es gibt heute bereits Arbeitsplätze, an denen ein Computer mit Netzzugang zur Verfügung steht. Auch gibt es, und das ist die neuste Entwicklung, kleine Geräte im Taschenformat mit Netzzugang, sodass man gar keinen Computer mehr benötigt. Zusätzlich bieten besonders progressive Arbeitgeber heutzutage „Pausen“ an – das ist Zeit, die der Angestellte ganz für sich nutzen kann, und sehr aufgeschlossene Selbstständige gestehen sich sogar einfach so nebenbei mal ein paar Minuten der Ablenkung und Unterhaltung zu.
:
Bearbeitet durch User
Helmut schrieb: > Wenn man einen Psychiater/Psychologen selbst in den Wahnsinn treiben > möchte, dann schicke den Typ, Dieter und den Knacker hin. Verzeihung, aber was habe ich damit zu tun?
Frank O. schrieb: > Wörtlich heißt es: Hör auf den anderen noch recht zu geben und lass > solche Posts. Wenn Du jemanden hier postests, der sich nicht ausserhalb des rechts bewegt, er solle klein beigeben, trotz aller Beleidigungen, dann darf das auch kritisiert werden. Wenn Du das fuer paranoid haelst, ist das Deine Ansicht. Wenn Du schreiben wuerdest, dass Dir das Weglassen des Namens schlecht findest und die Beleidigungen unangemessen faendest, waere das eine Basis.
Wolfgang R. schrieb: > Aus meiner Sicht wäre es für das Forum ein Gewinn, wenn ihr hier nicht > User wäret. Und das ist jetzt keine Beleidigung, sondern meine > persönliche Meinung. Das wäre nicht nur für das Forum, sondern auch für diese Leute ein Gewinn, denn die Teilnahme an diesem Forum tut ihnen offensichtlich nicht gut.
Ein T. schrieb: > denn die Teilnahme an diesem Forum tut ihnen offensichtlich > nicht gut. Da wäre ich nicht so sicher. Bei Dieter beispielsweise könnte ich mir vorstellen, dass das Forum bei ihm die einzige Beschäftigung ist, die seinem Leben noch einen Sinn gibt. Wenn schon sonst niemand was von ihm wissen will, im Forum bekommt er wenigstens überhaupt Feedback, egal wie negativ das ist.
Marcel V. schrieb: > Müsst ihr heute eigentlich alle gar nicht arbeiten, oder seid ihr alle > schon Rentner? Das ist eine sehr gute Frage. Zumindest haben Rentnernde (Genderform) viel Zeit zum Bullying nicht nur tagsueber, sondern auch naechtlich.
Klaus schrieb: > im Forum bekommt er > wenigstens überhaupt Feedback, egal wie negativ das ist. Solche Leute suchen nur Aufmerksamkeit. Das funktioniert ja hier. Quasi "betreutes Posten".
Dieter D. schrieb: > Du das fuer paranoid haelst, ist das > Deine Ansicht. Liest du eigentlich was die Leute schreiben und wenn ja, warum versteht du nicht was dort steht? Ich habe dich sogar ein Stück weit in Schutz genommen, in dem ich schrieb, dass du harmlos bist und "paranoid" war ein Beispielsatz von Hinz. Ich glaube, auch wenn du noch so suchst, wirst du so etwas von mir nirgends lesen.
Dieter D. schrieb: > Das ist eine sehr gute Frage. Zumindest haben Rentnernde (Genderform) > viel Zeit zum Bullying nicht nur tagsueber, sondern auch naechtlich. Ich bin gerade dabei meine Meinung von dir drastisch runter zu schrauben.
Benutzername quantum Vorname Helmut Nachname Firma Angemeldet seit 26.05.2026 14:58 Beiträge 8 Alle hier im Thread..... Extra angemeldet um auf den Alten Knacker aufmerksam zu machen. LOL Mods passt auf ein neuer drolliger FenBei, trotzdem sehr eigenartik. Der 81 Jährige
:
Bearbeitet durch User
Alle versammelt. Zum Glück ist es allen völlig egal was der Rest über sie denkt. 😂
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Marcel V. schrieb: >> Müsst ihr heute eigentlich alle gar nicht arbeiten, oder seid ihr alle >> schon Rentner? > > Das ist eine sehr gute Frage. warum beantwortest du sie dann nicht einfach auf dich bezogen, sondern nutzt nur die Gelegenheit, Rentner herabzuwürdigen?
Al. K. schrieb: > Extra angemeldet um auf den Alten Knacker aufmerksam zu machen. > LOL > Mods passt auf ein neuer drolliger FenBei, trotzdem sehr eigenartik. Helmut schrieb: > Wobei dann vermutlich "solche" wieder kommen mit "wir werden > unterdrückt, verfolgt, dass hatte ich in der DDR auch schon, alle mit > Kritik sind "drollige", Doppel- und Dreifachaccounts,.....". Wahnhaft > halt. Ohne Worte....
Helmut schrieb: > Der schließe ich mich an. (...) Wenn die weg > wären, dann wäre das Klima hier gleich mal deutlich besser und > fachlicher. Da sehe ich das Grundproblem des Bewertungssystems hier. Es ist kein Regelungskreis auf inhaltliche Qualität. Allzuoft hat in einem Thread nach einigen nichttreffenden Mutmaßungen der einzige Beitrag mit gutem Inhalt eine Anzahl Minuspunkte und null bis keine positiven Bewertungen. D.h. keiner der Leser hat erkannt, daß da Inhalt versteckt war. Aber man hat u.U. den Benutzernamen erkannt, dem man jederzeit eine reindrücken will. Oder die Art der Formulierung ist jemandem sauer aufgestoßen. Was ihn dann auch wieder zu einer fachlich falschen Bewertung bringt. Das wäre wie wenn jemand Youtube-Videos anschaut und diese trotz gefälliger Inhalte wegen des dortigen ausufernden Konsums von Schnapspralinen oder grammatikologisch bedenklicher Formulierungen wie "sich lebensgefährlich umbringen" negativ bewerten würde :) In den etwas sofistizierteren Foren, solche mit vielen Rahmen und bunten Smilies, sieht man wer welche Bewertung vergeben hat. Das hilft gegen Schüsse aus der Dunkelheit. Da gab es mal einen Benutzer, der hat über Wochen jeden Beitrag mit einem Stirnrunzelsmilie "Im Ernst?" bewertet, selbst aber nie etwas geschrieben. Die Betonung liegt auf "gab es", denn für diese beharrliche Stänkerei wurde er nach Ermahnungen rausgeschmissen. Wolfgang R. schrieb: > Klaus schrieb: >> im Forum bekommt er >> wenigstens überhaupt Feedback, egal wie negativ das ist. > > Solche Leute suchen nur Aufmerksamkeit. Das funktioniert ja hier. Ab 50 sucht der alleinstehende Mann das, was er von seiner Mutter nie bekam. :)
:
Bearbeitet durch User
Frank O. schrieb: > Ich habe dich sogar ein Stück weit in Schutz genommen, in dem ich > schrieb, dass du harmlos bist und "paranoid" war ein Beispielsatz von > Hinz. Das tut mir Leid und entschuldige mich dafuer das falsch aufgefasst zu haben. Das kann passieren, weil ich halt oft nicht frei habe und nur mal die Pausen bleiben. Wie jetzt gerade, wo mein Essen in der Mikrowelle kurz aufkocht.
Dieter D. schrieb: > Das kann passieren, weil ich halt oft nicht frei habe und nur mal die > Pausen bleiben. Über 18.500 Beiträge in 6 Jahren....
Helmut schrieb: > Über 18.500 Beiträge in 6 Jahren.... Bestimmt alle total sinnvoll und sachbezogen... Wer kennt sie nicht, die Beitragsperlen von Dieter?
Helmut schrieb: > Über 18.500 Beiträge in 6 Jahren.... So viel Pause hat kein normaler Mensch auf der Arbeit! Es sei denn, man arbeitet in der Asservatenkammer im Keller, oder beim Bw-Bekleidungsmanagement, oder in der Werkzeugausgabe, wo nie ein Vorgesetzter zum kontrollieren vorbeischaut.
Bei uns in der Bundeswehr saß in der Wäschekammer hinten links in der Ecke immer ein kleines altes Öppercken direkt neben dem Röhrenradio, der hörte immer den Radiosender R.SH. (Radio Schleswig-Holstein). Wenn man zu ihm in die Wäschekammer runter kam, dann roch das auf der Kellertreppe schon immer so gut nach frisch gewaschener Wäsche!
Wollvieh W. schrieb: > Das wäre wie wenn jemand Youtube-Videos anschaut und diese trotz > gefälliger Inhalte wegen des dortigen ausufernden Konsums von > Schnapspralinen oder grammatikologisch bedenklicher Formulierungen wie > "sich lebensgefährlich umbringen" negativ bewerten würde :) Das kann ich mir nicht vorstellen, dass das jemand machen wollte... ;-)
Wollvieh W. schrieb: > Oder die Art der Formulierung ist jemandem sauer > aufgestoßen. Was ihn dann auch wieder zu einer fachlich falschen > Bewertung bringt. ist eine negative Bewertung zwangsläufig falsch, wenn der Post fachlich richtig ist? Mal angenommen, jemand schreibt was fachlich falsches. Als Antwort kommt dann: Das ist doch gequirlte Scheiße, du bist ja so blöd, dass du nicht mal kW/h oder Wiederstand richtig schreiben kannst. Deine Eltern sind wohl Geschwister. Und dann kommt eine fachlich fundierte richtige Erklärung. für mich wäre da eine negative Bewertung angebracht.
R. L. schrieb: > ist eine negative Bewertung zwangsläufig falsch, wenn der Post fachlich > richtig ist? Da sind wir bei der Crux. Bewertungen machen eigentlich nur Sinn, wenn man sie kommentieren müsste, wie "Aussage XY ist fachlich falsch", "beleidigend", "persönlicher Angriff". Aber man kann im Forum nicht mal eine Begründung schreiben, wenn man einen Beitrag meldet.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten