Hallo, die Artemis II Mission hat das Thema Mondflug ja wieder ins Bewusstsein gebracht, auch wenn die Ashtronauten nicht gelandet sind. Damit sie und jeder der Lust hat, das Landen auf dem Mond üben können, stelle ich hier das Lunar Landing Game für Arduino vor. Man braucht dazu nur ein Arduino-kompatibles Board und ein Drehpoti, mit dem man den Schub des Landetriebwerks regelt, um das Lunar Module sanft auf der Mondoberfläche zu landen. Die Hardwareanforderungen sind also gering. Das macht es zu einem kostengünstigen System, das sich sogar die NASA leisten kann. Wer Lust hat schließt noch einen kleinen Vibrationsmotor an PD6 an und simuliert die Vibrationen des Triebwerks. Die SW rechnet die klassischen Bewegungsgleichungen in einzelnen Zeitintervallen. Die aktuellen Werte, wie Höhe, Sinkgeschwindigkeit, Öffnung des Schubventils und Treibstoffmenge werden alle halbe Sekunde angezeigt. Die Daten des LM und des Landetriebwerks entsprechen denen der Apollo 11 Mission. Good luck. Have fun. Don't crash.
Ash T. schrieb: > die Artemis II Mission hat das Thema Mondflug ja wieder ins Bewusstsein > gebracht, auch wenn die Ashtronauten nicht gelandet sind. Sie waren nicht einmal in einer Mondumlaufbahn ;-)
>> die Artemis II Mission hat das Thema Mondflug ja wieder ins Bewusstsein >> gebracht, auch wenn die Ashtronauten nicht gelandet sind. > > Sie waren nicht einmal in einer Mondumlaufbahn ;-) Apollo wohl auch nicht.
:
Bearbeitet durch User
Kann mich noch gut an den Mondlander unser PDP-11 erinnern, wo man sogar auf dem Dach des ersten McDonald's auf dem Mond landen konnte. Und wehe, die Landung klappte nicht. Dann kam Mecker von allen Astronauten, dass man das einzige McD auf dem Mond zerstört hätte.
Angehängte Dateien:
-
LuLa.png
23 KB
> Kann mich noch gut an den Mondlander unser PDP-11 erinnern, Ja, da genügte ASCII-Graphic wie bei den frühen Appeln.(siehe Auszug) Da fast ein epischer Bericht zu den "epischen Lunar lander games": https://technologizer.com/2009/07/19/lunar-lander/index.html
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Apollo wohl auch nicht. Richtig, Apollo 7, 9 und 13 auch nicht.
:
Bearbeitet durch User
Wenn jemand noch Interesse an Programme aus der Steinzeit der Computerei hat: 101 BASIC Computer Games by David H. Ahl, 1978. Die Seite mit dem Lunar Lander findet man unter https://archive.org/details/ahl-1978-basic-computer-games/page/106/mode/2up
Angehängte Dateien:
-
UmDenMondKurven.png
16 KB
>> Apollo wohl auch nicht. > > Richtig, Apollo 9 und 13 auch nicht. Und noch ein paar andere davor, Umlaufbahn ist halt nicht nötig um zum Mond zu fliegen. * https://en.wikipedia.org/wiki/Trans-lunar_injection * https://en.wikipedia.org/wiki/Free-return_trajectory > https://archive.org/details/ahl-1978-basic-computer-games/page/106/mode/2up Ja, "Go To statement considered harmful" - das reinste Horror game ;-)
:
Bearbeitet durch User
Thomas W. schrieb: > Wenn jemand noch Interesse an Programme aus der Steinzeit der Computerei > hat: > > 101 BASIC Computer Games by David H. Ahl, 1978. Die Seite mit dem Lunar > Lander findet man unter > https://archive.org/details/ahl-1978-basic-computer-games/page/106/mode/2up Im Arduino Forum findet sich die C-Portierung dieses Basic Programms, einzelne Grossbuchstaben als Variablennamen, keine Kommentare, ganz wie früher... https://forum.arduino.cc/t/lunar-lander-on-the-arduino/8752
> (siehe Auszug)
Ach ja, richtig - 'Füße' und 'Pfunde'!
"... dagegen sind es drei feet (warum drei? - vermutlich zur
Verwirrung des Gegners), die einen yard ergeben. Die Landmeile besteht
dann witzigerweise aus 1760 yards (warum auch nicht?), beziehungsweise
5280 feet."
Paul Watzlawick: Gebrauchsanweisung für Amerika (Ein respektloses
Reisebrevier)
:
Bearbeitet durch User
Dafür können die Americaner ausnahmsweise mal nichts. Das haben die Großen Briten verbrochen.
Ash T. schrieb: > Dafür können die Americaner ausnahmsweise mal nichts. Außerdem war ja seit der Einführung damals™ einfach noch nicht genug Zeit um es zu ändern. Machen wir uns nichts vor, ordentlichen Maßeinheiten standen sie schon immer eher ablehnend gegenüber. ;-)
> Dafür können die Americaner ausnahmsweise mal nichts. Das haben die > Großen Briten verbrochen. Nee, das geht zurück bis zu den Römern, die dann auch letzlich verantwortlich sind für die Explosion des Space Shuttles ;-) Also die Kausalkette ist, das sich der Tunnelquerschnitt der ersten Tunnel danach richtete, das ein bepackter Lastesel (der Römer) durch kam. Das führte dann bei den Briten zum Standardmass für Bahngleise, was hunderte Jahre später dazu führte das die Amis ihre Raketen nicht in einem Stück per Bahn zum Startplatz bringen konnten, sondern sie zerteilen mussten. An der Trennstelle mussten dann Dichtungsringe eingelegt werden, deren Versagen dann zur Explosion des Space Shuttles führte. Oder so ähnlich. https://www.tastesofhistory.co.uk/post/dispelling-some-myths-romans-railways-and-nasa-rockets Schon Brian wusste, das immer die Römer schuldig sind: https://youtu.be/FrMFE_RZJ2s?t=32
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Und noch ein paar andere davor, Umlaufbahn ist halt nicht nötig um zum > Mond zu fliegen. Für eine Landung mit Rückkehr zur Erde schon, sofern man auf ein (wartendes) Mutterschiff angewiesen ist. Was meinst du mit "noch ein paar andere davor". Die anderen waren unbemannt. Nur 9/13 waren bemannt weiter weg als der Mond, ohne in eine Mondumlaufbahn abzubremsen.
:
Bearbeitet durch User
Rainer W. schrieb: > Nur 7/9/13 waren bemannt weiter weg als der Mond, ohne in > eine Mondumlaufbahn abzubremsen. Die erste Apollomission Richtung Mond war Apollo 10. Alle vorherigen blieben in einer Erdumlaufbahn. Und alle Apollos, die zum Mond flogen, kreisten dort in einer Umlaufbahn, die auch „hinter“ den Mond führte, bis auf 13, die da nur einmal rum flog. Oliver
> Die erste Apollomission Richtung Mond war Apollo 10. Alle vorherigen > blieben in einer Erdumlaufbahn. Nope, IMHO flog auch Apollo 8 zum Mond, weil Ingenieur Wernher mit messerscharfer Logik feststellte: “Once you decide to man [a Saturn 5] it doesn’t matter how far you go” . Zu diesem Zeitpunkt war eben die leistungsstarke Saturn 5 für die bemannte Raumfahrt fertig, aber das LEM nicht. Also flog man zum Mond ohne zu landen und konnte damit etliche Flug-Phasen und Triebwerkszündungen mehr testen. Das zeigt sogar das Mission-Logo in dem der Mond im oberen und die Erde im unteren Kringel der Acht liegt. Und weil es auch zeitlich passte (Weihnachten) las man bei Funkübertragung vom Mond aus der Bibel vor: https://www.youtube.com/watch?v=njpWalYduU4 > Und alle Apollos, die zum Mond flogen, kreisten dort in einer > Umlaufbahn, die auch „hinter“ den Mond führte, bis auf 13, die da nur > einmal rum flog. Nicht ganz korrekt, die starteten auf einer Free-Return Trajektorie, und brauchten zusätzliche Triebwerkszündungen um einzukreisen (Trans-Lunar-Injection-Burn - TLI und Moon-Orbit-Insection). Siehe Links oben Bei Apollo 13 traute man sich nicht das vermeintlich beschädigte Triebwerk zu zünden. https://youtu.be/XLMDSjCzEx8?t=21 (Ausschnitt aus Film (1995) "Apollo 13")
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Nope, IMHO flog auch Apollo 8 zum Mond, Stimmt. >> bis auf 13, die da nur >> einmal rum flog. > > Nicht ganz korrekt, die starteten auf einer Free-Return Trajektorie, und flog dann zum Mond, einmal hinten rum, und wieder zurück. Mit Triebwerkszündung, sonst wär’s nicht in Richtung Erde gegangen. Oliver
>> Nicht ganz korrekt, die starteten auf einer Free-Return Trajektorie, und > flog dann zum Mond, einmal hinten rum, und wieder zurück. Mit > Triebwerkszündung, sonst wär’s nicht in Richtung Erde gegangen. Gezündet wurde das LEM-Triebwerk, nicht des SPS Triebwerk des Apollo. Und IMHO das Ganze nach dem sling shot. Der Hersteller des LEM-Triebwerkes stellte daraufhin der NASA Abschleppgebühren (scherzaft) in Rechnung.
Oliver S. schrieb: >>> bis auf 13, die da nur >>> einmal rum flog. >> >> Nicht ganz korrekt, die starteten auf einer Free-Return Trajektorie, und > flog dann zum Mond, einmal hinten rum, und wieder zurück. Mit > Triebwerkszündung, sonst wär’s nicht in Richtung Erde gegangen. Die Bahn von Apollo 13 war so angelegt, dass das Raumschiff durch ein Swing-by-Manöver am Mond automatisch Richtung Erde zurück geführt wird. Die Triebwerkszündung war nur eine Bahnkorrektur. Ohne hätte sich das Raumschiff der Erde nur bis auf ca. 60.000 km genähert (weniger als 1/6 Mondentfernung), wäre aber nicht in die Atmosphäre eingetreten. Oliver S. schrieb: > Die erste Apollomission Richtung Mond war Apollo 10. Alle vorherigen > blieben in einer Erdumlaufbahn. Stimmt, sorry
:
Bearbeitet durch User
> Die Bahn von Apollo 13 war so angelegt, dass das Raumschiff durch ein > Swing-by-Manöver am Mond automatisch Richtung Erde zurück geführt > wird. "Free-Return-Trajectory" sagt man im Amiland > Die Triebwerkszündung war nur eine Bahnkorrektur. Ohne hätte sich > das Raumschiff der Erde nur bis auf ca. 60.000 km genähert (weniger als > 1/6 Mondentfernung), wäre aber nicht in die Atmosphäre eingetreten. Korrektur klingt so steril und präzise, wird aber im Film recht dramatisch dargestellt: https://youtu.be/VJ7ndUIH_g0?t=247 OK, vielleicht hat man für die Spannung im Kinosaal etwas übertrieben, aber der "Computer" war zwecks Stromeinsparung tatsächlich abgeschaltet. Strombudget war mit den damaligen Batterien nicht ganz trivial, ab Apollo 14 gabs dann eine Notfall-batterie (falls mal wieder die Brennstoffzellen unerwartet ihren Saft verlieren). * https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_command_and_service_module#Electrical_power_system
Bradward B. schrieb: > Free-Return-Trajectory" sagt man im Amiland Eben - das heißt genau, dass KEINE Triebwerkszündung erforderlich ist, um die Schleife zurück Richtung Erde zu fliegen (von Korrekturmanövern abgesehen) und nicht, wie Oliver S. schrieb: > Mit Triebwerkszündung, sonst wär’s nicht in Richtung Erde gegangen. p.s. Wie wäre es, wenn du bei deinen Zitaten nicht grundsätzlich die automatisch generierte Quellenangabe löschen würdest :-(
:
Bearbeitet durch User
> Wie wäre es, wenn du bei deinen Zitaten nicht grundsätzlich die > automatisch generierte Quellenangabe löschen würdest :-( es wäre ... hier und generell Off-Topic, den Beitrag unnötig verlängernd. Die fälschlich so genannte "Quellenangabe" (Verweis auf einen Nickname ist keine gültige Quellenanagebe) findet sich durch einfaches scrollen. Eine Automatisierte Veränderung des Nutzertextes ist eigentlich eine Verstoss gegen dds Telemediengesetz, das von dem Betreiber eine reine Durchleitung verlangt, wenn er sich auf das Haftungsprivileg beruft. * https://www.ihk.de/oldenburg/geschaeftsfelder/rechtundsteuern/beratung-recht/geschaefte-online-offline/haftung-fuer-fremde-inhalte-im-internet-3285026 Die tatsächliche Quellenangabe ist die IP-adresse im Serverlog, zu der der Betreiber ein gesetzeskonformen Umgang mit seiner Datenschutzerklärung zusichert. https://www.mikrocontroller.net/articles/Datenschutzerkl%C3%A4rung#Logfiles_/_Serverdaten
Rainer W. schrieb: > p.s. > Wie wäre es, wenn du bei deinen Zitaten nicht grundsätzlich die > automatisch generierte Quellenangabe löschen würdest :-( Weil ich vom iPad schreibe, und dort nur Tofu funktioniert, und das seit Jahren. Dazu ist markiert und löschen ein Krampf. Bei zwei Zitaten aus dem gleichen Beitrag geht’s halt nicht anders. Oliver
Hallo Apollo-Experten, hat schon jemand das Lunar Landing Game ausprobiert und ist sanft gelandet oder macht ihr noch den Mond kaputt?
Bradward B. schrieb: > Die fälschlich so genannte "Quellenangabe" (Verweis auf einen Nickname > ist keine gültige Quellenanagebe) Die automatisch von der Forensoftware generierte Quellenangabe umfasst eben nicht nur den Nickname, sondern auch einen Link genau auf den betreffenden Beitrag. > Die tatsächliche Quellenangabe ist ... Juristen trauen wahrscheinlich nur einem Fax, bei dem so ein Link leider nicht mit übertragen wird. 😂 Das ist im Prinzip Technik aus der Mitte des 19.Jahrh., lange bevor jemand an so etwas wie hinterlegte Links gedacht hat. Warum lässt du nicht einfach die Finger von der Quellenangabe, wenn du sie nicht verstehst? ;-)
:
Bearbeitet durch User
> sondern auch einen Link genau auf den betreffenden Beitrag. Nichts ist so intransparent wie ein Link. (dessen Linkziel nachträglich geändert werden kann, ohne das diese Änderung irgendwie sichtbar wäre). > Warum lässt du nicht einfach die Finger von der Quellenangabe, wenn du > sie nicht verstehst? ;-) Deswegen wird ja entfernt. Nennt man aufräumen, was man nicht braucht, was einem nur aufoktroyiert wird, fliegt raus. Und nein, es ist keine Quellenangabe. Und auch keine Weisheit oder sonstwie nach Urheberrecht geschütztes Werk. > Das ist im Prinzip Technik aus der Mitte des 19.Jahrh., lange bevor > jemand an so etwas wie hinterlegte Links gedacht hat. Guillotine ist sogar Prinzip Technik 18. Jahrhundert, hat trotzdem keinen Wert in der Wissensverbreitung. Heut hat man Artikel 5 Grundgesetz - Freiheit der Wissenschaft/Forschung/Bildung. Und die Wissenschaft fokussiert nunmal auf's Wesentliche - den Inhalt. Aber wie bereits geschrieben, hier Off-Topic.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Anzeige_von_Linkziel.png
1,5 KB
Bradward B. schrieb: > Nichts ist so intransparent wie ein Link. Jeder vernünftige Browser zeigt das Ziel eines Links an.
>> Nichts ist so intransparent wie ein Link. > > Jeder vernünftige Browser zeigt das Ziel eines Links an. Ja, so nichts-sagend wie 'ne Telefonnummer ohne Telefonbuch und nur gültig bis zur nächsten Rufnummernvergabe, inhaltlich völlig Banane. Könnt jetz auch +41 44 632 20 57 oder +49 (0) 4101 2118100 angeben, reines Zierwerk das wohl den Leser blenden und dem Ganzen einen seriösen Anstrich geben soll. Und immer noch off-topic bleibt.
:
Bearbeitet durch User
Ash T. schrieb: > die Artemis II Mission hat das Thema Mondflug ja wieder ins Bewusstsein > gebracht, auch wenn die Ashtronauten nicht gelandet sind. Damit sie und > jeder der Lust hat, das Landen auf dem Mond üben können, stelle ich hier > das Lunar Landing Game für Arduino vor. Das hätte doch Anregung für einen Lunar Aroundcircler geben können! Ich war unlängst ganz erstaunt, daß "Lunar Lander" auf dem C64 nichts mit diesen Vektorspielen mit der merkwürdigen Schubsteuerung zu tun hat, sondern einfach Fort Apocalypse mit anderen Farben ist. Was ich hier nicht verstehe, wie die Landung mit einem Poti und der eingebauten LED auf dem Arduino dargestellt werden kann. Dagegen waren die damaligen Ascii-Versionen ja üppig. Oder ist doch ein ganzer Rechner drumrum nötig?
Wollvieh W. schrieb: > Ash T. schrieb: > Oder ist doch ein ganzer Rechner > drumrum nötig? Richtig, ausser dem Arduino kompatiblen Board brauchst Du noch einen Rechner auf dem mindestens ein Terminal zum Empfang der seriellen Daten des Arduino läuft. Dann bekommst Du ASCII zu sehen ;-) Natürlich könntest Du noch ein kleines LCD oder noch besser grüne 7-Segment Anzeigen dranstricken, um die Werte anzuzeigen. Wollvieh W. schrieb: > Das hätte doch Anregung für einen Lunar Aroundcircler geben können! Das klingt nach einer interessanten Idee zur Weiterentwicklung. Wie würde das aussehen? Mach doch Mal einen Code Vorschlag. Mit Games wie Fortnite etc kann man das natürlich nicht vergleichen. Deren Grafikfähigkeiten musst Du durch Deine grenzenlose Fantasie ersetzen :-)
:
Bearbeitet durch User
Thomas W. schrieb: > Wenn jemand noch Interesse an Programme aus der Steinzeit der Computerei > hat: hatte ich auch mal für den PC1500 programmiert, manche Vorlesungen waren halt stinklangweilig
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.