Hallo zusammen Ich bin dran mir endlich einen JTAGICE mkII zuzulegen. Zielhardware für mein neues Projekt wird ein Mega32. Wenn ich alles richig verstanden habe, dann gibts 3 Möglichkeiten für die Debug- und Programmierschnittstelle. 1. SPI 2. JTAG 3. debugwire Ich dachte dran SPI zu benutzen. An Pins muß ich nicht sparen und bei JTAG brauchts halt mehr Leitungen. Was ist euer Rat? Gibts handfeste Gründe für die eine oder andere Anschlußart? Gruß Gerhard
Mega32 nix debugWire. Debuggen über SPI geht sowieso nicht. Nur JTAG ;) Also erübrigt sich die Frage wenn du debuggen willst
Naja kommt drauf an was du willst: - mit ISP kannst du nur programmieren - mit JTAG kannst du programmieren und debuggen - debugWIRE kann der Mega32 meines Wissens nicht Wenn du die Möglichkeit zum debuggen möchtest, nimm JTAG. Das braucht gerademal einen uC-Pin mehr als ISP.
> Gibts handfeste Gründe für die eine oder andere Anschlußart? Außer dem schon Genannten: * JTAG taktet selbst, man kann damit also auch versaute clock fuses reparieren * Programmieren über JTAG ist viel schneller als über ISP, wird an Geschwindigkeit nur noch von Parallelprogrammierung übertroffen, aber die geht nicht in-system (normalerweise jedenfalls). Bei einem ATmega32 kannst du übrigens auch noch den preiswerten AVR Dragon benutzen, falls du sparen willst. Für professionelle Anwendung ist am richtigen ICE aber das Gehäuse schon ein Vorteil, auch gibt's da einen besseren elektrischen Schutz der JTAG-Leitungen (mittlerweile). Kommt hinzu, dass der Schaltregler auf dem Dragon leider dafür berüchtigt ist, dass er schnell mal sich komplett in Wohlgefallen auflösen kann. (Falls das passiert, kann man ihn aber auch überbrücken, das geht trotzdem noch.)
Stimmt du hast Recht. Dann eben JTAG! Danke für die schnelle Antwort. Aber generell interessierts mich schon. Gibts praktische Vor- oder Nachteile zwischen JTAG und debugwire?
GF wrote: > Aber generell interessierts mich schon. Gibts praktische Vor- oder > Nachteile zwischen JTAG und debugwire? debugWire ist ein 1-wire-Bus mit offenen Kollektoren. Damit kommt er prinzipbedingt nur mit einem engen Bereich von Pullups zurecht und verkraftet keine zusätzliche Beschaltung am /RESET-Pin. Auch ist natürlich die Übertragung auf nur einem Draht viel langsamer als auf drei Drähten, du musst im Protokoll Abklingzeiten für die RC-Glieder mit einplanen und entsprechende Reserven haben. debugWire kann nur auf die Ressourcen zugreifen, auf die auch die CPU intern selbst zugreifen kann. Daher lassen sich mit debugWire keine Fuses manipulieren, nur Flash-ROM und EEPROM (und das ist nach meinen Erfahrungen dann auch langsamer und anfälliger, als es über ISP zu machen). debugWire hat keine Hardware-Breakpoints, sondern das muss alles mit BREAK-Befehlen (und entsprechendem automatischem Umflashen ganzer Pages) erfolgen. OK, wenn du bei JTAG mehr als drei Breakpoints (der vierte ist für single step reserviert) benutzt, hast du auch soft-BPs, aber dort kannst du das zumindest damit noch steuern. JTAG-Breakpoints lassen sich auch auf RAM-Manipulationen ansetzen, das geht bei debugWire gar nicht. debugWire ist nett, weil man Drähte spart. Es kommt in der Praxis aber nicht ohne parallel genutztes ISP aus, damit ist die Ersparnis gegenüber JTAG eigentlich futsch -- JTAG kommt komplett ohne ISP aus, sofern man sich nicht gerade ins Knie schießt und die JTAGEN- Fuse wegprogrammiert. (Mit ISP kann man die SPIEN-Fuse nicht wegprogrammieren, das ist dort gesichert.) Dennoch ist debugWire eine gute Ergänzung für die kleinen Controller, die man zuvor einfach mal gar nicht live debuggen konnte. Wenn ich mir's für die initiale Entwicklung aber aussuchen kann, würde ich lieber auf einem AVR mit JTAG entwickeln und dann auf den Ziel-AVR ,,downsizen''.
Jörg Wunsch wrote: > * Programmieren über JTAG ist viel schneller als über ISP, wird an Das kann ich bisher nicht bestätigen. Hast du da Vergleichszeiten? Bisher war ich mit ISP (zumindest mit dem AVRISP mkII) schneller als mit JTAG, egal ob Dragon oder JTAGICE mkII (hab ich alles hier).
Markus Burrer wrote: > Das kann ich bisher nicht bestätigen. Hast du da Vergleichszeiten? Lange nicht mehr ISP gemacht... Mit JTAG bekomme ich hier gerade 21 KiB in 3,3 s geflasht und in 1,6 s gelesen. Kommt natürlich sicher auch auf den Prozessortakt an, mit dem AVRISPmkII kann man bei hohen CPU-Frequenzen ja den ISP-Takt noch raufsetzen. Ich habe mit ISP nahezu aufgehört, bevor das AVRISPmkII rauskam, weil ich das JTAG sowieso fürs Debuggen brauche. Davor hatte ich nur ISP-Programmer, die nicht so schnell gearbeitet haben. Bei einem im Auslieferungszustand mit 1 MHz getakteten AVR (ISP-Frequenz muss kleiner 250 kHz sein) dürfte man mit ISP gegenüber JTAG keine Chance haben. JTAG kann dank seines eigenen Taktes ja trotzdem mit 4 MHz arbeiten.
Ich weiß jetzt nicht wie es mit dem JTAGICE genau ist, mit dem hab ich noch nicht viel gemacht, aber der Dragon ist mit JTAG langsamer als der ISP mkII. Kann JTAG tatsächlich immer mit 4MHz laufen, auch wenn der AVR selbst nur mit 4MHz oder weniger läuft? Ich hab mich damit noch nicht so intensiv auseinandergesetzt.
Markus Burrer wrote: > Ich weiß jetzt nicht wie es mit dem JTAGICE genau ist, mit dem hab ich > noch nicht viel gemacht, aber der Dragon ist mit JTAG langsamer als der > ISP mkII. Ich wüsste erstmal nicht, warum er langsamer sein soll. Habe mit avrdude da bislang keine Unterschiede gesehen. Ist ja praktisch die gleiche Elektronik drin, auch das gleiche USB-Interface. Wenn ich mal Zeit habe, mache ich selbst mal paar Tests. Hab' den Krempel ja komplett da. > Kann JTAG tatsächlich immer mit 4MHz laufen, auch wenn der AVR selbst > nur mit 4MHz oder weniger läuft? Zum Programmieren: ja. Zum Debuggen: nein. Bei ersterem wird der CPU-Takt ja nicht benötigt.
Jörg Wunsch wrote: > > Ich wüsste erstmal nicht, warum er langsamer sein soll. Habe mit Vielleicht aus dem gleichen Grund wie bei ISP auch. Hab mal vor einer Weile ein bissel rumgetestet Beitrag "AVR Dragon nur so schnell wie STK500?" Ist alles nur ISP und ich war über das Ergebnis mehr als überrascht. Ich hab den Versuch mehrfach wiederholt immer mit dem gleichen Ergebnis. Ein Kunde wollte mal einen JTAG Programmer für eine Fertigungsstraße. Daraufhin hab ich mal mit dem Dragon und JTAG rumexperimentiert und mit dem ISP mkII verglichen. Der Dragon kam einfach nicht mit. Ich glaube ich hatte damals auch den JTAGICE mkII getestet und war der Meinung er wäre genauso schnell wie der Dragon, bin mir aber nicht mehr sicher.
Jörg Wunsch wrote: > Wenn ich mal Zeit habe, mache ich selbst mal paar Tests. Hab' den > Krempel ja komplett da. OK, here we go. Die Testdatei war 29704 Bytes groß. Target ist ein ATmega6490, der mit 8 MHz vom RC-Oszillator getaktet wird. Das alles mit einem AVRDUDE 5.5.
1 | Programmer Parameter Zeit |
2 | Schreiben Lesen |
3 | |
4 | JTAG ICE mkII default 2,58 s 3,27 s |
5 | JTAG (4 MHz) |
6 | |
7 | AVRISP mkII 250 kHz 5,37 s 5,46 s |
8 | 1 MHz 2,45 s 2,45 s |
9 | 2 MHz 1,89 s 1,99 s |
10 | |
11 | STK500 900 kHz 5,84 s 3,49 s |
12 | (schnellstes) |
13 | |
14 | AVR Dragon default 2,81 s 3,49 s |
15 | JTAG (4 MHz) |
16 | |
17 | AVR Dragon 1 MHz 8,34 s 8,64 s |
18 | ISP 2 MHz - - (*) |
19 | |
20 | JTAG ICE mkII 1 MHz 8,34 s 8,51 s (**) |
21 | ISP |
22 | |
23 | Parallelport- keine Delay 13,20 s 12,45 s (**) |
24 | Dongle "alf" CPU 900 MHz |
(*) Benutzung unmöglich, weder Fuses noch Signature zuverlässig lesbar. (**) Fuses und Signature OK, aber das programmierte Ergebnis is fehlerhaft (verify errors) Fazit: * Meine Meinung, JTAG sei generell schneller als ISP stammt noch aus der Zeit von vor dem AVRISPmkII. Dieses kann wirklich schneller arbeiten als JTAG, sofern man den SPI-Takt hinreichend weit hoch setzen kann (genügend schnelle CPU). * Für die 1 MHz Standard-CPU-Takt (maximaler ISP-Takt 250 kHz) ist JTAG aber bereits etwa doppelt so schnell. * Der AVR Dragon ist bei JTAG geringfügig langsamer als das JTAG ICE mkII, warum auch immer. * (Nicht hier dargestellt, aber früher gemessen.) JTAG ICE mkII über RS-232@115200 Bd statt über USB ist bei JTAG ca. halb so schnell. * JTAG ICE mkII und AVR Dragon im ISP-Mode sind ziemlich langsam. Das könnte am relativ umständlichen Einbetten des kompletten AVRISPmkII- Protokolls in das JTAG ICE mkII-Protokoll liegen. Dieser Modus ist in erster Linie überhaupt entwickelt worden, damit Nutzer von debugWire beim Umschalten auf ISP nicht jedesmal noch den Programmieradapter mit wechseln müssen (ursprünglich konnte das JTAG ICE mkII kein ISP), und dafür ist er sicher brauchbar -- debugWire kommt ja eher bei kleineren Controllern zum Einsatz. (OK, beim ATmega328P gilt diese Aussage so nicht mehr...) Falls man auf die Geschwindigkeit Wert legt, kann man aber einen AVRISPmkII damit keinesfalls ersetzen.
Markus, wollte den Artikel nur nochmal ,,pushen'' (sorry für die Eigenwerbung), da übers Wochenende so viel hier aufgelaufen war. Frage an alle: sollte man so'ne Tabelle (von mir aus umgerechnet nach KiB/s Lese- und Schreibgeschwindigkeit) irgendwo im Wiki ablegen?
Jörg Wunsch wrote: > Frage an alle: sollte man so'ne Tabelle (von mir aus umgerechnet > nach KiB/s Lese- und Schreibgeschwindigkeit) irgendwo im Wiki > ablegen? Hat zwar keiner geantwortet, aber ich hab's nun trotzdem mal im Wiki abgeladen: AVR In System Programmer: Geschwindigkeitsvergleich
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.