|
Autor:
Holger Krull
(krulli)
Datum:
|
Hallo, ich hab beim Stöbern auf der Pollin-Seite gerade das DCF77-Modul (Best.Nr 810054) entdeckt. Gibt es damit schon Erfahrungen? http://www.pollin.de/shop/detail.php?pg=OA==&a=NTQ...
|
Datum:
|
Das ist aber im moment wohl nicht lieferbar, ich hab ein paar bestellt und die waren nicht dabei und werden irgendwann nachgeliefert.
|
Datum:
|
Hat jemand sowas wie eine DCF-lib für AVR+GCC? Ich hab schon lange Interesse daran mal einen DCF-Empfänger zu realisieren.
|
Datum:
|
Such mal in der Codesammlung nach "DCF77" und "DCF 77", da gibt es einige Treffer.
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Heute sind meine Module von Pollin nachgesendet worden. Habe gleich eins probiert und festgestellt, daß es funktioniert. Es ist so ähnlich, wie das Reichelt Modul, nur viel kleiner, hat eine push-pull-Endstufe mit 5µA Ausgangs"leistung" und kann somit direkt an einen CMOS-Eingang geschaltet werden. Der PON-Pin hat bei diesem Modul tatsächlich eine Bedeutung: liegt er auf Vcc, ist das Empfangsmodul abgeschaltet. Liegt er auf Masse, ist das Empfangsmodul eingeschaltet. Das Modul muß nach dem Einschalten der Betriebsspannung mindestens eine High-Low-Flanke an diesem Pin sehen, um aktiviert zu werden. Dies kann auch durch ein externes R/C-Glied mit einer Zeitkonstante von mindestens 1 Sekunde geschehen, wenn man keinen extra Controllerpin opfern will und das Modul immer an sein soll.
|
Autor:
Marius S.
(lupin)
Datum:
|
uii das ist ja sehr günstig. Pollin ist echt super :) Billiger geht's wohl nur direkt aus china.
|
Datum:
|
Hallo, >Das Modul muß nach >dem Einschalten der Betriebsspannung mindestens eine High-Low-Flanke an >diesem Pin sehen, um aktiviert zu werden. ist zumindest ungewöhnlich. In den Datenblättern, die ich bisher von solchen ICs gesehen habe, war das immer ein statischer Eingang. Vielelicht nur nicht lange genug gewartet? Andere Module brauchen teilweise etliche Sekunden, bis der Empfänger eingeregelt hat und Impulse kommen. Gruß aus Berlin Michael
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Nee Michael, ich hab´s lange genug getestet. Beim direkten an Masse legen des Eingangs läuft das Modul nicht los. Beim H/L-Tasten startet es sofort mit der Ausgabe der DCF-Impulse. Ich denke mal, daß intern eine Reset-Logik oder ähnliches verknüpft ist. Es arbeitet aber nach der beschriebenen Methode sehr ordentlich. Die Leuchtstofflampe direkt an der Arbeitsplatte bringt es jedenfalls nicht durcheinander.
|
Datum:
|
Hi! Kannst du die nötige Schaltung inkl. R/C-Glied bitte mal hier posten? Habe nun auch so ein Pollin Modul und bekomme es nicht zum werkeln. Wie würde eine Verstärkerstufe (Transistor?) wenn man es nicht direkt an einen µC hängen will? Gruß
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Also die Flanke an dem Eingang des Moduls muß steil genug sein, ein einfaches R/C-Glied reicht nicht (muß wohl Zufall gewesen sein). Mit einem Schmitt-Trigger geht es auf jeden Fall. Zwischen dem Einschalten der Betriebsspannung und der H/L Flanke muß wenigstens eine Sekunde liegen.
|
Datum:
|
wie sieht die Schaltung denn dann aus? Brauch man dann nicht auch ein Verzögerungsglied (C?)?
|
Datum:
|
Hallo, Travel Rec.: werd ich mir mal vorsichtshalber merken, dieses Verhalten. Naja, noch ein Pin am AVR frei? Dann ist es doch schon gelöst. ;) Gruß aus Berlin Michael
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Ja, ein R, ein C und ein Schmitt-Trigger oder zwei Rs und ein C und ein Transistor. Letzteres habe ich nicht getestet.
|
Datum:
|
Hab hier auch so ein Pollin DCF Modul geordert. Das mit dem PON Pin scheint traurige Wahrheit :( Man muss es wirklich etwas spaeter starten, und mit einem RC bekomme ich es nicht sauber hin. Steht ja auch im "Datenblatt", ab der ersten neg.Flanke. Mal schaun, wie ich das endgueltig loese. Ansich wollte ich das teuere Conrad DCF ersetzen. Aber das Pollin scheint bei mir auch auf der Versorgung sehr viel stoerempfindlicher zu sein. VDD sollte man also unbedingt filtern. Der Datenausgang ist uebrigends high activ. Falls Ihr Erfahrungen/Vergleiche mit anderen DCFs habt, oder eine einfache Loesung des PON bitte posten :) Gruss G.
|
Datum:
|
Ich habe das Modul letzthin mal ausprobiert. Klappt in fliegender Verdrahtung wunderbar. Stundenlang durchgängig ein störungfreies Signal trotz allerlei Hardware daneben, Röhrenmonitore inklusive. Ist allerdings richtungsabhängig, in der falschen Richtung geht garnichts. PON frisst in dem (Test-) Aufbau halt einen zweiten Pin vom Controller.
|
Datum:
|
Hallo, was meinst Du mit Richtung? Horizontal/vertikal? Oder muss man damit tatsächlich "zielen"? Schöne Grüße, Oliver
|
Datum:
|
Wenn der Stab in Richtung Mainflingen zeigt kann der Empfang etwas schwierig werden. Horizontal quer dazu ist besser.
|
Datum:
|
Bei meinem Exemplar ist die ansteigende Flanke nicht sonderlich steil und hat einen kleinen Sägezahn draufmoduliert. Da die Hysterese der AVR-Eingänge sehr gering ist, ist es je nach AVR Typ/Exemplar schon vorgekommen, dass der Impuls vom AVR gelegentlich nicht als ein einzelner vollständiger Impuls erkannt wurde, sondern ein sehr kurzer vorneweg erkannt wurde.
|
Datum:
|
Andreas Kaiser wrote: > Bei meinem Exemplar ist die ansteigende Flanke nicht sonderlich steil > und hat einen kleinen Sägezahn draufmoduliert. Da die Hysterese der > AVR-Eingänge sehr gering ist, ist es je nach AVR Typ/Exemplar schon > vorgekommen, dass der Impuls vom AVR gelegentlich nicht als ein > einzelner vollständiger Impuls erkannt wurde, sondern ein sehr kurzer > vorneweg erkannt wurde. Hmmm... - Ein Grund mehr, das Ding über einen entprellten Tasteneingang auszuwerten (PeDa-Bulletproof-Entprellung, so modifiziert, dass sie steigende und fallende Flanken separat erkennt). ;-) ...
|
Datum:
|
Ja, ein Problem ist das nicht wirklich, das war mehr als Tip für andere gedacht. Ist softwareseitig leicht zu lösen. Da in meiner Anwendung allerdings sowieso ein bischen Hardware dazwischen für Einschaltflanke und Signalverstärkung nötig war, habe ich das kurzerhand einen übrig gebliebenen Tiny15 machen lassen. Dahinter schaut's nun deutlich schöner aus und der Code am anderen Ende der Leitung ist einfacher.
|
Datum:
|
Hat schon jemand nachgemesen wie hoch die Stromaufnahme im Power Down ist ? Ich habe da eine Akkugestützte Schaltung mit RTC und möchte die gerne um DCF erweitern. Natürlich zählt hier jedes µA :D
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Die Stromaufnahme des Moduls kann "0,nix" sein, wenn man es über einen Portpin versorgt und halt abschaltet, wenn man es nicht braucht ;-).
|
Datum:
|
Stimmt ! Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Danke dann bestell ich das Teil mal.
|
Datum:
|
Ich hab das Pollin DCF77-Modul auch und kann das mit der H-L-Flanke nicht bestaetigen. Bei mir habe ich den PON-Pin einfach auf Masse gelegt und es funktioniert wunderbar. Dauert allerdings etwas (3-5 min) bis es Signale ausgibt. Im Datenblatt steht auch das es bis zu 20 Minuten dauern kann bis der Empfaenger sich mit dem Signal synchronisiert hat. Das Problem mit der langsam steigenden Flanke und den Saegezaehnen hab ich mit einem Verstaerker zwischen Signalausgang und uC Eingang geloest. Damit ist der Saegezahn komplett raus und die Flanke steigt in ~100 us. Die Qualitaet der Signale ist auch super. Hab mir mal ein Testprogramm geschrieben was auf dem Display meiner Uhr-Schaltung die Laenge der Pulse ausgibt und die sind recht konstant (Abweichung +-3ms). Meine Uhr laeuft damit nun schon >18 h ohne einen einzigen Bitfehler.
|
Datum:
|
Ich habe mir auch dieses Pollin-Modul bestellt und bin mir etwas unsicher, wie ich es an einem µC anschliesen soll. Kann ich den Ausgang des Moduls einfach mit einem Eingang meines PICs verbinden, oder sollte da noch ein Transistor dazwischen? Könnt ihr mir mal eure Schaltung skizieren oder beschreiben, wie ihr das Modul angeschlossen habt? Danke. Sven
|
Datum:
|
Direkt anschliessen sollte funktionieren. Schmitt-Trigger-Eingang ist zwar von Vorteil, es sollte aber auch ohne den etwas dabei rauskommen. Kein Pullup, kein Transistor. Ein bipolarer Transistor wäre bei der immensen Treiberleistung von dem Teil (glatte 5µA) ohnehin ein Schuss ins Knie. Rechne damit, dass die ansteigende Flanke möglicherweise prellt. Also Entprellung wie bei Taster.
|
Datum:
|
OK. Ich wollte den Empfänger an einen Captureeingang des PIC16F887 anschliesen. Das ist schon mal ein ST-Eingang. Wie bekomme ich denn nun heraus, welchen Strom der Eingang des PIC zieht? Ist der Parameter "Input Leakage Current" der richtige? Dann würde das ja mit max. 1µA funktionieren. Wie lange denkst du denn, dass das Signal prellt? Sven
|
Datum:
|
hi, ich bekomme das DCF Modul einfach nicht zum laufen, habe Ausgang und PON am AVR angeschlossen aber es wird auch nach 30min. am Terminal keine Uhrzeit bzw. Datum aktualisiert. hier mal mein Code:
$regfile = "M8def.dat"
$crystal = 4000000
$baud = 9600
$hwstack = 128
$swstack = 128
$framesize = 128
'///////////////PORT Zuweisungen////////////////////////
'Port C =6543210
Ddrc = &B1111111 '0 = Eingäng; 1 = Ausgänge
Portc = &B1111111
Power_dcf Alias Portc.1
'////////////////Schnittstellenkonfiguration/////////////////
Config Dcf77 = Pinc.0 , Timer = 1 , Debug = 1 , Check = 1 , Gosub = Sectic
'Config Dcf77 = Pinc.0 , Timer = 1 , Debug = 1
Enable Interrupts
Config Date = Dmy , Separator = .
Declare Function Dcf_timezone() As Byte
Dim I As Integer
Dim Sec_old As Byte , Dcfsec_old As Byte
Sec_old = 99 : Dcfsec_old = 99
Wait 2
'////////////////Initialisierungen/////////////////////////
Print "Modul wird einschalten"
Power_dcf = 0
While Power_dcf = 1
nop
Wend
Do
For I = 1 To 78
Waitms 10
If Sec_old <> _sec Then
Exit For
End If
If Dcfsec_old <> Dcf_sec Then
Exit For
End If
Next
Waitms 220
Sec_old = _sec
Dcfsec_old = Dcf_sec
Print Time$ ; " " ; Date$ ; " " ; Time(dcf_sec) ; " " ; Date(dcf_day) ; " " ; Bin(dcf_status) ; " " ; Bin(dcf_parity) ; " " ; Bin(dcf_bits) ; " " ; Bdcf_impuls ; " " ; Bdcf_pause '; " " ; db1 ; " " ; db2
If Dcf_sec > 45 Then
Reset Dcf_status.7
End If
Print "Timezone : " ; Dcf77timezone()
Loop
'optional, is called every second by the library
Sectic:
nop
Return
End
|
was mach ích falsch?
|
Datum:
|
Fang doch mal vorne an und schau nach ob überhaupt ein brauchbares Signal kommt. Debug=2 könnte da helfen, und dann halt in die entsprechenden Variablen reinschauen.
|
Datum:
|
stepp64 wrote: > OK. Ich wollte den Empfänger an einen Captureeingang des PIC16F887 > anschliesen. Das ist schon mal ein ST-Eingang. Ein Comparator-Eingang ist nur dann ein Schmitt-Trigger, wenn man den Schwellwert entsprechend umprogrammiert. Ich bin da bei diesem PIC grad nicht auf dem Laufenden, bei manchen jedenfalls geht das. > Ist der Parameter > "Input Leakage Current" der richtige? Dann würde das ja mit max. 1µA > funktionieren. Korrekt. > Wie lange denkst du denn, dass das Signal prellt? Weiss ich nicht mehr. Worst case ist ein kurzer Puls vorneweg. Probier's aus, vielleicht klappt es auch so.
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Normalerweise prellt das Signal gar nicht und ist ein sauberes Rechteck. Nur wenn der Empfang mies ist, wird dieses Rechtech durch unregelmäßige Pulse unterbrochen oder fällt ganz aus.
|
Datum:
|
Travel Rec. wrote: > Normalerweise prellt das Signal gar nicht und ist ein sauberes Rechteck. Ich hatte bei durchaus sauberem Empfang den Effekt, dass die ansteigende Flanke bei sehr genauer Betrachtung nicht ganz steil und mit einem kleinen Sägezahn überlagert war. In Verbindung mit der eher kleinen Hysterese der AVR-Eingänge führte das dazu, dass ab und zu ein sehr kurzer Impuls vorweg erkannt wurde. Ich hatte nicht weiter untersucht, ob das nur bei diesem Exemplar der Fall war.
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Ahh ja. Naja, bei einem Polling des Pins in einem 5ms-Raster würde dies nicht in´s Gewicht fallen, dabei werden solche Ausreißer weginterpoliert ;-)
|
Datum:
|
Travel Rec. wrote: > Ahh ja. Naja, bei einem Polling des Pins in einem 5ms-Raster würde dies > nicht in´s Gewicht fallen, dabei werden solche Ausreißer weginterpoliert > ;-) Stimmt. Wenn das allerdings per Timer-Capture macht, weil noch frei, dann merkt man das.
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
DCF macht man nicht per Timer-Capture! Selbst wenn nur der Pin noch frei ist, kann man diesen in einer ohnehin laufenden Timer-ISR pollen, ohne die Capturefunktion zu nutzen.
|
Datum:
|
> Ich hatte bei durchaus sauberem Empfang den Effekt, dass die ansteigende > Flanke bei sehr genauer Betrachtung nicht ganz steil und mit einem > kleinen Sägezahn überlagert war. > ... > Ich hatte nicht weiter untersucht, > ob das nur bei diesem Exemplar der Fall war. Das ist bei meinen beiden auch so. Ein kleiner Sägezahn mit ca. 1,7 kHz überlagert die steigende Flanke. Da der Sägezahn im Vergleich zur Impulsbreite des Nutzsignals klein ist, ist es keine großes Problem, den in Software "auszuknipsen".
|
Datum:
|
Was spricht denn gegen capturn? Ich hatte mir das eigentlich einfacher vorgestellt. Bei jeder LH-Flanke wird der Zählerstand ausgelesen und verglichen ob es nun 100ms oder 200ms waren. Dabei kann man natürlich auch noch leichte Abweichungen mit einbauen. Allerdings hast du natürlich mit dem Pollen auch recht. Da bei mir sowiso alle 10ms ein Interrupt ausgelößt wird (welcher die Grundlage für die Sekunden darstellt) könnte ich natürlich in der Routine auch gleich das Signal des Empfängers abfragen und dann halt auf 10 oder 20 eines Zählers vergleichen. Ist eigentlich auch machbar und würde das Problem der Peaks entschärfen. Sven
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Genau. Setze Dein Zählerfenster auf 8...12 für logisch 0 und auf 18...22 für logisch 1 und Du hast alle Probleme, was unsaubere Pulse angeht, auf einmal erschlagen. Damit kann Deine Software recht tolerant abtasten und zu verkorkste Bits gleich ausmaskieren.
|
Datum:
|
Mein Pollin-Modul macht ausser dem Sägezahn auf der Steigenden Flanke auch noch auf der Fallenden Flanke einen kurzen Zacken wieder nach oben, und zwar ziemlich genau in der Mitte 0-VCC. Scheint der Umschaltpunkt der Gegentakt-Endstufe zu sein. Hat jedenfalls Ärger gemacht, bis ich das gefunden habe. Sieht man nur auf dem Speicheroszi. Ist softwaremässig leicht in den Griff zu kriegen, wenn man's weiss.
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Mit der Poll-Methode sind noch so an den Flanken ausgefranste Impulse sauber zu detektieren, da es ja nun mal nur 1 und 0 gibt und keine Flanke eines noch so lausigen Modus flacher als 1V/ms ist.
|
Datum:
|
Hallo, bei mir (zwischen Ostsee und Berlin, Holzhaus) hat das Pollin Modul vorgestern beim ersten Versuch recht saubere Signale (Oszi) abgegeben, war aber stark richtungsempfinglich. Gestern + heute gab es dann anstelle von sauberen Rechteckimpulsen nur noch wilde Zacken (Modul solo, ohne uC ausprobiert) von sich. Ich habe alle Lötstellen (auch die an Spule und C auf dem Ferrit-Stab) nachgelötet, einen Widerstand seriell und einen C parallel in die (stabilisierte, 5V, Signal ist sauber) Spannungszuführung gelegt, das Modul mit geschirmten Leitungen einen Meter von allen Stromleitungen angebracht -- alles ohne Erfolg. Mal kommen wilde Zacken anstelle der Bit-Signale, mal fallen Bits aus. Alle DCF77-Uhren im Haus funktionieren ohne Probleme. Momentan denke ich daran, das Modul abzuschreiben und es mit dem Modul von C** zu versuchen. Hat jemand Ideen zu den Ursachen, Lösungsvorschläge? Danke, obake
|
Datum:
|
> Ich habe alle Lötstellen (auch die an Spule und C auf dem Ferrit-Stab) > nachgelötet, Und dabei wahrscheinlich mehr kaputt gemacht als kaputt war. > Alle DCF77-Uhren im Haus funktionieren ohne Probleme. Klar, die schalten ihren Empfänger auch nur einmal in der Stunde zum synchronisieren an. Wenn sie dann nichts bekommen, dann ticken sie einfach munter mit ihrem internen Quarz weiter. Denen gehen DCF77-Störungen ziemlich am A. vorbei. > Momentan denke ich daran, das Modul abzuschreiben und es mit dem Modul > von C** zu versuchen. Ähm, dir ist schon klar, dass es bei Funksignalen zu allen Arten von Störungen kommen kann?
|
Datum:
|
Hallo pnübergang,
> Und dabei wahrscheinlich mehr kaputt gemacht als kaputt war.
Was soll die implizite Unterstellung, dass ich das nicht kann? Muss ich
hier erklären, dass ich regelmäßig mit 0402 Komponenten arbeite, um
solche Kommentare zu vermeiden? Hauptsache Leute runtermachen! Macht dir
das eigentlich Spaß? Hilft es irgendwie, davon auszugehen, dass
Fragesteller prinzipiell unfähig sind?
Ansonsten Danke für die hilfreichen Antworten.
|
Datum:
|
Das Problem scheint wohl eher mit den Ausbreitungsbedingungen als mit der Hardware zusammenzuhängen: momentan ist das Signal wieder sauber (laut Oszi und meiner Software).
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Störquelle in der Nachbarschaft oder in den eigenen 4 Wänden! Ermitteln und abschalten.
|
Datum:
|
braucht das modul jetzt eigentlich eine HIGH-LOW Flanke an PON oder geht es auch ohne?
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Meine brauchen diese. Ohne laufen sie auch nach ´ner halben Stunde nicht an.
|
Datum:
|
Dito -- ohne H->L an PON (ich mach's ca. 1 s nach Anlegen von Vdd) kein Ausgangssignal.
|
Datum:
|
Ich habe 47µF von Vdd nach PON und 1k von PON nach Masse. Klappt prima! Gruß Herby
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Echt? Bei mir hat´s nicht funktioniert... hmmm.
|
Datum:
|
Ja, funktioniert seit ca. 3 Wochen ohne jedes Problem. Nur die pos. Flanke vom Ausgang nervt etwas. Gruß Herby
|
Autor:
Marius S.
(lupin)
Datum:
|
man kann den widerstand ja noch erhöhen, irgendwann muss es ja funktionieren :)
|
Datum:
|
>Alle DCF77-Uhren im Haus funktionieren ohne Probleme.
Kein Wunder: Nachts um 2 oder 3 Uhr hat man auch die relativ besten
Empfangsbedingungen. Wenn man das Empfangsmodul nur alle 24 h um diese
Zeit
einschaltet (falls kein Empfang, eine Stunde später nochmals versuchen
etc.), um die permanent laufende Software-RTC nachzustellen, spart das
auch noch schön Batteriestrom.
Ein Genauigkeitsproblem gibt es übrigens nicht, wenn man so verfährt:
Ein Standardquarz hat ca. 20 ppm Ganggenauigkeit (Richtwert), also kann
eine RTC damit nur höchstens 20 * 10^-6 60 60 * 24 = 1.7 s pro Tag
vor- oder nachgehen. Das merkt (noch) niemand.
Also: Fauler Zauber sind sie, die allzeit perfekt funktionierenden
DCF-Uhren im Haus... ;-)
|
Datum:
|
Hallo, ich verwende die Sourcen V1.5 von Ulrich Radig und habe folgende Änderungen am Code gemacht: clock.h:
#if defined (__AVR_ATmega644__) //Interrupt an dem das DCF77 Modul hängt hier INT0 #define DCF77_INT_ENABLE() EIMSK |= (1<<INT0); #define DCF77_INT SIG_INTERRUPT0 #define INT0_CONTROL MCUCR #define INT0_FALLING_EDGE 0x02 #define INT0_RISING_EDGE 0x03 //#define TIMSK1 TIMSK #endif |
und in clock.c:
//############################################################################ //Diese Routine startet und inizialisiert den Timer void Start_Clock (void) //############################################################################ { // Modul einschalten, PON auf VDD aund dann PON auf GND ziehen DDRD |= (1<PD3); // Ausgangsrichtung PORTD |= (1<<PD3); _delay_us(5); PORTD &= ~(1<<PD3); //Interrupt DCF77 einschalten auf ansteigende Flanke DCF77_INT_ENABLE(); INT0_CONTROL = INT0_RISING_EDGE; //Interrupt Overfolw enable TIMSK1 |= (1 << TOIE1); //Setzen des Prescaler auf 1024 TCCR1B |= (1<<CS10 | 0<<CS11 | 1<<CS12); //SYSCLK defined in USART.H TCNT1 = 65535 - (F_CPU / 1024); return; }; |
Die Anzeige auf der seriellen zeigt (ich habe ein delay von 5ms im Hauptprogramm): 0-0-0 Time: 0:0:0 Sync: 0 Rx: 0 0-0-0 Time: 0:0:5 Sync: 0 Rx: 0 0-0-0 Time: 0:0:10 Sync: 0 Rx: 0 etc. Irgendwie ist das keine Uhrzeit bzw. Datumsangabe :-(
|
Datum:
|
Leute, tut euch den Pollin-Schrott (Reichelt hat die gleichen) nicht an! Die 10€-Teile vom Blauen C haben mich noch nie enttäuscht , zu Dutzenden verbaut und nie Probleme gehabt.
|
Datum:
|
Mag sein, aber ich habe zwei Stück hier und da will man sie natürlich auch zum Laufen bringen :-)
|
Datum:
|
> Finde ich schon. Besonders, wenn man kein Oszi zur Verfügung hat. Wieso? Die kann man doch mit einem hochohmigen Multimeter messen. Die Ausgangsfrequenz von 1 Hz führt sogar auf trägen Multimeter zu erkennbaren Zuckungen im 1 Sekunde Abstand. Zur Not sollte sogar ein einfaches Monoflop mit hochohmigem Eingang das eine LED treibt ausreichen. Dann geht es sogar ohne Multimeter. Das die Teile von Pollin den Signalflanken noch einen langsamen Rechteck überlagern kann man hier nachlesen und einfach glauben. Dafür braucht man kein Oszilloskop. Ansonsten ist auf den Dingern gar nichts, auf das man mit einem Oszilloskop-Tastkopf pieken könnte. Wenn die kaputt sind hilft ein Oszilloskop nicht weiter. Eine erste Testsoftware ist primitiv einfach, wenn man mal den überlagerten Rechteck ignoriert: In einer Schleife einen Eingangspin auslesen, das Ergebnis in ein Zeichen ('0' oder '1') wandeln und über die serielle Schnittstelle schicken. Im Sekundentakt sollte man Einsen sehen (eventuell mit etwas Gezappel wegen dem Rechteck).
|
Datum:
|
Ja, das Digi-Multimeter zeigt etwas im Abstand von 1 Sekunde an. So 0,2 Volt, aber ich vermute mal, das das Multimeter zu träge ist, um die 5V des Interrupts anzuzeigen. D.h. ich kann wohl davon ausgehen, dass das Modul funktioniert (?).
|
Datum:
|
Da hängt man eine LED dran und fertig. Da das vom Strom her direkt nicht geht, kopiert der Controller eben im Interrupt den Pinzustand auf einen Portpin mit LED. Das ist auch später in Produktion nützlich, damit man sieht ob das auch noch läuft.
|
Datum:
|
Achtung der Pollin kommt nicht wie angegeben mit bis zu 5,5V klar, bei mehr als 4V hatte ich kein Empfang
|
Datum:
|
Hier kommen ein paar (hoffentlich) aufschlussreich Bilder der Signalform für alle, die kein Oszi zur Hand haben. MfG, Flo
|
Datum:
|
Ich hatte mit 5V noch nie Probleme. Allerdings setze ich generell eine RC-Kombination vor den VCC-Anschluß (240R + 100uF//100nF). Auch sehen bei mir die Ausgangsimpulse wesentlich sauberer aus, als auf den Bildern. Vermutlich hast Du ein Problem mit Deiner VCC.
|
Datum:
|
> Allerdings setze ich generell eine > RC-Kombination vor den VCC-Anschluß (240R + 100uF//100nF). Beim Radio nannte man das "Siebkette". Ist so ein DCF77-Modul nicht auch (im weitesten Sinne) ein Radio?
|
Datum:
|
Ich habe das Pollin DCF77 Modul ohne weiteren Schnickschnack an den Int0 eines ATMega644 gehängt. Durch Portspiegelung auf eine LED kann ich erkennen, dass jede Sekunde ein Signal kommt. PON-Flanke zum Starten scheint auch zu funktionieren. Ich setze die Software von Ulrich Radig ein. Allerdings bekomme ich keine Zeit in der Ausgabe zu sehen. Das habe ich bisher probiert: - Austausch Netzteil durch Batterie - Absenken der Spannung von 5 auf 4,2V über Spannungsteiler - 100nF und 47uF zwischen VDD und GDN So langsam weiss ich nicht mehr weiter. Hat jemand noch eine Idee, was der Fehler sein könnte?
|
Datum:
|
Auch mit einem zwischengeschalteten OpAmp TLC272 bekomme ich zwar ein Blinken im Sekundenrhythmus, aber noch keine Uhrzeit ... Ich habe das Modul über ein 1m geschirmtes Kabel ans Fenster gestellt. Ein Funkwecker, welcher genau daneben steht, kann die Zeit synchronisieren. Anbei der Source-Code.
|
Datum:
|
>...an den Int0 eines ATMega644 gehängt.
Toll. Dann hast Du auch bestimmt sichergestellt, dass Dein Signal
absolut frei von z. B. ultrakurzen Spikes (Mikrosekundenbereich) ist.
Weil der Int0 gnadenlos auf jeden einzelnen reagiert - das ist ja seine
besondere Eigenschaft.
|
Datum:
|
Spikes braucht man dafür garnicht. Die Pollin-Funkuhr darf man nicht über einen signalbezogenen Interrupt auswerten, es sei denn man schaltet einen Schmitt-Trigger mit erheblicher Hysterese davor, denn dem Signal ist im ansteigenden Teil eine Schwingung aufmoduliert, wie man hier erkennt: Beitrag "Re: DCF77-Modul von Pollin" Besser: Timer auf beispielsweise 10ms Raster programmieren und in dessen Interrupt den Eingang pollen.
|
Datum:
|
> Besser: Timer auf beispielsweise 10ms Raster programmieren und in dessen > Interrupt den Eingang pollen. Dann kann man ihn ja gleich mit den Tastern zusammen per PeDa-Entprellung behandeln... ;-) ...
|
Autor:
Simon K.
(simon)
Datum:
|
Hannes Lux schrieb: >> Besser: Timer auf beispielsweise 10ms Raster programmieren und in dessen >> Interrupt den Eingang pollen. > > Dann kann man ihn ja gleich mit den Tastern zusammen per > PeDa-Entprellung behandeln... ;-) > > ... Wenn die schon vorhanden ist, joa. Man kann aber auch direkt Peters bulletprof DCF Decoder benutzen ;) Der hatte doch da auch was im Angebot.
|
Datum:
|
Simon, damit habe ich mich noch nicht beschäftigt, denn ich brauchte noch keine Eigenbau-DCF77-Uhr. Zum Anzeigen der Zeit reicht mir eine gekaufte Funkuhr. Falls ich aber mal eine (Eigenbau) brauche, dann braucht die auch ein Benutzerinterface, denn dann muss die mehr können, als nur die Zeit anzuzeigen. Und da die Tastenentprellung in ASM sehr leicht auf "Taste loslassen" erweitert werden kann, würde ich die Bits mit durch die Tastenentprellung jagen. Ist aber alles hypothetisch, ich brauche vorläufig keine Eigenbau-Funkuhr. ...
|
Datum:
|
Hannes Lux schrieb: > Dann kann man ihn ja gleich mit den Tastern zusammen per > PeDa-Entprellung behandeln... ;-) Kann man, aber wenn man nicht zu schnell pollt löst sich das Problem in Luft auf.
|
Datum:
|
@Tom: - wenn über Interrupt die Flanken des Moduls verarbeitet werden sollen, dann einen Schmitt-Trigger dazwischenschalten. Ich habe einen 4093 verwendet. - wie an anderen Stellen schon mehrfach geschrieben, KEIN Schaltnetzteil verwenden, sondern ein "Standard"-NT mit Trafo. Mit Schaltnetzteil bekomme ich gar nichts vernünftiges empfangen, nur Gezappel am Interrupt-Eingang (mit LED via anderem Port-PIN direkt sichtbar gemacht). Mit Standard-Netzteil klappts sogar direkt neben dem Laptop mit daran angeschlossenem Schaltnetzteil.
|
Datum:
|
Was für eine Spule hatte das Schaltnetzteil und wie weit war die weg? Mit einer offenen Spule oder gar einer Stabkerndrossel würde mich das nicht wundern.
|
Autor:
Simon K.
(simon)
Datum:
|
Und welche Schaltwandlerfrequenz. Ist unter Umständen auch interessant.
|
Datum:
|
> Und welche Schaltwandlerfrequenz. Ist unter Umständen auch interessant.
Na 77,5 kHz...
Duck&weg...
...
|
Datum:
|
Nun gut, dann muss ich wohl noch einmal von vorne anfangen und Polling mit 10ms ausprobieren. Einen 4093 habe ich gerade nicht zur Hand.
|
Datum:
|
Num macht mal nicht die Pferde verrückt wegen der Flanken. Ich habe ein Pollin Funkuhrmodul am INT2 laufen (Mega2560) - ohne OPV und sonstigen schnickschnack. Es funktioniert einwandfrei. Man muß nur eine kleine Kapazität (100nF oder ähnlich) zwischen Data-Out und Masse des Moduls schalten. Wenn du durch Portspiegelung schon ein Sekundensignal siehst, dann ist ja schonmal soweit alles in Ordnung. @A.K.: Die Oszillogramme haben meiner Meinung nach nicht so viel Aussagekraft. Die Schwingungen können genausogut von deiner Versorgung kommen. Außerdem reagiert der externe Inteingang nur wenn die Spannung auch die Schaltschwelle überschreitet (lt. Datenblatt 0.7*VCC)... @Tom: Sind die Timereinstellungen für die Zählschleife korrekt? Soweit ich weiß ist der Code von Ulrich Radig für 8Mhz angepaßt.
|
Autor:
Avr Nix
(avrnix)
Datum:
|
http://comwebnet.weimars.net/forum/forumdisplay.php?fid=84 In Bascom für den DCF-Modul von Pollin.
|
Datum:
|
Mario Grafe schrieb: > @A.K.: Die Oszillogramme haben meiner Meinung nach nicht so viel > Aussagekraft. Die Schwingungen können genausogut von deiner Versorgung > kommen. Wie oben schon geschrieben habe ich sehr ähnliche Bilder bekommen. Das ist eindeutig nicht Vcc. > Außerdem reagiert der externe Inteingang nur wenn die Spannung > auch die Schaltschwelle überschreitet (lt. Datenblatt 0.7*VCC)... Nope. Diese 0,7*Vcc ist der Wert, den der Hersteller für jeden Betriebsfall garantiert, die tatsächliche Schwelle liegt aber um ca. 0,5*Vcc.
|
Datum:
|
@Mario: In den Timereinstellungen habe ich SYSCLK (welches ja 8MHz war) auf F_CPU umgestellt (ich benutze AVRStudio). TCNT1 = 65535 - (F_CPU / 1024); Ich hoffe doch, dass keine weiteren Änderungen notwendig sind. Prescaler steht auf 1024.
|
Autor:
Knut Ballhause
(Firma: TravelRec.)
(travelrec)
Datum:
|
Habe auch gerade mal gemessen. Es stimmt, daß die ansteigende Flanke etwas verrauscht ist. Dies ist hauptsächlich im unteren Drittel des Anstiegs so. Die abfallende Flanke ist sauber. Die Länge der High-Pulse ist etwas unterschiedlich, so daß man bei zu grobem Polling größer als 10ms eventuell Überlappungen von 0 und 1 Bits erhält. Bei meinen Versuchen hat sich ein Polling von 8ms als sinnvoll erwiesen, da alle Zeiten dann innerhalb eines Timer-Zählbytes bleiben und die Auflösung von 8...13 für "0" und 19...26 für "1" ausreichend hoch ist. Die Austastlücke der 59 Sekunde bewegt sich um Werte von 180...220.
|
Datum:
|
Also das mit 100nF hat noch nicht den gewünschten Erfolg gebracht. Könnte wohl dann doch an der Software (s.o.) liegen.
|
Datum:
|
Ich verstehe diese Zeile noch nicht so ganz: TCNT1 = 65535 - (F_CPU / 1024); Das Register beinhaltet doch den Counter1 und sollte bei jedem Interrupt hochgezählt werden, oder ? Warum wird das Register mit 57722 gefüllt (bei 8Mhz)?
|
Datum:
|
Jetzt hängt das Modul an einer 3V Knopfzelle. Kann vielleicht noch jemand etwas zu meinem vorherigen Posting mit dem TCNT1 sagen? Merci.
|
Datum:
|
Hi >Warum wird das Register mit 57722 gefüllt (bei 8Mhz)? Da hat jemand die Funktion der Output Compare Register nicht verstanden. >Kann vielleicht noch jemand etwas zu meinem vorherigen Posting mit dem >TCNT1 sagen? Merci. Damit wird der Zählbereich des Timer verkleinert. Der Timer Overflow Interrupt würde sonst nur alle 65535 Takte ausgelöst. MfG Spess
|
Autor:
Simon K.
(simon)
Datum:
|
spess53 schrieb: > Hi > >>Warum wird das Register mit 57722 gefüllt (bei 8Mhz)? > > Da hat jemand die Funktion der Output Compare Register nicht verstanden. Ich glaub damals beim Classic AVR gabs welche ohne CTC Einheit, daher rührt das.
|
Datum:
|
>Das Register beinhaltet doch den Counter1 und sollte bei jedem Interrupt >hochgezählt werden, oder ? Wie kommst Du denn darauf? Das Register TCNT1 wird von der Hardware mit der Frequenz F_OSC/1024 hochgezählt (falls der T/C1-Prescaler auf 1024 eingestellt ist) und wenn es von 65535 auf 65536 --> 0 umspringt, wird ein Overflow-Interrupt ausgelöst. Für ein präzises Timing empfiehlt es sich jedoch, wie schon erwähnt, den CTC-Modus zu verwenden.
|
Datum:
|
Die ansteigende Flanke ist wirklich etwas langsam und dauert mehrere ms. ich schicke das Signal 2x durch 1/4 lm324 und das Reset-Problem habe ich mit einer weiteren Stufe dieses Bausteins gelöst.
|
Datum:
|
Ich habe das gleiche Problem wie Tom (kein Signal an INT0/PD2 bei Atmega644), verwende den Sourcecode von U.Radig und habe folgende Ergänzung in code.h hinzugefügt:
#if defined (__AVR_ATmega644__) //Interrupt an dem das DCF77 Modul hängt hier INT0 #define DCF77_INT_ENABLE() EIMSK |= (1<<INT0); #define DCF77_INT SIG_INTERRUPT0 #define INT0_CONTROL EICRA #define INT0_FALLING_EDGE 0x02 #define INT0_RISING_EDGE 0x03 #endif |
Das interessante an der Sache ist, das der Empfang mit einem Atmega32 und der selben Software und Beschaltung (STK500 + Conrad DCF77-Empfänger über 7m Leitung an INT0/PD2) funktioniert! Beim Atmega644 kann ich "händisch" Impulse an INT0/PD2 generieren, aber nicht durch das DCF77-Modul. Irgendwelche Tipps? Gruß Joe_D
|
Datum:
|
Hallo, hab heut das Pollinmodul auch endlich zum Laufen bekommen. Dies hat schon ewig gedauert, weil Pollin in den Datenblättern (sowohl Online, als auch mitgeliefert) die falsche Pinbelegung angegeben hat. Nicht VDD,GND,DATA,PON (von oben nach unten im Bild) sondern genau umgekehrt, also PON,DATA,GND,VDD. Hab ich erst durch zufall in nem anderen Forum gelesen (http://www.jogis-roehrenbude.de/forum/forum/forum_...). Jetzt hab ich die Probleme mit dem Sägezahn. Kann ich den INT0 (da hängts dran) in BASCOM irgendwie entprellen? Habe da so meine Probleme, da das über das DCF77 Modul mache. Würde ungern extra Hardware einsetzen, zumal ich im Moment keinen Schmitt-Trigger zur Hand habe. Gruß, Florian PS: Habe Pollin mal ne Mail geschickt, und auf die beiden Fehler hingewiesen.
|
Datum:
|
Das Signal sollte man deshalb nicht per Interrupt-Leitung auswerten, sondern in einem Timer-Interrupt alle zig Millisekunden abfragen.
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
DSCN2251.JPG
91,5 KB, 2600 Downloads -
DSCN2252.JPG
78,4 KB, 2412 Downloads
Florian Schütte schrieb: > Pollin in den Datenblättern (sowohl Online, > als auch mitgeliefert) die falsche Pinbelegung angegeben hat. Nicht > VDD,GND,DATA,PON (von oben nach unten im Bild) sondern genau umgekehrt, > also PON,DATA,GND,VDD. Bei meinem Modul hat die in den Datenblatt angegebene Pinbelegung gestimmt. Die Pinbelegung bezieht sich auf den Anschluss wenn der Quarz und die Anschlussstifte nach oben zeigen. Habe es in einem externen Gehäuse mit ca 1m Anschlusskabel und RN 3pol Stecker eingebaut. Spannungsversorgung mit 10µF, 100nF, 480R und 3V3 Z-Diode geregelt. Signal mit Transistor verstärkt. Direkt auf Basis ohne Widerstand. Verstärktes Signal auf Transistor und 3mm LED zur Signal Anzeige. Beim anschliessen leuchtet LED kurz auf, nach ca 70 sek ist das Signal dann da. (Also nur geduldig warten.) Man könnte noch Pon mit einer Resetschaltung aus C und R versehen, um den ersten Empfang zu beschleunigen. Anbei Fotos. Zum Schaltplanzeichnen bin ich noch nicht gekommen. Hatte noch alle Teile, inkl. Gehäuse, in der Bastelkiste. PS: Wenn genug MC Pins frei sind, können auch Pon und +5V/3V3 an den MC angeschlossen werden. Zum Ein-Ausschalten und als Reset.
|
Datum:
|
Hallo, heute nacht gegen 4Uhr hatte ich guten Empfang und alles hat funktioniert. Wahrscheinlich weniger Störeinflüsse. Werde mal, wie du, einen Transistor zwischenschalten. Das Datenblatt zeigt nun ein anderes Bild (darauf ist nun der Chip eingezeichnet, siehe Online bei Pollin) auf dem die Belegung gleich geblieben ist. Vielleicht daher der Fehler. Aber auch nach deiner Belegung auf dem Datenblatt-Foto könnte das dann niemals stimmen. Wahrscheinlich haben sie verschiedene Chargen des Empfängers.
|
Datum:
|
Könnten wirklich verschiedene Modelle sein. Waren ja mal kurz Zeit nicht online bestellbar gewesen.
|
Datum:
|
@Uwe: Na das mit der Belegung hatte ich ja schon herausgefunden, und heut Nacht auch schon nen Sync bekommen. Trotzdem Danke für den Link. Also wenn ich nen Transistor zwischenschlte (BC547B) passiert nix mehr. Entweder ich bin grad zu verplant den richtig anzuschließen, oder die 5uA vom Ausgang reichen nich den zu schalten.
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
dcf1_Pollin.png
2,91 KB, 4452 Downloads
Habe mal angefangen einen Schaltplan zu zeichnen. Für Kritik und Verbesserungsvorschläge bin ich offen. Mein erster mit Eagle. Spannungsversorgung fehlt noch. Hoffe ich habe die Dateiformate bis jetzt richtig gewählt.
|
Datum:
|
Meine zwei DCF77 Modelle, vor ca. 2 Wochen erhalten, passen überhaupt nicht zum Datenblatt, mir ist es aber zum Glück direkt beim Verlöten aufgefallen, da die Masse nicht an ihrem Platz lag - hab dann die Bahnen zurückverfolgt und mir meine eigene Übersicht über die Pins verschafft. Was soll man sagen... ist halt Pollin :/
|
Datum:
|
@Holger: Genau wie du es beschriben hast hatte ich es auch aufgebaut. Der Transistor war wohl defekt. Habe nen neuen genommen und siehe da, es geht. Ich habe das ganze mit einem BC548C und nem 547A probiert. Mit dem 548 scheint es besser zu klappen, da gibt der DCF das korrekte Signal nach 2-3 Minuten aus. Beim 547 dauerts 3-5 (mit beiden ca. 10 mal getestet). Mit dem 547 gibts noch einige Störungen, daher dauerts wohl länger. Mit dem 548 störts nurnoch, wenn draußen die Straßenbahn vorbeifährt. Den Teil mit der LED hab ich weg gelassen. Also nur Transistor und 10k. Jetzt bin ich glücklich, dass ich dieses Kapitel abschließen kann. Hat mich viele Stunden wertvolle Freizeit gekostet ;)
|
Datum:
|
Und wie ich grade in einem weiteren Versuch feststellen musste, scheint mein Modul ohne PON-Flanke auszukommen. Also direkt an GND. Ist ja wohl nicht bei allen der Fall, soweit ich dass hier lesen konnte. Hatte vorher über nen Portpin 1s High-Signal zur Verfügung gestellt. Wieder ein Pin frei :happy:
|
Datum:
|
@Holger: Hab nochmal just for fun den 547 mit der LED aus deinem Schaltplan drangehängt. Es entsteht ein leichtes Dauerleuchten an der LED, welches bei den Impulsen heller wird. Eine simpele Diode 4148 zwischen Emitter des 547 und GND behebt dieses Problem. Bin mir nur nicht sicher warum sie das tut. Schwellspannung?
|
Datum:
|
Florian Schütte schrieb: > Es entsteht ein leichtes Dauerleuchten an der > LED, welches bei den Impulsen heller wird. Tippe mal auf internen PullUp Widerstand. Deaktiviere Ihn mal, dann müsste es funktionieren. Das gibt dann nähmlich mit R1 einen Spannungsteiler, deswegen das glimmen.
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
dcf1_Pollin.png
3,87 KB, 4510 Downloads
So, habe den Schaltplan jetzt fertig.
|
Datum:
|
Hallo, ich häng mich mal rein hier. Habe auch das DCF von Pollin, und ziemlich arg Probleme damit! Habe die kleine Schaltung von Holger mal angeschlossen, und der Empfang ist mal da, sonst würde die Led ja nicht blinken, oder!? Dann habe ich das Teil mit mein AVR-Testboard von Pollin verbunden, das DCF-Signal liegt bei meinem ATmega8 an Pind.2 an, da war dann die Led immer an. Darauf hin habe ich mein Programm(.bas) so wie es jetzt als zip dabei ist abgeändert, und die Led blinkt wieder. Ich bekomme aber KEINE Zeit oder Datum auf's Display! Das Display-Programm läuft! Was mache ich falsch? mfg mario
|
Datum:
|
Pollin hat nach meiner kleinen "Konstruktive Kritik"-Mail (siehe Beitrag "Re: DCF77-Modul von Pollin" ) das Datenblatt geändert. Belegung ist endlich korrekt und ein Hinweis auf die Entstörung des Signal ist auch drin. Wie ich grad feststellte (Dateieigenschaften) haben sie es schon einen Tag nach der Mail geändet.
|
Datum:
|
@Ulrich Wenn du mich meinst, bitte... Achtung! Schaltplan ist noch für die alte Pinbelegung.
|
Datum:
|
Nabend, ich hab ein kleines Problem mit dem Pollin Modul. Hatte es schon mal an einer Schaltung aufem Steckbrett laufen und hatte auch ein ordentliches Signal. Jetzt habe ich das Modul an einer anderen gedruckten Schaltung und wenn ich es so laufen lasse, kommt nur Mist raus, aber sobald ich die Platine des Moduls mit den Fingern seitlich anfasse, bekomme ich ein perfektes Signal. Hat jemand dazu eine Idee??? Ich hab das Modul mit ca. 30cm Flachbandkabel angeschlossen... Gruß Eike
|
Datum:
|
ich hab gerade noch mal genau gefummelt...^^ Also wenn ich den großen Elko, der auf dem Modul ist, mit meinem Daumen "brücke", denn ist alles super. Ohne meinen Daumen kommt nur Schrott raus...
|
Datum:
|
dann liegt die lösung ja auf der hand^^, elko auslöten und nur kleine Keramikkondensatoren benutzen.
|
Datum:
|
naja aber der hersteller wird sich doch was dabei gedacht haben oder???
|
Datum:
|
ja ich weiß, klingt echt bescheuert. habs ja auch nur durch zufall rausgefunden...
|
Datum:
|
ich hab den kondensator jetzt auch mal ausgetauscht bzw ganz weggelassen, es hilft aber alles nichts...
|
Datum:
|
und wenn ich den finger nicht draufhalte, denn sind es grisselige 50Hz mit einer Amplitude von ca 1V auf dem Ausgang... Hat keiner ne Idee was dagegen hilft? Weil meinen Daumen wollte ich da nicht dranlöten...
|
Datum:
|
Speist Du die Schaltung aus einem NT, dann teste mal mit Batterie. Ist das Problem damit weg, hast Du einem Lösungsansatz.
|
Datum:
|
also mit batterie sind zumindest die 50Hz weg. das heißt der ausgang ist die ganze zeit auf low. Wenn ich wieder in die nähe des Moduls komme bzw. es berühre hab ich guten empfang.. check ich nicht.
|
Datum:
|
Hallo, ich hatte ein ähnliche gelagertes Problem. Das Modul gab nur dann Sinnvolle Daten aus, wenn der ISP Anschluss an der Schaltung steckte. Mit Batterieen lief es auch erst, wenn ich mit dem Finger das Modul berührt habe. Aber dann auch nach loslassen des selben. Ich habe dann nach mehreren Versuchen und dank der Hilfe dieses Forums herausgefunden, daß 1. die Versorgungsspannung nicht zu hoch sein darf ich hatte die 3V für das modul über einen Spannungsteiler generiert und mit 4 Batterien war diese zu hoch. Und da ich auch noch ein LCD angeschlossen hatte, konnte ich nicht auf 2 Zellen herunter gehen. 2. das Netzteil eine sehr saubere Spannung abgeben muß. Nachdem ich das Chinabillignetzteil (stand Intel drauf) durch ein noName Netzteil (nicht mehr made in China sondern in England) erstetzt hatte, lief es einwandfrei, ohne Hand auflegen und ohne ISP Kabel. Frank
|
Datum:
|
Lustig, ich hab' das Gegenteil: sobald der ISP steckt, kommt nur mehr Rauschen aus dem Modul. Netzteil oder Batterie ist dabei egal.
|
Datum:
|
Mahlzeit! Auch ich hatte die letzten Tage mit dem "tollen" Redesign des Pollin-DCF-Moduls zu kämpfen. Das Problem war: die neue Pinbelegung hatte ich bemerkt, aber nicht, daß das Modul nurnoch mit 3V versorgt werden möchte! Die Folge: die Impulse kamen nicht sauber raus, sondern so zu sagen als "Burst-"Pakete. Diese Burst-Pakete htten zwar die länge von dem jeweiligen Impuls, aber das machte die Auswertung nicht einfacher ;) ... Dann hab ich 100nF zwischen DATA und GND gepackt. Die Burst-Pakete wurden hübscher, aber immernoch weitweitweit von sauber entfernt... So, und DANN hab ich das mit den 3V "mitbekommen". Also quick & very dirty einen Spannungsteiler aus 1k und 1k5 gebaut und drangehängt. Das lief dann mit den 100nF an DATA... ähm... nicht. Nur ein leichtes Zucken von ca. 0,2V auf der Leitung (mir wurde später auch klar warum... ;) ). Also dann den Kondensator weggenommen, und daaaannnnn.... WIEDER BURST-PAKETE (mit 2,9V)!!! Ich also am fluchen und schimpfen... Und auf einmal: wassn das? Urplötzlich wurden aus den Burst saubere Impulse. Warum? Keine Ahnung, aber jetzt läufts! Also: neues Pollin-Modul über Spannungsteiler versorgen, 100nF zwischen VDD und GND und KEIN(!) Kondensator an DATA. Gruß, Joachim
|
Datum:
|
Hallo, habe weiter oben schon mal gepostet, egal das Pollin-Modul läuft mal jetzt, aber die Sekunden laufen ca.2sek zu schnell bei Ausgabe von Time$! Bzw. , wenn ich die Time(dcf_sec)-Ausgabe wähle, dann springt die Minute bei 28sek schon um 1min weiter. Was kann ich da machen. Benutze Bascom. gruß mario
|
Datum:
|
Hi @ all habe mir auch das Modul von Pollin bestellt und habe es jetzt nach ca 6 Std. zum laufen gebracht. Für alle die am verzweifenl sind, das waren meine Schritte: 1. Überprüfen ob man das neue oder alte modul hat! (hab das neue und hab das nicht gewusst, dito falsch angeschlossen) 2. Versogungsspannung sicherstellen hatte auch erst 5V aber neues Modul darf max 3,5V bekommen habe das ganze jetzt über einen Vorwiederstand, Kondensatoren und einer Z-Diode gelöst 3. Überprüfen ob ein Signal vorhanden ist dazu habe ich einen Schmitt-Trigger schaltung ähnlich der obigen gebaut, allerding greife ich das signal am 2.Transistor am Collector ab. Wenn die Led dann bei eingescalteter Versorgungsspannung Blinkt ist alles OK. 4. Signal einlesen da ich mit BASCOM programiere sieht die inizialisierung für das Modul folgender maßen aus ---> Config Dcf77 = Pind.0 , Inverted = 1 , Timer = 1 , Debug = 1 , Check = 1 , Gosub = Sectic <------- Invertet = 1 weil ich das signal an der led abreife und es somit inv ist, Debug = 1 da ich mir während der initialisierungsphase die Debugdaten ausgeben lasse um zu sehen ob der zwerg was schafft. Ich hoffe damit konnt ich helfen Liebe Grüße Christopher
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
PollinDCF77Pinbelegung.jpg
7,58 KB, 3013 Downloads
Hallo! bin gerade auf der Suche nach Hinweisen zum DCF Modul von Pollin über diesen Thread hier gestolpert. Ich habe mir vor ca 2 Monaten auch dieses Modul bestellt. Heute abend habe ich dann versucht es mit Arduino (ATmega8 mit Quarz auf Steckbrett) ans laufen zu bekommen. Dazu habe ich den Sourcecode benutzt den ich hier gefunden habe: http://gonium.net/md/2007/01/06/arduino-dcf77-v02-released/ (Der ist eigentlich für das Conrad GPS-Modul) Erstmal habe ich den DCF so angeschlossen wie es im Datenblatt stand. Da nach ca 1h immer noch kein gültiges DCF Signal erkannt wurde, habe ich nachgesucht und den Empfänger so angeschlossen wie ich meine es hier verstanden zu haben. Dazu habe ich mal ein kleines Schaubild mit Foto gemacht (Sorry, ist nur mit ner Webcam) Anfangs habe ich den Empfänger mit 5V über eine 1n4001 Diode versorgt (ca 4,5V). Nachdem ich hier den Thread gelesen habe, erzeuge ich VCC mit nem Spannungsteiler (1k + 510) aus 5V (ergibt dann ca 2,8V). Andere Widerstände habe ich gerade leider nicht hier. Was mich wundert, ist dass der Data Ausgang wenn ich mit dem Multimeter nachmesse bei ca 200mV liegt, also quasi GND. Sollte der nicht High sein und nur bei einem Impuls auf Low gehen??? Ach ja das PON mache ich momentan noch von Hand. Nach einschalten der ganzen Schaltung Stöpsel ich den von VCC auf GND um. Versorgt wird die ganze Schaltung über den USB-Port. Folgende Fragen kann ich mir momentan nicht selber beantworten: 1. Ist das so richtig angeschlossen? Anhand der blanken Kontaktfläche oben rechts meine ich zu erkennen, dass es ein DCF neuerer Bauart ist. 2. Kann ich mit dem Data-Ausgang direkt an den Eingang des AVR gehen? 3. Kann das Modul kaputt gegangen sein als ich es falsch herum angeschlossen hatte? Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.... Gruß Daniel
|
Datum:
|
Christopher schrieb: > (Der ist eigentlich für das Conrad GPS-Modul) Ehrlich? > Sollte der nicht High sein > und nur bei einem Impuls auf Low gehen??? Ich habe das selbe Modul und die Pulse haben Highpegel. Steht außerdem im Datasheet von Pollin. > 1. Ist das so richtig angeschlossen? Ja > 2. Kann ich mit dem Data-Ausgang direkt an den Eingang des AVR gehen? 0.6*VCC sollte der Pegel laut Atmega8-Datenblatt mindestens sein. Das sind bei 5V Betriebsspannung 3V. Mit 2.8V liegst du knapp drunter. Sollte aber trotzdem funktionieren. > 3. Kann das Modul kaputt gegangen sein als ich es falsch herum > angeschlossen hatte? Kann durchaus sein. Du könntest den Pin, an dem das Modul angeschlossen ist, pollen und je nach Pegel eine LED leuchten lassen oder nicht. So kann man wunderbar ein solches Modul testen. Achja: Die Position der Antenne ist sehr wichtig.
|
Datum:
|
Danke für die Antworten. Habe den Aufbau über Nacht laufen lassen, aber bis heute immer noch keine Empfang. Danach habe ich die Antenne um 90° gedreht (liegend), nach 30 min aber immer noch kein Empfang. Ich werde dann heute mal folgendes probieren: - 3,3V Regler (mit dem Oszi mal kucken wie sauber die Spannung ist) - simples Programm in den ATmega das den Eingang pollt und den PON ca 2sek nach start von High auf Low zieht (habe ich pollen richtig verstanden, dass ich einfach in ner Endlosschleife den Eingang abfrage und dementsprechend den LED-Ausgang setze? brauche ich da eigentlich einen internen oder externen Pullup?) - wenn da nach 60 min auch nix ankommt werde ich mal ein zweites Modul ausprobieren. Die Belegung sollte dann ja so wie ich es jetzt habe ok sein. Gruß Daniel
|
Datum:
|
Daniel T. schrieb: > habe ich pollen richtig > verstanden, dass ich einfach in ner Endlosschleife den Eingang abfrage > und dementsprechend den LED-Ausgang setze? Genau so ist es. > wenn da nach 60 min.... Das geht nach der fallenden Flanke an PON sofort los. Wenn du ein suberes Signal reinbekommst, dann sollte deine LED dann ungefähr so blinken wie die LED in diesem Projekt: Youtube-Video "DCF77 radio clock on LCD (Funkuhr)" Wenn du ein solches blinken hast, dann ist hardwareseitig alles in Ordnung und du musst dich blos noch um die Software kümmern. Achja halte die Antenne von Störquellen fern. Diese "beschissenen" Module von Pollin sind hyperempfindlich. Also am besten 5m vom Oszi weg. > brauche ich da eigentlich > einen internen oder externen Pullup?) Sollte eigentlich auch ohne Pullup funktionieren. Ich hab bei mir keinen aktiviert. Aber wenn du auf Nummer sicher gehen willst, dann schalte doch einfach den internen hinzu.
|
Datum:
|
Hallo! Es funktioniert. Das erste Modul scheint wirklich durch zu sein. Mit dem Poll-Testprogramm und dem zweiten Modul fing nach wenigen sekunden die LED an zu blinken. Danach habe ich das o.g. Programm ausprobiert, nach ein wenig Antennenausrichtung hatte ich da auch Zeit und Datum. Ich habe noch eine Library gefunden, mit der das ganze im Arduino noch einfacher geht: http://www.arduino.cc/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1267904090 Seltsamerweise wird hier ein Analogport (im Beispielprogramm Analog 1) benutzt. Leider ist diese Library auch ca 1kB größer als das o.g. Programm. Danke für eure (insbesonder deine, Skript Kiddy) Hilfe!!! Gruß Daniel P.S.: Bei mir muss der PON nicht von VDD auf GND geswitched werden. Funktioniert auch wenn ich den von vornerein auf GND lege. Und ich brauche keinen internen Pullup (bei keinem der Skripte).
|
Datum:
|
Daniel T. schreibt: > P.S.: Bei mir muss der PON nicht von VDD auf GND geswitched werden. > Funktioniert auch wenn ich den von vornerein auf GND lege. Ich habe letzte Woche auch ein DCF-Modul von Pollin bekommen, bei dem ich PON fest mit GND verbunden habe. Das Modul läuft damit einwandfrei. Eine High-Low-Flanke an PON zum Einschalten braucht man bei den aktuellen Modulen offenbar nicht mehr, auch wenn das Datenblatt etwas anderes behauptet. > Und ich brauche keinen internen Pullup (bei keinem der Skripte). Den Pullup sollte man sowieso nicht einschalten, denn das Modul kann am Datenausgang sowohl nach VDD und nach GND aussteuern, allerdings nur mit Iout > 5 µA. Im Datenblatt des ATmega8 werden 20 kOhm als Mindestwert für den Pullup genannt. Im schlimmsten Falle hat man also nur 5 µA * 20 kOhm = 100 mV Spannungsabfall über dem Pullup, also nur VDD - 0,1 V am ATmega-Eingang, wenn das Modul seinen Datenausgang nach Low zieht. Am ATmega-Eingang ergäbe sich also fälschlicherweise High-Pegel, obwohl das DCF-Modul Low ausgibt. Christian.
|
Datum:
|
Stimmt PON auf GND Modul läuft zwar mit etwas Verzögerung an, aber ohne Probleme, mit H-L an PON, läuft es sofort an, ansonsten Problemlose Synchroniesierung, innerhalb von 2 min
|
Datum:
|
Ich finde die Sache mit dem PON-Pin bei weitem nicht so kritisch, wie vielmehr die Tatsache, dass das Modul SEHR empfangsschwach ist! Ich habe mir vor einigen Wochen zwei Module bestellt und bekomme nur dann ein halbwegs sauberes DCF-Signal, wenn die Antenne weitgehend horizontal und quer zu Frankfurt liegt. Sobald ich sie mehr als 45 Grad neige oder die Spitze des Ferrit-Stabes mehr als 45 Grad in Richtung Frankfurt drehe, wird das Signal sofort unbrauchbar. Um es halbwegs zuverlässig in einem etwas größeren Ausrichtungsbereich empfangen zu können, sind im Microcontroller zudem Filtermechanismen nötig. Für den Einbau in ein nicht stationäres (bewegliches) Gerät ist das völlig inakzeptabel. Ich bin in Hannover, also nicht so extrem weit von Frankfurt weg und habe sonst hervorragenden DCF-Empfang. Mit dem Conrad-Modul kann ich in jeder Lage problemlos und sauber empfangen, sogar hinter meinem Computergehäuse - und völlig egal, wie die Antenne liegt. Außerdem gibt es immer ein absolut sauberes Signal, ohne Störungen oder Sägezähne. Filter sind da völlig überflüssig. Hinzu kommt, dass es in einem weiten Spannungsbereich von 1,2 bis 15 Volt arbeitet, also ohne Anpassung direkt in jeder Schaltung betrieben werden kann. Das Conrad-Modul kostet zwar etwa das doppelte vom Pollin-Modul, aber dieser Mehrpreis ist wegen der erheblich höheren Qualität mehr als angemessen! Also ich werde nur noch das Conrad-Modul verbauen. Die Preisersparnis beim Pollin-Modul kann die Nachteile absolut nicht aufwiegen. Es sei denn, man wohnt in Mainflingen ;-). Gruß, Volker
|
Datum:
|
Zu den hier zu besichtigenden Signalflanken: Beitrag "Re: DCF77-Modul von Pollin" Ich habe meine Pollin-Module Anfang 2011 gekauft und sehe auch bei schwer gestörtem DCF77-Empfang nur saubere Rechtecke mit Anstiegs- und Abfallzeiten von 200 ns. Von Sägezähnen, oder "Prellern" keine Spur. Offensichtlich wurden die Module überarbeitet.
|
Datum:
|
Uhu Uhuhu schrieb: > Zu den hier zu besichtigenden Signalflanken: > Beitrag "Re: DCF77-Modul von Pollin" > > Ich habe meine Pollin-Module Anfang 2011 gekauft und sehe auch bei > schwer gestörtem DCF77-Empfang nur saubere Rechtecke mit Anstiegs- und > Abfallzeiten von 200 ns. Von Sägezähnen, oder "Prellern" keine Spur. > > Offensichtlich wurden die Module überarbeitet. Hast du dazu auch ein aktuelles Datenblatt denn das auf der Pollinseite kann man wohl nicht mehr downloaden, vllt liegts auch an mir.
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
D810054D.PDF | anzeigen
43,9 KB, 566 Downloads
P. S. schrieb: > Hast du dazu auch ein aktuelles Datenblatt denn das auf der Pollinseite > kann man wohl nicht mehr downloaden, vllt liegts auch an mir. Sowohl als auch.
|
Datum:
|
Uhu Uhuhu schrieb: > Zu den hier zu besichtigenden Signalflanken: > Beitrag "Re: DCF77-Modul von Pollin" > > Ich habe meine Pollin-Module Anfang 2011 gekauft und sehe auch bei > schwer gestörtem DCF77-Empfang nur saubere Rechtecke mit Anstiegs- und > Abfallzeiten von 200 ns. Von Sägezähnen, oder "Prellern" keine Spur. > > Offensichtlich wurden die Module überarbeitet. Das glaube ich nicht! Ich habe meine Module im März 2011 gekauft und die selben Probleme. Selbst bei relativ gutem Empfang immer wieder "Preller". Zumindest sieht es im Oszilloskop so aus wie Preller. Es ist sehr schwer, ein halbwegs sauberes Signal hinzubekommen. Da muss man einen Transistor nachschalten und digitale Filterroutinen im MC bemühen. Und selbst dann ist es eine Sisyphusarbeit, die Antenne so auszurichten, dass man ein brauchbares DCF-Signal empfängt. Ich bastele an der Sache nun schon seit März immer wieder mal rum und habe bisher keine wirklich brauchbare Lösung gefunden, weshalb ich wieder zu dem doppelt so teuren, dafür aber ganz erheblich besseren Conrad-Modul zurück bin. Ich bin der Auffassung, dass das Modul (wie schon geschrieben) einfach extrem empfangsschwach ist. Je näher man an Mainflingen wohnt, desto unproblematischer wird es. Aber in Hannover (wo ich z.B. bin) ist es schon kaum noch brauchbar. Selbst wenn man rundum freie Sicht zum Horizont hat. Gruß, Volker
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
Pollin_DCF.png
4,43 KB, 4359 Downloads
Anbei übrigens mal die Schaltung, die ich persönlich nach zahlreichen Versuchen als die beste identifiziert habe. Diese liefert bei mir das sauberste und zuverlässigste Ausgangssignal. Sie lehnt sich bei der Spannungsversorgung an die Schaltung von Holger H. (onifred) an. Allerdings ziehe ich den DCF-Pin am Microcontroller über einen Transistor auf low. Das bedeutet, dass der Pullup-Widerstand für den betreffenden Eingangs-Pin am Microcontroller aktiviert werden muss(!) und dass das Signal invertiert eingeht. Aber die Invertierung ist ohnehin sinnvoll, weil das Pollin-Modul das Signal invertiert liefert und es nach der zweiten Invertierung dann wieder richtig ist (es ist dann identisch mit dem Signal des Conrad DCF-Moduls und die Software muss beim Wechsel des Moduls nicht extra angepasst werden). Gruß, Volker
|
Datum:
|
Wieviel zieht denn dein AVR-Pin ohne Pullup? Die 5 µA, die der DCF-Modul bringen kann, sollten doch locker ausreichen, den Port-Pin zu treiben. Bei mir funktioniert es ohne irgendwelchen Schnickschnack. Ich habe noch nichtmal einen Extra-Filter für die Stromversorgung - die 10 µF auf dem Platinchen machen das schon - und die hängt am 3,3 V Regler auf meinem µC-Board, der den Controller versorgt.
|
Datum:
|
Sicher sollte das reichen. Die Eingangspins vom AVR sollten ohne Pullups eigentlich gar keinen Strom ziehen, denn sie sind extrem hochohmig, da in CMOS Technologie ausgeführt. Das Handbuch gibt 1 µA als "Leakage Current" an. Entspricht einer Impedanz von 5 MOhm bei 5 V. Da sollte es folglich keine Probleme geben. Es funktioniert ja auch, nur sind dann die Störungen ziemlich stark. Mit dem Transistor und dem Pullup erhöhen sich die Ströme. Auch der 220k Widerstand an der Basis zieht dann 15 µA. Ich vermute, dass durch die höheren Ströme einfach die Störanfälligkeit für externes Rauschen sinkt und das der Grund für das bessere Verhalten ist. In welchem Ort betreibst du dein Modul? Wie weit weg ist das von Frankfurt / Mainflingen? Gruß, Volker
|
Datum:
|
Volker schrieb: > Wie weit weg ist das von Frankfurt / Mainflingen? Etwas über 120 km, Richtung SW. > Mit dem Transistor und dem Pullup erhöhen sich die Ströme. Auch der 220k > Widerstand an der Basis zieht dann 15 µA. Ich vermute, dass durch die > höheren Ströme einfach die Störanfälligkeit für externes Rauschen sinkt > und das der Grund für das bessere Verhalten ist. Ich betreibe hier meine Testschaltung vor den TFT und hinter der Tastatur. Der DCF-Modul liegt 10 cm von meinem µC-Board entfernt und 5 cm neben der Tastatur. Der Modul ist über ein 20 cm langes Flachbandkabel (ohne Schirm) am µC-Board angeschlossen. Außerdem hängen Oszi-Probes dran - alles nicht gerade geeignet, Störungen fernzuhalten. Allerdings ist das Board mit Abblockkondensatoren gepflastert.
|
Datum:
|
Meine Erfahrung ist, dass der Ausgang Belastungen so gar nicht mag. Mein Verdacht: Es ist Iout <5µA und nicht > ;-) Nachdem ich einen BS170 mit 470k (1M) am Gate als Treiber genommen habe, waren die Signale deutlich besser. Der hohe Gatewiderstand macht das Schalten etwas langsamer, evtl. stört sich dann das Modul selber weniger :-/
|
Datum:
|
Uhu Uhuhu schrieb: > Volker schrieb: >> Wie weit weg ist das von Frankfurt / Mainflingen? > > Etwas über 120 km, Richtung SW. Aha, bei mir etwa 260 km Nordost. Die 140 km mehr könnten mit eine Ursache sein. > Ich betreibe hier meine Testschaltung vor den TFT und hinter der > Tastatur. Der DCF-Modul liegt 10 cm von meinem µC-Board entfernt und 5 > cm neben der Tastatur. Lustig, unter exakt den gleichen Bedingungen betreibe auch ich das Modul. :-) > Allerdings ist das Board mit Abblockkondensatoren gepflastert. Davon habe ich auch so einige verteilt. Ich habe auch sonst keine Probleme mit der Peripherie und am MC hängt so einiges frei verdrahtet dran. I2C EEPROMs, LC-Display, MAX232, digitale Temperatursensoren. Alles absolut störungsfrei. Nur das DCF-Modul zickt ohne Ende. Schließe ich eins von Conrad an, gibts Null Probleme. Außerdem habe ich festgestellt, dass die Streuung in der Produktion bei den Modulen scheinbar sehr groß ist. Wenn ich ein anderes Pollin-Modul aus der selben Lieferung anschließe, gibt es zwar auch noch Probleme, aber deutlich weniger. Irgendwie ist das alles nicht sehr Vertrauen erweckend, wenn man immer zwei Module kaufen muss, um ein halbwegs funktionierendes zu haben. Dann kann ich auch gleich das Doppelte in ein ordentliches Modul investieren. Tschö, Volker
|
Datum:
|
Henrik V. schrieb: > Meine Erfahrung ist, dass der Ausgang Belastungen so gar nicht mag. > Mein Verdacht: Es ist Iout <5µA und nicht > ;-) Jaaaaa!!! Ich habe mich auch schon gewundert. Das Größer macht bei dieser Angabe irgendwie keinen Sinn! > Nachdem ich einen BS170 mit 470k (1M) am Gate als Treiber genommen habe, > waren die Signale deutlich besser. Der hohe Gatewiderstand macht das > Schalten etwas langsamer, evtl. stört sich dann das Modul selber weniger > :-/ Netter Vorschlag! Mit einem FET habe ich es noch nicht probiert. Ich werde das auch nochmal testen :)
|
Datum:
|
Nach weiterem Tüfteln bin ich übrigens auf einen Algorithmus gekommen, der die Empfangseigenschaften des Pollin-Moduls um etwa das dreifache verbessert. Ohne jede zusätzliche Beschaltung. Also z.B. einfach Modul über einen 1 k Widerstand und eine 3,3 V Z-Diode an 5 V Versorgungsspannung anschießen, ohne Kondensatoren, ohne Transistor. Ausgang direkt an einen AVR-Port (mit Interrupt und ohne Pullup). Die Filterung des gestörten Eingangssignals findet dann über Software im MC statt, die eine Beprobung des DCF-Pins im 10 ms Takt über einen Timer-Interrupt durchführt und alle High-Zustände in prob_hi, sowie Low-Zustände in prob_lo speichert. Ein Zähler prob_count, der im Timer-Interrupt inkrementiert wird, zählt dabei die verstrichene Zeit. Der Algorithmus ist recht klein und geht folgendermaßen: * Beprobungsroutine des Timer-Interrupts deaktivieren (prob_count = 0) * Timer-Interrupt mit Prescaler auf 10 ms einstellen * Pin-Interrupt am DCF-Pin aktivieren auf "rising edge", also steigende Flanke - Beim ersten "rising edge" Pin-Interrupt die Beprobungsroutine aktivieren (prob_count = 1), den Pin-Interrupt deaktivieren, die Variable prob_hi auf 1 setzen und prob_lo auf 0. - Nun über einen Zeitraum von 60 ms im 10 ms Takt (im Timer-Interrupt) den Zustand des DCF-Pins analysieren und alle weiteren High-Zustände in der Variablen prob_hi addieren, sowie prob_count inkrementieren (ergibt 7 Proben, prob_count ist dann auf 7). - Wenn weniger als 4 von den 7 Proben High waren (prob_hi < 4) liegt kein stabiles DCF-Signal an und alles wird von vorne gestartet: prob_count = 0, Pin-Interrupt wieder aktivieren. - Waren 4 oder mehr Proben positiv, wird die Beprobung augesetzt, bis 110 ms vergangen sind. - Ab 110 ms (prob_count > 11) bis 200 ms (prob_count > 20) wird erneut beprobt: Alle Low-Zustände des DCF-Pins werden in der Variablen prob_lo addiert (ergibt 10 Proben, prob_count ist dann auf 21). - Wenn weniger als 5 Proben Low waren (prob_lo < 5), wurde vom DCF-Sender eine logische 1 gesendet und wenn 5 oder mehr Proben Low waren, wurde eine logische 0 gesendet - diese können nun verarbeitet werden. - Am Schluss wird alles von vorne gestartet: Beprobung deaktivieren (prob_count = 0) und DCF Pin-Interrupt aktivieren. Dieser Algorithmus ist erstaunlich robust, selbst bei sehr stark gestörtem Empfangssignal. Ich konnte damit den Winkel, in dem die Antenne guten Empfang liefert, von 10-20 Grad mit einem Standard-Algorithmus (z.B. dem von Ulrich Radig) auf 40-80 Grad vergrößern. Je nach Signalstärke, die ja auch von den atmosphärischen Bedingungen abhängig ist. Die Dauer für die Decodierung einer korrekten DCF-Zeit ist dadurch signifikant gesunken. Die Wirkung dieses Algorithmus ist erheblich stärker, als die Wirkung aller hier vorgestellten Lösungen durch externe Beschaltung des Empfangsmoduls. Damit kommt das Pollin-Modul dann relativ nahe an das Conrad-Modul ran (das allerdings ohne solche programmtechnischen Klimmzüge schon beste Ergebnisse liefert). Wegen des Preisunterschieds kommt das Pollin-Modul nun aber doch wieder in die engere Wahl. ;-) Evtl. kann durch Änderung der Probenlogik (häufigere Beprobung, andere Bewertungskriterien) die Zuverlässigkeit noch weiter erhöht werden. Gruß, Volker
|
Datum:
|
Volker schrieb: > Die Wirkung dieses > Algorithmus ist erheblich stärker, als die Wirkung aller hier > vorgestellten Lösungen durch externe Beschaltung des Empfangsmoduls. Meine Vermutung: Die Beschaltung ist Snakeoil, wenn man man den Modul nicht gerade mit meterlangen Zuleitungen in nächster Nähe starker Störer betreibt. Die Sache steht und fällt mit dem Auswertealgorithmus.
|
Datum:
|
Ich vermute das Modul erzeugt selber Störungen auf der Versorgungsleitung, durch den Widerstand werden diese gedämpft und der Empfang entsprechend besser. Muss mal mein Modul ans Oszi hängen um das zu prüfen. Wenn ich dich richtig verstanden habe verwirft dein Algorithmus einfach die falschen Daten, die syncronisation dauert also entsprechend länger. Besser wäre es wenn die Daten erst gar nicht verkehrt empfangen werden, deswegen würde ich selber die Filterung der Versorgungsspannung möglichst nah am Modul bevorzugen und die Aufbereitung des schwachen Ausgangssignals mittels FET, im Programm würde ich dann nur kurze Spikes filtern.
|
Datum:
|
Thomas O. schrieb: > Ich vermute das Modul erzeugt selber Störungen auf der > Versorgungsleitung, durch den Widerstand werden diese gedämpft und der > Empfang entsprechend besser. Wie soll das bei einem Maximalstrom von 90 µA gehen? Doch nur wenn die Stromversorgung nichts taugt, oder?
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
DCF-Signal_Pollin.png
2,86 KB, 2131 Downloads
Thomas O. schrieb: > Wenn ich dich richtig verstanden habe verwirft dein Algorithmus einfach > die falschen Daten, Das stimmt! > die syncronisation dauert also entsprechend länger. Genau das stimmt nicht. Die Synchronisation hat sich dadurch von vorher ca. 5-7 Minuten auf 2 Minuten verkürzt. Denn es werden ja nicht nur falsche Daten verworfen (kurze Spikes), sondern es wird auch versucht, vermutlich richtige Daten zu regenerieren, die aber verrauscht ankommen. Dazu werden statistische Methoden bemüht (Beprobung und nachfolgende qualitative Bewertung der Proben). Der Erfolg dabei ist beachtlich. Sogar besser, als ich vorher vermutet hatte. > Besser wäre es wenn die Daten erst gar nicht verkehrt empfangen werden, > deswegen würde ich selber die Filterung der Versorgungsspannung > möglichst nah am Modul bevorzugen und die Aufbereitung des schwachen > Ausgangssignals mittels FET, im Programm würde ich dann nur kurze Spikes > filtern. Grundsätzlich hast du Recht! Störungen vermeiden ist natürlich immer besser als Störungen ausfiltern. Die Lösung mit dem FET als "Filter" kann man ja zusätzlich anwenden, wenn man das möchte. Trotzdem bringt die Softwarelösung deutlich mehr, als diese elektronische Filterlösung allein. Die drei von mir angehängten Oszillogramme vom Pollin-Modul zeigen: 1. Ein sauberes DCF-Signal, wie ich es sehr selten empfange 2. Ein besonders stark gestörtes Signal, wie es sehr oft vorkommt 3. Vergrößerte Störung und teilweise ausgefallene Impulse Mein Algorithmus ist in der Lage, auch noch das Signal aus Oszillogramm 2 korrekt auszuwerten. Hier bestehen die DCF-Impulse nur aus einer Ansammlung von vielen, direkt aufeinander folgenden Spikes. Eine reine Filterung von Spikes ohne Beprobung würde da nichts mehr rausholen, wenn das Signal so schlecht ist. Ausgefallene Impulse, wie in Oszillogramm 3, sind natürlich durch nichts zu regenerieren ;-).
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Es werden ja nicht nur falsche Daten verworfen (kurze Spikes), > sondern es wird auch versucht, vermutlich richtige Daten zu > regenerieren, die aber verrauscht ankommen. Dazu werden statistische > Methoden bemüht (Beprobung und nachfolgende qualitative Bewertung der > Proben). Kann man mit einer einfachen Tiefpassfilterung (also praktisch Kondensator parallel am Ausgang) nicht genau das gleiche erreichen? Gruss Harald
|
Datum:
|
achso habe nicht gesehen das du versucht die Impulse zu regenerieren, dachte du verwirfst Sie einfach und wartest auf die nächsten. (Das nenn ich mal Bildformat und -Größe, weiter so)
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Kann man mit einer einfachen Tiefpassfilterung (also praktisch > Kondensator parallel am Ausgang) nicht genau das gleiche erreichen? Jupps, das war auch mein allererster Gedanke und Versuch! :-) Aber aus bislang ungeklärten Gründen ist so ein Versuch zum Scheitern verurteilt, wie auch andere Teilnehmer dieses Threads schon geschrieben haben. Wählt man den Kondensator zu klein (22 pF oder so), ist die Wirkung gleich Null. Wählt man ihn größer (10 nF), kommt aus dem Ausgang gar nix mehr raus. Mein Vorrat an Kondensatoren zwischen 22 pF und 10 nF ist sehr begrenzt - ich brauche sowas selten. ;-) Daher kann ich nicht sagen, was mit dem Signal passiert, wenn man die Kapazität sukzessive erhöht. Das könnte man nochmal ausprobieren. Vielleicht mit einem Drehkondensator. Aber ich hege den Verdacht, dass "größere" Kapazitäten am Ausgäng parasitäre Effekte zusammen mit der Endstufe im DCF-Modul entwickeln und daher ihre Funktion beeinträchtigen. :-(
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
DCF-beschaltet.png
2,67 KB, 1881 Downloads
So, hier die Ergebnisse meiner weiteren Untersuchungen: 1. Der Grund, warum das Beschalten des Ausgangs mit einem Kondensator (ca. 10 nF) das Signal kaputt macht, liegt schlichtweg daran, dass der Kondensator die Ausgangsspannung absenkt. Und zwar bei einer Versorgung des Moduls mit 3 Volt auf ca. 2,7-2,8 Volt. Da die Spannung ohnehin schon an der zulässigen Grenze des MC liegt, reicht sie dann nicht mehr aus, um den AVR-Port zu triggern. Deshalb sagt der MC auch nix mehr. Ein Vorwiderstand vor dem Kondensator löst das Problem zwar, aber dann ist auch die Wirkung des Kondensators futsch. An den Ausgang ist ein direkter Kondensator-Anschluss wegen der geringen Spannung des Moduls also nicht möglich. 2. Eine sehr schöne Wirkung als Tiefpass hat tatsächlich ein FET oder auch ein ganz normaler Schalttransistor (z.B. BC547), wie aus dem ersten Oszillogramm in der angehängten Grafik erkennbar ist. Unten sieht man in gelb das Original-Signal, wie es aus dem DCF-Modul kommt und oben in blau das invertierte Signal am Kollektor des Schalt-Transistors. Der AVR-Port wurde direkt mit aktiviertem Pullup an den Kollektor angeschlossen (siehe meine entsprechende Mail mit Schaltplan weiter oben in diesem Thread). Fast alle Spikes sind weitgehend weg. Das erklärt auch, warum so viele hier gute Erfahrungen mit einem Transistor am Ausgang gemacht haben: Er wirkt als Tiefpass und verstärkt zudem noch schön das Signal auf 5 Vss. 3. Schließlich habe ich vom Kollektor des Schalttransistors noch einen 10 nF Kondensator als Filter gegen Masse gelegt (Cce). Das Ergebnis ist im zweiten Oszillogramm zu sehen. Der Kondensator am Kollektor macht die Filterwirkung des Transistors teilweise wieder zunichte, obwohl man eigentlich genau das Gegenteil erwarten würde! Eine wirklich plausible Erklärung habe ich dafür nicht, warum die obere Grenzfrequenz durch diese Beschaltung offenbar steigt. Könnte es sein, dass der Kondensator Cce das Ausräumen der Sperrschichten beschleunigt und damit den Tiefpass des Transistors abschwächt? Eigentlich kenne ich sowas nur bei Speed-Up Kondensatoren parallel zum Basis-Vorwiderstand. Schlussendlich bleibt zu sagen, dass die Wirkung eines Transistors am Ausgang etwa die selbe ist, wie die Wirkung der von mir weiter oben vorgestellten, digitalen Filterroutine. Beides zusammen anzuwenden bringt übrigens KEINE Vorteile, wie ich durch Experimente festgestellt habe. Es bringt sogar eher leichte Nachteile, da sich durch den Verstärker-Transistor die Impulslängen leicht verkürzen. Also meine Empfehlung nach langer Bastelei: AVR-Pin direkt an den DCF-Ausgang ohne irgendwelchen Schnickschnack und dann die oben vorgestellte Filterroutine im MC anwenden! Besser gehts offenbar nicht. Schönen Gruß, Volker
|
Datum:
|
Ich hätte noch ein Erklärungsmodell für die unerwartete Wirkung des Kondensators Cce: Er beschleunigt ja nicht den Sperrvorgang des Transistors, sondern offenbar den Einschaltvorgang. Durch den Kondensator wird ja der mögliche Kollektorstrom beim Einschaltvorgang erhöht. Ich bin nicht mehr ganz so firm in Festkörperphysik, aber könnte es sein, dass der höhere Kollektorstrom den Durchbruch der Emitter-Kollektor-Strecke beschleunigt und daher die obere Grenzfrequenz steigt?
|
Datum:
|
Und wieso betreibst du den µC mit 5V? Wenn der µC mit 5V läuft, brauchst eben einen Levelshifter - das ist dein Transistor. Wenn der µC mit derselben Spannung läuft, wie der Modul, dann kannst du dir das Theater sparen.
|
Datum:
|
@Volker: stimmt, ähnliche Beobachtungen hab ich auch gemacht. Mit irgendwelchen HW-Filtern am DATA-Pin hab ich keine guten erfahrungen gemacht. Vor allem kapazitive belastung sind ja bekanntlich bei dem Modul ein Problem. Bei mir übernimmt der Controller die Filterungen. Hier hab ich die Theorie zugrunde gelegt, daß die jeweiligen Impulse als Spike-Pakete vorliegen. Ob ich jetzt ein sauberes Signal oder so ein gestörtes habe - auf jeden Fall kommt das gleiche dabei heraus. Ich wohne ganz weit im Norden von Schleswig-Holstein. Ich hab hier beide Versionen der Pollin-Module am laufen, und beide funktionieren. Meiner Meinung nach sollte an softwareseitigen Filterroutinen auf keinen Fall gespart werden. Die kosten nichts, machen aber die Synchronisation zuverlässiger und robuster. Und dann ist es auch egal, welches Modul verwendet wird.
|
Datum:
|
Joachim schrieb: > Meiner Meinung nach sollte an softwareseitigen Filterroutinen auf keinen > Fall gespart werden. Denke ich auch. Alles Hardwaregefummel - außer levelshifting, falls nötig - macht nichts besser. Die Kollegen, die mit den P.-Modulen Schwierigkeiten haben, bekommen wohl überwiegend ihre Software nicht in den Griff. Der aufwendiger konstrierte C.-Modul konfrontiert sie seltener mit Problemen, an denen das Programm scheitert.
|
Datum:
|
Uhu Uhuhu schrieb: > Und wieso betreibst du den µC mit 5V? Weil ich z.B. TTL-kompatible Peripherie dran habe, die 5 Volt benötigt. Und bei 20 MHz Taktfrequenz ist für den MC auch 4,5 Volt Pflicht. > Wenn der µC mit 5V läuft, brauchst eben einen Levelshifter - das ist > dein Transistor. Normalerweise ist das nicht nötig, weil die vom DCF-Modul bei einer Versorgungsspannung von 3 Volt zur Verfügung gestellte Ausgangsspannung gerade noch direkt für die Logikpegel des MC ausreicht. > Wenn der µC mit derselben Spannung läuft, wie der Modul, dann kannst du > dir das Theater sparen. Ja, das ist mir auch schon klar. :)
|
Datum:
|
0,6VCC=3V also genau an der Grenze zur Schaltschwelle, ich würde da mit Transistor arbeiten.
|
Datum:
|
Volker schrieb: > Normalerweise ist das nicht nötig, weil die vom DCF-Modul bei einer > Versorgungsspannung von 3 Volt zur Verfügung gestellte Ausgangsspannung > gerade noch direkt für die Logikpegel des MC ausreicht. Abgesehen davon, das "gerade noch" schlechte Betriebsbedingungen für einen störungsfreien Betrieb sind, sollte das nur zu Problemen führen, wenn auf der digitalen Leitung Störungen einkoppeln. Hier ist das Kind jedoch schon in den Brunnen gefallen, da die Störungen von der Analogseite stammen und mit vollem Logikpegel Bestandteil des digitalen Signals sind. Die einen nennen es SDR, die anderen nennen es Flickschusterei, das gestörte Analogsignal mit hoher Bandbreite per irgendetwas Delta-Modulation-Artigem in ein Digitalsignal umzuwandeln, dass dann im µC durch ein digitales TP-Filter geschickt werden muß, nur um das im Frontent vor der Schwellwerterkennung fehlende TP-Filter nachzurüsten.
|
Datum:
|
Thomas O. schrieb: > 0,6VCC=3V also genau an der Grenze zur Schaltschwelle, ich würde da mit > Transistor arbeiten. Oder eine Z-Diode nehmen, die das Modul mit 3,3-3,5 Volt versorgt. Spart Platz und Geld. ;) Der MC kommt etwa noch mit 2,9 V Logikpegel klar. Bei 2,8 ist Sense.
|
Datum:
|
Michael A. schrieb: > Die einen nennen es SDR, die anderen nennen es > Flickschusterei, das gestörte Analogsignal [..] in ein Digitalsignal > umzuwandeln, dass dann im µC durch ein digitales TP-Filter geschickt > werden muß, nur um das im Frontent vor der Schwellwerterkennung fehlende > TP-Filter nachzurüsten. Ja, dann bau mal ein preiswertes TP-Filter für das Modul! Wenn ich mit einem Software-TP ein besseres Ergebnis erziele, als mit dem Hardware-TP (der einzig preiswerte TP war hier der Transistor), dann ist das für mich keine Flickschusterei, den Software-TP zu nehmen. Ob ich nun mit Hardware oder per Software filtere, ist für mich kein Unterschied. Das ist eine Glaubensfrage. Im übrigen habe ich den Übeltäter jetzt ausgemacht, der die HF eingestreut hat. Es war ein altes Notebook, das etwa 10 cm entfernt vom Modul stand. Nachdem ich das Modul an einer anderen Stelle (noch 10 cm weiter weg) aufgebaut habe, sind die Störungen vollkommen verschwunden. Jetzt empfängt die Antenne sogar in nehazu jeder Lage. Womit das Pollin-Modul noch etwas mehr rehabilitiert wäre. Die Filter sind damit auch eigentlich überflüssig geworden. Aber der positive Effekt ist m.E., dass die zufällig stark gestörte Umgebung zu einer Filter-Idee geführt hat, die dem Modul nun auch einen Betrieb unter sehr ungünstigen Bedingungen ermöglicht.
|
Datum:
|
Vielleicht gibt es verschiedene Versionen des Pollin-DCF77-Empfängers. Dieses Modul habe ich gerade erworben. Die beschriebene PON-Problematik tritt hier nicht auf. PON ist fest auf Masse gelegt und das Teil sendet sofort nach dem Einschalten die Daten. Laut Datenblatt ist die max. Betriebsspannung 3,3V. Für den Anschluss an einen mit 5V betriebenen Mikrocontroller muss also eine Pegelanpassung per Transistor gemacht werden. Dazu gibt es ja ein paar Beiträge. Hier wird einfach ein Transistor in Emitterschaltung verwendet (4k7 zur Basis, 4k7 vom Kollektor zu +5V); das Signal wird dadurch natürlich invertiert. Mir fällt auf, dass das Ausgangssignal während der Pegelabsenkung des DCF77-Signals -die ja je nach Länge Auskunft über 0 oder 1 gibt- keinen stabilen Zustand hat, sondern mit einer Frequenz von knapp 2kHz zwischen 0 und 1 hin- und herspringt. Möglicherweise rühren die beschriebenen Probleme daher. Pollin schreibt im mitgelieferten Datenblatt -vielsagend- "Sollte es bei der Auswertung des DATA-Signals zu Fehlern kommen, muss das Signal entstört werden". Danke!
|
Datum:
|
DL9MWE schrieb: > Vielleicht gibt es verschiedene Versionen des Pollin-DCF77-Empfängers. Ja, gibt es. Die ältere Version kann noch mit 5 V betrieben werden. Aber die gibt es schon seit gut einem Jahr nicht mehr. > Dieses Modul habe ich gerade erworben. Die beschriebene PON-Problematik > tritt hier nicht auf. PON ist fest auf Masse gelegt und das Teil sendet > sofort nach dem Einschalten die Daten. Naja, sofort? Also bei mir dauert es zwischen 10 Sekunden und 2-3 Minuten. Auch bei den neueren Modulen. > Laut Datenblatt ist die max. Betriebsspannung 3,3V. Für den Anschluss an > einen mit 5V betriebenen Mikrocontroller muss also eine Pegelanpassung > per Transistor gemacht werden. Aller Erfahrung nach muss man diesen Aufwand gar nicht treiben. Da das Modul einen extrem geringen Stromverbrauch hat, reicht zur Stromversorgung ein 1k Widerstand in Reihe mit einer 3,6V Z-Diode. Da kommt man dann auf rund 3,0-3,2V Versorgungs- und Ausgangsspannung. Das geht dann direkt an den Controller-Eingang. Eine andere Stromversorgung verbessert die Empfangsqualität unwesentlich. Das Ausgangssignal durch einen Schalttransistor zu leiten verringert lediglich geringfügig die Störanfälligkeit, die bei dem Modul etwas höher ist, als bei anderen, teureren Modulen. Der Transistor wirkt dann als Tiefpass. Ich bevorzuge aber eine digitale Filterung, wie ich sie hier im Thread weiter oben beschrieben habe. Diese ist erheblich wirksamer, als jede Hardware-Filterung (Transistor etc.). > Mir fällt auf, dass das Ausgangssignal während der Pegelabsenkung des > DCF77-Signals -die ja je nach Länge Auskunft über 0 oder 1 gibt- keinen > stabilen Zustand hat, sondern mit einer Frequenz von knapp 2kHz zwischen > 0 und 1 hin- und herspringt. Das ist genau die Störanfälligkeit, von der ich berichtet habe. Da ist entweder das Empfangssignal etwas zu schwach oder es wird HF von irgendwo eingestreut. Bei mir war ein altes Notebook in 20 cm Entfernung die Störquelle. Man kriegt das aber alles mit der weiter oben beschriebenen, digitalen Filterung im Controller weg. Dann ist das Modul genauso zuverlässig, wie teurere Module z.B. von Conrad, die ich jedoch immer vorziehen würde, wenn es auf hohe Betriebssicherheit bei schwachem Eingangssignal ankommt. Für Feld-Wald-Wiesen Anwendungen ist das preiswerte Pollin-Modul super! Gruß, Volker
|
Datum:
|
Hallo Volker, vielen Dank für deine Antwort! Mit der Pegelanpassung meinte ich nicht die Stromversorgung, sondern die Anpassung des Datenausgangs an den "TTL-kompatiblen" Eingang des Atmel-Controllers. Die Stromversorgung mache ich über einen LT1086. Ja ja, ich weiß: mit Kanonen auf Spatzen schießen, aber es ist ja ein Einzelstück, da kommt es auf ein paar Cent nicht an... Und als Tiefpassfilter kann ein einfacher Transistor, der lediglich zur Pegelanpassung (3,3V->5V) dient, eh nicht wirken. So ein BC549 ist weit schneller als die Impulse, die er weiterreichen soll. Btw: mir erzählte jemand, dass Atmel künftig nur noch 3,3V-Controller herstellen würde. Die 5V-Typen würden nur noch "abverkauft" und nicht mehr produziert...Sch...hausparole oder Tatsache??? Ich bin mir sicher, dass das hier vorliegende Pollin-Modul in jedem Fall bei der Pegelabsenkung nur Impulse (ca. 1,7kHz) liefert. Unabhängig von der Empfangslage. Es kann natürlich sein, dass ich hier (Standort Hannover -inhouse) keinen wirklich guten Empfang habe, obwohl ich das Modul (also die Ferrit-Antenne) weit abseits aller möglichen Störquellen so gut wie möglich positioniert habe. Wie dem auch sei: ich habe aus der Not eine Tugend gemacht und die Ulrich Radig-Software so modifiziert, dass einfach die Anzahl der Impulse gezählt wird. Sind es weniger als 240, so wurde eine Null übertragen sonst eine Eins. Damit läuft die Uhr absolut stabil. Ich habe mir den Spaß gemacht und die Zählwerte ausgegeben (und auch die RS232-Schnittstelle auf 28800 Baud gesetzt, was problemlos geht). Bei einer Null sind es gut 150 Pulse; eine 1 liefert etwa 330 Pulse. Das schwankt jeweils ein wenig. Deine Einschätzung, dass die Empfindlichkeit des Empfängers besser sein könnte, ist völlig richtig. Lege ich die Ferritantenne auf eine Metallplatte (sprich das Gehäuse des Netzgerätes), bricht die Übertragung zusammen. Bei 3cm Abstand liegen wieder saubere Impulse an. Gruß und Dank, Matthias
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
Oszi.PNG
217 KB, 1229 Downloads -
Schaltung.PNG
218 KB, 1659 Downloads
Hi, gut dass dieser Thread noch lebt. Habe mir auch vor längerem 2x das 3V-DCF1-Modul von Pollin zum spielen gekauft. Inbetriebnahme kein Problem, Signal ist schnell da und ich kann auch die wechselnden Pulslängen 100ms/200ms erkennen. Problem: Es ist kein Rechteckpuls, sondern der Puls fällt nach der aufsteigenden Flanke offensichtlich nach einer e-Funktion und die fallende Flange pulst ins Negative und eiert dann gegen 0 (siehe Anhang Oszi.PNG). Das Verhalten ist bei beiden Modulen gleich. Irgendwo hier im Thread hat jemand Bilder von Rechteck gezeigt wie ich es erwartet hätte. Woher könnte das Signal stammen?
|
Datum:
|
Georg aus Wien schrieb: > Stell mal am Oszi dein Coupling auf DC. Hab ich schon - kein Unterschied.
|
Datum:
|
Dann ist irgendwo ein C dazwischen, denn danach sieht es aus. Miss mal mit deinem Scope eine Gleichspannung. Vermutlich wird das trotz DC-Coupling nicht gehen.
|
Datum:
|
Klaus 2m5 schrieb: > Dann ist irgendwo ein C dazwischen, denn danach sieht es aus. Miss mal > mit deinem Scope eine Gleichspannung. Vermutlich wird das trotz > DC-Coupling nicht gehen. Hurra, das wars. Bei der Messung einer Gleichspannung gings auch bergab. Muss irgendwas am Oszi verfummelt haben. Jetzt sieht das Signal so aus wie es soll. Besten Dank für die Antworten.
|
Datum:
|
Es muss ja auch nicht das coupling des trigggersignals auf dc gestellt werden, sondern das des eingangssignals. ;-) das wird es sicher gewesen sein.
|
Datum:
|
Hi Matthias! DL9MWE schrieb: > Mit der Pegelanpassung meinte ich nicht die Stromversorgung, sondern die > Anpassung des Datenausgangs an den "TTL-kompatiblen" Eingang des > Atmel-Controllers. Ich weiß, aber ich habe ja auch über beides geschrieben. Da der Ausgangspegel des DCF-Moduls bei Versorgung mit 3,3V mindestens 3V beträgt (eher darüber), ist eine Pegelanpassung eigentlich nicht nötig. Laut Spezifikation kommen die meisten AVR-Controller bei 2,4-5,5V Versorgungsspannung mit 3V Eingangssignal klar (0,6 * Vcc). Bei 5V Versorgung kommt er nach meinen Tests sogar noch mit 2,8V klar. Ich betreibe alle Pollin-Module ohne Anpassung direkt am Controller und es gibt keine Probleme dabei. > Und als Tiefpassfilter kann ein einfacher Transistor, der lediglich zur > Pegelanpassung (3,3V->5V) dient, eh nicht wirken. So ein BC549 ist weit > schneller als die Impulse, die er weiterreichen soll. Das dachte ich mir zuerst auch. Die Messungen ergeben aber, dass ein Schalttransistor zusammen mit der Ausgangsstufe des Moduls einen recht effektiven Tiefpass bildet. Ein FET bildet sogar einen noch effektiveren Tiefpass. Siehe dazu die Diskussionen weiter oben. > Btw: mir erzählte jemand, dass Atmel künftig nur noch 3,3V-Controller > herstellen würde. Die 5V-Typen würden nur noch "abverkauft" und nicht > mehr produziert...Sch...hausparole oder Tatsache??? Ich habe das noch nie irgendwo gelesen. Außer als Vermutung. Ich halte es für ein Märchen. Im Gegenteil, die neuen Microcontroller für den Automotive-Bereich haben sogar bis zu 40V Versorgungsspannung. Macht auch Sinn, wenn sie in Kfz eingesetzt werden. Alle neueren Controller, die in den letzten Jahren erschienen (z.B. ATtiny87/167), sind nach wie vor 5,5V fähig. Auch die Pico-Power Versionen sind es, obwohl sie runter bis auf 1,8V versorgt werden können. Es geht dabei ja i.d.R. nur um Energieeinsparung. Atmel erreicht dies offenbar bei seiner Technologie auch ohne Einschränkungen bei der oberen Versorgungsspannungsgrenze. Zudem gibt es viel zu viel Peripherie, die 5V benötigt, ob nun EEPROMs, LC-Displays oder I²C Peripherie. Da wäre es geradezu töricht, 3,3V als Obergrenze festzusetzen. > Ich bin mir sicher, dass das hier vorliegende Pollin-Modul in jedem Fall > bei der Pegelabsenkung nur Impulse (ca. 1,7kHz) liefert. Unabhängig von > der Empfangslage. Es kann natürlich sein, dass ich hier (Standort > Hannover -inhouse) keinen wirklich guten Empfang habe, obwohl ich das > Modul (also die Ferrit-Antenne) weit abseits aller möglichen Störquellen > so gut wie möglich positioniert habe. Hmmm! Also ich bin auch in Hannover und habe festgestellt, dass die Empfangsbedigungen hier höchst unterschiedlich sind. An manchen Stellen ist der Empfang auch fast gar nicht vorhanden. Wände (vor allem, wenn es mehrere sind) wirken sehr stark abschirmend auf die niederfrequenten DCF-Signale. Was in jedem Fall gute Ergebnisse bringt ist, das Modul möglichst nah ans Fenster zu legen. Regelmäßige Impulse sollten auf keinen Fall erscheinen. Das bedeutet ja, dass die Endstufe schwingt! Also ich würde (zum Testen!) mal meinen Vorschlag prüfen: Als Versorgung einen 1k-Widerstand in Reihe mit einer 3,6V Z-Diode an 5V und den Ausgang des Moduls direkt an den Controller. Ich glaube nicht, dass dann noch Schwingungen auftreten. > Wie dem auch sei: ich habe aus der Not eine Tugend gemacht und die > Ulrich Radig-Software so modifiziert, dass einfach die Anzahl der > Impulse gezählt wird. Sind es weniger als 240, so wurde eine Null > übertragen sonst eine Eins. Damit läuft die Uhr absolut stabil. Grins. Bei dir funktioniert die Lösung zur Zeit vielleicht. Aber wenn du die Schaltung mal woanders hin transportierst, wird sie mit hoher Wahrscheinlichmeit nicht mehr funktionieren, fürchte ich ;-). Welchen Mikrocontroller benutzt du denn und mit welcher Frequenz taktest du ihn? Gruß, Volker
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Hmmm! Also ich bin auch in Hannover und habe festgestellt, dass die > Empfangsbedigungen hier höchst unterschiedlich sind. Hmm, die PTB in Braunschweig hat jedenfalls keine Probleme mit dem Empfang. :-) Empfangsstörungen gibts meist nur, wenn irgendwelche Störquellen in der Nähe sind, z.B. Röhrenmonitore/fernseher. Gruss Harald
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Hmm, die PTB in Braunschweig hat jedenfalls keine Probleme mit dem > Empfang. :-) Ich habe das Gegenteil gelesen. Schon in Braunschweig soll es hin und wieder Probleme aufgrund der durch Interferenzen zwischen dem Bodensignal und dem an der Ionosphäre reflektierten Signal verursachten Schwebungen geben. Eigentlich soll das Problem eher im Bereich von 600-1000 km Entfernung auftreten, aber auch hier tritt es hin und wieder schon auf. Das hängt sicher stark von den momentanen atmosphärischen Verhältnissen ab. Dennoch denke ich, dass das nicht das eigentliche Problem ist, denn es sind ja keine Schwebungen (die übrigens nur mit einer Periode von ca. 15 Minuten auftreten), sondern grundsätzliche Ausfälle. > Empfangsstörungen gibts meist nur, wenn irgendwelche Störquellen > in der Nähe sind, z.B. Röhrenmonitore/fernseher. Das ist ein Grund für Empfangsstörungen, aber ein schwaches Signal innerhalb von Gebäuden ist keineswegs ungewöhnlich. Ich habe es hier im Raum Hannover nun an verschiedensten Orten getestet und es gibt im selben Gebäude manchmal Räume (sogar im Erdgeschoss), wo ein starkes Signal ankommt und andere Räume (auch in der 2. Etage), wo fast gar nichts ankommt. Ohne dass nun mehr oder weniger Störquellen vorhanden wären! Das Signal scheint sehr leicht an Gebäuden reflektiert oder gestreut zu werden und dann kommt es zu Auslöschungen, die sich aufgrund der großen Wellenlänge über viele Meter erstrecken.
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
Pollin_DCF_77_Modding.jpg
97,3 KB, 2547 Downloads
Hallo zusammen. ich habe auch das Pollin Modul und mit diesem Modding funktioniert dieses bei mir einwadfrei. Die 3,3 Volt Betriebsspannung wird einfach mit 3 Dioden einem R und 2 C´s erzeugt. Auch sehr schön die LED Anzeige (Daten) mit dem "Rest" vom Schmitt- Trigger realisiert... http://www.amateurfunkbasteln.de/dcf77/index.html Grüße, Stefan
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > es für ein Märchen. Im Gegenteil, die neuen Microcontroller für den > Automotive-Bereich haben sogar bis zu 40V Versorgungsspannung. Drinnen und an den normalen I/O-Signalen? Link bitte! Oder haben die einen Regler drinnen, der interne 1,8-3,3V draus macht, wie man das heute oft findet.
|
Datum:
|
Hi Stefan, sehr interessante Idee mit dem Schmitt-Trigger! Den alten 4093 setze ich aber eher nicht ein, meist 74HC132 bzw. 74HCT132. Da die Triggerlevel dort deutlich anders sind, bin ich nicht sicher, ob es damit auch funktioniert. Evtl. ist ein Spannungsteiler nötig. Ich werde damit mal etwas experimentieren. Es steht grade wieder ein neues Gerät mit Pollin DCF-Modul zum Bau an ;). Gruß, Volker
|
Datum:
|
A. K. schrieb: >> es für ein Märchen. Im Gegenteil, die neuen Microcontroller für den >> Automotive-Bereich haben sogar bis zu 40V Versorgungsspannung. > > Drinnen und an den normalen I/O-Signalen? Link bitte! Ich sprach von Versorgungsspannung! Die Logiklevel liegen bei den üblichen maximal 5,5 Volt. Nur am LIN-Bus sind höhere Spannungen erlaubt. http://www.atmel.com/devices/ata6617.aspx?tab=documents Gruß, Volker
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
as2810.jpg
45,8 KB, 1571 Downloads
Guten Abend Allerseits. Ich habe die 3.3 Volt die das Pollin DCF 77 Modul braucht mit einem AS2810AT erzeugt. 5 Volt rein und 3.3 Volt raus. Den AS2810AT habe ich aus einem alten CD Brenner. Ich kann nicht negatives über die Pollin DCF Module sagen - laufen bei mir prima. Ein kleines Schaltbild vom AT2810AT habe ich beigefügt. Stefan
|
Datum:
|
Hallo, bitte nicht schlagen - ich bin Laie. Ganz einfache und grundsätzliche Frage: Das Pollin DCF Modul mit high-aktiv Ausgang soll bei mir an einer Hauptuhr arbeiten, die low-aktiv braucht. Habe ich da überhaupt eine Chance? Danke Stefan
|
Datum:
|
Stefan schrieb: > Hallo, > > bitte nicht schlagen - ich bin Laie. Ganz einfache und grundsätzliche > Frage: Das Pollin DCF Modul mit high-aktiv Ausgang soll bei mir an einer > Hauptuhr arbeiten, die low-aktiv braucht. Habe ich da überhaupt eine > Chance? > > Danke > > Stefan Ja, brauchst doch nur einen Inverter dazwischen zu schalten.
|
Datum:
|
Hallo Stefan, von mir wirst du nicht geschlagen. Zu deiner Sache: Die Pegelumkehr ist die einfachste Sache der Welt. Du brauchst einen Inverter. Ich bin nicht gut mit Malen, darum eine einfache Erklärung, die auch du verstehen kannst. Das DCF77-Modul kann ja nur µAs am Ausgang; darum: Ein N MOS-Fet (z.B. BS170 o.ä.), Gate an den Ausgang des DCF77; Source an Masse, von Drain 1kOhm an +Ub, fertig ist die Laube. Am Drain hast du das invertierte Signal. Das Pollin-Modul läuft ja auf 3,3V ,aber wenn du +Ub auf 5V hast, ergibt der Anschluss des Widerstands an +5V Ub 5V TTL Pegel. Ich hoffe, das war verständlich genug. Viel Spass beim Basteln. 73 Wilhelm
|
Datum:
|
Vielen Dank, Wilhelm. Ich habe das soweit verstanden bis auf die Spannungsversorgung: Da meine Spannungsquelle 15,5VDC ist, habe ich das Modul über 10kOhm parallel zu einer weißen LED angeschlossen; Ergebnis 2,6VDC. Ändert sich dadurch der Wert des Widerstands des Inverters? Ich habe keine Angabe darüber, welche Signalspannung (Pegelstärke) die Hauptuhr benötigt. Stefan
|
Datum:
|
@ Stefan Du solltest schon zusehen, daß du vernünftige Betriebsspannungen bereitstellst! Mit der weissen LED war das ja einfach, aber das DCF-Modul soll ja 3.3V Ub erhalten. Das erreicht du in diesem Fall, indem du zu der LED eine 1N4148 o.ä. in Durchflussrichtung! in Serie legst. Dann bist du in etwa bei 3.3V. Das Modul soll ja ab 1.5V Ub laufen aber dann bekommst du am Gate nicht genug Pegel, um den FET zu schalten. Mit einer 3.3V Z-Diode ginge das ja auch; die Ströme spielen ja keine Rolle, weil das Modul ja nur µAs braucht. Wie kommst du an die +15V? Schmiede einen 78(L)05 mit der entsprechenden Beschaltung dahinter, damit du eine vernünftige und verlässliche Betriebsspannung hast. Den Pegelbedarf deiner Hauptuhr kenne ich auch nicht, aber ich denke, daß 5V TTL Pegel schon mal kein schlechter Anfang ist. 73 Wilhelm
|
Datum:
|
Meine Empfehlung: 74HC132 oder 74HCT132. Der Chip kostet ein paar Cent und hat sogar 4 NAND Schmitt Trigger (= Inverter). Drei bleiben dann ungenutzt übrig. Die Lösung hat außerdem noch den Vorteil, dass die Ausgangssignale des DCF-Moduls durch den Schmitt Trigger geschärft werden. Für die 5 Volt Versorgungsspannung des IC dann einen 78L05 und für die 3,3V Versorgungsspannung dahinter einen TS1117, wenn es ganz exakt sein soll. Eine Zenerdiode mit Vorwiderstand tut es für das DCF-Modul aber genauso gut (nicht aber für den 74HC132!). Gruß, Volker
|
Datum:
|
Angehängte Dateien:
-
DCF-Pollin.jpg
944 KB, 1800 Downloads
Hallo, Auch ich möchte hier mal meinen Senf dazugeben. Ich habe mir vor Jahren mal 2 Pollin DCF Module gekauft und diese ohne weitere Beschaltung direkt an den Atmega gehängt, war völlig unkompliziert und die Module lieferten ausser bei Gewitter immer zuverlässig ihre Daten. Da ich nun gerade eine Nixieuhr gebaut habe und diese natürlich auch mit DCF-Zeit laufen soll, hatte ich noch mal 5 Module nachbestellt. Zunächst mal musste ich feststellen das die beigelegte Bedienungsanleitung mit ihrem schlechten Bild irgendwie nicht zur Platine passte und die Platine auch anders aussah als meine alten... Also noch mal bei Pollin die Doku angesehen und siehe da, das war nicht das gleiche Bild. Also, neue Module wie schon mehrfach hier beschrieben aber noch die alte Beschreibung! Ja, die mit den 5V versorgungsspannung. Und diese Schei..-Dinger wollten um´s verrecken nicht laufen. Im Oszilloskopbild zwar das Signal aber wie weiter oben schon beschrieben als Bursts... bis ich dahintergekommen bin das ich die 3,3V Module erwischt hatte. Also einfach einen 1K Widerstand auf eine 3,3V Z-Diode und diese Spannung noch mit 100nF gebuffert. Am Ausgang dann 2 2N7000 Mosfets und alles läuft super. Die Spannungsversorgung kommt aus einem 12V Schaltnetzteil, daran hängt noch ein 5W Stepupwandler zur Erzeugung von 180V für die Nixieröhren. Die 5V für den Atmega liefert ein LM7805 und dieser steuert eine ganze Batterie von Schieberegistern an. Wenn ich mir die 5V Spannungsversorgung auf dem Oszi ansehe kriege ich graue Hare, da schlägt das 12V Schaltnetzteil durch, der Stepupwandler und auch die Impulse für die Schieberegister kann ich sehen. Also die denkbar schlechtesten Bedingungen um damit das Pollin DCF-Modul zu betreiben, zumal der Stepupwandler auch noch mit einer Stabdrossel bestückt ist und quasi einen Radiosender darstellt. Über dem DCF Modul leuchtet gerade eine Energiesparlampe das Modul liegt auf einem eingeschalteten Laserdrucker direkt neben dem Computer und was soll ich sagen.... LIEFERT SUPER SAUBERE SIGNALE!!! Und das in der Regel bereits 3-10 Sekunden nach dem Einschalten. PON übrigens stumpf auf Masse! Gruß, Andreas
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Dann wohnst du bestimmt in der Nähe von Mainflingen, oder? *lach* Nö, ich komme aus der hier schon mehrfach zur DCF benachteiligten Zone erklährten Region Hannover! ;-)
|
Datum:
|
Na sowas! Ich wohne auch in Hannover. Allerdings im Osten (Kleefeld/Misburg). Der Empfänger ist in der ersten Etage in etwa 4 Meter Höhe mit ziemlich freier Sicht nach Südwest und nicht in der Nähe von Störquellen. Trotzdem ist der Empfang eher mau. Ich würde mal sagen, im Schnitt kommen so 30% der Frames korrekt durch. Das hängt auch stark von der Tageszeit und von den Wetterbedigungen ab. Vielleicht wohnst du ja in einem Hochhaus? :-)
|
Datum:
|
Volker U. schrieb > Vielleicht wohnst du ja in einem Hochhaus? :-) Nö, ich wohne ca. 10cm über dem Erdboden. Allerdings nicht in Hannover, sondern nördlich von Gifhorn. Bei den Pollin-Modulen kommen bei "normalem" Wetter ca. 95% aller Frames heile bei mir an (mal getestet mit ner Auswertroutine). Die Signalqualität ist also so gut, das ich bei allen Uhren die ich bislang mit DCF gebaut habe, auf eine Einstellmöglichkeit mittels Tasten ganz verzichtet habe. Unter Normalbedingungen hab ich mit Jeder Uhr spätestens 3-4 Minuten nach dem Einschalten die Uhrzeit. Sogar bei meiner LED-Uhr bei dem die Siebensegmentanzeige gemultiplext ist und die DCF-Antenne 1cm neben dem Atmega sitzt und die Spannungsversorgung aus einem Schaltnetzteil kommt!!! Ich habe sogar mal so ein Pollin Modul einfach nur mal zum Testen in ein Aluminiumgehäuse verpackt. Selbst das ging! Gekaufte Funkwecker & Co brauchen dazu in meiner Region schon mal 6-12 Stunden. Also redet die Pollin-Module nicht schlechter als sie sind, sondern behandelt sie einfach nur artgerecht, dann spielen die auch mit! Gruß, Andreas
|
Datum:
|
Ich hatte ein Modul zum Testen gekauft (das neue) und bin damit zufrieden. Wie das Signal am Ausgang genau aussieht weiß ich nicht. Ich lasse eine LED schalten, verstärkt über den µC und die blinkt ständig und relativ gleichmässig im Sekundentakt. Ich benutze die Bascom DCF77 Routine und habe immer nach 3 Minuten die Synchronisierung. Entfernung ist ziemlich genau 400km vom Sender. Ich habe natürlich versucht das Modul soweit wie möglich von weg Störquellen zu platzieren. Schaltnetzteile sind etwa einen Meter entfernt zwei Stück. 15 cm neben dem Modul werkelt der µC und 144 LEDs über PWM. Als es letztens stark geschneit hat war der Empfang mal kurz gestört, aber sonst top, wie geasgt. In meine nächste Uhr würde ich wieder so ein Teil einbauen, alternativ wird so ein Billig-Wecker von Feinkost-Albrecht geschlachtet. Jedenfalls irgendwqas preiswertes, was die Bastelkasse schont :) lG
|
Datum:
|
@andrewr: Erstaunlich, erstaunlich! Das muss wohl an Gifhorn liegen. Da ist der Boden wohl mit Ferrit gepflastert :-))) Was die "artgerechte" Behandlung betrifft, kann es an der nicht liegen. Was ich nicht alles ausprobiert habe! Keines der Experimente hat die Empfangsqualität verbessert oder verschlechtert. Sie blieb immer etwa gleich mittelmäßig schlecht. Auf jeden Fall liefert das DCF-Modul von Conrad bei mir durchweg bessere Ergebnisse. Was nicht heißt, dass die Pollin-Module unbrauchbar sind, aber man muss hier schon ordentliche Empfangsbedingungen haben, um damit gute Ergebnisse zu erzielen. Ich lasse deshalb immer eine RTC im Prozessor mitlaufen, die sehr gut kalibriert ist und stelle diese nur bei gut empfangenen DCF-Frames.
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > @andrewr: Erstaunlich, erstaunlich! Das muss wohl an Gifhorn liegen. Da > ist der Boden wohl mit Ferrit gepflastert :-))) Naja, in der PTB in Braunschweig hat man auch keine grösseren Probleme den DCF zu empfangen. Die stellen dort nämlich immer Ihre Atomuhr danach. :-) Gruss Harald
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Naja, in der PTB in Braunschweig hat man auch keine grösseren > Probleme den DCF zu empfangen. Die stellen dort nämlich immer > Ihre Atomuhr danach. :-) LOL! Das wäre aber ganz schlecht. So nach dem Motto: Ich stelle meine Uhr nach deiner und du deine nach meiner und dann gehen beide immer ganz genau. ;-) Aber mal ohne Witz: In Braunschweig werden die kaum eine DCF-Ferritantenne mit 5 cm Länge benutzen. ;)
|
Datum:
|
Volker U. schrieb > Erstaunlich, erstaunlich! Das muss wohl an Gifhorn liegen. Da > ist der Boden wohl mit Ferrit gepflastert :-))) Da liegst du gar nicht mal so falsch! von Salzgitter bis weit in den Nordkreis Gifhorn ziehen sich mächtige Eisenlagerstätten. Das ist übrigens der Grund Warum im 2. Weltkrieg die Stahlwerke in Salzgitter gebaut wurden. Kein Witz!!! Bei uns ist so viel Eisen im Boden, das nicht mal das Wasser aus 5m Tiefe zum Gartenbewässern geeignet ist. Gelangt von dem Wasser was auf Gehwege oder Hauswände ist sofort alles schön rost-braun! Auf den DCF-Empfang wird das aber wohl keinen Einfluss haben ;-) Aber wie gesagt, gekaufte Funkwecker und Co tun sich bei mir sehr schwer mit dem Empang, so schlecht können die Pollin-Dinger also nicht sein... Gruß, Andreas
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Harald Wilhelms schrieb: >> Naja, in der PTB in Braunschweig hat man auch keine grösseren >> Probleme den DCF zu empfangen. Die stellen dort nämlich immer >> Ihre Atomuhr danach. :-) > > LOL! Das wäre aber ganz schlecht. So nach dem Motto: Ich stelle meine > Uhr nach deiner und du deine nach meiner und dann gehen beide immer ganz > genau. ;-) > > Aber mal ohne Witz: In Braunschweig werden die kaum eine > DCF-Ferritantenne mit 5 cm Länge benutzen. ;) Nun, im für DCF77 zuständigen Labor werden immer wieder auch mal neue DCF-Empfänger-Prototypen überprüft; ob dazu auch das Pollin- Modul zählt, weiss ich allerdings nicht. Gruss Harald
|
Datum:
|
Andreas Reinert schrieb: > Kein Witz!!! Bei uns ist so viel Eisen im Boden, das nicht mal das > Wasser aus 5m Tiefe zum Gartenbewässern geeignet ist. Gelangt von dem > Wasser was auf Gehwege oder Hauswände ist sofort alles schön rost-braun! > Auf den DCF-Empfang wird das aber wohl keinen Einfluss haben ;-) Wer weiß... Wenn das Eisen in elementarer Form vorliegt, ist es ferromagnetisch. Diese Eigenschaft könnte schon eine Wirkung auf Langwellen haben und die Dichte der Feldlinien in der Gegend erhöhen. Vielleicht klaut ihr uns sogar unsere Feldlinien in Hannover. :-p Wenn es hingegen nur als Eisenoxid vorliegt, sollte das keine Auswirkungen haben. > Aber wie gesagt, gekaufte Funkwecker und Co tun sich bei mir sehr schwer > mit dem Empang, so schlecht können die Pollin-Dinger also nicht sein... Hmmm. Bei mir liegen Pollin und gekaufte Funkwecker etwa gleichauf. Funkwecker vielleicht sogar noch etwas besser, als das Pollin-Modul.
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Nun, im für DCF77 zuständigen Labor werden immer wieder auch mal > neue DCF-Empfänger-Prototypen überprüft; ob dazu auch das Pollin- > Modul zählt, weiss ich allerdings nicht. Aber danach stellen die nicht ihre CS2 ;-). Umgekehrt werden die Uhren beim Zeitzeichensender in Mainflingen bei Bedarf per Fernwartung nach der CS2 gestellt, falls Abweichungen detektiert werden.
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > werden die Uhren > beim Zeitzeichensender in Mainflingen bei Bedarf per Fernwartung nach > der CS2 gestellt, falls Abweichungen detektiert werden. Nein, die werden nach der Weltzeit gestellt und die Weltzeit ist ein Mittel aus vielen Atomuhren weltweit. Gruss Harald
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Nein, die werden nach der Weltzeit gestellt und die Weltzeit ist ein > Mittel aus vielen Atomuhren weltweit. Woher hast du diese Information? Nach allen mir bekannten Informationen dienen ausschließlich die Atomuhren der PTB als Referenz für die ausgestrahlte Zeit: "Der Langwellensender DCF 77 steht in Mainflingen bei Frankfurt und überträgt "die Zeit", die von drei kommerziellen Atomuhren stammt. Die wiederum werden von den primären Atomuhren der PTB in Braunschweig kontrolliert." (http://www.ptb.de/de/aktuelles/archiv/presseinfos/...) Nach dem Zeitgesetz hat ausschließlich die PTB die Aufgabe, die gesetzliche Zeit für Deutschland zu bestimmen. Ob sie dabei auf Daten der Atomuhren anderer Länder zurückgreift bzw. -greifen darf und ihre eigenen, amtlichen Uhren nach der gemittelten Zeit stellt, weiß ich nicht. Dazu habe ich bisher noch keine Dokumente finden können. In jedem Falle wird die Zeit aber zumindest auch nach der CS2 gestellt. Meine Aussage ist also keinesfalls verkehrt gewesen.
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Nach allen mir bekannten Informationen > dienen ausschließlich die Atomuhren der PTB als Referenz für die > ausgestrahlte Zeit: Am deutschen (Zeit-)wesen soll die Welt genesen. :-) Ich glaube kaum, das die anderen Länder damit einverstanden wären, wenn Deutschland allein die Weltzeit festlegt. Die Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen (PTB ähnlichen) Staatsinstituten weltweit war aber schon immer sehr gut, selbst zu Zeiten des "kalten Krieges". Gruss Harald
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Am deutschen (Zeit-)wesen soll die Welt genesen. :-) Hat das jemand gesagt? Der Zeitzeichensender in Mainflingen strahlt die gesetzliche Zeit für Deutschland aus. Die anderen Länder können ihre Zeit selbst ausstrahlen, wenn sie Lust haben. England tut das ja auch. > Ich glaube kaum, das die anderen Länder damit einverstanden wären, > wenn Deutschland allein die Weltzeit festlegt. Die Zusammenarbeit > zwischen den verschiedenen (PTB ähnlichen) Staatsinstituten weltweit > war aber schon immer sehr gut, selbst zu Zeiten des "kalten Krieges". Das klärt aber nicht die gestellte Frage! Hier ist der bisher beste Artikel, den ich dazu gelesen habe: http://www.einstein-online.info/vertiefung/Weltzeit Daraus (und auch aus allen anderen Informationen) ergibt sich, dass die ausgestrahlte Zeit nach den nationalen Primäruhren erzeugt wird. Bei uns also CS1 und CS2. Ob und wie diese Zeit der gemittelten Zeit EAL angepasst wird, ist aus dem Artikel m.E. nicht erkennbar. Sicher ist für mich nach diesem Artikel aber, dass das aktuelle Zeitsignal in Mainflingen ausschließlich nach den Daten von CS1 und CS2 generiert wird. Denn die mittlere Weltzeit wird nur einmal im Monat bestimmt.
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Am deutschen (Zeit-)wesen soll die Welt genesen. :-) Damit hast du übrigens gar nicht so ganz Unrecht, denn in Deutschland befinden sich die weltweit einzigen Primär-Atomuhren mit 24-Stunden-Betrieb (CS1+CS2). :-)
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Harald Wilhelms schrieb: >> Am deutschen (Zeit-)wesen soll die Welt genesen. :-) > > Damit hast du übrigens gar nicht so ganz Unrecht, denn in Deutschland > befinden sich die weltweit einzigen zwei Primär-Atomuhren mit > 24-Stunden-Betrieb. :-) Das war vielleicht mal vor Jahren oder Jahrzehnten so. Inzwischen haben die anderen Länder nachgezogen. Es finden auch regelmäßige Uhrenvergleiche mit anderen Ländern, z.B. den USA statt. Eigent- lich sind die Cäsium-Uhren sowieso schon veraltet(Eine davon steht übrigens schon in Braunschweig im Museum). Die nächste Generation der optischen Uhren, die etwa um den Faktor 100 genauer ist, steht schon mit den Schuhen in den Startlöchern. :-) Gruss Harald
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Hat das jemand gesagt? Der Zeitzeichensender in Mainflingen strahlt die > gesetzliche Zeit für Deutschland aus. Die anderen Länder können ihre > Zeit selbst ausstrahlen, wenn sie Lust haben. England tut das ja auch. Es gibt verschiedene Zeitzeichensender weltweit. Offiziell sendet DCF77 jedenfalls die Weltzeit UTC. Da es hier aber um Unterschiede im Bereich 10 hoch -14 geht, sind die Unterschiede zwischen PTB- Zeit und Weltzeit geringer als die Meßunsicherheit. > Hier ist der bisher beste Artikel, den ich dazu gelesen habe: > http://www.einstein-online.info/vertiefung/Weltzeit Der Artikel scheint etwas veraltet zu sein. Zumindest ist auf dem Bild keine Fontänenuhr zu sehen, von denen die erste bereits im Museum steht. :-) Eine bessere Quelle für Infos über Zeit sind auf jeden Fall die Seiten der PTB selbst. Gruss Harald
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: >> Damit hast du übrigens gar nicht so ganz Unrecht, denn in Deutschland >> befinden sich die weltweit einzigen zwei Primär-Atomuhren mit >> 24-Stunden-Betrieb. :-) > > Das war vielleicht mal vor Jahren oder Jahrzehnten so. Die Information ist von 2006. > Inzwischen > haben die anderen Länder nachgezogen. Es finden auch regelmäßige > Uhrenvergleiche mit anderen Ländern, z.B. den USA statt. Abgleiche fanden ja schon immer statt. Zumindest bis 2006 monatlich mit den Zentral-Instituten Nordamerikas und Asiens, um EAL zu generieren. > Eigentlich sind die Cäsium-Uhren sowieso schon veraltet Egal wie die Uhr im Detail funktioniert, auf Cäsium basiert die Sache immer, denn die Zeit ist ja laut Gesetz über die Frequenz der beim Übergang zwischen bestimmten Hyperfeinstrukturzuständen von Cäsium abgegebene Strahlung definiert. Wenn man nun mit optischen Uhren eine höhere Genauigkeit erzeugt, hat man das Problem, dass es derzeit noch gar keine nationale oder auch internationale Grundlage gibt, die eine genauere Definition vorsieht, als die über das Cäsium-Atom. ;)
|
Datum:
|
Harald Wilhelms schrieb: > Es gibt verschiedene Zeitzeichensender weltweit. Offiziell sendet > DCF77 jedenfalls die Weltzeit UTC. Da es hier aber um Unterschiede > im Bereich 10 hoch -14 geht, sind die Unterschiede zwischen PTB- > Zeit und Weltzeit geringer als die Meßunsicherheit. Das bestreite ich nicht. Es ging aber darum, nach welcher Zeit die kommerziellen Uhren in Mainflingen gestellt werden und das ist die aus den Daten der Primäruhren in Braunschweig gewonnene Zeit. Ob, wann und wie diese nun wieder nach der Weltzeit justiert wird, das kann wohl nur ein Physiker der PTB beantworten ;-). Zitat PTB: "Die PTB betreibt vier primäre Cs-Uhren, [..]. Diese Uhren bilden die Grundlage für die gesetzliche Zeit in der Deutschland. Die Weitergabe der gesetzlichen Zeit an die Bevölkerung und an Nutzer in Industrie, Wirtschaft und Forschung erfolgt über den Langwellensender DCF77, [..]" "die gesetzliche Zeit in der Deutschland" -> ahem, Rechtschreibfehler inklusive ;) >> Hier ist der bisher beste Artikel, den ich dazu gelesen habe: >> http://www.einstein-online.info/vertiefung/Weltzeit > > Der Artikel scheint etwas veraltet zu sein. Naja, der Artikel ist von 2006 und stammt von einem Mitarbeiter der PTB. Besser als auf den Seiten der PTB fasst er alle Grundlagen sehr detailliert zusammen.
|
Datum:
|
Ich hatte auch Probleme mit dem Empfang, bzw. hat sich die Uhr auch nach Stunden nicht synchronisiert. Die Schaltung ist einfach gehalten, kleine Platine mit Atmega8, Abblockkondensatoren, Spannungsregler 5V, betrieben über ein Schaltnetzteil. Es ist so ein Netzteil mit Y-Kondensatoren. Jetzt habe ich einfach mal den GND der Schaltung an PE angeschlossen. Erstmal provisorisch mit einer Krokoklemme am PE-Bügel in der Steckdose. Die Uhr synchronisiert jetzt spätestens nach 2 Minuten! Das Ganze ist 100% reproduzierbar! Keine Ahnung warum das so ist, vielleicht ist ja das Design meiner Schaltung besch***. Egal, es funktioniert. Kommt jetzt halt ein Schukostecker ans Netzteil und eine feste Verbindung zum PE an meine Platine. lG
|
Datum:
|
Thomas schrieb: > betrieben über ein Schaltnetzteil. > Jetzt habe ich einfach mal den GND der Schaltung an PE angeschlossen. Da ist garantiert das Schaltnetzteil schuld! Vielleicht arbeitet das in der Nähe von 77 kHz?! Das Netzteil sollte dann in ein geerdetes Gehäuse eingebaut werden. Hattest du die Erde vom Schaltnetzteil nicht mit GND verbunden? Das würde ich in dem Fall immer machen. Eigentlich sollte die Masse des Schaltnetzteils auch mit Erde verbunden sein. Scheint aber wohl nicht der Fall zu sein...
|
Datum:
|
Hallo Zusammen, ich hatte auch Probleme mit dem Test des DCF1 Moduls von Pollin. Dann habe ich den Beitrag von Udo Klein (http://blog.blinkenlight.net/2012/12/01/dcf77-project/) gesehen. Dort wird beschrieben wie man den Störpegelabstand des verrauschten Signals mittels digitalen exponentiellen Filter (http://blog.blinkenlight.net/experiments/dcf77/binary-clock/) verbessert. Wenn man das Signal über ein Analog Pin ein liest und dann digital filtert macht das Modul keine Probleme mehr. Das Teil funktioniert sogar neben meinem Rechner mit USB Spannungsversorgung und diversen Neonröhren und Störquellen. Mein elabor hat keine Fenster und befindet sich im Flur. Zuvor am digital Eingang (pin 2) ging das nicht. Da war die Synchronisation sehr Störanfällig und ich musste 2-3Meter weit weg von PC und Neonröhren aus schalten. Wäre mal interessant mit einem Oszi die Signale an zu schauen. Eine andere Möglichkeit wäre die Vorschaltung einer Verstärkerschaltung oder Schmitt Triggers. Das habe ich nicht probiert, soll aber nach einigen Angaben in verschiedenen Foren auch funktionieren. Test lief mit einem Nano V3 Arduino. Versorgung des DCF1 mit 3,3V GND DATA auf Analog pin A5 PON auf GND legen (das hatte ich immer vergessen) Die Synchrinisation ist meist nach 3 min erledigt. Alle 1000ms kommt ein Signal, wobei 100ms ein 0 bedeuten und 200ms eine logische 1. Waiting for DCF77 time ... Cycle, Pulse: 809, 104 . Cycle, Pulse: 998, 105 . Cycle, Pulse: 1000, 203 X . . . Cycle, Pulse: 998, 204 X Cycle, Pulse: 999, 104 . Cycle, Pulse: 999, 101 . Cycle, Pulse: 997, 204 X Cycle, Pulse: 999, 102 . Cycle, Pulse: 997, 103 . Cycle, Pulse: 999, 106 . Cycle, Pulse: 998, 104 . Cycle, Pulse: 1996, 105 . m DCF sync good 29.1.2013 21:31:00 29.1.2013 21:31:01 29.1.2013 21:31:02 29.1.2013 21:31:03 29.1.2013 21:31:04 29.1.2013 21:31:05 29.1.2013 21:31:06 29.1.2013 21:31:07 29.1.2013 21:31:08 Gruß Andreas
|
Datum:
|
Hallo Jungs, wie ich sehe wurde ja in den letzten Jahre schon reichlich diskutiert über den Pollin. Ich habe mir diesen nun auch geholt und versuche eine RTC mit dem Lm3S8962 zu realisieren. Nun meine Frage: Wie muss ich das ganze Beschalten, dass dieser ein einwandfreies Signal bekommt. Soll ich einen 1k Widerstand und einer Z-Diode mit 3,6V dranhängen damit ich eine gute Aussgangsspannung bekomme? Oder wie würdet ihr es am besten machen? Der Pollin hat eine max. Betriebsspannung von 3,3V und mein Controller kann ich so einstellen, dass dieser auch 3,3V hat...
|
Datum:
|
Holger Krull schrieb: > ich hab beim Stöbern auf der Pollin-Seite gerade das DCF77-Modul > (Best.Nr 810054) entdeckt. Gibt es damit schon Erfahrungen? Das gibt's doch schon seit Jahren. Ich habe es und folgende Erfahrungen gemacht. 1) Nach dem Enable dauert es manchmal ziemlich lange, bis die ersten Pulse aus dem Ausgang klimpern. Die Dauer dieser Verzögerung variiert sehr stark, mal ist der nächstmögliche Puls tatsächlich auch schon der erste, der rauskommt, mal kommt erst 45 Sekunden nach dem Enable der erste Puls raus. Ich konnte keine Gesetzmäßigkeit für diese Verzögerung erkennen. Aber diese Extreme sind zum Glück auch relativ selten. In den allermeisten Fällen kommt so ungefähr 5..10 Sekunden nach dem Enable der erste Puls. 2) Gemuxte LEDs in der Nähe verhindern recht zuverlässig die Funktion des Empfängers. Ich hatte ursprünglich den Plan, eine Uhr mit guten VQC10-Restbeständen zu bauen. Naja, das Display läuft und die DCF-77-Geschichte läuft auch. Aber letztere nur, wenn mindestens ein Meter zwischen dem Empfänger und dem Display liegen. Drei VQC10 ziehen immerhin auch bis zu 1A... Nach umfangreichen, aber letztlich erfolglosen Bemühungen, den Kram hinreichend zu entstören und der Feststellung, daß ein kommerzieller DCF77-Empfänger für Industrieanwendungen in der Nähe des VQC10-Displays sogar noch blasser aussieht als das Pollin-Teil, ist es letztlich doch ein 27x4 LC-Textdisplay geworden.
|
Datum:
|
Ich hatte ja schon als PM geantwortet, aber hier ruhig nochmal: Don Pate schrieb: > Soll ich einen 1k Widerstand und einer Z-Diode mit 3,6V dranhängen damit > ich eine gute Aussgangsspannung bekomme? Ja! 10k und 4,7V Z-Diode geht auch. > Der Pollin hat eine max. Betriebsspannung von 3,3V und mein Controller > kann ich so einstellen, dass dieser auch 3,3V hat... Wenn du den Controller mit 3,3V betreibst (was ich vorziehen würde), kannst du dir die Schaltung aus Widerstand und Z-Diode ganz sparen und die 3,3V direkt an das Modul anschließen. Falls du nur 5V Versorgungsspannung zur Verfügung hast, empfehle ich den Spannungsregler TS1117-3.3. Der ist preiswert und hat eine sehr niedrige Offset-Spannung, so dass man ihn auch mit 5V Eingangsspannung betreiben kann (z.B. bei Reichelt oder CSD-Electronics).
|
Datum:
|
c-hater schrieb: > Holger Krull schrieb: > >> ich hab beim Stöbern auf der Pollin-Seite gerade das DCF77-Modul >> (Best.Nr 810054) entdeckt. Gibt es damit schon Erfahrungen? > > Das gibt's doch schon seit Jahren... Den Thread auch schon seit 5 Jahren ;-)
|
Datum:
|
c-hater schrieb: > Holger Krull schrieb: > >> ich hab beim Stöbern auf der Pollin-Seite gerade das DCF77-Modul >> (Best.Nr 810054) entdeckt. Gibt es damit schon Erfahrungen? > > Das gibt's doch schon seit Jahren. Diese Nachricht von Holger, auf die du antwortetest, ist ja auch 5 Jahre alt (falls das hier einigen nicht aufgefallen sein sollte). > Ich habe es und folgende Erfahrungen gemacht. > 1) Nach dem Enable dauert es manchmal ziemlich lange, bis die ersten > Pulse aus dem Ausgang klimpern. Das ist ganz normal, da sich das Modul je nach Empfangsfeldstärke und -bedingungen anfangs selbst kalibriert. Das hat man bei jedem DCF-Modul, auch bei dem von Conrad. Bei dem dauert es i.d.R. nur nicht ganz so lange. > 2) Gemuxte LEDs in der Nähe verhindern recht zuverlässig die Funktion > des Empfängers. So ist es. Ich habe eine LCD-Anzeige, deren Beleuchtungshelligkeit ich mit einer PWM gesteuert hatte. Da ging dann gar nix mehr mit DCF. Aber nach Glättung mit einem Kondensator und einem Transistor war alles wunderbar. Man muss vor allem zusehen, dass die Flanken nicht zu steil sind, wenn man in der Nähe des Moduls mit "höherer" Frequenz schaltet (Dirac-Impuls lässt grüßen) und dass man nicht in der Nähe von 77,5 kHz liegt oder dort eine der Oberwellen reinhaut.
|
Datum:
|
Ich habe mir eine RGB-Binäruhr gebastelt, die mit dem Modul betrieben wird. Die PWM für die LEDs kommt von 16 Stück WS2801. Das Modul ist 15cm von den WS2801 und nur einige mm von den LEDs entfernt, keine Probleme.
|
Datum:
|
Wie gesagt, hängt es stark von der Flankensteilheit, Schaltfrequenz und Stromstärke ab, ob es Probleme gibt oder nicht. Du hast vermutlich Glück gehabt :). Oder du hast ein stark einstrahlendes DCF-Signal, weil du in der Nähe des Senders wohnst. Auch das spielt eine erhebliche Rolle.
|
Datum:
|
Ich wohne 400km von Mainflingen entfernt. Ausserdem ist die Antenne nicht quer zum Sender gerichtet. Ich habe sie fest in die Uhr eingebaut und der neue Standort der Uhr bedingt jetzt die falsche Ausrichtung. Was solls, es funktioniert trotzdem. So schlecht kann das Modul also nicht sein ;)
|
Datum:
|
Okay :). Wobei man sagen muss, dass die Empfangsbedingungen auch 400 km von Frankfurt entfernt höchst unterschiedlich sein können. Das hängt nicht zuletzt auch von der Beschaffenheit des Erdbodens und der Art der Bausubstanz ab. Darüber hatten wir in diesem Thread weiter oben schon diskutiert. Bei mir in Hannover ist der Empfang an meinem Wohnort trotz niedriger Bebauung ziemlich miserabel. An meinem Arbeitsort hingegen trotz hoher Bebauung drumherum extrem gut. Warum, das lässt sich nicht wirklich erklären.
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Wobei man sagen muss, dass die Empfangsbedingungen auch 400 km > von Frankfurt entfernt höchst unterschiedlich sein können. > Warum, das lässt sich nicht wirklich erklären. M.W. kommt es in diesem Bereich zu Überlagerungen von Boden- und Raumwelle. Ob das dann verstärkend oder abschwächend wirkt, ist schwer zu sagen. Gruss Harald
|
Datum:
|
Laut Aussagen der PTB sollte es erst ab etwa 600 km Entfernung zu solchen Überlagerungen kommen. Die Schwebungen haben dann laut PTB typischerweise eine Periode von ca. 15 Minuten (siehe http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/fachabtei..., Seite 358). Solche Schwebungen habe ich aber noch nie beobachtet, auch wenn die PTB schreibt, dass sie diese in Braunschweig schon beobachtet hätte. Wenn, dann ist bei mir der Empfang immer etwa gleich schlecht oder gut, weshalb ich von anderen Ursachen ausgehe. Ich tippe eher auf die Bodenleitfähigkeit (selber Artikel, selbe Seite der PTB-Publikation). Die Differenz zwischen sehr trockenem Boden und feuchtem Boden beträgt bis zu 20-40 dB, also ein Faktor 10-100. Das ist schon gewaltig!
|
Datum:
|
Hallo Das es durchaus an (oertlich) naher PWM liegen kann, wurde ja hier und zB. in Thread "Brauche Hilfe beim Bau einer Uhr" schon mehrfach beschrieben. Aber auch der Empfangsort spielt eine Rolle. Ich hatte mir mal solch ein Pollin-DCF-Modul an ein Pollin-Spiel gehangen. Eine beschreibung gabs ja hier im Netz. Bei mir zu Hause (ca. 30km oestlich von Berlin) braucht das Modul auch so ca. 2-5 min. Aber das auch hier auf dem Basteltisch mit leuchtstoffroehre darueber und LCD-Monitor ungefaehr 40cm davor. Dann hab ich aus Gag das ganze mal mit nach Ungarn genommen um es dort auszuprobieren. Und in Györ (etwas weiter suedoestlich von Wien) war absolut nix zu machen. Egal welche Antennenstellung und nach Stunden wartezeit. Ich habe aber auch kein anderes Modul getestet. Gruss Asko.
|
Datum:
|
Es wäre mal interessant, unterschiedliche Module in entsprechender Entfernung zu testen. Ich werde übernächsten Monat am Gardasee in Oberitalien sein. Ich werde mal ein Pollin- und ein Conrad-Modul mitnehmen und diese dort testen. Eine normale DCF-Weckuhr habe ich dort schon erfolgreich betrieben. Die Synchronisation dauert dort aber natürlich länger, als hier um die Ecke. Die Alpen sind schon ein gewisses Hindernis.
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Eine normale DCF-Weckuhr habe ich dort schon erfolgreich betrieben. Eine DCF-Weckuhr habe ich schon auf den Kanaren erfolgreich betrieben. Allerdings hat sie sich nur Nachts synchronisiert. Gruss Harald
|
Datum:
|
Ich hatte mal eine DCF mit in die Ukraine genommen..sagenhaft, nach 7 Tagen zeigte die Uhr die deutsche zeit an. Ukraine ist 1 Stunde Voraus...
|
Datum:
|
Das Ganze hängt stark von den atmosphärischen Bedingungen und der Bodenbeschaffenheit ab, wie man den Diagrammen in dem oben von mir zitierten Artikel entnehmen kann. Im günstigsten Fall und bei Überreichweiten können auf Langwelle mit der Leistung durchaus Entfernungen von 3000 km und mehr erreicht werden. Aber nicht zuverlässig. Denn wer will schon eine Woche auf die Synchronisation seiner Uhr warten? ;-)
|
Datum:
|
Ich schrieb: > Ich werde übernächsten Monat am Gardasee in > Oberitalien sein. Ich werde mal ein Pollin- und ein Conrad-Modul > mitnehmen und diese dort testen. Gesagt, getan: Letzte Woche habe ich beide Module an der selben Messstation getestet (also auch selbe Auswertungssoftware). Das Ganze in Malcesine am Gardasee, also auf der südlichen Alpenseite, ca. 500 km Luftlinie von Frankfurt entfernt. Das Ergebnis hat mich überrascht: Ich war davon ausgegangen, dass das Pollin-Modul weniger empfindlich ist, als das Conrad-Modul. Aber genau das Gegenteil ist der Fall: Das Pollin-Modul lieferte im Freien sogar noch ein halbwegs sauberes Signal, wenn der Ferritstab von Nord nach Süd ausgerichtet war. Da kriege ich hier in Hannover gar keinen Empfang. Das Conrad-Modul versagte an der selben Stelle hingegen schon, wenn der Stab ca. 40° von der Ost-West-Ausrichtung abwich. Einzig gegen Störungen scheint das Conrad-Modul etwas unempfindlicher zu sein, als das von Pollin. Bei der Empfindlichkeit hingegen punktet eindeutig Pollin.
|
Datum:
|
Ich habe gerade gesehen, daß hier einige den Code hier http://blog.blinkenlight.net/experiments/dcf77/binary-clock/ mit analogem Auslesen verwenden. Ich benutze nur deshalb einen analogen Input weil meine Pins durch die LEDs belastet sind. Bei "normalem" Schaltungsaufbau reicht auch ein normaler digitaler Pin. Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, daß der exponentielle Filter nur als Benchmark gedacht ist. Wenn Ihr damit gute Ergebnisse bekommt ist das OK. Die bessere Variante funktioniert mir einem angepassten Filter http://blog.blinkenlight.net/experiments/dcf77/pha... Das Endresultat stapelt die Filter "rekursiv": http://blog.blinkenlight.net/experiments/dcf77/the-clock/ Das Teil ist so störresistent, daß ich die Antenne direkt auf einen Elektromotor legen kann. Solange ein Signal durchkommt wird es dekodiert, es dauert nur manchmal etwas länger. Schlimmstenfalls auch mal eine Stunde. Aber irgendwann rastet die Phasenverriegelung ein und dann bleibt die Uhr synchron.
|
Datum:
|
Hallo Volker, vielen Dank für Deine ausgiebigen Versuche und Berichte :) Könntest Du den Code vielleicht posten? Mir ist auch so ein Pollin-Modul in die Hände gefallen, das ich als Zeitgeber einsetzen möchte. Gruß Karsten
|
Datum:
|
Ich meine den Code zu diesem Beitrag weiter oben Volker schrieb: Nach weiterem Tüfteln bin ich übrigens auf einen Algorithmus gekommen, der die Empfangseigenschaften des Pollin-Moduls um etwa das dreifache verbessert. Ohne jede zusätzliche Beschaltung. Also z.B. einfach Modul über einen 1 k Widerstand und eine 3,3 V Z-Diode an 5 V Versorgungsspannung anschießen, ohne Kondensatoren, ohne Transistor. Ausgang direkt an einen AVR-Port (mit Interrupt und ohne Pullup). Die Filterung des gestörten Eingangssignals findet dann über Software im MC statt, die eine Beprobung des DCF-Pins im 10 ms Takt über einen Timer-Interrupt durchführt und alle High-Zustände in prob_hi, sowie Low-Zustände in prob_lo speichert. Ein Zähler prob_count, der im Timer-Interrupt inkrementiert wird, zählt dabei die verstrichene Zeit. Der Algorithmus ist recht klein und geht folgendermaßen: * Beprobungsroutine des Timer-Interrupts deaktivieren (prob_count = 0) * Timer-Interrupt mit Prescaler auf 10 ms einstellen * Pin-Interrupt am DCF-Pin aktivieren auf "rising edge", also steigende Flanke - Beim ersten "rising edge" Pin-Interrupt die Beprobungsroutine aktivieren (prob_count = 1), den Pin-Interrupt deaktivieren, die Variable prob_hi auf 1 setzen und prob_lo auf 0. - Nun über einen Zeitraum von 60 ms im 10 ms Takt (im Timer-Interrupt) den Zustand des DCF-Pins analysieren und alle weiteren High-Zustände in der Variablen prob_hi addieren, sowie prob_count inkrementieren (ergibt 7 Proben, prob_count ist dann auf 7). - Wenn weniger als 4 von den 7 Proben High waren (prob_hi < 4) liegt kein stabiles DCF-Signal an und alles wird von vorne gestartet: prob_count = 0, Pin-Interrupt wieder aktivieren. - Waren 4 oder mehr Proben positiv, wird die Beprobung augesetzt, bis 110 ms vergangen sind. - Ab 110 ms (prob_count > 11) bis 200 ms (prob_count > 20) wird erneut beprobt: Alle Low-Zustände des DCF-Pins werden in der Variablen prob_lo addiert (ergibt 10 Proben, prob_count ist dann auf 21). - Wenn weniger als 5 Proben Low waren (prob_lo < 5), wurde vom DCF-Sender eine logische 1 gesendet und wenn 5 oder mehr Proben Low waren, wurde eine logische 0 gesendet - diese können nun verarbeitet werden. - Am Schluss wird alles von vorne gestartet: Beprobung deaktivieren (prob_count = 0) und DCF Pin-Interrupt aktivieren. Dieser Algorithmus ist erstaunlich robust, selbst bei sehr stark gestörtem Empfangssignal. Ich konnte damit den Winkel, in dem die Antenne guten Empfang liefert, von 10-20 Grad mit einem Standard-Algorithmus (z.B. dem von Ulrich Radig) auf 40-80 Grad vergrößern. Je nach Signalstärke, die ja auch von den atmosphärischen Bedingungen abhängig ist. Die Dauer für die Decodierung einer korrekten DCF-Zeit ist dadurch signifikant gesunken. Die Wirkung dieses Algorithmus ist erheblich stärker, als die Wirkung aller hier vorgestellten Lösungen durch externe Beschaltung des Empfangsmoduls. Damit kommt das Pollin-Modul dann relativ nahe an das Conrad-Modul ran (das allerdings ohne solche programmtechnischen Klimmzüge schon beste Ergebnisse liefert). Wegen des Preisunterschieds kommt das Pollin-Modul nun aber doch wieder in die engere Wahl. ;-) Evtl. kann durch Änderung der Probenlogik (häufigere Beprobung, andere Bewertungskriterien) die Zuverlässigkeit noch weiter erhöht werden. Gruß, Volker Gruß Karsten
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Einzig gegen Störungen scheint das > Conrad-Modul etwas unempfindlicher zu sein, als das von Pollin. Bei der > Empfindlichkeit hingegen punktet eindeutig Pollin. Also hier in Rostock habe ich auf meinem Basteltisch mitten im Plattenbau mit einer Leuchtstoffröhren direkt darüber, laufendem Röhrenmonitor etc problemlosen Empfang mit dem Pollin Modul unabhängig von der Ausrichtung. Und das auch sehr schnell nach dem Einschalten. Das Modul läuft problemlos wo hingegen das Conrad an der selben Stelle meist nix empfängt - auch unabhängig von der Ausrichtung.
|
Datum:
|
Karsten schrieb: > Könntest Du den Code vielleicht posten? Hallo Karsten! Momentan beschäftige ich mich mit ganz anderen Dingen. Um den Code öffentlich zu posten, müsste ich ihn erstmal bereinigen, da er Bestandteil eines größeren Projektes geworden ist. Daher habe ich hier nur eine allgemeine Beschreibung gepostet, die jeder in seiner Lieblingssprache selbst codieren kann. Irgendwann habe ich jemandem aber schonmal einen teilbereinigten Code (AVR-GCC) per Mail zugeschickt. Wenn du mir deine Mailadresse schreibst, kann ich dir davon eine Kopie senden. Gruß, Volker
|
Datum:
|
ich habe auf nach der Schaltung von Holger H. das Pollin-DCF_Modul angeschlossen. Wichtig scheint mir anzumerken, keinen A-Typ Transistor zu nehmen. BC547B, BC547C, BC548B oder C ist alles OK. Der erst Transistor sollte schon eine Verstärkung von mindestens 200 haben (B oder besser C Typ), denn 9µA * 200 = 1,8 mA. Davon zieht der zweite Transistor so ca 0,5mA ab, bleiben also gut 1mA "Ausgangsleistung". Auch ist es eine gute Idee, das Empfangsmodul etwas abseits (1m) an einen geschirmten Kabel zu betreiben. Der Kabeltyp ist relativ egal, Mikrofonkabel, ein altes USB-Kabel oder dünnes LAN-Kabel... Hauptsache Schirm und 2-3 Pole. Man könnte den Ausgang auch an den 2. Transistor parallel zur LED abgreifen. Die Spannungsversorgung über eine Z-Diode hat auch noch einen entscheidenden Vorteil: Schließt ein Dummi Plus und Minus verkehrt an, so erzeugt die Z-Diode nur ca. -0,6V , das dürfte das Modul kurzzeitig ab können. Das nächste mal nehme ich aber sicher gleich das bessere Conrad-Modul, da braucht man nur einen Pullup-Widerstand und alles ist in Butter
|
Datum:
|
Meine Tests in Italien, also etwas weiter weg von Frankfurt, mit Conrad- und Pollin-Modul fielen leicht zugunsten von Pollin aus, was die Empfangsempfindlichkeit betrifft. Weiter oben nachzulesen. Die Beschaltung mit einem Transistor, wie von dir beschrieben, brachte nach meinen Erkenntnissen keinen Gewinn beim Empfang. Ich dachte das zuerst auch, aber nach etwas umfangreicheren Tests konnte ich keine Vorteile mehr gegenüber einem direkten Anschluss an einen Mikrocontroller feststellen.
|
Datum:
|
Volker U. schrieb: > Meine Tests in Italien, also etwas weiter weg von Frankfurt, mit Conrad- > und Pollin-Modul fielen leicht zugunsten von Pollin aus, Hat eigentlich irgendwer schon einmal herausgefunden, was für ein Chip in den Pollin/Reichelt-Modulen verbaut wird? Eigentlich ist ja ein derart hochohmiger Ausgang in Elektronikschaltungen ziemlich ungewöhnlich. Andererseits ist das nachschalten eines Treibertran- sistors auch trivial. Man sollte das zumindest dann machen, wenn man das Modul von der Uhr abgesetzt betreiben will. Gruss Harald
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten