Autodesk Eagle 8.0 ist da.

Zeno schrieb:
> Oh das hört sich sehr nach Jungspund an

Du bist nicht der erste von dem ich so ein Kompliment bekomme.?

Tja das sind so die sonnigen Momente in diesen finstern
Forenzeiten ;-) ?

Sheeva P. schrieb:
> Ok, bitte versteh' mich nicht flashc: ich will Dir nicht einfach nur den
> Spiegel vorhalten oder behaupten, das Neue sei immer besser und das Alte
> immer verzichtbar. Das wäre genauso falsch wie das Gegenteil.

Bitte versteh' mich nicht flasch:
Hat er (Zeno) eigentlich dich oder mich angesprochen ?

Arc N. schrieb:
> Mit viel Werbung... "This is just the beginning, and we’re not stopping
> here. Obstacle Avoidance lays down yet another foundation for an even
> greater set of routing tools, like push and shove, differential pairs,
> length tuning, and a whole lot more" ... "We’re bringing Autodesk EAGLE
> routing into the big leagues of PCB design, to make it the heavy hitter
> that it deserves to be."

Das ist ja richtig viel Balsam für eure Wunden :)

(ich weiß ich kann es nicht lassen, und heimse mir bestimmt wieder
einen Rüffel ein)

Ich habe mir den ganzen Werbetext mal durchgelesen.

Manches mag ja vielversprechend sein, wenn's dann (irgendwann) mal
realisiert wird, manches ist aber schon längst Standard, wird aber als
Neuheit verkauft.

In eigener Sache:

Ich möchte mich ganz klar und deutlich von diesem Troll
der hier der sein Unwesen treibt distanzieren.

(Auch deshalb weil die Äußerung des MODs auf mich bezogen war)

Sowas ist nicht mein Stil.

Man muss aber auch sagen dürfen, wenn man ein solche 'Flanke' auftut
oder offen lässt, dann passiert eben sowas.

Der  MOD hat meine Einlassungen dazu stehen gelassen
und deshalb ist  für mich der Fall längst erledigt.

Sheeva P. schrieb:
> Das stimmt. In der Realität gibt es aber manchmal auch eine
> Notwendigkeit, neue Technologien zu adaptieren. Oftmals gibt es auch
> gute Gründe, das Alte zu überarbeiten.

Bitte auf dem Teppich bleiben. Es gibt für jemanden, der 
Investitionsgüter herstellt, tausend ausgesprochen gute Gründe, die 
Anlagen, die draußen bei den Kunden sind auch noch nach 20 Jahren warten 
zu können.

Und bevor hier jemand sagt, daß man doch dann alles rausreißen und neu 
reinstopfen könne - laßt das, gelegentlich stehen da nichttechnische 
Gründe wie z.B. Verträge dagegen.

Näher lasse ich mich hier nicht über meinen Brötchenerwerb aus. Punkt.

Schließlich ging es hier darum, bei Bedarf auch noch alte Versionen von 
Eagle vorhalten zu können, ohne daß man damit den neueren ins Gehege 
kommt.

Ich sehe allerdings ein, daß all dieses bei Bastlern nicht relevant ist.

W.S.

Jörg W. schrieb:
> Soweit ich weiß, dürfte der wunde Punkt bei Eagle hier sein, dass die
> Bibliotheken stets neben den Projekten liegen und von diesen nur
> referenziert werden.  Wenn ich mich dahingehend richtig erinnere (ist
> schon lange her, dass ich den Adler das letzte Mal in der Hand hatte),
> dann muss man natürlich die alten Projekte auch in der Tat mit den
> alten Bibliotheken benutzen.  Viele andere Systeme legen daher im
> Projekt lokale Kopien ab, die sind „zeitlos“, allerdings muss man
> natürlich dann explizit die Kopie im Projekt aktualisieren, wenn
> bspw. in einer neueren Version der Bibliothek eine Änderung drin ist,
> die man nun doch gern hätte.


Nein, man kann natürlich die Bibliotheken zusammen mit dem Projekt 
sichern.
Das geht über Datei > Exportieren > Libraries. Man kann dann sogar 
wählen wie der Export erfolgen soll  (orginale Bibliothek Kopie) 
exportieren, neue Bibliothek mit Verweisen auf das Orginal (die 
Komponenten bekommen einen Präfix mit dem Bibliotheksnamen des Orginals) 
oder komplett neue Bibliothek erzeugen)

Jörg W. schrieb:
> Soweit ich weiß, dürfte der wunde Punkt bei Eagle hier sein, dass die
> Bibliotheken stets neben den Projekten liegen und von diesen nur
> referenziert werden.  Wenn ich mich dahingehend richtig erinnere (ist
> schon lange her, dass ich den Adler das letzte Mal in der Hand hatte),
> dann muss man natürlich die alten Projekte auch in der Tat mit den
> alten Bibliotheken benutzen.

Kein wunder Punkt!
Ich habe noch nie die Bibliotheken mit gesichert.
Nicht mal eigens erstellte, welche auch nicht im EAGLE-Pfad liegen.

Man sollte doch EAGLE kennen, bevor man hier etwas behauptet.

Jörg W. schrieb:
> das allein bedeutet allerdings nun rein gar nichts.

Das ist wohl wahr, aber bevor man Kalenderweisheiten en masse ablässt 
kann man ja auch mal Fragen, oder? Zuminderst wenn man gar keine Ahnung 
hat und nur rumschwafelt.


Frage: Wie behandelt eagle externe Referenzen (Bibliotheken, 
Netzklassen, DRC Einstellungen etc.).

Antwort: Das komplette Design ist in Schaltplan und Board enthalten. Die 
oben genannten Referenzen lassen sich verlustfrei und ohne Hilfsmittel 
exportieren.

Jürgen S. schrieb:
> Der Adler wird noch künstlich beatmet und am Leben gehalten,
> aber es mehren sich die Anzeichen, dass die Maschinen in Kürze
> abgeschaltet werden.


http://www.autodesk.com/products/eagle/blog/grow-autodesk-eagle-version-8-1-now-available/

Nachdem weiter oben 'ARC Net' diese Link eingestellt hat,
hab ich mir mal deren Werbetext angeschaut.
(es könnte stellenweise aus der Feder von Trump stammen ;-)

Das sieht es noch nicht danach aus, dass die Maschinen zur künstlichen
Beatmung abgestellt werden, in Gegenteil EAGLE ist da z.Z.
noch gar nicht angeschlossen.

Man kann aber sehr wohl zwischen den Zeilen lesen wie mächtig  sie
unter Druck geraten sind, und mittlerweile  auch den Wind spüren,
der Ihnen von der Gefolgschaft in den diversen Foren entgegen bläst.

Das Programm auf den  Stand der Konkurrenz zu bringen,
das wird nicht im Monatstakt zu bewerkstelligen sein, sowie sie
es den Lesern einsuggerieren wollen.

Was meiner Meinung nicht dazu passt ist das Bezahlsystem welche sie da
etabliert haben.
Das dient eigentlich nur dazu den Rahm abzuschöpfen aber nicht der 
Innovation.

Auch wenn ich hier als EAGLE Lästere verschrien bin,
bin ich der Letzte der den Machern von EAGLE  nicht den Erfolg gönnt.
Sie müssten halt ihre Philosophie ändern, wenn sie es je schaffen 
wollen.

Dann erinnerst du dich falsch!
Es war auch vor fast 20 Jahren nicht anders.

Hol dir mal aus einer uralten Version das Beispiel "hexapod", 
installiere eine neue Eagle-Version und probiere es aus.

Mit Mutmaßungen kommen wir doch nicht weiter.

Jörg W. schrieb:
> X4U schrieb:
>> Die oben genannten Referenzen lassen sich verlustfrei und ohne
>> Hilfsmittel exportieren.
>
> Irgendwie reden wir aneinander vorbei.
>
> Darum, ob man sie exportieren kann, geht's doch nicht, sondern
> darum, ob sich an einem alten Projekt was ändert, wenn die Bibliothek
> aktualisiert wird.

Frage: Beeinflussen Bibliotheksänderungen ein eagle Design?

Antwort: Nein, da die Devices in das Design importiert wurden ist es 
unabhängig von externen Referenzen.

Diese Frage ist im übrigen müßig da Sie sich in aus der vorherigen 
Antwort ergibt.

Zusatzinfo: Selbstverständlich ist es in eagle möglich 
Bibliotheksänderungen oder einzelne Devices aus einer Bibliothek zu 
aktualisieren (s. update und replace Befehle).

il Conte schrieb:
> Man kann aber sehr wohl zwischen den Zeilen lesen wie mächtig  sie
> unter Druck geraten sind, und mittlerweile  auch den Wind spüren,
> der Ihnen von der Gefolgschaft in den diversen Foren entgegen bläst.

"Wer einen Fehler 2x macht ist wirklich ein Idiot."

Wie jemand nach dem Farnell Desaster den gleichen Fehler noch mal machen 
kann ist mir unverständlich.

>
> Das Programm auf den  Stand der Konkurrenz zu bringen,
> das wird nicht im Monatstakt zu bewerkstelligen sein, sowie sie
> es den Lesern einsuggerieren wollen.

Die Frage ist für mich zu welcher Konkurrenz? Es gibt von der Bread- bis 
zur Motherboard Liga so einige. Das man Mentor nicht zum Sprint Layout 
Preis anbieten kann ist wohl klar.

Viele Anwender sind aus Sicht von Autodesk einfach nicht werthaltig 
genug um den eagle groß aufzubohren. Die probieren wohl eher rumoder 
reagieren auf die Designspark Angebote von RS. Wenn Autodesk es ernst 
meinen würde hätten Sie eine Firma aus der Altium / Cadstar Liga 
gekauft.

>
> Was meiner Meinung nicht dazu passt ist das Bezahlsystem welche sie da
> etabliert haben.
> Das dient eigentlich nur dazu den Rahm abzuschöpfen aber nicht der
> Innovation.

Das bisherige Marketingblabla verkauft alten Wein in neuen Schläuchen. 
Nur um von der Lizenzänderung ohne Gegenleistung abzulenken. Die 
vorgestellte "Roadmap" ist eine Beleidigung der Nutzer. Wer debugging 
als Meilenstein verkauft und dafür Geld haben will hat Sie nicht mehr 
alle.


>
> Auch wenn ich hier als EAGLE Lästere verschrien bin,
> bin ich der Letzte der den Machern von EAGLE  nicht den Erfolg gönnt.
> Sie müssten halt ihre Philosophie ändern, wenn sie es je schaffen
> wollen.

Lästern über eagle kann ich viel besser. Schließlich arbeite ich mit dem 
Programm ;-). Meiner Meinung nach ist es aber ziemlich egal welches 
Werkzeug man benutzt.

Hab hier gerade ein kleines Design in eagle gemacht.
Dauer nicht mal ein Tag und alles under production. Inklusive 3D Check 
und der Feststellung das mein Gehäuse zu klein ist ;-).

Jörg W. schrieb:

> Fragt sich natürlich, ob die oben genannte Verpflichtung, bei Erwerb
> der Lizenz für eine neuere Version alle alten Versionen zu
> deinstallieren, hierzulande überhaupt juristisch greift.

Das sind irgendwelche juristischen Standardtexte. Der gilt nicht mal bei 
Autocad da es dort alte Versionen (teilweise?) mit lizenziert sind.

Im übrigen kann man die neue Software ja nicht mehr erwerben (Sie wird 
jetzt vermietet) so das diese Floskeln wohl so oder so nicht greifen.

X4U schrieb:
> Hab hier gerade ein kleines Design in eagle gemacht.
> Dauer nicht mal ein Tag und alles under production. Inklusive 3D Check
> und der Feststellung das mein Gehäuse zu klein ist ;-).

Respekt ! Dann bist du ja auf der Höhe der Zeit ;-)

Zeno schrieb:

> Nein, man kann natürlich die Bibliotheken zusammen mit dem Projekt
> sichern.

Man kann sich auch jederzeit aus der *. BRD-Datei eine Bibliothek mit 
den darin verwendeten Bauteilen erzeugen lassen.


"Bibliothek" - "Aktualisieren" greift auf die ursprünglich verwendeten 
Bibliotheken zurück, aber diesen Befehl sollte man bei Altprojekten 
ohnehin nur extrem vorsichtig einsetzen.

il Conte schrieb:
> X4U schrieb:
>> Hab hier gerade ein kleines Design in eagle gemacht.
>> Dauer nicht mal ein Tag und alles under production. Inklusive 3D Check
>> und der Feststellung das mein Gehäuse zu klein ist ;-).
>
> Respekt ! Dann bist du ja auf der Höhe der Zeit ;-)

Zu meiner Ehrenrettung muss ich hinzufügen das es klar war das es nicht 
passt. Das Gehäuse ist nur eine Designstudie die schon beim 
Druckdienstleister ist. Da kümmere ich mich null um Passform weil ja eh 
ne zweite Version kommt.

Macht man es andersrum sieht das hinterher alles aus wie moderne Autos. 
Bei denen erkennt man ja nicht auch nicht mehr die Marke sondern die 
Catia Softwareversion.


> "Bibliothek" - "Aktualisieren" greift auf die ursprünglich verwendeten
> Bibliotheken zurück, aber diesen Befehl sollte man bei Altprojekten
> ohnehin nur extrem vorsichtig einsetzen.

Das ist aber ein Designproblem was unabhängig von der Software ist.

Jörg W. schrieb:
> OK, dann war meine Erinnerung falsch.

Wenn man davon ausgeht, das deine gemachten Erfahrungen zu EAGLE 15 
Jahre zurückliegen, (die meine liegt ca. 10 Jahre zurück)
dann möchte ich nicht unbedingt hier mitdiskutieren wollen,
sondern würde zuerst mal den Aussagen von 'X4U' und 'michael_'
glauben schenken.

X4U schrieb:
> Bei denen erkennt man ja nicht auch nicht mehr die Marke sondern die
> Catia Softwareversion.

Für wahr, das denke ich mir auch jedesmal wenn auf der AB die dicken
Schlitten an mir vorbeiziehen :-)

Jörg W. schrieb:
> Wobei das erfahrungsgemäß auch nur in begrenztem Rahmen funktioniert.
> Oft genug funktionieren die alten Versionen dann nur in der passenden
> alten Umgebung,..

Mag im Allgemeinen ja so gelten, aber hier bei Eagle so ab Version 3.5 
gilt das nicht. Da bist du zu bedenkenreich.


> Soweit ich weiß, dürfte der wunde Punkt bei Eagle hier sein, dass die
> Bibliotheken stets neben den Projekten liegen und von diesen nur
> referenziert werden.  Wenn ich mich dahingehend richtig erinnere (ist
> schon lange her

ja. zu lange. Die Projektdateien (sch + brd) sind eigenständig und damit 
unabhängig von den Libs. Von daher dräut also auch kein Ungemach.

W.S.

Jörg W. schrieb:
> Zeno schrieb:
>> Nein, man kann natürlich die Bibliotheken zusammen mit dem Projekt
>> sichern.
>
> OK, dann muss man es aber natürlich auch so tun.

Ja gut man muß Eagle schon explizit sagen, das man die Bibliotheken mit 
dem Projekt zusammen speichern möchte. Ist für mich erst mal kein 
Nachteil, da ich bei meinen privaten Projekten nicht unbedingt auf 
extreme Langfristigkeit achten muß. Für die Fälle die W.S. beschrieben 
hat gelten natürlich andere Anforderungen.

Zeno

Zeno schrieb:
> Ja gut man muß Eagle schon explizit sagen, das man die Bibliotheken mit
> dem Projekt zusammen speichern möchte.

Das ist nicht nötig da alle verwendeten Teile im Design vorhanden sind. 
Diese kannst du jederzeit in eine Library exportieren. Wenn du es willst 
kannst du auch für jedes eine eigene erzeugen oder die Originale 
(natürlich ohne devices die nicht verwendet wurden).

Dann kannst du die ändern wie du lustig bist und das Device replacen 
oder die lib updaten. Danach kannst du das ganze gefummel auch wieder 
löschen da eagle den neuen Revisionsstand ja im Design komplett 
abbildet.

Das ganz ohne jemals irgendeine externe Library gesichert zu haben oder 
deren Versionsstand kennen zu müssen.

Du du auch nur die beiden Designfiles sichern musst hast den neuen 
Revisionstand danach komplett nachgeführt.

Man kann über eagle sicher ne Menge meckern (als langjähriger Nutzer 
noch viel besser als der Fanboy andere Systeme). Aber das ist imho 
wirklich sehr gut gelöst.



Btw: Meine "Sicherung" mach ich mit mercurial (ein 
Versionskontrollsystem aus der Softwareentwicklung). Da eagle ja intern 
mit xml arbeitet sind Änderungen mittels diff sichtbar. Nach kurzer 
Übung kann man lesen was da in der Versionshistorie passiert ist und die 
Produktion bei einem Hersteller wird einfach ein fork den man nachführen 
kann (mergen hab ich mich noch nicht getraut).

Davon will nie wieder weg da extrem produktiv.  Nehme mal an das die 
Systeme aus den "höheren Ligen" etwas ähnliches haben.

Jörg W. schrieb:
> Halte ich auch für riskant, da man immer das Risiko hat, dass da
> irgendwo was an der falschen Stelle eingepasst wird.

Wird wohl ohne die Struktur der xml gut zu kennen nicht funktionieren. 
Bei Software geht es ja auch nur wenn die Beteiligten Quellcode und 
Programmiersprache kennen.

Aber (ich träume jetzt mal) wenn! es funktionieren würde könnte man 
Hardware so designen wie Linux (wo das teamwork über git läuft). Open 
source und mit Spezis aus allen Bereichen.

Vielleicht sollte man mal einen einen Artikel erstellen. Arbeiten mit 
Eagle/Kicad unter Versionskontrolle.

X4U schrieb:
> Vielleicht sollte man mal einen einen Artikel erstellen. Arbeiten mit
> Eagle/Kicad unter Versionskontrolle.

Ein Artikel zu Tortoise? Wofür soll das gut sein?

Und wofür Eagle...Versionskontrolle können andere Progamme bereits.

So Leute, mal ein etwas anderer Ton zum Thema:

Mir ist jüngst eine Seite aufgefallen:
"https://www.pentalogix.com/eagle";
Diese Seite ist aus 2017 und man darf da lesen:

Zitat:
Get a Free License of EAGLE
(Standard or Professional)
...
How does it work?
We will provide you with a free license of Eagle. In exchange, you will 
purchase a minimum dollar amount of PCBs in the next six to twelve 
months as shown in the table to the right.

1

EAGLE Software   Retail Value   PCB Purchase Requirement   Grace Period

2

EAGLE Standard (Layout + Schematic)   $575.00   $995.00   6 months

3

EAGLE Standard (Layout + Schematic + Autorouter)   $820.00   $1495.00   6 months

4

EAGLE Proffesional (Layout + Schematic)   $1145.00   $1995.00   12 months

5

EAGLE Proffesional (Layout + Schematic + Autorouter)   $1640.00   $2995.00   12 months

Nun, mal abgesehen davon, daß man für rund 3000 Dollar Leiterplatten von 
denen kaufen muß, sieht das doch erstmal nach der bisherigen Lizenz-Art 
aus. Jedenfalls steht dort kein "monatlich" oder so.

ist schon seltsam, gelle?

W.S.

W.S. schrieb:
> Mir ist jüngst eine Seite aufgefallen:
> "https://www.pentalogix.com/eagle";

Du solltest bei der Referenzierung die Hochkommatas rausnehmen!

So geht es besser:

https://www.pentalogix.com/eagle

Wieso ist es eine gute Alternative, wenn es nicht flüssig läuft? Und 
warum findest Du es nicht flüssig?

Warum würdest Du zahlen wollen?

Rainer S. schrieb:
> Habe KiCad für Linux heruntergeladen.

Schön für dich, aber was hat das mit eagle zu tun?

> Ich bin hier durchaus bereit für die Weiterentwicklung zu bezahlen.
Dann mach doch nen Thread dafür auf.

Jörg W. schrieb:
> Bitte hier nicht weiter über reine KiCad-spezifische
> Dinge diskutieren.

Dieser Thread hat schon soviele Serpentienen (zwischen Eagle hund KiCad)
hinter sich, dass man so kleinlich nicht sein sollte.
Du kannst hinschauen wo du willst, bei Thread solcher Länge
zerfasert sich das immer.

Die Integration von Eagle in Fusion360 hatte Autodesk ja schon 
angekündigt, hat da schon jemand genauere Daten zu gesehen?

Na ja, eigentlich alles was die Elektronik und Mechanik verbindet. Habe 
vorhin z.B. ein Gehäuse für einen LED Ring gedruckt. Das war keine große 
Herausforderung und ging noch über den DXF Export aus Eagle heraus. Aber 
schon beim ersten Versuch hat es gehakt: DXF hochladen ok, als 
Komponente in eine neue Konstruktion ziehen: falsche Masse weil im Eagle 
DXF keine units definiert sind und Fusion dann von cm ausgeht. Das liess 
sich dann anders lösen, DXF Import in Skizze und da kann man die 
Einheiten angeben. So Kleinigkeiten halt wo man erstmal suchen muss und 
es reibungsloser gehen könnte.
Komplexer wird es wenn man Bauteile auf der Platine hat die Aussparungen 
im Gehäuse verlangen, Lichtleiter für LED, Optische Teile mit 
Strahlengängen usw. Wenn man das im Eagle Design ändert und die Änderung 
dann auch gleich im MCAD sichtbar würde wäre das super. Und das ist 
alles keine Raketenwissenschaft mehr und im Hobbybereich einsetzbar.
Von Eagle 8 gibts auch schon ein Update 8.1.1, da sieht man das daran 
gearbeitet wird, gerade auch am 3D Teil. Da war vorher ein Dienst 
integriert für den man sich getrennt registrieren musste, jetzt geht das 
über den AD Account und ist auch erstmal frei. Wer hochgeheime Projekte 
hat wird das nicht mögen, die AD Philisophie wurde ja schon zur Genüge 
diskutiert. Mit dem publizieren meiner LED Ringe und Gehäuse habe ich 
aber keine Probleme.

Blöde Frage:
Wie und wo kann man denn EAGLE 8.x ganz stinknormal auf Rechnung kaufen? 
Über die Autodesk-Seite geht das nur mit Paypal, Kreditkarte und Co. Das 
ist als Privatperson ganz nett, aber meine Buchhaltung reißt mir den 
Kopf runter ;)

Michael F. schrieb:
> Über die Autodesk-Seite geht das nur mit Paypal, Kreditkarte und Co. Das
> ist als Privatperson ganz nett, aber meine Buchhaltung reißt mir den
> Kopf runter ;)

Die Zahlungsweise ist doch ganz egal. Ob nun Paypal, Kreditkarte, 
Abbuchung oder irgendeine Überweisungsart. Das landet doch immer auf dem 
Bankkonto.

Wo soll da eine Buchhaltung Problem haben?

X4U schrieb:
> Wo soll da eine Buchhaltung Problem haben?

Er schreibt es doch!

Michael F. schrieb:
> Wie und wo kann man denn EAGLE 8.x ganz stinknormal auf Rechnung kaufen?

Es könnte sein das der Fragesteller bei einer größeren Firma,
oder zumindest bei einer etwas unflexiblen Firma sein Brot verdienen 
muss.

Die wollen 3 bis 5 Angebote haben, beim billigsten wird dann
 auf Rechnung bestellt.
Nach ca. 8 Wochen nach der Lieferung wird dann unter Abzug von 2% Skonto 
bezahlt.

Die bei Autodesk wollen halt zuerst die Kohle sehen, erst dann gibst den 
SW-Mietvertrag.:-(
(am besten 2 bis 3 Jahres-Raten im Voraus ;-)
Erschwerend bei solchen SW-Mietverträgen kommt hinzu,
dass der Einkauf noch die Juristerei und den IT-Heiligen
mit auf den 'Genehmigungs-Zettel' setzt :-(

@ Michael F.
Ich würde eine Umorientierung in Sachen CAD in Erwägung ziehen.
Alternativen wurden genügend aufgezeigt.

Marko R. schrieb:
> RIP Eagle.

Anstatt Blumen aufs Grab erbitten wir Leerplatinen für
unsere Arduino-Gemeinde - Danke ;-)

Marko R. schrieb:
> Ich hatte übrigens Kontakt mit AutoDesk und erklärte warum wir als
> Großkonzern keine v8 mieten werden. Man zeigt sich nachdenklich, aber
> ohne Lösung.

Meiner einer hat z. Zt. eine one man show und macht das auch nicht. Aber 
die Version die ich Nutze reicht für meine Zwecke aus. Also nix mit 
R.I.P.

Bei Autocad (LT) hab ich eine gekaufte Lizenz, die ich auch nicht auf 
ein Mietmodell umstellen werde.

Wozu auch? Ein Architektenbüro wo ich das warte nutzt neuere Versionen 
dieser Software nur zum drucken. Weil genau das unter W7/64bit nicht 
läuft.
Der Rest ist für die nicht benutzbar wg. der totalen Überfrachtung des 
Benutzerinterfaces. Die soll imho nur kaschieren dass die Funktionen der 
alten Versionen ausreichten bzw. besser waren.

Autodesk interessiert sich nicht für mich, warum soll ich mich für die 
Interessieren? Mein Produkt ist gekauft, das Sie mich schleichend 
enteignen wollen ist mir bewusst. Wir werden wohl kaum Freunde werden.

Marko R. schrieb:
> Die Frage ist halt, was passiert mit Eagle wenn AutoDesk merkt dass es
> damit kein Geld mehr verdient.

Das was damit umgesetzt wurde ist für AD vermutlich so oder so kein 
Geld. Die haben sich eine "paar Mann" Spezialbude gekauft weil Sie 
gerade im Angebot war. Eine Modeerscheinung, RS und Farnell sahen da 
irgendwelche Synergien zu ihrem Handelsgeschäft, wo die sein sollen ist 
mir aber nicht ersichtlich.

Dann haben sich vielleicht zwei Manager auf ner Tagung beim Essen 
getroffen und das ganz nahm seinen Lauf.

Worst case ist für mich das Eagle als Zusatztool für Autocad endet. Das 
ist dann umsonst tataa. Wenn du ne Acad Lizenz mietest ;-( .

Best case Sie geben es an die Community bevor Sie auch noch den Rest 
vergraulen.

X4U schrieb:
> Best case Sie geben es an die Community bevor Sie auch noch den Rest
> vergraulen.


Dieser Zug ist längst schon abgefahren :-((

Wenn der Doc weiter oben (der eine Firma mit 350.000 MA angehört)
bei AD anruft und es wird nur Ratlosigkeit reflektiert :-( dann klingt 
das wie Resignation.
Eigentlich sind das genau die Klientel bei denen AD ins Geschäft kommen 
müsste.
Wenn man es versteht denen mal nen 'Mietvertrag' unterzujubeln
dann ist das ein Selbstläufer.
Es ist schwierig bei solchen Firmen das zu initialisieren, wenn’s aber 
läuft dann läuft es.
Genau davon leben die Monster-Cad Anbieter.
Das einzige Problem was die haben ist, dass sie das 'Bedienpersonal'
gleich mit vermieten müssten haben aber niemand.

Marko R. schrieb:
> Hochtrabend ausgedrückt "entwickeln" wir hier, aber mal ganz ehrlich -
> letztlich ist das auch bloß basteln ...

Im Kontrast dazu wäre es mal interessant, eine dazu passende 
Stellenauschreibung aus deiner Firma zu sehen!

il Conte schrieb:
> Wenn der Doc weiter oben (der eine Firma mit 350.000 MA angehört)
> bei AD anruft und es wird nur Ratlosigkeit reflektiert :-( dann klingt
> das wie Resignation.
> Eigentlich sind das genau die Klientel bei denen AD ins Geschäft kommen
> müsste

Es ist wohl unstreitig dass Leiterplatten ein Schlüsselelement von 
Produkten sind. In Konstruktion und Aufbau steckt sehr viel know how und 
Erfahrung.

Nutzern so ein abgefu....  Mietmodell aufzuzwingen ist da keine gute 
Idee. Dann noch ohne adäquate Gegenleistung. Das signalisiert eine mir 
doch egal Haltung und die Quittung folgt auf dem Fuße.

Autodesk hat in diesem Bereich null Ahnung und imho schwere strategische 
Fehler gemacht. Es reicht nun mal nicht ne Entwicklerbude aufzukaufen 
und dann noch n Manager von einem Wettbewerber dazu.

Da kommt dann genau das heraus was du oben beschreibst. Achselzucken 
wenn es ans eingemachte geht.

Sie hätten hervorragende Chancen gehabt da die eagle Handhabung die 
gleiche
ist wie die von Autocad. Dazu ist es als multiplattform CAD System 
welches diese Funktion seit Jahrzehnten unter Beweis stellt wohl 
einmalig. Ein weiteres Alleinstellungsmerkmal ist die Stabilität.

Unter diesen Gesichtspunkten sich den Einstieg derart zu versauen ist 
schon eine Kunst. Dass schafft nicht mal ne 5. Kolonne der Konkurrenz 
mitten im Vorstand.

Das Vertrauen ist weg, bei einer Software wo es genau darum geht.

Bravo.

Marko R. schrieb:
> Hochtrabend ausgedrückt "entwickeln" wir hier, aber mal ganz ehrlich -
> letztlich ist das auch bloß basteln bis was Verkaufbares raus kommt.

Es gibt durchaus Mittel und Wege aus "basteln" einen brauchbaren 
Designprozess zu machen.

Für die Phase "Brainstorming" ist eagle aber optimal. Man ist durch die 
F/B Annotation zu keiner Doku gezwungen und die wirklich nicht sehr 
tolle Lib Erstellung lasse ich für n paar US$/Part 3rd Party machen. Da 
gibt es die 3D Modelle gleich mit.

il Conte schrieb:

> Wenn der Doc weiter oben (der eine Firma mit 350.000 MA angehört)
> bei AD anruft und es wird nur Ratlosigkeit reflektiert :-( dann klingt
> das wie Resignation.
> Eigentlich sind das genau die Klientel bei denen AD ins Geschäft kommen
> müsste.

Wahrscheinlich sind die schon zu groß. Autocad und Eagle sind Tools für 
Mittelständler und Studenten. Die großen Firmen setzen CATIA, Pro 
Engineer, Mentor Graphics etc ein, das ist so die Oberklasse. Da hat man 
dann eine eigene Abteilung, die sich um die Tools und Bibliotheken 
kümmert. In kleinen Firmen macht das der Entwickler nebenher, oder halt 
derjenige, der sonst das Material nachbestellt und die Weihnachtsfeier 
organisiert.

Marko R. schrieb:
> Bei uns
> ist der Altium-Designer "vorgeschrieben" und Eagle "geduldet". Aber das
> Altium macht nicht überall Sinn und so konnten wir uns auch und gerade
> wegen dem ehemals attraktivenLizenzmodell durchsetzen und Eagle
> behalten

Joa, selbst wenn es viele "bessere" Tools gibt... An EAGLE kann man halt 
z. B. einfach mal einen Studi dran setzen und nach einem Tag 
Einarbeitung kann der dir schon brauchbare Platinchen zaubern.

Marko R. schrieb:
> man muss sich für den Job anziehen den man
> will

Für wahr!
Einer 'Perso-Dame' hat mir das auch mal bestätigt, man glaubt es kaum,
sowas funktioniert angeblich auch bei Telefoninterviews.

Jetzt ist es hier seit dem 22.9. ruhiger geworden, aber ich möchte 
wieder ein bißchen Leben in die Bude bringen.

Der Grund: bei mir stürzt mittlerweile die Version 7.6.0Prof. auf 
Windows10 immer wieder ab, wenn ich vom Schaltplan oder Board in das 
Control Panel wechsle. Ich kann zwar neu installieren oder manchmal 
reicht es auch, in den Windowstiefen des User-Verzeichnisses unter 
"CadSoft" den eagle.usr zu löschen. Aber danach kann ich alles wieder 
neu einrichten. Das Projektverzeichnis, die Libs, die ULPs etc.

AD kann mir mit seinen Modellen gestohlen bleiben. 3-5 Platinen maximal 
pro Jahr. Das sind keine 500€ier wert.
Und die meisten Platinen enthalten einen Mikroprofessor. D.h. jedesmal, 
wenn ich Änderungen an der Firmware mache, rufe ich wenigstens den 
Schaltplan in Eagle auf, um evtl. noch eine Bemerkung darin zu 
hinterlassen. Das Modell "ich zahle nur, wenn ich es benutze," kommt 
also auch nicht in Frage.

Daher meine Frage in die Runde: Hat jemand noch den Download von V7.7.0?

Grüße- Klaus

Zumindest das Verzeichnis gibt es noch:
ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/program/7.7/

klaus schrieb:
> Hat jemand noch

"Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" - tja.

hast du auch ordentlich hier im Forum nach der korrekten FTP Adresse 
gesucht? Wenn ja und wenn diese nun endgültig geschlossen hat, dann 
kannst du nur noch nachfragen, ob dir jemand die Installationsdatei per 
PM schickt. Alternative: torrent.

Aber ich bin mir sicher, daß auch die 7.6 ordentlich läuft. Wozu 
brauchst du zum LP-Machen eigentlich Windows10? Leg dir nen Zweit-PC mit 
Windows 7 zu, XP geht auch, und mache dort dein LP-Geschäft.

Und nochwas: Installiere Eagle lieber NICHT dort, wo Windows und alle 
oberklugen Gurus es hin haben wollen. Ich neige in allen Fällen dazu, 
eine neue HD ordentlich zu partitionieren: C: für nix anderes als 
Windows, und dann D: für alle Anwendungen in ihrem jeweiligen separaten 
Verzeichnis sowie deren und deine Daten - und wenn (ist bei heutigen 
HD's  immer) noch genügend sonstiger Platz da ist, dann ein E: als 
Spielwiese für Sonstiges.

W.S.

W.S. schrieb:
> Und nochwas: Installiere Eagle lieber NICHT dort, wo Windows und alle
> oberklugen Gurus es hin haben wollen. Ich neige in allen Fällen dazu,
> eine neue HD ordentlich zu partitionieren: C: für nix anderes als
> Windows, und dann D: für alle Anwendungen in ihrem jeweiligen separaten
> Verzeichnis sowie deren und deine Daten - und wenn (ist bei heutigen
> HD's  immer) noch genügend sonstiger Platz da ist, dann ein E: als
> Spielwiese für Sonstiges.

Hi Meister,

Bist du aus der Kur zurück?

Du wirkst irgendwie aufgeräumt und schreibst sogar noch vernünftig. ?

Vielen Dank für die FTP-Links!

@W.S.
Auf C: liegen Programme, auf D: meine Daten. Deswegen muss ich die 
Verzeichnisse jedesmal einstellen.

Bernd W. schrieb:
>
> Zur Info:
>
> Im Debian Repository für "Stretch" ist Eagle nicht mehr enthalten
>
> Letzte Version im Repository für "Jessie" war Eagle 6.6.0-2.

Kurzzeitig war noch die 7.5.0 in "Sid"[1], aber die braucht die 
libssl.so.1.0.0 und in "Stretch" gibt es nur neuere libssl-Versionen. Es 
gab einen Vorschlag, das eagle-Binary zu patchen[2], aber das war laut 
eagle-Lizenz natürlich nicht erlaubt. Bei der Gelegenheit kam auch die 
Frage auf, ob man eagle überhaupt in die Distribution aufnehmen darf. 
Dazu gab es bei cadsoft extra einen 
"redistribute-eagle-freeware-letter.odt", aber das ist weg. Also gibt es 
kein eagle in "Stretch"[3].

> Auf der Eagle Seite stehen aktuell immer noch die Anforderungen,
> die ein Linux erfüllen muss, damit Eagle läuft.
> Also wird vermutlich auch ein aktuelles Eagle für Linux zu bekommen sein.

Man kann die 7.7.0 von Hand in ein beliebiges Verzeichnis installieren. 
Falls dann die libssl o.ä. fehlt, kopiert man sich die Version aus 
"Jessie" nach /usr/lib/i386-linux-gnu/libssl.so.1.0.0 (das gilt für 
32-Bit-Systeme). Evt. muss man noch ldconfig laufen lassen.

@lschreyer
Nur zum Verständis: Du nutzt Eagle, hast denen Geld überwiesen, freust 
dich auf Push&Shove aber willst dir die neue Version "demnächst mal" 
runterladen?

Ich habe die 8.5.0 heute jedenfalls ausprobiert und denke dass Eagle 
sich langsam der Gegenwart annährt. Die Performance hat allerdings seit 
V7 stetig nachgelassen. Und dass obwohl doch gerade V7 dank 
Multithreading und 64Bit sehr schnell sein sollte. Für mich war das ein 
Grund bei der V6 zu bleiben. 4-Lagen 380x210mm mit etlichen Polygonen: 
Mit V7 grottenlangsam, nahezu unbrauchbar, mit V6 gar kein Problem. V8 
ist nochmal langsamer geworden.

Aber PNS macht auf mich einen sehr guten Eindruck. Ich werde dennoch bei 
V6 bleiben und für Neuentwicklungen Kicad einsetzen. Schon wegen den 
Einschränkungen. 100x80mm bei 2-Lagen (und 2 Schaltplanseiten!) ist ein 
Witz und die noch bezahlbaren 160cm^2 reichen mir selbst privat nicht.

Ich hab mir auch mal die aktuelle Version runter geladen aber die 
startet unter Windows 10 nicht mal. Brauch man da ein Rechner der 
Zugriff zum Internet hat ?!? Meine Rechner haben das nämlich nicht.

/Daniel

Daniel W. schrieb:
> Brauch man da ein Rechner der
> Zugriff zum Internet hat ?

Ja, die freie Version braucht den einmalig (bzw. nach jedem Update was 
ja jeweils eine Neuinstallation ist). Die Mietversion checkt die 
Gültigkeit der Lizenz im 2 Wochen Rythmus.