Spam im Wiki

Johann L. OP Persönliche Seite #2393618
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Im Wiki gibt es immer mehr Spam, z.B.

http://www.mikrocontroller.net/wikisoftware/index.php?title=MP2103-Stick:_Ein_Mini-Mikrocontroller-Board_mit_USB_und_bis_zu_4MB_Datenspeicher&curid=3541&diff=61290&oldid=61243

Wäre es nicht sinnvoller, eine Anmeldepflicht einzuführen?

Wenn man darauf hinweist, daß es ohne Anmeldepflicht immer wieder zu 
Spam kommt, haben die wenigen nicht-angemeldete Autoren bestimmt 
Verständnis.

Zumal sich jeder anmelden kann und es dann auch möglich ist, mit Autoren 
Kontakt aufzunehmen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht DEaktivieren Pin entfernen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Troll Gast #2393888
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Johann L. schrieb:
> Im Wiki gibt es immer mehr Spam

Fragt sich nur in welchem.

Johann L. schrieb:
> Wäre es nicht sinnvoller, eine Anmeldepflicht einzuführen?

Nein.

Außer dem Beitrag heute und den Spambots vor ein paar Tagen ist so gut 
wie kein Spam vorhanden. In den letzten 500 Änderungen wurden fast keine 
IP-Beiträge rückgängig gemacht. Dafür aber bei kurzem durchsehen viele 
Tippfehler und ähnliches korrigiert.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Anti Spam Gast #2395014
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Man darf nicht vergessen, daß jeder Besucher und jeder Klick in diesem 
Forum bares Geld für den Betreiber bedeutet. Nicht umsonst wird hier 
Werbung für Ebay und andere Firmen gemacht. Warum sollte der Forum 
Besitzer denn seine reichlichen Einnahmen schmälern, indem er nicht 
angemeldete Gäste abweist. Daß dmit ein gewisser Kollateralschaden 
einhergeht, wird Herr Schwarz mit einem lächelndem Auge verschmerzen. 
Auch im Internet bekommt man halt nichts geschenkt.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Andreas S. Admin Persönliche Seite #2395073
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Troll schrieb:
> Außer dem Beitrag heute und den Spambots vor ein paar Tagen ist so gut
> wie kein Spam vorhanden. In den letzten 500 Änderungen wurden fast keine
> IP-Beiträge rückgängig gemacht. Dafür aber bei kurzem durchsehen viele
> Tippfehler und ähnliches korrigiert.

Dem gibt es eigentlich nichts hinzuzufügen.

Mich selber regt es jedes Mal auf wenn ich auf eine Internetseite stoße, 
eine Kleinigkeit beitragen möchte, und dann zu einem nervigen 
Login-Prozess gezwungen werde. Das möchte ich hier nicht. Die 
Anti-Spam-Maßnahmen funktionieren ausreichend gut, alle paar Monate mal 
ein paar IPs sperren zu müssen nehme ich gerne auf mich.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mark B. #2395115
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Andreas Schwarz schrieb:

> Mich selber regt es jedes Mal auf wenn ich auf eine Internetseite stoße,
> eine Kleinigkeit beitragen möchte, und dann zu einem nervigen
> Login-Prozess gezwungen werde.

Sind es denn echt sooo viele Websites, die interessant sind und wo man 
etwas beitragen möchte? Bei mir sind es... zähl vielleicht 5 oder 6. 
Und für die kann ich die Cookies so managen lassen dass sie einfach 
gesetzt bleiben wenn ich das will.

Hm. Ist das echt ein "use case", dass man alle naselang über eine neue 
Website/ein neues Forum stolpert, wo man etwas beitragen will? Ich 
empfinde das nicht so... aber ich bin auch nicht der Maßstab für alle. 
Hätte jetzt nur echt gedacht dass das "sich registrieren müssen auf 
websites" doch alles in allem ziemlich selten vorkommt.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mark B. #2395497
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Michael H. schrieb:
> hast du dieses vorgehen auch mal selber probiert?

Was an dem Satz "aber ich bin auch nicht der Maßstab für alle" und der 
berechtigten Frage "ist das wirklich ein 'use case'" hast Du nicht 
verstanden? Ist es so absurd sich darüber zu wundern, dass jemand 
ständiges sich-registrieren-müssen auf diversen Websites als Last 
empfindet, wo es nach menschlichem Ermessen eigentlich so oft nun auch 
wieder nicht geschieht?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Klaus Gast #2395815
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Michael H. schrieb:
> du ganz ehrlich, ich les deinen schmodder eigentlich nimmer wirklich.
> in den allermeisten fällen reicht es doch, das bis zum wort "anmeldung"
> oder "registrierung" zu überfliegen und dann zum nächsten post zu gehn.
>
> ich glaub nicht, dass ich mit dem vorgehen allzuviel verpass...

Danke, Michael!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Troll Gast #2437571
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hannes Lux schrieb:
> Dann hat Mark ja einen Etappensieg errungen...

Naja. Es wurde nur der eine Artikel halbgesperrt.

Jörg Wunsch schrieb:
> Da die bisherigen Spammer alle unangemeldet waren,
> hoffen wir, dass das hilft.

Es waren auch schon andere Artikel betroffen. Aber lange nicht so oft.

Die Erweiterung wäre für normale Benutzer kein Problem, da sie nur ein 
unsichtbares Textfeld einfügt. Wenn der Bot das ausfüllt (Bots füllen 
normal alle Felder), wird die Bearbeitung blockiert.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Chris Gast #2444101
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Könnte man nicht (zumindest temorär) beim Anlegen von neuen Artikeln 
folgendermaßen vorgehen?
Nach dem Anlegen des neuen Artikels erscheint dieser so lange nicht bis 
er von einem Moderator freigeschaltet wird.

Da das alles neu angelegte Artikel sind könnte das doch funktionieren.

lalala schrieb:
> Was ist das eigentlich für eine neue Spamform? Lange Texte, wenig Links,
> so weit ich das beurteilen kann gutes Englisch, kein Vergleich mit
> Beiträgen die sonst so im Forum auftauchen.
Naja, ruf doch mal einen der Links auf. Dann kannst Du deine Frage 
selbst beantworten.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mark B. #2446360
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Uhu Uhuhu schrieb:
> Was bezwecken die denn mit dem hirnlosen Quatsch? Suchen die nach
> Schwachstellen, über die sie irgend welche Schädlingsfracht unters Volk
> bringen können?

Oft geht es bei Spam ja um Werbung (selbst wenn nur einer von 
zehntausend "Bespammten" ein Produkt kauft, kann es sich lohnen, da die 
Kosten für Spam so niedrig sind). Oder eben, wie du sagst, um die 
Verbreitung von Schädlingen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Magnus M. Persönliche Seite #2449633
Lesenswert?
• ▲
▼ 
@Andreas Schwarz:

Was hältst du davon, auch bei den Wiki Seiten einen "melden"-Button 
einzuführen?

Wir User können zwar verspamte Artikel säubern/korrigieren aber extra 
angelegte Spam Artikel müssen wir gezwungenermaßen über diese 
"kann-das-mal-bitte-ein-Moderator-löschen"-Threads melden. Mit einer 
Meldefunktion würde es hier vielleicht ein wenig gemütlicher werden ;)
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mark B. #2646276
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Michael H. schrieb im Beitrag #2646215:
> wie auf so vieles andere, wäre andreas ohne dich da nie draufgekommen!

Tatsache ist, dass eine IP-Sperre hier offenbar nicht gegriffen hat, 
sonst hätte es diesen Spam-Fall nicht gegeben. Und wenn man keine 
intelligenten Antworten geben kann, kann man auch ganz einfach mal gar 
nichts posten. Ich weiß, diese Vorgehensweise überfordert dich.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Michael H. #2646280
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Mark Brandis schrieb:
> Und wenn man keine
> intelligenten Antworten geben kann, kann man auch ganz einfach mal gar
> nichts posten.
was war jetzt an deinem post davor intelligent?
meinst du wirklich, andreas kann sein eigenes wiki nicht bedienen?

hättest du den thread gelesen, anstatt die klappe aufzureißen, wär dir 
das hier aufgefallen: 
Beitrag "Re: Spam im Wiki"

mark, ehrlich... halts einfach!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mark B. #2646710
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Wäre eine Vorgehensweise angelehnt an Wikipedia denkbar? So nach dem 
Motto, jeder kann zwar Änderungen machen, aber diese führen erst mal zu 
einer temporären Version. Damit diese endgültig wird, bedarf es einer 
Sichtung durch den Administrator/einen Moderator.

Und bevor Michal H. wieder anfängt rumzustänkern: Nein, dafür braucht es 
keine Anmeldung.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Troll Gast #2661241
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Andreas Schwarz schrieb:
> Ich hatte die Seite gelöscht, um den Spam aus der History zu tilgen.

Das hier verwendete Mediawiki 1.15.1 ist ja nun schon etwas älter 
(2009). Ab 1.16 gibts eine neue Funktion "RevisionDelete" mit der 
einzelne Versionen einfach versteckt werden können (Versionslöschung). 
Dadurch muss eine Seite nicht mehr gelöscht und wiederhergestellt 
werden.


http://www.mediawiki.org/wiki/RevisionDelete
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Mike J. #5647391
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Michael H. schrieb:
> Jürgen S. schrieb:
>> Warum macht man die Änderungen, die von nichtangemeldeten Usern gemacht
>> werden, nicht freischaltpflichtig?
> Beitrag "Re: "Sichten" im Wiki einrichten."
> Das Verhältnis Spam zu sinnvollen Änderungen durch Anonyme ist einfach
> zu klein.

Vielleicht würden die Leute sich auch einfach anmelden wenn es nicht 
mehr so einfach unregistriert gehen würde. Viele werden auch schon 
angemeldet sein, nur loggen sie sich nicht ein weil es eben auch so 
geht.

Ich würde es sogar so machen dass man nur schreiben kann wenn man eine 
gewisse Anzahl an Punkten hat oder vielleicht sogar wenn man von einem 
Mod ein mal frei geschaltet worden ist weil man einen sinnvollen Beitrag 
geschrieben hat. Dann müssten die Mods aber auch sehen dass eine Person 
noch frei zu schalten ist. Jede frei zu schaltende Person hat dann für 
den Mod so ein rotes Lämpchen neben seinem Namen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Beitrag #5652382 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jörg W. Moderator Persönliche Seite #5948855
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Naja, würde ich nicht komplett als Spam einstufen (zumal der 
Ersteller/die Erstellerin bereits lange im Forum registriert ist), aber 
wenn man sowas auseinandernehmen und "beleuchten" möchte, dann wäre das 
erst einmal als Forums-Thread angebracht. Wenn es daraus dann 
Erkenntnisse gibt, die es wert sind, der Nachwelt erhalten zu bleiben, 
kann man mit diesen einen Wiki-Artikel befüllen.

Einfach mal einen Artikel anlegen und darin auffordern, dass andere die 
Inhalte befüllen mögen, wird nicht funktionieren.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Beitrag #6953277 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hmmm #7401261
Lesenswert?
• ▲
▼

Mal wieder ein paar Funde auf embdev.net:

https://embdev.net/topic/390385#7066226 https://embdev.net/topic/157599#7166614 https://embdev.net/topic/ring-oscillator-timing-simulation#7126106 https://embdev.net/topic/241644#6799734 https://embdev.net/topic/241644#7059739 https://embdev.net/topic/241644#7060035 https://embdev.net/topic/125319#5113179 https://embdev.net/topic/125319#5134730 https://embdev.net/topic/125319#5222123 https://embdev.net/topic/125319#6659665 https://embdev.net/topic/539250#7370163 https://embdev.net/topic/500072#7346621 https://embdev.net/topic/547152#7275350 https://embdev.net/topic/514125#7267053 https://embdev.net/topic/543662#7254989 https://embdev.net/topic/522827#7013966 https://embdev.net/topic/441893#7200551

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Beitrag #7410162 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7434114 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7434187 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7450163 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7450174 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7450386 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458356 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458749 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7458758 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren