Den ach so teuren AKW.
Komischerweise wurde Strom erst teuer mit der EEG Umlage um die
Erneuerbaren zu fördern
Der Unterschied ist halt dass die EEG-Umlage unmittelbar ist, du bezahlst sie mit jeder kWh und siehst sie auf der Rechnung.
AKW-Förderung dagegen sind in irgendeinem Haushaltsposten versteckt. Du siehst sie nicht direkt, deshalb existieren sie für dich nicht. Vermutlich ist das sogar gewollt. Und wie man an dir sieht, so leicht geht diese Strategie auf.
AKWs werden im Prinzip vom Staat* gebaut, der Gewinn landet bei irgendwelchen Konzernen und am Ende darf der Staat den Rückbau tragen und für die nächsten zig Generationen die Lagerung** bezahlen.
Finde ich persönlich jetzt nicht so toll.
*für einige Staaten gibt es hier wenigstens ein RoI in Form von waffenfähigem Material.
Bei uns fällt auch das weg.
**Und dir zeigt man irgendwelche PowerPoint-Folien von Wunderreaktoren die Energie aus Atommüll erzeugen damit du weiterhin nicht merkst dass sogar deine (nicht vorhandenen) Kinder noch lange für die Scheiße blechen dürfen.
Google halt mal nach Ewigkeitskosten im Zusammenhang mit Kernkraft, dann wird Dir das selbst klar.
Dass der Betrieb bezuschusst wird und die Kernenergie nicht so günstig ist wie angenommen, ist Dir hoffentlich eh klar, aber ohne Einbeziehung der Ewigkeitskosten ist es noch nicht so übermäßig teuer. Das wird es erst, wenn man mal ehrlich betrachtet, welche Folgekosten noch in Jahrzehnten bzw. gar in Jahrhunderten getragen werden müssen, wenn die ganzen Kraftwerke alle schon abgeschaltet sein werden.
Und weil Du die Angst ansprichst, die Deiner Ansicht nach unverhältnismäßig und übertrieben ist angesichts anderer ähnlicher Gefahren: ja, auf den Einzelnen bezogen mag das so sein, man kann nur einen Tod sterben und das wird oft ein anderer sein als der durch Strahlung. Als Gesamtbetrachtung ist es aber schwer, ein Szenario zu finden, was vergleichbaren und vor allem auch gleich lange anhaltenden Schaden anrichtet wie ein durchgehendes Kernkraftwerk. Selbst solche Unfälle wie der in Bhopal haben nicht ansatzweise diese Auswirkungen, auch wenn sie in direkter Umgebung teils haarsträubende Opferzahlen verursachen.
GWh sind eine Energie bzw. SPeicherkapazität, KEINE Leistung!
GW ist eine Leistung!
Das weiss ich, ich habe das so aus dem Artikel kopiert.
Die Einheit bei der Grundlast habe ich auch falsch angegeben. Konnte
ich aber nicht mehr editieren.
Die Rechnung stimmt aber.
Auf der Seite 32 sind 1,7TW fett markiert, weil dieser Wert kreuzt sich mit der Angabe, dass für den Primärenergieverbrauch von rund 3,5 PWh mit E-Kohlenstoffsubstitution rund 6PWh benötigt würden.
Von 8760h/a wird rund 40% der Zeit Solarstrom produziert werden können, also rund 3500h (vielleicht 1600-2000h Sonnenstunden darunter). Somit
6PWh/3500h = 1,7TW
Wenn eine Zelle pro m² 200W einfährt, dann wären das 200MW/km², also 1,7TW/200MW = 8500km².
Eine sehr große Fläche zu 100% mit Solarzellen aktuell höchsten Wirkungsgraden auf dem Markt bestückt, erhöht die Temperatur um rund 20K, wenn die gesamte Energie über MPP abgezogen wird, sonst liegt man eher bei 30K.
Fläche Deutschland 357.000km². 8500/357000 = 2,4%
20K * 2,4% = 0,48K GWP
Fläche Deutschland 357.000km². 8500/357000 = 2,4%
20K * 2,4% = 0,48K GWP
Da ca. 10% der Fläche bebaut sind, heißt das wir müssen 1/4 unserer bebauten Fläche mit Solar überdecken. Deine Berechnung mit 20 K kann ich nicht nachvollziehen. In Vergleich zu Beton/Asphalt/Stahl, die das Sonnenlicht fast vollständig absorbieren wandelt die Solarzelle einen Teil des Lichts in Strom und nicht in Wärme um. Könntest du das bitte noch mal aufschlüsseln?
Wobei es sich um die effektiv senkrecht zur Sonne stehenden Flächen handelt (nachgeführt). Real wäre daher der Flächenbedarf höher.
Für Desertec wurde ermittelt um wieviel bei voller Packungsdichte ein mehrere km Durchmesser großes Solarfeld die (wind-)strömungsabgewandte Seite oder der mittlere Teil höhere Temperatur aufweisen würde, sowie mögliche thermische Luftbewegungen.
Google halt mal nach Ewigkeitskosten im Zusammenhang mit Kernkraft,
dann wird Dir das selbst klar.
Dass der Betrieb bezuschusst wird und die Kernenergie nicht so
günstig ist wie angenommen, ist Dir hoffentlich eh klar, aber ohne
Einbeziehung der Ewigkeitskosten ist es noch nicht so übermäßig
teuer. Das wird es erst, wenn man mal ehrlich betrachtet, welche
Folgekosten noch in Jahrzehnten bzw. gar in Jahrhunderten
getragen werden müssen, wenn die
ganzen Kraftwerke alle schon abgeschaltet sein werden.
Unsere derzeitigen Machthabenden/iNNinnen etc. denken höchstens
(nicht anders als die früheren Koryphäen/iNNninen aus dieser Kaste)
wenn überhaupt, ca. im Bereich einer Legislaturperiode
(dann haben sie ihre bescheidene Rente längst durch, und
"das ist alles ausgerechnet", und nachvollziehbar).
Unsere derzeitigen Machthabenden/iNNinnen etc. denken höchstens
(nicht anders als die früheren Koryphäen/iNNninen aus dieser Kaste)
wenn überhaupt, ca. im Bereich einer Legislaturperiode
(dann haben sie ihre bescheidene Rente längst durch, und
"das ist alles ausgerechnet", und nachvollziehbar).
Hier sind noch viel mehr Affen mit drei Köpfen, die scheinen dir ja wichtiger zu sein als das eigentlich Thema des Threads zu sein da du immer wieder darauf hinweist.
Kurz vor dem Jahresende kommt es einem Medienbericht zufolge trotz der
Haushaltskrise zu einer Beförderungswelle in FDP-geführten
Bundesministerien. Während das Bau-, Umwelt- und Familienministerium nur
jeweils eine Beförderung angemeldet hätten und das Wirtschaftsministerium
fünf Mitarbeiter anheben wolle, seien in Bundesjustiz- und
Bundesfinanzministerium 59 Namen gelistet, berichtet der digitale
Mediendienst "Table.Media".
Hier sind noch viel mehr Affen mit drei Köpfen, die scheinen dir ja
wichtiger zu sein als das eigentlich Thema des Threads zu sein da du
immer wieder darauf hinweist.
Er sieht wohl eine Ähnlichkeit zwischen Speichern für Strom und Speichern für Parteimitglieder.
Hier sind noch viel mehr Affen mit drei Köpfen, die scheinen dir ja
wichtiger zu sein als das eigentlich Thema des Threads zu sein da du
immer wieder darauf hinweist.
Er sieht wohl eine Ähnlichkeit zwischen Speichern für Strom und
Speichern für Parteimitglieder.
Wenn man sein Ritalin nicht regelmäßig nimmt, kann das schon mal vorkommen.
Wieso? Nach Amtsantritt werden die Ministerien so schnell mit Parteifreunden aufgeladen, wie es möglich ist. Nach Rauswurf des Chefs werden diese je nach Grad der Kündbarkeit und Loyalität teils schnell teils langsam wieder entladen. In den USA haben Ministerien und Ämter allerdings einen viel größeren Ladehub.
Und wieder hat das Jubelpersermagazin genau das gemacht, was es immer macht. Hirn- und kritiklos jeden Müll nachplappern. Sind die WIRKLICH so doof oder machen die das mit Absicht? Ich fürchte, letzteres!
Das Trauma das Werbung nicht ehrlich ist scheint tief zu sitzen, könnte das mit der Werbebestrahlung für Produkte die man nicht kaufen konnte zu tun haben?
Und wieder hat das Jubelpersermagazin genau das gemacht, was es immer
macht. Hirn- und kritiklos jeden Müll nachplappern. Sind die WIRKLICH so
doof oder machen die das mit Absicht? Ich fürchte, letzteres!
Die Studie leitet ihre zentrale Aussage immerhin ausführlich anhand
konkreter Zahlen und Berechnungen her.
Wie sieht denn deine Gegenrechnung aus?
So ein Unterfangen wird zwar vermutlich zum Scheitern verurteilt sein,
aber weniger wegen der technischen Machbarkeit, sondern vielmehr wegen
des fehlenden politischen Willens. Die Studie betrachtet einen Zeitraum
von 30 Jahren, die meisten politischen Entscheider denken aber maximal 4
Jahre in die Zukunft. Genau da liegt der Hund primär begraben.
Die Studie leitet ihre zentrale Aussage immerhin ausführlich anhand
konkreter Zahlen und Berechnungen her.
Alter Hut. Es hat doch einjeder hier wie beim Pinkeln den letzten Tropfen noch abgeschüttelt, incl Moderatoren. Jedes Bahnhofsklo ist sauberer weil die Reinigungskraft für fuffzich Cent den Schmodder wegschruppt. Zuviel Spielraum zu viele Meinungen. Ein Konsens ist nicht môglich, mach ma' zu, den Thread.
Und wieder hat das Jubelpersermagazin genau das gemacht, was es immer
macht. Hirn- und kritiklos jeden Müll nachplappern. Sind die WIRKLICH so
doof oder machen die das mit Absicht? Ich fürchte, letzteres!
Die Studie leitet ihre zentrale Aussage immerhin ausführlich anhand
konkreter Zahlen und Berechnungen her.
Auf welche Seiten beziehst du dich?
Wie sieht denn deine Gegenrechnung aus?
Hab ich nicht, wohl aber eine Erfahrung + Intuition. Wenn etwas zu gut klingt um wahr zu sein, dann ist es das auch! Dazu kommt die Erfahrung mit den öffentlichen Äußerungen der Frau Kempfert, die den Medien ganz DAS sagt, was sie hören wollen. Diese Leute haben in meinen Augen KEINEN Realitätsbezug sondern schweben in ihren akademischen Luftschlössern, die vom Zeitgeist und der Politik gefördert werden! Da ist jetzt zugegebenermaßen keine wissenschaftliche Argumentation.
Weiterhin muss man SEHR vorsichtig sein, wenn Akademiker "Modelle" entwickeln. Da kann man jeden Unsinn modellieren. Das hat nicht nur die Coronapandemie gezeigt. Modelle, die WIRKLICH was taugen, muss man immer wieder mit der Realität abgeleichen und bewerten. Wurde das getan?
Man kann ja mal eine Studie machen, welche Studien der letzten 20 Jahre WIRKLICH gute Vorhersagen gemacht haben ;-)
Um ein Kohlekraftwerk mit Wind und Solar zur ersetzen, braucht es einen GROßEN Speicher. Ob der nun 1 Woche oder 3 Monate überbrücken muss, kann man ggf. diskutieren. Aber zu glauben, daß sich das schon über Zeit und genügend Fläche im Mittel schon irgendwie ausgleicht und man mit einem eher kleinen, billigen Speicher davonkommt, ist eine Illusion, die nur allzu gern geglaubt wird. Wie alle Dinge, die schön klingen und die häßliche Wahrheit ausblenden.
Seite 12
"To match daily variations, we choose 8 hours of battery power per day"
"In summary, the physical and economic models are based on technologically and economically sound boundaries."
Jaja, die Akademiker ;-) Alles verkannte Komiker.
"The resulting amortization times of the initial investments
5–6 years at most sites in Spain, Poland and other
European countries, and for example 15 years
at many sites in India.
The very short amortization rates in Europe are
due to the EU Emission Trading System (EU ETS)
and the annually increasing prices per ton of CO2
emission. Overall, an amortization period of 10 to
15 years is short and makes the switch from coal
to renewables economically attractive."
Aha. Erneuerbare Energie wird vor allem dadurch "preiswert", indem man fossile Energien massiv mit der Strafsteuer CO2 Abgabe belastet. So kann man es auch verkaufen. Am Ende wird Strom deutlich teurer, auch wenn der VIELLEICHT dann aus der "billigsten" Quelle Wind + Solar kommt.
"Renewable energy has seen great cost reductions
over the past decade and reaching an economic
tipping point in 2017 (Germany) and 2019
(India and China) with now being even cheaper
than running existing coal plants, according to
Bloomberg.1"
Soso, schon wieder die Milchmädchenrechnung, welche die Kosten für den Lückenbretrieb der Reservekraftwerke und Netzausbau vernachlässigt?
"A comprehensive study of 145 countries accounting
for 99.6% of the world's emissions has
recently shown that it takes US$62tn for the
global economy to transition to renewable energy
systems, including 8 hours of battery power,
with a payback time of only 5 years on purely
economic grounds.10"
Was= "Nur" 62 (amerikanische) Trillionen = 62 (deutsche) Billionen Dollar?
Und das mit nur 8h Speicherkapazität? Bei mir gehen da die Alarmglocken an ;-)
62 Billionen Dollar (62e12$) macht ~7.750 Dollar/Nase der Weltbevölkerung, inclusive und vor allem der Ärmsten, die kaum mehr las 1 Dollar/Tag leben müssen! Nicht nur, daß ich nicht mal ansatzweise glaube, daß die Zahl stimt, auch mit 8H Batteriepuffer wird das nix. Bestenfalls in optimalen Regionen ala Australien. Und auch DAS muss man noch praktisch nachweisen!
Seite 16
"World Bank's global solar atlas.12 Solar potential at the world`s 2500 coal plant sites (annual kWh/kWp). About three quarters of sites produce solar energy at 4 US$cents or less"
Allein das ist eine Lüge! Denn diese Solarkraftwerke gibt es real noch gar nicht und zu welchen Kosten die dann REAL produzieren, weiß keiner! Es gibt bestenfalls eine ABSCHÄTZUNG! Also gehört das MINDESTENS der Konjuktiv rein, den es auch im Englischen gibt.
So ein Unterfangen wird zwar vermutlich zum Scheitern verurteilt sein,
aber weniger wegen der technischen Machbarkeit, sondern vielmehr wegen
des fehlenden politischen Willens. Die Studie betrachtet einen Zeitraum
von 30 Jahren, die meisten politischen Entscheider denken aber maximal 4
Jahre in die Zukunft. Genau da liegt der Hund primär begraben.
Das mag deine Meinung sein, ich sehe das anders. Denn das klingt schon wieder nach Sozialismus, der "nur" an der praktischen Umsetzung scheitert.
Es ist doch "einfach". Die Apologeten der Energiewende sollen doch bitte mal in einem kleinen, aber repräsentativen Maßstab eben diese REAL umsetzen. Meine Idee wäre Australien, relativ wenig Leute (25M), viel Land und Sonne. DAS sollte doch mit ein paar Dutzend Milliarden KOMPLETT umstellbar sein. Oder?
Was wir im Moment haben ist ein Schwebezustand, bei dem zwar durch WInd + Sonne schon absolut gesehen beachtliche Stromerzeugerkapazitäten aufgebaut wurden, diese aber nicht allein bestehen können, weder von der Erzeugungsmenge noch Zuverlässigkeit, Stichwort garantierte Leistung. Diese Drecksarbeit machen immer noch die "alten", fossilen bzw. atomaren Kraftwerke. Und die "neuen" Speicher mit Batterien sind nur im homöopatischen Bereich vorhanden, der zwar rein rechnerisch einen Beitrag leistet, real aber auch nicht selbstständig funtioniert. Weder technisch noch ökonomisch. Und die Heilsversprechen, wenn wir nur Wind + Sonne bis 2030 verdreifachen und dann ist alles gut, glauben die Leute im Angesicht der aktuellen Probleme und Grenzen immer weniger.
Ich glaube auch nicht, daß die AKW-Nutzer, die in Dubai ihre Verdreifachung bis 2050 verkündet haben, das schaffen. Denn dazu sind die aktuellen Probleme, allen voran der reine Aufbau der AKWs zu langsam und zu teuer, Tendenz steigend. Diese Verkündung könnte man eher als Pfeifen im Walde bezeichnen, um von seiner eigenen Angst und Unsicherheit abzulenken.
Ich bin erst auf Seite 16, höre aber erstmal hier auf. Diese langen Beiträge liest sowiso keiner geschweige denn daß man drüber nachdenkt. Das kommt nur wieder Das Aluhutargument von den üblichen Verdächtigen.
Die Studie leitet ihre zentrale Aussage immerhin ausführlich anhand
konkreter Zahlen und Berechnungen her.
Wie sieht denn deine Gegenrechnung aus?
Für mich sieht das fast wie die andere (von Falk woanders verlinkte) Studie aus. (Beziehen die sich sogar darauf?)
Also eine Hochrechnung von kWh und Kosten. Wobei z.B. in Deutschland schon jetzt 1% des Stroms weggeschmissen wird.
Werden die Gewinne marktwirtschaftlich (Solar billiger als Kohle) erzielt werden oder nur mit momentaner Förderung/Vorrang? Wenn der Investor bei vergleichbaren Strompreisen 500Mrd (BRD, 30Jahre) verdient, OK. Oder kostet es den Steuerzahler/Stromkunden 600Mrd mehr.
Ach ja, ganz kurz. WENN denn die wesentlichen Annahmen in der "Studie" stimmen, sollte es doch LEICHTES sein, nur EIN DUTZEND Kohlekraftwerke in der Welt binnen sagen wir 3 Jahren KOMPLETT durch Solar + Wind zu ersetzen! Die paar Milliarden sind Peanuts. Und meinetwegen auch an den optimalen Orten. Wenn DAS WIRKLICH funktioniert, werde ich der Ketzerei gegen die Energiewende öffentlich abschwören. ;-)
"The first approach can be seen in Germany with
both renewables being complimentary, especially
with winds at night with no sunlight. There is also
a seasonal component in Germany, with much
more wind in winter and much more sun in summer.
In this case, the energy produced by a coal
plant could be substituted with about 50% wind
energy and about 50% solar energy, i.e. same
amount of annual kWh produced."
Jaja, was wäre die Welt ohne einfache Prinzipien. Das stimmt zwar PRINZIPILELL, funktioniert PRAKTISCH aber mal sciher NICHT so, wie es unterschwellig verkaufen will, daß man kaum Speicher braucht und fast genau soviel GESICHERTE Leistung wie bei einem Kohlekraftwerk bekommt! Das ist ein Irrtum, ggf. sogar eine Lüge.
"The second approach is to optimize for the
cheapest renewable energy in a region. For
example, in India, many coal plant sites only have
marginal wind resources, but a high solar potential.
In this case, a coal plant could be substituted
by 90% solar energy and 10% wind energy
(conceptually for the night / Note: The power
grid usually provides backup power in power
grids with renewables contributing less than 50%
of the energy, with no need for batteries). This is
probably the most common reality in the world,
the cheapest renewable energy wins."
Hä? Vielleicht ist mein Englisch so schlecht, aber ist das nicht der Zustand, wo die bösen Kohlekraftwerke die Lücken von Wind und Solar füllen müssen? Das haben wir schon!
"Note: base load is becoming less relevant due to
larger energy grids, storage capacities and the
fact that wind and solar energy often balance
each other well in higher latitudes."
"The amount of battery backup in this study was
reduced to 50%, because of significant flexible
loads coming on in the future with EVs and heat
pumps, and because of a renewable energy penetration
in most countries of much less than 100%.
The second scenario is a “flexible use” scenario,
reflecting future power market designs with high
renewable penetration whereby a “renewable
pricing signal” indicates the abundance of cheap
renewable energy (“green light”), or its scarcity
(“red light”), functioning like a traffic light. 80% of
the future energy consumption is expected to
be flexible (EVs, heat pumps, smart fridges, laptops,
etc.). Studies have shown that the amount
of backup power is greatly reduced in such a
future electricity market design, to only about
10% of the installed peak capacity for “flexible
use” markets.15 Therefore, the study assumes a
10% battery backup in this case."
Jaja, alles sehr realistische Annahmen, damit man sich um den Knackpunkt "WIRKLICH" große Speicher drücken kann.
"Please note: Batteries are the only storage technology considered in this study. There are other proven storage technologies such as pumped hydro, electricity-heat sector coupling, and others."
Der Satz stimmt, ist aber trozdem eine Ablenkung. Denn Wasserkraftwerke sind an Geographie gebunden, nur wenigen Länder sind damit reichlich geseegnet, z:B. Norwegen, Östereich. Was immer "electricity-heat sector coupling" sein soll, es ist mal sicher NICHT die billige Massenspeichertechnologie.
Solche Sätze entlaven die Denkweise und Traumwelten der Autoren!
Hab ich nicht, wohl aber eine Erfahrung + Intuition.
BWLer folgen ihrer Intuition, Ingenieure rechnen.
Wenn etwas zu gut klingt um wahr zu sein, dann ist es das auch!
So gut klingt das ja gar nicht, denn es dauert ja immerhin bis zu 30
Jahre, bis man die Früchte ernten kann. Wird die Sache für dich dadurch
plausibler?
Der Anfang reicht mir schon in dem Artikel:
"Experten sind sich einig:"
Die Standardlüge, die in der ganzen Debatte um Klima und EE immer wieder angeführt wird.
Eigentlich bin ich ein großer Beführworter der EE, aber diese Leute ziehen diese Technologie durch ihre Ideologie und Utopismus in den Dreck.
Der Anfang reicht mir schon in dem Artikel:
"Experten sind sich einig:"
Die Standardlüge, die in der ganzen Debatte um Klima und EE immer wieder
angeführt wird.
Eigentlich bin ich ein großer Beführworter der EE, aber diese Leute
ziehen diese Technologie durch ihre Ideologie und Utopismus in den
Dreck.
Der Anfang reicht mir schon in dem Artikel:
"Experten sind sich einig:"
Die Standardlüge, die in der ganzen Debatte um Klima und EE immer wieder
angeführt wird.
Eigentlich bin ich ein großer Beführworter der EE, aber diese Leute
ziehen diese Technologie durch ihre Ideologie und Utopismus in den
Dreck.
Der Anfang reicht mir schon in dem Artikel:
"Experten sind sich einig:"
Die Standardlüge, die in der ganzen Debatte um Klima und EE immer wieder
angeführt wird.
Eigentlich bin ich ein großer Beführworter der EE, aber diese Leute
ziehen diese Technologie durch ihre Ideologie und Utopismus in den
Dreck.
Kann ich zu 100% unterschreiben!
Die 'Demontage' ist, zugegeben, gzt eingefädelt!
Zuerst wurden vor einigen Jahren die "Bilderstürmer" losgeschickt ("Mohrenapotheke, Zigeunerschnitzel..."), um nach erfolgter Spaltung der möglichen Gegner die "Maschinenstürmer" loszulassen.
Anerkennung!
Reden die nur von Deutschland oder weltweit? Wirklich mit ~6500 GWp Wind + Solar kann man alle Kohlekraftwerke ersetzen. Dazu nur 8h Batteriepuffer und alles ist "hunkydory"? Are you kidding me?
"Considering that production capacities for wind and solar energy grow, both are sufficient to replace all coal-fired power plants prior to 2030, with production capacities still available for other applications."
So gut klingt das ja gar nicht, denn es dauert ja immerhin bis zu 30
Jahre, bis man die Früchte ernten kann. Wird die Sache für dich dadurch
plausibler?
Ich habe das so verstanden: Wenn man heute umbaut, hat man über 30 Jahre (der typischen Laufzeit von Wind/Solaranlagen) folgende Gewinne/Einsparungen.
Wenn das heute nicht skaliert/funktioniert, was ist in 30 Jahren anders (abgesehen von CO2-Steuer).
P.S.: Natürlich kann ich Kohle so sehr besteuern/verteuern, dass Wind, Solar und Gas in Summe günstiger sind.
Eine Tabelle für die nötigen Investitionen und Erzeuger/Pufferkapazitäten.
Nehmen wir einfach die erste Zeile, Argentinien.
Die müssen laut der "Studie" nur 1,2 Milliarden in Wind + Soler investieren, um dann regelmäßig 2,5 Milliarden Profit zu machen? Pro Jahr? In 30 Jahren? Steht da nicht, ist schon mal unprofessionell und unglaubwürdig.
Über 30 Jahre 1,8 Milliarden Gewinn. Gewinn, also das nach Kosten und Investitionstilgung incl. Zinsen übrig bleibt. Ahja.
Und das mit nur 1,2 GWp Solar und 0,5GWp Wind und 0,2 GW Batterie. Was meinen die mit "battery capacity", welche sie in GW angeben. Eine Batteriekapazität hat die EInheit Ah oder Wh, in der Größe natürlich eher MWh oder GWh. Die LEISTUNG diese Batteriespeichers hat die Einheit GW. Absicht oder schlicht Unfähigkeit der Autoren?
Allein Diese Zeile läßt den Windbeutel von "Studie" kollabieren!
Spitzenleistung ist bei Wind + Solar KEINE mittlere, geschweige denn GESICHERTE Leistung! Selbst wenn man das total weltfremd 1:1 in Kohlekraftwerke umrechnet, wären das ~2GW, was 2 (kleinen?) mittleren Kohlekraftwerken entspricht! Hääää? Sind die WIRKLICH so naiv oder haben di gedacht, da liest sowieso keiner, verstehen tut es auch nur ein Bruchteil eines Bruchteils.
Zur Erinnerung. Argentinien hat 46 Millionen Einwohner und trotz relativ häufiger Staatskrisen und Bankrotte einen Lebensstandard ähnlich wie Europa. Also haben sie auch soviele Kraftwerke.
"Laut CIA verfügte Argentinien im Jahr 2020 über eine (geschätzte) installierte Leistung von 44,731 GW"
Was interessiert das den CIA? brauchen die diese Information, um den nächsten Putsch optimal zu gestalten?
Nehmen wir Deutschland aus der Tabelle.
Wir müssen "nur" 111,3 Milliarden investieren, um 69,4GWp Solar und 66,9GWp Wind noch zusätzlich zu bauen. Das ist ungefähr die Menge, die wir jetzt haben. Also nur noch verdopplen und gut! Das liefert uns Gewinne von 521.7 Milliarden über 30 Jahre oder 17,4 Milliarden/Jahr.
Wer das glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann!
Aber hey, vermutlich hat die "Studie" nur einen Zweck. Daß sie möglichst unkritisch von vielen "Medien" weiterverbreitet wird. Hat bei 2 schon mal geklappt, Tagesschau und efahrer. Den Anschein der Wissenschaftlichkeit hat sie ja, alles drin was dazu gehört. Schönes Layout, schöne Grafiken, viele Quellen.
"Laut CIA verfügte Argentinien im Jahr 2020 über eine (geschätzte)
installierte Leistung von 44,731 GW"
Ahhh, die haben fast nur Erdgaskraftwerke und kaum Kohlekraftwerke. Darum wohl die niedrige Zahl. Tja, dann wird Argentinien zwar durch 1,2 Milliarden "kohlefrei", hat aber trotzdem noch viele, böse fossile Kraftwerke. ;-)
Was mich am Meisten an der Klimadebatte stört, ist der dirigistische Ton.
Sind E-Autos generell schlecht?Nein
Sind Batteriespeicher generell schlecht? Auch nicht.
Aber muss man das Alles per "ordre de mufti", modern heißt das Taxonomie, bestimmt werden?
Die CO2-Zertifikate sind da doch eine sehr gute Idee. Man bepreist die CO2 Ausstoss und lässt den Markt über die Beste Umsetzung entscheiden. Wenn man das weltweit machen würde, hätte man den Ausstoss bis auf das Gramm genau im Griff.
Aber Markt ist ja böse und Nazi und die Kapitalisten fressen kleine Kinder.
Die eingenommene "Kohle" der CO2-Zertfikate wird anscheinend nicht ausgezahlt. Ursprünglich sollte das ja an die Bürger verteilt werden. Ich jedenfalls sah noch keinen Geldeingang auf dem Konto.
Achso ja, der Staat hat ja keine Kontoverbindung der Bürger. Das verstehe ich 😄
Die eingenommene "Kohle" der CO2-Zertfikate wird anscheinend nicht
ausgezahlt. Ursprünglich sollte das ja an die Bürger verteilt werden.
Ich jedenfalls sah noch keinen Geldeingang auf dem Konto.
Good point! Denn so ist es nur eine SEHR kreative Steuererhöhung!
Wow. Die rechnen mit knapp 20kWh pro Tag pro Haushalt. Wir hatten mit 6Personen die Hälfte...
Egal. Der Speicher reicht quasi um 160 deren Haushalte über den Winter zu bringen. Cool. Dann brauchen wir ja nur noch 250.000 von den Dingern und das Weltklima ist gerettet...
Während sich Falk im Forum abarbeitet wird unser Strom zu über 60% regenerativ erzeugt. In 5 Jahren sind es immer gleichen Randbedingungen > 80% und Falk wird immer noch schreiben mehr wie 20% geht nicht. Falk schafft sich sein Paralleluniversum.
Der Speicher reicht quasi um 160 deren Haushalte über den Winter
zu bringen. Cool
Von wegen über den Winter, steht doch da.
"Theoretisch könnten damit 31.250 Haushalte für 24 Stunden mit Strom versorgt werden."
Diesmal sind, glaube ich, alle Einheiten richtig.
Der Speicher reicht quasi um 160 deren Haushalte über den Winter
zu bringen. Cool
Von wegen über den Winter, steht doch da.
"Theoretisch könnten damit 31.250 Haushalte für 24 Stunden mit Strom
versorgt werden."
Diesmal sind, glaube ich, alle Einheiten richtig.
Wolltest du beweisen, dass nicht nur 15-jährige den Dreisatz nicht können?
Es geht dabei um die Substitution von 3500TWh/a Primärenergie inkl. Kohlenstoffen durch E-Kohlenstoffe, was rund 5000-6000TWh/a an Erzeugung erfordert. Durchschnittlich 0,7TW wobei man häufig tagsüber das dreifache für 8h erzeugen muss.
Solar 4.8TW PV-Capacity sind bezogen auf den Erträge in optimaler Ganzjahresausrichtung der Solarpanele. Das ist nicht gleichzusetzen mit der Summe der Nennleistungen aller installierten Panele. Dafür müßten rund 10% der Fläche mit Solarpanelen bedeckt werden.
Gemäß der Studie Windpotenzial Land vom Umweltbundesamt, "ergibt sich ein grundsätzlich verfügbares Flächenpotenzial von rund 49.400 km2 bzw. 13,8 % der Landesfläche der Bundesrepublik Deutschland. Dies entspricht einem Potenzial von rund 1.190 GW installierbarer Leistung"
Es geht dabei um die Substitution von 3500TWh/a Primärenergie inkl.
Kohlenstoffen durch E-Kohlenstoffe, was rund 5000-6000TWh/a an Erzeugung
erfordert. Durchschnittlich 0,7TW wobei man häufig tagsüber das
dreifache für 8h erzeugen muss.
Den ziemlich unterirdischen Wirkungsgrad von Brumbrum Motoren von 1/5 bis 1/3 bitte nicht vergessen.
So, jetzt steigt schön in Eure E-Schüsseln und fahrt schön frierend zur Arbeit! Na, heute Nacht wieder mit umettiketierten Strom aus dem "Ersatzbrennstoff-Kraftwerk" geladen?
Hiess früher "Müllverbrennung". Ist ganz sauber, ehrlich!
Nee Du, "hier" gibt es weit und breit nur ein einziges Kraftwerk, das
soll jetzt auch radioaktive Abfälle aus Kliniken "verbrennen". Allen
Ernstes!
Die Grenzwerte würden selbstverständlich eingehalten...
Noch so einer, der Angst vor Atom hat. Gut für dich, das wir die Kraftwerke abgeschaltet haben!
Das heutige Trauerbild, dass jeden Öko auf den Boden der Tatsachen zurückholen sollte! Maximaler Stromverbrauch in der 5 köpfigen Familie durch fehlendes Tageslicht, Kälte, weihnachtliche Langeweile, die man sich mit Kochen und Backen vertreibt. Die LEDs kochen im Garten den Schnee von den Bäumen ;-)... Der Papa ist im Keller und werkelt energieintensiv an seinen Modellen herum... eins der Mädels macht sich gerade seit Stunden die Locken.... Am Ende des Tages sind dann 40kWh verbraucht und NULL erzeugt. Die Batterie möchte auch gern mal wieder geladen werden, E-Auto hab ich nicht, wenn schon, wöllte es auch gern Strom. Die Anlage mit 16kWp hat 7 Flächen in alle möglichen Himmelsrichtungen. Der Schnee ist gerade herunter geflutscht.
Wie verpeilt kann man sein, so eine Industrienation mit grünem Strom betreiben zu wollen? Winterlockdown von Oktober bis Ostern? Die OO Regel wie bei den Winterreifen?
So, jetzt steigt schön in Eure E-Schüsseln und fahrt schön frierend zur
Arbeit!
Wer im Dezember bei +8°C friert, der lebt in der falschen Klimazone.
Verbrenner verwenden meist die Motorwärme, Wenn der noch nicht warm ist, frieren die Insassen anfangs eine Weile. Müssen vielleicht sogar ein Fenster offen lassen, damit sie vorne rausgucken können. Das E-Auto hingegen wird ggf per Handy kurz vorher vorgeheizt.
Und in den 1980'ern waren noch mehr als 5% EE-Anteil physikalisch
unmöglich.
In den 80ern war PV so teuer, dass Netzkopplung sinnlos war und autarke Anlagen mit Batterie und billigem Dieselstrom propagiert wurden. In den 90ern wurden netzgekoppelte Anlagen erstmal gefördert, mit 0 Eigenverbrauch weil die Vergütung den Strompreis bei weitem überstieg.
Das führte zur Verdrängung der damals schon wirtschaftlichen Sonnenkollektoren und zur EEG-Umlage, die die stromgestehungskosten (ohne CO2-Zerttifikate) übersteigt.
Und Wasser war damals schon wirtschaftlich und positiv.
Die Batterie möchte auch gern mal wieder
geladen werden, E-Auto hab ich nicht, wenn schon, wöllte es auch gern
Strom. Die Anlage mit 16kWp hat 7 Flächen in alle möglichen
Himmelsrichtungen. Der Schnee ist gerade herunter geflutscht.
Wie verpeilt kann man sein, so eine Industrienation mit grünem Strom
betreiben zu wollen? Winterlockdown von Oktober bis Ostern? Die OO Regel
wie bei den Winterreifen?
Wird es nicht langsam langweilig EE nur auf PV zu beziehen?
Im Winter gibt es Wind, nimm doch den um deinen Akku voll zu machen.
In den 80ern war PV so teuer, dass Netzkopplung sinnlos war und autarke
Anlagen mit Batterie und billigem Dieselstrom propagiert wurden. In den
90ern wurden netzgekoppelte Anlagen erstmal gefördert, mit 0
Eigenverbrauch weil die Vergütung den Strompreis bei weitem überstieg.
Wie verpeilt kann man sein, so eine Industrienation mit grünem Strom
betreiben zu wollen? Winterlockdown von Oktober bis Ostern?
Die Pharma-Industrie hat längst den Auftrag, die Spritze für den Winterschlaf zu entwickeln. Was meist du denn, wieso Gentechnik forciert wird! Etwas Murmeltiergen eingemixt, und das Thema ist durch. Bei der Public-Beta über die Grippe- und Corona-Impfungen hat es zwar noch nicht funktioniert, aber das gibt sich.
Bei der
Public-Beta über die Grippe- und Corona-Impfungen hat es zwar noch nicht
funktioniert, aber das gibt sich.
Naja, es wurde trotzdem von sehr vielen Menschen "gern und oft" genommen, unser "Herr LeiserTeich" sagt sogar "genossen" dazu. Das sagt viel über die Leute um uns herum aus, da wundern mich die klebrigen Smombies in keiner Weise.
Wie bekomme ich Windstrom ohne Windrad gratis in meinen Akku? -> gar nicht!
Wie verpeilt kann man sein, so eine Industrienation mit grünem Strom
betreiben zu wollen? Winterlockdown von Oktober bis Ostern? Die OO Regel
wie bei den Winterreifen?
Ja der Christian schaut auf seine Solaranlage und zieht seine logischen Schlüsse, während der Strom in Deutschland vom Wind erzeugt wird. War sch.. merkst du selber?
Ja der Christian schaut auf seine Solaranlage und zieht seine logischen
Schlüsse, während der Strom in Deutschland vom Wind erzeugt wird. War
sch.. merkst du selber?
Leute wie du sollten nur dann Strom bekommen wenn es genug EE-Strom gibt. Das würde dir sehr schnell deine große Klappe stopfen.
"Kleinwindkraftanlagen sind deutlich teurer als Photovoltaikanlagen und erzeugen weniger und unzuverlässig Strom. Daher lohnt sich die Investition häufig nicht."
"Eine hochwertige Kleinwindkraftanlage (weniger als 100 kW Leistung) kostet zwischen 3.000 € und 10.000 € pro Kilowatt. Damit ist sie deutlich teurer als eine Photovoltaikanlage, bei der ein Kilowatt-Peak etwa 1.200€ bis 2.000€ kostet."
"Da Kleinwindkraftanlagen jedoch in der Anschaffung deutlich teurer sind als Photovoltaikanlagen, ist auch die Erzeugung von Windstrom kostspielig. Folglich sparen Sie beim Eigenverbrauch von Windstroms im Vergleich weniger."
Leute wie du sollten nur dann Strom bekommen wenn es genug EE-Strom
gibt. Das würde dir sehr schnell deine große Klappe stopfen.
Leute wie du sollten einfach mal in die Zukunft denken. Und wenn du mir "die große Klappe stopfen willst" dann muss ich dir sagen, dass dein Niveau einfach auf dem Grundschulhof stehen geblieben ist.
70%, für die wir weder von anderen Rohstoffe einkaufen mussten noch die Umwelt großartig belastet wird.
Und natürlich wird man entsprechende Phasen noch mit fossilen Energien überbrücken müssen. Aber mit jedem zugebauten Prozentpunkt an Erneuerbaren wird die Wahrscheinlichkeit/Dauer geringer - gerade im europäischen Verbundnetz. Da mittelt sich bei den Erneuerbaren eben sehr viel raus.
Und wenn es wirklich gelingt, den Überschuss aus Frühling, Sommer und Herbst längerfristig zu speichern, dann erscheint mir das Ziel durchaus erreichbar.
Ich verstehe nicht, dass Menschen immer überall Extreme von anderen einfordern, damit sie in den eigenen Augen glaubwürdig sind.
Das gilt übrigens für beide Seiten.
P.S.: Gerade nochmal die aktuellen Modulpreise gesichtet. Der Preisverfall ist schon irre. Selbst als Endverbraucher (Stückzahl 1) bekomme ich 400W-Module jetzt schon für 100€. Unfassbar - hätte nicht gedacht, dass Solarzellen mal solche Ramschware werden. Mittlerweile sind die Montagekosten auf dem Dach wohl höher als die Module plus Umrichter. Mal sehen, wir haben ja einen Anbau mit 20m² Flachdach, auf dem ich selbst montieren könnte. Und nein, ich erwarte nicht, dass ich da im Winter nennenswertes rausziehen kann ;-)
70%, für die wir weder von anderen Rohstoffe einkaufen mussten noch die
Umwelt großartig belastet wird.
Darf ich Dir meine Stromrechnung zum bezahlen schicken?
Wer ist denn "wir"?
Von all dem EE-Gedöhns habe ich (genau genommen, die meisten von uns) nur eins: enorme Mehrkosten, dauerhaft!
Ein paar wenige haben so etwa plus/minus Null gegenüber früher und einige wenige werden steinreich. Zufällig sind das auch noch die großen Konzerne.
Im Grunde genommen sind die EE schon die Zukunft, ABER: die Einführung und und Umsetzung ist so gestaltet worden, dass nur einige wenige daran irrsinnig viel verdienen und die große Mehrheit dafür bluten muss.
So wird das nie und nimmer was mit den EE, da sollten die grünen Jünger mal anfangen darüber nachzudenken, bevor sie ihre Phrasen abliefern.
Von all dem EE-Gedöhns habe ich (genau genommen, die meisten von uns)
nur eins: enorme Mehrkosten, dauerhaft!
Ein paar wenige haben so etwa plus/minus Null gegenüber früher und
einige wenige werden steinreich. Zufällig sind das auch noch die großen
Konzerne.
Im Grunde genommen sind die EE schon die Zukunft, ABER: die Einführung
und und Umsetzung ist so gestaltet worden, dass nur einige wenige daran
irrsinnig viel verdienen und die große Mehrheit dafür bluten muss.
So wird das nie und nimmer was mit den EE, da sollten die grünen Jünger
mal anfangen darüber nachzudenken, bevor sie ihre Phrasen abliefern.
Blackbird
Wieso denn das? Für Viele kommt der Strom doch aus der Steckdose und die Mehrkosten werden durch den Sponsor (Amt?) abgefedert...
Dann kommen oft noch 'Ratschläge', die wie im Bild aufgefasst werden müssen!
Wieso denn das? Für Viele kommt der Strom doch aus der Steckdose und die
Mehrkosten werden durch den Sponsor (Amt?) abgefedert...
Das ist auch so ein Problem: Am unteren Ende wird alles vom Amt bezahlt und am oberen Ende ist es entweder egal oder es wird von der Industriestrompreisbremse profitiert. Die Mitte zahlt ihre Kosten aber selbst und alle Subventionen in beide Richtungen auch noch mit.
die Einführung und und Umsetzung ist so gestaltet worden, dass nur
einige wenige daran irrsinnig viel verdienen und die große Mehrheit
dafür bluten muss.
Ja, bei KKW und Kohlekraftwerken ist das natürlich ganz anders. Da profitieren alle und die Konzerne zahlen die Endlagerung. Das waren echt noch gute Zeiten!
Moment. Irgendwas stimmt da nicht. Deutschland braucht PRO WOCHE sicher nicht nur 596GWh! Wir brauchen PRO TAG ca. 1500GWh!
In Woche 49 waren es fast 10.000 GWh! Das kommt schon eher hin! Anteil EE ca. 47%. Ja, ist viel. Die Zahl allein reicht aber nicht. Haben wir schon 1000 mal diskutiert.
70%, für die wir weder von anderen Rohstoffe einkaufen mussten noch die
Umwelt großartig belastet wird.
Ja, aber . . . Meine Argumente sind bekannt.
Edit. Und Woche 48 nur 33%. Halt eben SEHR schwankend, neudeutsch volatile. a sieht man mal wieder, wie man mit Rosinenpickerei die Realität schön verzerren kann. Danke Chris! ;-)
Moment. Irgendwas stimmt da nicht. Deutschland braucht PRO WOCHE sicher
nicht nur 596GWh! Wir brauchen PRO TAG ca. 1500GWh!
Na da hat sich jemand mit der KW 50 ganz schön aufs Glatteis geführt. Tipp: KW50 hat am 11.12. begonnen (weiß man vermutlich nur, wenn man arbeitet und wissen muss, welche Woche gerade ist).
Edit. Und Woche 48 nur 33%. Halt eben SEHR schwankend, neudeutsch
volatile. a sieht man mal wieder, wie man mit Rosinenpickerei die
Realität schön verzerren kann. Danke Chris! ;-)
Jetzt tu mal gedanklich die Windkraft um den Faktor 3 erhöhen und pack 10 TWh Batteriespeicher dazu, dann weißt du, wo wir spätestens in 15 Jahren sind.
Edit. Und Woche 48 nur 33%. Halt eben SEHR schwankend, neudeutsch
volatile. a sieht man mal wieder, wie man mit Rosinenpickerei die
Realität schön verzerren kann. Danke Chris! ;-)
Wie ich bereits hier geschrieben habe:
Für 25GW Gas für 25G€ wird Deutschland dunkelflautenfest.
Wie viele AKWs kann man dafür bauen?
Saisonspeicher braucht man nicht, es geht um Dunkelflauten.
Ja, bei KKW und Kohlekraftwerken ist das natürlich ganz anders. Da
profitieren alle und die Konzerne zahlen die Endlagerung. Das waren echt
noch gute Zeiten!
Komischerweise waren die Strom- und Energiekosten für ALLE damals sehr viel niedriger.
Kannst Du mal bitte in verständlichen und logisch nachvollziehbaren Worten eine Erklärung dafür liefern? Statt irgendwelchen nicht zum Thema passenden Phrasen?
Komischerweise waren die Strom- und Energiekosten für ALLE damals sehr
viel niedriger.
Kannst Du mal bitte in verständlichen und logisch nachvollziehbaren
Worten eine Erklärung dafür liefern? Statt irgendwelchen nicht zum Thema
passenden Phrasen?
Seit wann werden endliche Ressourcen im Laufe der Zeit billiger?
Seit wann werden endliche Ressourcen im Laufe der Zeit billiger?
Diesel und Benzin sind die letzten 40 Jahre inflationsbereinigt leider kaum teurer geworden. Obwohl sie den Prognosen nach schon hätten versiegt sein müssen.
(leider: Weil der billige Sprit der letzten Jahre den SUV (und E-Auto) -Wahnsinn befeuert hat: 2 Tonnen und 300PS sind nichts besonderes mehr. Wäre der Spritpreis langsam auf 5DM (2€50) geklettert wie in den 90ern geplant, dann hatte sich mancher Käufer auch am Verbrauch orientiert.)
Edit. Und Woche 48 nur 33%. Halt eben SEHR schwankend, neudeutsch
volatile. a sieht man mal wieder, wie man mit Rosinenpickerei die
Realität schön verzerren kann. Danke Chris! ;-)
Jetzt tu mal gedanklich die Windkraft um den Faktor 3 erhöhen und pack
10 TWh Batteriespeicher dazu, dann weißt du, wo wir spätestens in 15
Jahren sind.
Bankrott? 10TWh Batteriespeicher kosten wieviel Phantastilliarden?
Laut der "Studie" oben brauchen wir doch nur 8h Speicherkapazität, d.h. von denn dann gebauten ~210GW Sonne + ~180GW Wind brauchen wir nur ~3200GWh Speicher. Selbst wenn man optimistisch von 100 Euro/kWh ausgeht, kosten deine 10TWh Speicher schlaffe 1 Billon Euro (1e12) bzw. 1000 Milliarden bzw. 1 Million Million. Macht ~12.500 Euro Pro Nase in Deutschland, vom Baby bis zum 100 Jähringen, incl aller Hartzer, ähhh, Bürger, ähhh Migrantengeldempfänger, Studenten und sonstiger Leistungsträger.
(leider: Weil der billige Sprit der letzten Jahre den SUV (und E-Auto)
-Wahnsinn befeuert hat: 2 Tonnen und 300PS sind nichts besonderes mehr.
Wäre der Spritpreis langsam auf 5DM (2€50) geklettert wie in den 90ern
geplant, dann hatte sich mancher Käufer auch am Verbrauch orientiert.)
Etwas griffiger formuliert:
Entweder wir wickeln die Fossilindustrie ab, oder die Fossilindustrie wickelt den Planeten ab.
Seit wann werden endliche Ressourcen im Laufe der Zeit billiger?
Die Fördermengen dieser endlichen Ressourcen steigen aber
kontinuierlich.
Und vor allem wird "die Welt" noch SEHR lange danach fragen, selbst bei steigenden Preisen. Denn die Erneuerbaren sind bisher allein nicht der Bringer, oft genug nur Prestigeprojekt. Das was wir in Deutschland einsparen, verheizen China und Indien und der Rest ohne mit der Wimper zu zucken.
Seit wann werden endliche Ressourcen im Laufe der Zeit billiger?
Die Fördermengen dieser endlichen Ressourcen steigen aber
kontinuierlich.
Und vor allem wird "die Welt" noch SEHR lange danach fragen, selbst bei
steigenden Preisen. Denn die Erneuerbaren sind bisher allein nicht der
Bringer, oft genug nur Prestigeprojekt. Das was wir in Deutschland
einsparen, verheizen China und Indien und der Rest ohne mit der Wimper
zu zucken.
Auf welcher Seite dieses Intelligenztests möchtest du sein?
"Nur sofortige durchgreifende Maßnahmen zum Umweltschutz, zur Geburtenkontrolle, zur Begrenzung des Kapitalwachstums sowie technologische Maßnahmen änderten dieses Systemverhalten, so dass auch Szenarien errechnet werden konnten, unter denen sich die Weltbevölkerung wie auch der Wohlstand langfristig konstant halten ließen."
Na dann mal los! Begrenze mal die Geburtenrate in Afrika, Indien und Südostasien, sowie dem mittleren Osten. Fang mal in Gaza an, dort liegt die Verdopplungszeit der Bevölkerung bei gerade mal 20 Jahren und das bei DEN Ressourcen! (Oder gerade deswegen?)
Begrenze das Kapitalwachstum in sozialistischer Manier, mal sehen was passiert.
Na dann mal los! Begrenze mal die Geburtenrate in Afrika, Indien und
Südostasien, sowie dem mittleren Osten. Fang mal in Gaza an, dort liegt
die Verdopplungszeit der Bevölkerung bei gerade mal 20 Jahren und das
bei DEN Ressourcen! (Oder gerade deswegen?)
Und welche Menschen verbrauchen am meisten Ressourcen?
Fängst du immer da an wo am wenigsten Wirkung erzielt wird?
Na dann mal los! Begrenze mal die Geburtenrate in Afrika, Indien und
Südostasien, sowie dem mittleren Osten. Fang mal in Gaza an, dort liegt
die Verdopplungszeit der Bevölkerung bei gerade mal 20 Jahren und das
bei DEN Ressourcen! (Oder gerade deswegen?)
Und welche Menschen verbrauchen am meisten Ressourcen?
Fängst du immer da an wo am wenigsten Wirkung erzielt wird?
Auf jeden Fall fang ich nicht an, auf dem Ast zu sägen, auf dem ich sitze. Und wenn man sich so mal umsieht, sind auch die Menschen mit geringerem Resourcenverbrauch irgendwann ein Problem, vor allem für anderen . . .
Komischerweise waren die Strom- und Energiekosten für ALLE damals sehr
viel niedriger.
Mir egal, was früher war, die Zeit ist vorbei. Früher hat man auch die Abwässer des gesamten Ruhrpotts ungeklärt in die Emscher geleitet. Das war auch billig, aber nicht gut.
Kannst Du mal bitte in verständlichen und logisch nachvollziehbaren
Worten eine Erklärung dafür liefern? Statt irgendwelchen nicht zum Thema
passenden Phrasen?
Was gibt es an Endlagerkosten z.B. nicht zu verstehen. Die Geschichte der AKW-Subventionen krame ich hier jetzt auch nicht raus, dass kannst du selber Nachlesen.
Selbst wenn man optimistisch von 100 Euro/kWh
ausgeht, kosten deine 10TWh Speicher schlaffe 1 Billon Euro (1e12) bzw.
1000 Milliarden bzw. 1 Million Million. Macht ~12.500 Euro Pro Nase in
Deutschland, vom Baby bis zum 100 Jähringen, incl aller Hartzer, ähhh,
Bürger, ähhh Migrantengeldempfänger, Studenten und sonstiger
Leistungsträger.
Wir schaffen das!
Ja Leuchttürme wie du hauen in 15 Jahren lieber 1,5 Billon Euro (also 100 Mrd. p.a) für Energieimporte raus, dass die Saudis schön weiter vergoldete Lamborghinis kaufen können. Das ist echt intelligenter als Energiespeicher aus heimischer Produktion. Ich verbeuge mich vor deiner unerschöpflichen Weisheit. Ja jetzt fängt der Falk an zu rechnen.
Na dann fang mal an, die Fossilindustrie in Indien, China und den USA
abzuwickeln. Wenn du damit fertig bist, reden wir weiter.
Falk, wir wickeln erstmal dich ab. Man muss sich kleine Ziele setzen. Du merkst doch selber, dass du auf verlorenem Posten alte Parolen rufst. Den Untergang des Sozialismus hast du doch überlebt und schnell neue Parolen gelernt. Jetzt ist mal wieder Zeit statt Ideologe Pragmatiker zu sein. Als schau doch nicht immer auf deine Pfennige im Portemonnaie. Eine Wirtschaft ist immer so reich wie dass was sie Produzieren kann. WEA, Solarzellen, Akkupeicher, Kabeltrassen, all das könne wir in Europa. Öl und Gas können wir nicht.
Haha genau. Super Kennwert. Das wird das Klima jucken.
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei Wohnzimmer ein shithole wird.
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als
Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht
mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei
Wohnzimmer ein shithole wird.
Verbrenner verwenden meist die Motorwärme, Wenn der noch nicht warm ist,
frieren die Insassen anfangs eine Weile
Früher mit im Käfer vom Nachbarn (so morgens halb 6) zur Ausbildungsstätte gefahren, üblicherweise 5 Leute drin - und gerade wenn es angenehm mollig warm wurde, mussten wir aussteigen (Ausbildungsstätte lag so 7 km weit weg).
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als
Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht
mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei
Wohnzimmer ein shithole wird.
Sonst noch Rache-Fantasien oder war es das schon?
Ne, ich denke das reicht, dass du über dich selbst reflektierst und eine unruhige Nacht hast. Oder stehst du morgen früh wieder auf und möchtest unbescholtenen Forenusern "die große Klappe stopfen", weil du der Meinung bist ... , welcher eigentlich außer DAGEGEN? Mach dich nicht lächerlich (jedenfalls nicht noch mehr)!
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als
Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht
mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei
Wohnzimmer ein shithole wird.
Sonst noch Rache-Fantasien oder war es das schon?
Ne, ich denke das reicht, dass du über dich selbst reflektierst und eine
unruhige Nacht hast. Oder stehst du morgen früh wieder auf und möchtest
unbescholtenen Forenusern "die große Klappe stopfen", weil du der
Meinung bist ... , welcher eigentlich außer DAGEGEN? Mach dich nicht
lächerlich (jedenfalls nicht noch mehr)!
Denk aber dran, dass bei unbeirrbaren Gegenmeinungen nur noch die Nazikeule hilft! Du bist knapp davor die rauszuholen!
Denk aber dran, dass bei unbeirrbaren Gegenmeinungen nur noch die
Nazikeule hilft! Du bist knapp davor die rauszuholen!
Cyblord hat mich überzeugt, dass er kein Rassist sein kann, weil es nach ihm keinen Rassismus gibt, sonst hätte ich die Bestimmt schon geholt. Aber zum Abwehren gibt es ja die Ideologie-Keule. Die Ist so einfach zu bedienen, dass es selbst die ganz einfach gestrickten Leute schaffen. Denn im gegensatz zur Nazikeule, wo man dem Beschuldigten zumindest eine gewisse Ausländer-, Juden- oder allgemeine Menschenfeindlichkeit zeigen muss, kann man mit der Ideologie-Keule auf alles ohne weitere Begründung einhauen. Solaranlage -> Ideologie -> Thema erledigt!
Bitte was? Ich Schmunzle ein wenig über dich und deine hilflosen Posts.
Siehst du, damit beweist du direkt, was ich dir indirekt unterstelle. Sehr gut. Unbeholfen, so beschreibt man deine Reaktionen. Schon dass du dich genötigt füllst überhaupt zu reagieren spricht Bände.
Entweder wir wickeln die Fossilindustrie ab, oder die Fossilindustrie
wickelt den Planeten ab.
Wir paar Deutsche ehemalige Exportweltmeister sind doch schon
längst auf einem guten Weg, unsere (und zwar nur die unsrige!)
"Fossilindustrie abzuwickeln".
Die Reste der Stahl-, Glas-, Chemie-, usw. -Produktion bleiben nur
solange hier, wie sie vom Wirtschaftsministerium etc. mit
im Akkord ausgedruckten Papierzetteln
-da sind Zahlen mit noch mehr Nullen drauf, als in den betreffenden
verantwortlichen Institutionen sitzen => sog. "Sondervermögen"-
durchgefüttert werden - wenigstens bis zur nächsten Wahl.
Und lange bevor "wir" unseren mickrigen 2%-Anteil des weltweiten
CO2-Ausstosses auch nur halbiert haben werden, sind "wir"
schon lange erfolgreich erledigt.
Wollt Ihr dass? (Sorry für diese Formulierung.)
Ich NICHT.
Ich kann nichts dafür dass du objektiv nur Stuss redest. Deshalb auch mein Hinweis dass du dich mal hart erdest, in dem du nur dann Energie bekommst wenn EE welche liefert.
Wer immer nur gegen die Realität irgendwelche Luftschlösser fabuliert und andere als Rassisten beschimpft die einem aufzeigen wie die Welt wirklich aussieht, das ist dann ein Ideologe.
Und lange bevor "wir" unseren mickrigen 2%-Anteil des weltweiten
CO2-Ausstosses auch nur halbiert haben werden, sind "wir"
schon lange erfolgreich erledigt.
Noch jemand mit der selben Physik-Schwäche wie Falk.
als Rassisten beschimpft die einem aufzeigen wie die Welt
wirklich aussieht, das ist dann ein Ideologe.
Vielleicht ist es auch Ideologie zu behaupten es gibt keinen Rassismus, weil es keine Rassen gibt? Oder ist es einfach nur Dummheit und Ignoranz? Ich weiß es nicht. Wie nennst du Leute, die Menschen auf Grund ihrer Herkunft diskriminieren? Und wie nennst du Menschen, die andere Menschen Gewalt androhen, weil ihnen die Meinung nicht passt? Und wie nennst du Menschen, die noch versuchen sich (mit sehr begrenztem Erfolg) lustig über Anmerkungen zu machen, dass ihre Meinung nicht so sonderlich toll ist? Und wie nennst du Menschen, die es noch nicht mal vertragen für ihre rassistische und gewalttätige Meinung kritisiert zu werden? Na kommt da noch was oder bist du jetzt ganz klein und schämst dich auf deiner stillen Treppe?
Vielleicht ist es auch Ideologie zu behaupten es gibt keinen Rassismus,
weil es keine Rassen gibt?
Der Begriff "Rassismus" war schon immer faktisch problematisch. Es gab ja auch die Nürnberger Rassegesetze. Da waren Juden plötzlich ne Rasse. Und in dem man den Begriff "Rassismus" nutzt, bestätigt man solche irren Ansichten ja noch.
Und wenn jetzt jemand was gegen Pakistanis sagt aber Inder ganz toll findet, wie könnte das Rassismus sein? Es handelt sich sogar um die gleiche Ethnie. Und die Mehrheit der Inder wird Pakistanis nicht so toll finden. Dann wären die auch Rassistisch?
Nein nein, der Begriff macht keinen Sinn.
Und wenn man Shitholes nicht mehr als solche benennen darf, wird es schwierig in Zukunft zu verhindern dass wir zu einem werden.
Wie nennst du Leute
Und wie
nennst du Menschen
wie nennst du Menschen,
Ich brauche keine Schubladen für alles und jeden. Ich kritisiere Ansichten und Verhalten und Sachverhalte konkret. Nicht in allgemeinen Schubladen und nicht mit Kampfbegriffen.
Wobei ich Arduino-Nutzer von dieser Regel explizit ausnehmen möchte. Diese Gruppe hat keinen Anspruch auf eine konsistente oder faire Behandlung. Diese bekommen von mir nur Verachtung. Ist das auch Rassismus?
Schon dass du
dich genötigt füllst überhaupt zu reagieren spricht Bände.
Du kritisiert jetzt schon, wenn man in der Diskussion bleibt anstatt einfach zu gehen? Du kritisierst wenn man dir auf deine Posts antwortet und konstruierst daraus schon eine Schwäche?
Ich brauche keine Schubladen für alles und jeden. Ich kritisiere
Ansichten und Verhalten und Sachverhalte konkret. Nicht in allgemeinen
Schubladen und nicht mit Kampfbegriffen.
Mach dich nicht lächerlich. Bei der Frage, wie zukünftig die Energieversorgung aussehen soll, Macht du die "früher war alles besser"-Schublade auf. Nach vorn denken? Fehlanzeige, wie bei Falk.
Du kritisiert jetzt schon, wenn man in der Diskussion bleibt anstatt
einfach zu gehen? Du kritisierst wenn man dir auf deine Posts antwortet
und konstruierst daraus schon eine Schwäche?
Ach du merkst es einfach nicht, es gibt Fettnäpfchen, die man dir hinstellt und du springst rein und wunderst dich dann noch. Wenn man das offensichtliche noch erklären muss ... kopfschüttel.
Mach dich nicht lächerlich. Bei der Frage, wie zukünftig die
Energieversorgung aussehen soll, Macht du die "früher war alles
besser"-Schublade auf. Nach vorn denken? Fehlanzeige, wie bei Falk.
Ich sage dir nur was möglich ist und was nicht. Die Regeln macht die Realität.
Also kommt da noch was sachliches, abseits deiner Fantasie (ist ja gut,
jeder hält sich für deutlich besser als die anderen, es sei dir
gegönnt).
Also ich bin da in guter Gesellschaft. Hier ein Video von Feynman über Soziologie als Wissenschaft.
Haha genau. Super Kennwert. Das wird das Klima jucken.
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als
Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht
mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei
Wohnzimmer ein shithole wird.
Tstststs. Wie kommt man nur auf die Verbindung Pakistani und Shithole? Sind das nicht alles Fachkräfte und Goldstücke, ja praktisch Heilige?
Der Anfang reicht mir schon in dem Artikel:
"Experten sind sich einig:"
Die Standardlüge, die in der ganzen Debatte um Klima und EE immer wieder
angeführt wird.
Besser und amüsanter: SchleichFernsehen: "Experten vermuten"
Aber inzwischen leider abgesetzt...
Eigentlich bin ich ein großer Beführworter der EE, aber diese Leute
ziehen diese Technologie durch ihre Ideologie und Utopismus in den
Dreck.
Ich sage dir nur was möglich ist und was nicht. Die Regeln macht die
Realität.
Nein, tust du nicht, die Wissenschaft ist gegen dich. Du sagst nur heute geht es nicht, weil heute 40% Kohlestrom im netz sind. Das ist keine Wissenschaft, dass ist Cyblord. Möchtest du sagen, dass vollständige EE-Versorgung nicht möglich ist? Die Physik sagt was anderes. Hat das überhaupt jemand hier gefordert (Stichwort Gaskraftwerke)? Es geht einzig um Kosten und politischem Willen! Und das ist ja nach deiner Auffassung keine Wissenschaft (oh, jetzt guckst du dumm ;)). Also leg dich hin mit deiner Ideologie.
Haha genau. Super Kennwert. Das wird das Klima jucken.
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als
Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht
mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei
Wohnzimmer ein shithole wird.
Tstststs. Wie kommt man nur auf die Verbindung Pakistani und Shithole?
Sind das nicht alles Fachkräfte und Goldstücke, ja praktisch Heilige?
Man beachte Re's Formulierung: 'einquartiert WIRD'
Nur ein Freudscher Versprecher?
Nein, tust du nicht, die Wissenschaft ist gegen dich. Du sagst nur heute
geht es nicht, weil heute 40% Kohlestrom im netz sind. Das ist keine
Wissenschaft, dass ist Cyblord. Möchtest du sagen, dass vollständige
EE-Versorgung nicht möglich ist? Die Physik sagt was anderes. Hat das
überhaupt jemand hier gefordert (Stichwort Gaskraftwerke)? Es geht
einzig um Kosten und politischem Willen! Und das ist ja nach deiner
Auffassung keine Wissenschaft (oh, jetzt guckst du dumm ;)). Also leg
dich hin mit deiner Ideologie.
Wisch dir mal den Schaum vom Mund.
Nein heute kann man nicht 100% aus EE versorgen. Das hat mit Technologie und Kosten zu tun.
Theoretisch ist alles mögliche denkbar. Aber um es in der Realität umzusetzen musst du Kosten und Praktikabilität berücksichtigen.
Damit ist das heute nicht möglich.
Aber nochmal: Zeig uns das Gegenteil. Kappe deine Strom- und Gaszufuhr und versorge dich mit Wind und EE selbst. Zeige all den Leugnern wie sehr sie sich irren.
Aber nochmal: Zeig uns das Gegenteil. Kappe deine Strom- und Gaszufuhr
und versorge dich mit Wind und EE selbst. Zeige all den Leugnern wie
sehr sie sich irren.
Wieder das Problem mit den Zeitformen und dass er nur die hälfte ließt (oder verstehst?). Was soll man da machen? Nochmal Gaskraftwerke? Verstehst du es oder muss ich es dir anders erklären? Oder passt das nicht in deine Ideologie, dass es pragmatische sich ergänzende Lösungen gibt und der Umbau der Energieversorgung Zeithorizonte von Jahrzehnten und nicht von Monaten hat? Achso, du beherrschst ja a) keine Zeitformen und b) reicht es die von 12 bis heute zu denken. Das nennst du dann Wissenschaft. So hat Einstein auch die Relativitätstheorie erfunden, da dachte er sich: "Was muss ich tun, damit immer 12 beim Cyblord ist?"
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als
Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht
mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei
Wohnzimmer ein shithole wird.
Sonst noch Rache-Fantasien oder war es das schon?
Das ist keine Rachefantasie, sondern linksgrüne Ideen gepaart mit Realismus.
Von wem kamen vor ein paar Jahren doch gleich Ideen, die armen Flüchtlinge bei Mitbürgern unterzubringen wie anno 1946..50 die deutschsprachigen Flüchtlinge aus den Ostgebieten.
Den Rest kann man heute schon in den Blaulichtreporten der örtlichen Zeitungen nachlesen.
Während Corona wurde auch der Paragraph reaktiviert und deutlich elastischer in der Zweckbindung gestaltet, nachdem Vater Staat eine Grundschuld auf deine Immobilie errichten darf, die der eigentragene Eigentümer dann abzahlen muss. Das gabs einmalig im Rahmen des Nachkriegsaufbaus schon mal.
Wenn sie den Flüchtling dir nicht in die Wohnung setzen, bezahlst du ihm den Wohncontainer...
Du solltest lieber aufpassen, dass dich kein Pakistani juckt wenn er als
Klimaflüchtling in dein Wohnzimmer einquartiert wird. Dann hast du nicht
mehr so eine große Klappe, um dich selbst zu zitieren, weil dann dei
Wohnzimmer ein shithole wird.
Da ist er wieder der elendige Rassismus im Gewand der aufgeklärten Gutmenschen.
Pakistani wird Klimaflüchtling, kommt her und wo der wohnt wird es zum Shithole. Klar, ist ja ein Pakistani. Das sind ja wohl alles Ziegenhirten in Deiner Vorstellung.
Das WIR es sein könnten die verarmen und Zuflucht in der Welt suchen, kommt Dir nicht in den Sinn.
Stopt der Golfstrom bekommt Europa ein Klima das wir noch so ca. 20% unserer Einwohner selbst ernähren können. Vor alem bei den ausgelaugten Böden unserer Intensivlandwirtschaft.
Und da Hungerkatastrophen nie daran lagen das es nicht genug Lebensmittel gegeben hätte sondern das die Armen sich die nicht leisten konnten, könnte es ein deindustrialisiertes Europa ohne Bodenschätze sein, das mit den Klimafolgen erheblich schlechter zurecht kommt.
Denn was Du gerne ausblendest:
Der Klimawandel kommt.
Auf jeden Fall und ohne jeden Zweifel.
Den verhindert niemand mehr.
Und wer sich darauf am besten vorbereitet ist der Gewinner.
Erst unsere Wirtschaft zu ruinieren um dann Pleite UND Klimawandelbelastet zu sein, ist einfach recht dumm.
Und bei all dem krakelen:
Das Grönlandeis schmilzt, wie furchtbar.
Und darunter kommt eine gigantische Landfläche zum Vorschein die bisher unbewohnbar ist.
Die Katastrophe vor der alle reden besteht darin das Küstenstädte aufgegeben werden müssen und man einfach weiter ins Inland zieht.
Warum wird so getan als ob alle die da jetzt wohnen ersaufen werden?
Die ziehen 20km weiter.
Gegenden die vorher fruchtbar waren werden trocken.
Auch nicht trockener als viele andere Gegenden lange vorher.
Manche Gegenden werden aber fruchtbar, wo es jetzt noch zu kalt ist.
Und das die Menschheit ohnehin langsam mal ihre Zahl auf verträgliche Werte reduzieren muss ist auch längst klar.
Nur ist der Plan derzeit das durch krassen Wohlstand für alle zu erreichen, statt durch Geburtenquoten.
Als ob ich die Nahrungsknappheit einer Herde dadurch reduzieren will das ich die so fett fütter das die zu faul zum ficken sind.
Sowas können sich nur die Vollpfosten in der Politik ausdenken, weil sie zu feige sind zu erheblich wirkungsvolleren Methoden zu greifen, sie aber sehr unpopulär sind.
Werden eben in Mecklenburg irgendwann Oliven angepflanzt und New York ist ein Taucherparadies.
Nun mal halblang Du olle Dramaqueen.
Das passiert über Generationen und ist ohnehin nicht aufzuhalten.
Wer Pleite ist kann sich Umweltschutz auch nicht mehr leisten.
Erklär mir mal diesen Satz, verstehe ich in dem Zusammenhang nicht.
Gerne: Du wirkst sehr unsachlich und fahrig und beleidigend. Du solltest dich ein wenig beruhigen und auf die Sachebene zurückfinden.
Einwürfe wie "oh, jetzt guckst du dumm" weisen auf das Gegenteil hin.
Siehst du, dein Problem, Ich schreibe Zukunft der objektive,
wissenschaftliche Lord ließt heute. Da liegt das Grundübel, merkst du?
Einfach nur auf die Zukunft zu hoffen IST halt nur Träumerei. Und hilft uns leider im hier und jetzt wenig. Denn im hier und jetzt brauche ich Strom und will die Bude heizen.
Und es gibt keinen Anlass zu glauben dass diese grundlegenden Probleme in nächster Zeit mal kurz gelöst sein werden.
Viele warten auf die nächste Generation Energiespeicher. Die alle diese Probleme löst. Ob und wann die kommt ist aber fraglich und kein Automatismus.
"Nimm die Zögernde [die Zukunft] zu Rat, nicht zum Werkzeug deiner Tat" (Schiller).
Erklär mir mal diesen Satz, verstehe ich in dem Zusammenhang nicht.
Gerne: Du wirkst sehr unsachlich und fahrig und beleidigend. Du solltest
dich ein wenig beruhigen und auf die Sachebene zurückfinden.
Einwürfe wie "oh, jetzt guckst du dumm" weisen auf das Gegenteil hin.
Ach so, soll ich besser schreiben, dass "ich dir deine große Klappe stopfe"? Das verstehst du sicher unter sachlich und nicht beleidigend oder habe ich dich da falsch verstanden?
Einfach nur auf die Zukunft zu hoffen IST halt nur Träumerei. Und hilft
uns leider im hier und jetzt wenig.
Ja, während du hoffst, tun andere Rechnen, Planen, Umsetzen! Z.B. WEA, Batteriefabriken, Ladesäulen Photovoltaik (Leider keine KKW und Tagebaue, wie du es dir wünschst).
Denn im hier und jetzt brauche ich
Strom und will die Bude heizen.
Bei mir kommt der Strom zuverlässig aus der Steckdose, ich sehe das Problem nicht. Kannst du bitte die objektiven Fakten über einen Energiemangel im Jahr 2023 posten? Mir ist nichts bekannt.
Ach so, soll ich besser schreiben, dass "ich dir deine große Klappe
stopfe"?
Solltest du dir zu liebe auch lassen.
btw: Habe ich auch nicht geschrieben. Lies nochmal was ich schrieb. Und verstehe es. Daran haperts bei dir ein wenig. Womöglich bist du ein wenig zu aufgeregt dafür (warum auch immer).
Das sind ja wohl alles
Ziegenhirten in Deiner Vorstellung.
Die sind jedenfalls zahlenmässig VIEL mehr -
mit streng monoton steigender Tendenz.
Das WIR es sein könnten die verarmen und Zuflucht in der Welt
suchen, kommt Dir nicht in den Sinn.
Dass 'unser' derzeitig eingeschlagener Weg bestimmt NICHT
in die "Verreichung" führt, sollte klar sein.
Noch viel klarer ist, dass uns niemand Zuflucht gewähren würde!
Leute wie du sollten nur dann Strom bekommen wenn es genug EE-Strom
gibt. Das würde dir sehr schnell deine große Klappe stopfen.
Sieh es ein, deine Formulierung war unpassend und jetzt hast du den Salat und bekommst ständig die Retourkutsche, die du nicht verträgst. Hier noch ein schöner alter Spruch, die magst du ja: "Jage nicht, was du nicht töten kannst". Wenn die Zeitformen sitzen, kannst du dich wieder melden.
Gern, du bist dir selbst zu fein und möchtest andere vorschicken:
Exakt. Und zwar die Realität möchte ich vorschicken. Mit der müsstest DU dich auseinandersetzen.
Sieh es ein, deine Formulierung war unpassend
Ganz im Gegenteil. Passender geht nicht mehr. Du hast nur Glück dass andere noch dafür sorgen dass du mehr als EE bekommst. Deshalb gehen bei dir die Lichter nicht aus. Verdient hast du das aber nicht.
Die Fördermengen dieser endlichen Ressourcen steigen aber
kontinuierlich.
Früher hat man geglaubt, dass das Limit der Energieerzeugung durch Resourcen an Gas, Erdöl und Kohle vorgegeben ist. Doch das Limit hängt an der Klimaerwärmung durch CO2.
Da ist er wieder der elendige Rassismus im Gewand der aufgeklärten
Gutmenschen.
Pakistani wird Klimaflüchtling, kommt her und wo der wohnt wird es zum
Shithole. Klar, ist ja ein Pakistani. Das sind ja wohl alles
Ziegenhirten in Deiner Vorstellung.
Da muss ich mich wehren, das war nur die meine gedankliche Fortsetzung der Ergüsse des Cyblords. Ich distanziere mich hiermit klar von solchen Vorurteilen. Im Gegensatz zu einigen Forenusern ist mir klar, dass Deutschland nicht der Nabel der Welt ist und es sich auch gut in anderen Ländern leben lässt und das die Arschlochdichte (kein Übersetzungsfehler) unabhängig von der Nationalität ist.
Früher hat man geglaubt, dass das Limit der Energieerzeugung durch
Resourcen an Gas, Erdöl und Kohle vorgegeben ist. Doch das Limit hängt
an der Klimaerwärmung durch CO2.
Ist das so? Ich würde mal behaupten jeder Tropfen Erdöl an den wir herankommen wird auch verbrannt (oder chemisch genutzt) werden. Wer wettet dagegen?
Wir paar Deutsche ehemalige Exportweltmeister sind doch schon
längst auf einem guten Weg, unsere (und zwar nur die unsrige!)
"Fossilindustrie abzuwickeln".
Die Entwicklung des deutschen Aussenhandels 1997-2022.
Die Fördermengen dieser endlichen Ressourcen steigen aber
kontinuierlich.
Früher hat man geglaubt, dass das Limit der Energieerzeugung durch Resourcen an Gas, Erdöl und Kohle vorgegeben ist. Doch das Limit hängt an der Klimaerwärmung durch CO2.
Daher wird der Preis nicht durch die Exploration und Förderung bestimmt, sondern durch Steuern und Abgaben.
Ganz im Gegenteil. Passender geht nicht mehr. Du hast nur Glück dass
andere noch dafür sorgen dass du mehr als EE bekommst. Deshalb gehen bei
dir die Lichter nicht aus. Verdient hast du das aber nicht.
Früher hat man geglaubt, dass das Limit der Energieerzeugung durch
Resourcen an Gas, Erdöl und Kohle vorgegeben ist. Doch das Limit hängt
an der Klimaerwärmung durch CO2.
Ist das so? Ich würde mal behaupten jeder Tropfen Erdöl an den wir
herankommen wird auch verbrannt (oder chemisch genutzt) werden.
Wir paar Deutsche ehemalige Exportweltmeister sind doch schon
längst auf einem guten Weg, unsere (und zwar nur die unsrige!)
"Fossilindustrie abzuwickeln".
Die Entwicklung des deutschen Aussenhandels 1997-2022.
Wir haben nämlich nur Träumer wie Re D. und niemanden der wirklich
irgendwas zustande bringt.
Ja, bei letzteren wären Falk und Cyblord zu nennen. Aber in zukunft gehen die 2 bestimmt malochen im Braunkohletagebau, dann steigt der Export wieder. Unsere Leistungsträger!
Die Entwicklung des deutschen Aussenhandels 1997-2022.
Jetzt verwirre die Leute doch nicht, Deutschland schafft sich ab, nicht Deutschland steigert jedes jahr den Export, aber der Import von Energie hat 2022 die Gewinne aufgefressen. Da muss man ja denken und dass weiter als bis heute, da scheitert es!
nicht
Deutschland steigert jedes jahr den Export, aber der Import von Energie
hat 2022 die Gewinne aufgefressen.
Jawoll Meister!
Die eigenen Ressource wie bisher zu nutzen, damit die Industrie einigermaßen das Niveau halten kann, ist verpönt?
Ansonsten könnten uns S&P, Fitch und Moody's zukünftig weniger hold sein!
Betr. China:
"Die Statistik zeigt den Wert der deutschen Exporte nach China und der deutschen Importe aus China in den Jahren von 2010 bis 2022. Im Jahr 2022 wurden Waren im Wert von rund 106,9 Milliarden Euro aus Deutschland nach China exportiert. Der Wert der deutschen Importe aus China lag im gleichen Zeitraum bei rund 192,0 Milliarden Euro."
Die eigenen Ressource wie bisher zu nutzen, damit die Industrie
einigermaßen das Niveau halten kann, ist verpönt?
Seit wann ist der Import von Öl und Gas das nutzen der eigenen Ressourcen? Oder meinst du die Kohleverstomung als Quelle fes Reichtums? Dann warst du wohl mit Erich Honecker auf der Handelsschule?
Die eigenen Ressource wie bisher zu nutzen, damit die Industrie
einigermaßen das Niveau halten kann, ist verpönt?
Seit wann ist der Import von Öl und Gas das nutzen der eigenen
Ressourcen? Oder meinst du die Kohleverstomung als Quelle fes Reichtums?
Dann warst du wohl mit Erich Honecker auf der Handelsschule?
Wieso Handelsschule? Der hat seine Dachdeckerlehre abgebrochen, was diese Art generell zum Politiker prädestiniert!
Wer heutige Beispiele findet, darf sie behalten...
Wieso Handelsschule? Der hat seine Dachdeckerlehre abgebrochen, was
diese Art generell zum Politiker prädestiniert!
Wer heutige Beispiele findet, darf sie behalten...
Wieso Handelsschule? Der hat seine Dachdeckerlehre abgebrochen, was
diese Art generell zum Politiker prädestiniert!
Wer heutige Beispiele findet, darf sie behalten...
Du?
Nö - mein Einkommen habe ich bisher mit 'ehrlicher Arbeit' erzielt!
Ist das so? Ich würde mal behaupten jeder Tropfen Erdöl an den wir
herankommen wird auch verbrannt (oder chemisch genutzt) werden. Wer
wettet dagegen?
Ich halte dagegen, weil die Zivilisation zusammenklappen wird bevor man den letzten Tropfen Erdöl verbrennen kann.
Das ist auch ein Thema bei der Lagerung von Atommüll, den vorhandenen Atommüll sollte man schleunigst endlagern damit das Zeug nicht ungeeignet herumsteht wenn es keine Zivilisation mehr gibt die damit umgehen kann.
Selbst wenn man optimistisch von 100 Euro/kWh
ausgeht, kosten deine 10TWh Speicher schlaffe....
Ob da wohl die Entsorgungskosten mit drin sind? Wie lange halten die Speicher? 10-15 Jahre.
Man könnte meinen, die Aufgabenstellung an unserer Regierung lautet:" Wie verteuere ich die Energieverorgung in DE maximal." Und nicht:"wie spare ich mit verfügbaren Resourcen möglichst viel CO2 ein.
Selbst wenn man optimistisch von 100 Euro/kWh
ausgeht, kosten deine 10TWh Speicher schlaffe....
Ob da wohl die Entsorgungskosten mit drin sind? Wie lange halten die
Speicher? 10-15 Jahre.
Man könnte meinen, die Aufgabenstellung an unserer Regierung lautet:"
Wie verteuere ich die Energieverorgung in DE maximal."
Das hat sicher noch eine Weile 'Erfolg'. Warum?
Während dem großen 'C' wurde für D eine Sparquote von 16(!)% verkündet. Letztens las ich was von inzwischen 11%. Und das trotz Inflation.
Da ist doch noch was zu holen!
Und nicht:"wie spare ich mit verfügbaren Resourcen möglichst viel CO2 ein.
Ach, die LNG Strategie um die böse Kohle loszuwerden ist fast dreimal so Klimaschädlich wie Kohle.
Na huch aber auch.
Ist wohl alles doch ein wenig komplexer als man sich das im Politbüro der Grünen Genossen gedacht hat.
Man könnte meinen, die Aufgabenstellung an unserer Regierung lautet:"
Wie verteuere ich die Energieverorgung in DE maximal." Und nicht:"wie
spare ich mit verfügbaren Resourcen möglichst viel CO2 ein.
Nun ja, es gibt da ja das mutmaßliche, wenn gleich nur schwach belegte Zitat des Herrn Joschka Fischer.
Das paßt überhaupt nicht zu seinem Sorachduktus, aber bestens in die Richtung AfD, Reichsbürger, Querdenker usw. Also die Dümmsten, eine stetig zunehmende bedenkliche Masse.
Wer kann halbwegs stichhaltig darstellen, daß Fischer das sagte?
Meinst du deine alte Kaderschule oder richtiges Kabarett alla Georg Schramm? Wenn du letzten mit so einem wenig originellen Text, wie dem verlinkten, in Verbindung bringen willst, dann muss man das als Beleidigung werten.
Warum eigentlich ist VW in China du auf dem absteigenden Ast, wenn sie doch so tolle Verbrenner bauen? Oder haben die Grünen ihnen verboten, die in China zu verkaufen? Jetzt bin ich gespannt.
