AVR Studio - "location not valid"

[Martin St. (Gast)]

hallo

mein Programm läuft auf einem ATtiny und hat noch einen kleinen Fehler - 
also hab ich das AVR Studio installiert und wollt das Ganze mal 
debuggen. Im Watch -Window krieg ich dann auch gleich die erste 
Fehlermeldung. Das seltsame ist nur sie kommt schon kurz nach 
Programmstart bei der Variablendeklaration;

int main(void)
{
    int i;
    unsigned int c;

    char buffer[65];
    char Datensatz[7];

  i = 0;
....

Wenn der Debugpfeil über diese Zeilen gesprungen ist, steht im 
Watch-Window:


c         Location not valid
buffer    Location not valid
i         0
Datensatz [...]

Damit gibts für den weiteren Programmablauf wohl nur noch die Variablen 
Nr. 3 und 4. Gibts dafür ne einleuchtende Erklärung?

danke
Martin

[Sebastian (Gast)]

Ohne mich auszukennen würde ich vermuten, dass "Location not valid" nur 
heißt, dass die Variable noch nicht initialisiert ist.
Oder sie wurde vom Compiler wegoptimiert. Soweit ich weiß darf er das. 
Schalt halt zum Debuggen mal die Optimierung aus.

Sebastian

[Sven P. (Gast)]

Hat da der Optimierer zugeschlagen...? Wenn du die Variable nicht 
verwendest, dann schmeißt der die nämlich komplett raus.

[Stefan E. (sternst)]

Das sind Variablen, die nur in Registern existieren, nicht im RAM. 
Entweder du schaust in den Assembler-Code, um zu sehen, in welchem 
Register die Variable steckt, dann kannst du einfach das Register im 
Auge behalten, oder du schaltest die Optimierungen aus, dann stehen sie 
im RAM und du kannst sie "normal" beobachten.

[Stefan E. (sternst)]

Ich muss mich korrigieren. Das "Watchen" funktioniert auch bei Variablen 
in Registern. Offenbar werden sie wohl doch komplett wegoptimiert worden 
sein.

[Fritz (Gast)]

Guten Tag

Ich weis dass dieser Beitrag etwas älter ist aber ich habe genau dass 
selbe Problem.

Ich bekomme immer wieder bei einigen Variablen die Meldung "Location not 
valid".

Hier ist ein Beispielcode bei dem der Fall auftritt:
Weis wer warum "uch" und "uchTmpVal" als "Location not valid" angezeigt 
werden?

void Unterfunktion(void)
{
   unsigned char uch; //Zählervariable
   unsigned char uchTmpVal = PINC;/* Zwischenspeichern damit sich die Daten während der Bearbeitung nicht ändern*/
   
   for(uch = 0x00; uch < 0x08; uch++)
   {
      PORTB = uchTmpVal & uch;
...
// Hier wird uchTmpVal weiter bearbeitet.
   }
}

void main(void)
{
...
//uC initialisieren
...

   while(1)
   {
      ...
      Unterfunktion();
      ...
   }
}

Ist es jetzt die einzige Möglichkeit dass überall ein volatile vor die 
Variablen zu setzen damit sie mir nicht wegoptimiert werden?
Ich habe übrigens extra die neueste Version von AVR-Studio und WinAVR 
installiert um sicher zu sein dass es nicht daran liegt.

[Fritz (Gast)]

Kann mir da keiner einen Tipp geben?

[Oliver (Gast)]

Gleicher Tipp wie immer:
Ohne Optimierung debuggen, und darauf vertrauen, daß später der 
Optimierer alles richtig macht.

Oliver

[T K (Gast)]

Nur für en nächsten der fragt:

Bei

Project -> Configuration Options -> General

unter 'Optimization' von s auf 0 stellen oder, wenn ein externes 
Makefile verwendet wird, dann diese Änderung im Makefile vornehmen.

[Hermann E. (hermann_e)]

Auch wenn der Beitrag schon uralt ist, bin ich mir sicher dass er noch 
oft gelesen wird. Also: Danke für die klaren Tips !
Noch'n Tip, auch auf die Gefahr hin dass er selbstverständlich 
erscheint.
Um das Programm nach Rückstellen auf -0s zu überprüfen: Um dann den Wert 
einer (z.B. int) Variablen "int X" zu überprüfen, einfach im gleichen 
Gültigkeitbereich 'ne volatile Variable "int vV" definieren.  im 
Programm   "vV = X"; setzen und vV in die Watchlist übernehmen.
Natürlich kann vV mehrfach auch für das Verfolgen weiterer Variablen 
wiederverwendet werden.

Funzt: Hermann

[Torsten B. (torty)]

Sven P. schrieb:
> Hat da der Optimierer zugeschlagen...? Wenn du die Variable nicht
> verwendest, dann schmeißt der die nämlich komplett raus.

Hallo Gemeinde

Habe auch gerade so ein Problem bei der Funktion:

unsigned char NMEA_checksum(char *string)
{
  char check[2];
  unsigned char value = 0;
  unsigned char Ergebnis;

  while(*string != '*' )
  {
    value ^= *(string++);
  }

  string++;
  check[0] = *(string++);
  check[1] = *(string++);

  Ergebnis = 0;
  if (strtol(check, NULL, 16) == value) Ergebnis = 1;

  return Ergebnis;

}

Hier wird "value" in WATCH als "Lacation not valid" angezeigt.
SIe wird aber offensichtlich gebrtaucht.

Kann das jemand erklären ???

Grüße
TOrsten

[Johann L. (gjlayde)]

Sven P. schrieb:
> Hat da der Optimierer zugeschlagen...? Wenn du die Variable nicht
> verwendest, dann schmeißt der die nämlich komplett raus.

Für den Code trifft das zwar zu, nicht aber für die Debug-Info.  (Was 
allerdings nicht bedeutet, daß der eingesetzte Debugger diese 
Information auch auswertet).

[Torsten B. (torty)]

Und wie bekomme ich mein Problem jetzt gelöst ?
Ich würde mir "value" gerne im Watch Fenster ansehen.

[Karl H. (kbuchegg)]

schreib temporär ein volatile vor die Variable.

Aber du könntest allerdings auch erst mal all die anderen Fehler in der 
Funktion beheben.

[Torsten B. (torty)]

Danke, werde ich so machen.
Hab die Funktion im Netz geklaut.
Was ist dann daran alles falsch?

[amateur (Gast)]

Wer das "volatile" umgehen will, kann das Entsorgen einer Variablen auch 
dadurch verhindern, indem er sie einfach nochmal benutzt.
Kurz vor dem return am Ende der Funktion ein:
if (value == 0);
Sollte den Compiler dazu zwingen, das Teil bis zu dieser Stelle am Leben 
zu erhalten. Es sei denn Du optimierst zu aggressiv.

[Johann L. (gjlayde)]

amateur schrieb:
> Wer das "volatile" umgehen will, kann das Entsorgen einer Variablen auch
> dadurch verhindern, indem er sie einfach nochmal benutzt.
> Kurz vor dem return am Ende der Funktion ein:
> if (value == 0);
> Sollte den Compiler dazu zwingen, das Teil bis zu dieser Stelle am Leben
> zu erhalten. Es sei denn Du optimierst zu aggressiv.

Tut er aber.

[Oliver (Gast)]

amateur schrieb:
> kann das Entsorgen einer Variablen auch
> dadurch verhindern,

Abgeshen davon, daß Compiler auch in der niedrigsten Optimierungsstufe 
nicht blöd sind, und leere Programmanweisungen erkennen, geht es 
überhaupt nicht darum, das entsorgen zu verhindern.

Volatile sorgt dafür, daß die Variable bei jedem Lesen neu aus dem 
Speicher gelesen wird, und nicht einfach der Wert, der noch vom letzten 
lesen in einem Prozessorregister steht genommen wird. Den der bekommt 
von einer zwischenzeitlichen Änderung des Wertes im Speicher durch eine 
ISR nichts mit.

Oliver

[Torsten B. (torty)]

OK Verstanden.
Aber noch einmal zurück zu den Fehlern in der Routine.
Was kann man hier besser machen ?
Immerhin macht sie was sie soll...

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Aber du könntest allerdings auch erst mal all die anderen Fehler in der
> Funktion beheben.

[Karl H. (kbuchegg)]

Torsten B. schrieb:
> Danke, werde ich so machen.
> Hab die Funktion im Netz geklaut.

Weißt du noch wo?
Ein Tip: klau nie wieder bei dem Typen.
Stringbehandlung ist der erste Stolperstein für jeden C-Programmierer. 
Und da siehts bei ihm eher düster aus, wenn er nicht weiß, dass er für 
einen String mit 2 sichtbaren Buchstaben ein Array der Länge 3 braucht 
und was er mit dem 3.ten char im Array machen muss.

> Was ist dann daran alles falsch?

Du könntest zb mal sicher stellen, dass strtol sauber arbeitet, indem du 
ihm einen korrekten String mit 2 Buchstaben (der in einem Array aus 3 
chars angelegt werden muss, wegen dem abschliessenden \0) vorlegst.


Und den potentiellen Fehler in der Abbruchbedingung der while Schleife 
würde ich auch behandeln. Schliesslich ist die Checksumme im NMEA 
optional und nicht zwingend vorgeschrieben.

[Torsten B. (torty)]

Na das ist doch mal ne Ansage, Danke !
Macht Sinn, wenn man drüber nachdenkt.
Noch etwas verbesserungswürdig ?

Danke
Torsten

[Karl H. (kbuchegg)]

Torsten B. schrieb:
> Na das ist doch mal ne Ansage, Danke !
> Macht Sinn, wenn man drüber nachdenkt.
> Noch etwas verbesserungswürdig ?

recht viel mehr ist ja nicht mehr in der Funktion :-)
Ich finde 1 schweren Fehler und eine versäumte Absicherung ohnehin genug 
für diesen 5-Zeiler.

[xfr (Gast)]

Noch was optisches, ändert an der Funktion selbst nichts:

unsigned char Ergebnis;
[...]
Ergebnis = 0;
if (strtol(check, NULL, 16) == value) Ergebnis = 1;
return Ergebnis;

Das lässt sich deutlich kürzer schreiben:

return (strtol(check, NULL, 16) == value)