Man mag zu Haider stehen wie man will - aber der Umstand, das wir
folgenlos über so viele seltsame Todesfälle (Kennedy, Diana, Barschel,
Möllemann, Martina Pflock) hinweggegangen sind gereicht uns nicht zur
Ehre.
Der Staatsanwalt, der ein Buch über die Ermittlungsbehinderungen zu
Barschels Tod schreiben wollte wurde kaltgestellt. Allein das Buch "By
way of Deception" von Victor Ostrovsky, welches bisher unbekanntes
Täterwissen beinhaltete, hätte ein erneutes Aufrollen des Falls
erfordert. Wir haben es nie gefordert.
Als Diana starb waren sich viele einig das es da sehr viele
Merkwürdigkeiten gab - wir haben nie ihre Aufklärung richtig
eingefordert.
Als Möllemann starb war sein Kalender voll von Terminen für die nächsten
Wochen. Wir haben nicht einmal konkret nachgefragt was der Anlaß für die
Kampagne gegen ihn war.
Empören wir uns nicht über diese Gesellschaft die uns (wie jetzt)
regelmäßig das Fell abzieht. Wir haben wohl nichts anderes verdient.
"Es ist gut, dass es in dieser Welt noch anständige Menschen gibt, die
einen Charakter haben, die auch bei größtem Gegenwind zu ihrer
Überzeugung stehen und ihrer Überzeugung bis heute treu geblieben sind."
Haider bei einer Gedenkveranstaltung vor Veteranen der Waffen-SS.
und aus Sicht von Demokratie und Freiheit ist es so, daß es sogar
notwenig ist, daß gewisse Polititker bei Unfällen sterben, weil man sie
anders ja nicht loskriegt
>Als Diana starb waren sich viele einig das es da sehr viele>Merkwürdigkeiten gab - wir haben nie ihre Aufklärung richtig>eingefordert.
Was? Da gab's doch mindestens 3 Gerichtsverhandlungen und Untersuchungen
wenn ich mich nicht irre.
>Als Möllemann starb war sein Kalender voll von Terminen für die nächsten>Wochen.
Natürlich, er hätte ja mit der Begründung absagen können das er da
bereits tot sein will...
>Nachts um 1 Uhr innerhalb einer Ortschaft mit einem VW Phaeton (6>Airbags) angeschnallt zu sterben.... ist auf jeden Fall ungewöhnlich.
Alles eine Frage der Geschwindigkeit und der Umstände.
> Nachts um 1 Uhr innerhalb einer Ortschaft mit einem VW Phaeton (6> Airbags) angeschnallt zu sterben.... ist auf jeden Fall ungewöhnlich.
Nö. Airbags sind schon jenseits von 30 km mehr Dekoration, denn
nützlich.
Und so, nachts um 1 Uhr innerhalb einer Ortschaft, sterben jedes
Wochenende Jugendliche nach einem Clubbesuch, weil sie übermüdet,
besoffen unkonzentriert und mit überhöhter Geschwindigkeit durch die
Botanik ballern. Die wenigsten sind jedoch rechte Hassprediger, deren
minderbemittelte Anhänger sofort Ermordung schreien.
Werter Herr Gast! Ich bin ganz sicher kein Anhänger von Herrn Haider!
Trotzdem wundere ich mich schon über diesen seltsamen Unfall. Rein vom
technischen Standpunkt aus. Es handelt sich immerhin um den Phaeton. Der
hat noch mehr Sicherheistfeatures als die Airbags.
Deine Jugendlichen sterben eher im Ford Fiesta oder maximal in einem
alten 3er BMW.
>Da hab ich bei 90k/h gaaanz andere Erfahrung! Hoch lebe der Gurt!
Nur 90km/h? Da ist mehr drin! Du musst dich langsam steigern. Aber immer
den gleichen Baum nehmen, wegen der Vergleichbarkeit.
Max wrote:
> Nachts um 1 Uhr innerhalb einer Ortschaft mit einem VW Phaeton (6> Airbags) angeschnallt zu sterben.... ist auf jeden Fall ungewöhnlich.
Hast du mal bilder von dem Fahrzeug gesehen???
Das war etwas schneller als 50km/h, und mit 50km/h überschlägt man
sich nicht mehrfach!
>Statistisch gesehen müssten auch Politiker hin und wieder bei Unfällen>sterben.
Bei der Menge an Beamten die wir hier haben, ist das wunderlich...
>, Diana...
Diana starb, weil der Fahrer besoffen mit 200 durch Paris gefahren ist.
Es hat nur über ein Jahr gedauert, bis man gerafft hat, dass es ein
stink normaler Alkoholunfall war.
"Autounfälle" sind ja nichts ungewöhnliches. Schaut man sich den Fall
"Martina Pflock" einmal an so findet man sehr viele Parallelen. Sie hat
sich auch bei einflußreichen Kreisen unbeliebt gemacht und endete auch
in einem Autounfall, wo von überhöhter Geschwindigkeit die Rede war.
Oder man nehme den Stasi-Mord an Lutz Eigendorf, der ebenfalls in einem
Autounfall ums Leben kam.
Laut Stasi-Unterlagen
http://www.e-o-d.net/stasigiftanschlaege.htm
wurde in diesem Fall von "verblitzen" geredet. Denkbar ist das wie im
Fall Diana ein anderer Wagen dicht auffuhr um den anderen Wagen zur
überhöhten Geschwindigkeit zu verleiten. Wenn man dann noch einen
starken Blitz zündet - muß nicht mal Laser sein - ist der Fahrer vor
einem so geblendet das er "todsicher" die Kontrolle über seinen Wagen
verliert.
Auch die erwähnte Variante mit dem Giftgas ist interessant. Die
"Toxdat"-Datenbank des MfS liegt heutzutage praktisch jedem Dienst zur
Nutzung vor.
> Trotzdem wundere ich mich schon über diesen seltsamen Unfall. Rein vom> technischen Standpunkt aus. Es handelt sich immerhin um den Phaeton. Der> hat noch mehr Sicherheistfeatures als die Airbags.
Ja, fliegende Türen. Was hat sich VW dabei gedacht ??? Die Retter müssen
schnell an das Opfer, keine Frage, aber gleich so ???
HariboHunter wrote:
> Manchmal macht es einfach Spass den Quatsch einfach mal zu lesen...
Gibt's eigentlich irgendein Ereignis in der Weltgeschichte, für das es
nicht zig abstruse Verschwörungstheorien gibt?
Sicher, es gab Morde wie den "Regenschirmmord" und Organisationen wie
"Gladio" und geheimnisumwitterte Treffen wie die
"Bilderberg-Konferenzen".
Aber wieso schiessen nach jedem Ereignis direkt Theorien wie Pilze aus
dem Boden? Und ohne jeglichen Anhaltspunkt?
Das zu lesen ist echt unterhaltsam, wenn man sich die
Verschwörungstheorien zum Untergang der Titanic, zur Mondlandung oder
9/11 durchliest.
> Das zu lesen ist echt unterhaltsam, wenn man sich die> Verschwörungstheorien zum Untergang der Titanic, zur Mondlandung oder> 9/11 durchliest.
Was weißt du denn schon? Warst du dort überall dabei? Im Mond, im
Flugzeug, das in die Tower gekracht ist? Ein weiser Mann hat einmal
gesagt, dass man das Maul halten soll, wenn man keine Ahnung hat. Und
den Titel, dass Haider ermordet worden sei finde ich ja überhaupt die
größte Frechheit. Vielleicht hat er es ja auch verdient?
Ad Da wrote:
>> Das zu lesen ist echt unterhaltsam, wenn man sich die>> Verschwörungstheorien zum Untergang der Titanic, zur Mondlandung oder>> 9/11 durchliest.>> Was weißt du denn schon? Warst du dort überall dabei? Im Mond, im> Flugzeug, das in die Tower gekracht ist?
Nein, ich war nicht im Mond. Konkret in dem Falle sind zahlreiche
(Original)Dokumente im Internet zu finden; von Vertretern der V-Theorien
werden diese als Fakes angesehen, was nach deren Dafürhalten einer
Mondlandung wiederspricht. Viele dieser Behauptungen sind schlicht nicht
haltbar, und die beobachteten Effekte (die angeblich initiiert sind)
sind mit etwas wissenschaftlichem Hintergrungwissen idR einfach
nachvollziehbar und überhaupt nicht verwunderlich.
Kennzeichen an den V-Theoretikern ist, daß sie keine Studie -- egal wie
genau sie die Vorfälle untersucht, zB 9/11 -- anerkannt wird. Satt
dessen werden die Erklärungsmodelle immer abstruser, widersprechen sich
teilweise selbst, oder diskreditieren schlichtweg unabhängige
Untersuchungen, die natürlich nicht unabhängig sind -- weil alle unter
einer Decke stecken mit IHNEN.
Jetzt haben die Rechten in Österreich ihren Märtyrer. Für die
traditionell demokratischen Parteien ist damit nichts gewonnen, im
Gegenteil, Mythen und Verschwörungstheorien werden aufblühen und
gedeihen. Österreich hat jetzt "seinen Fall Diana" und es wird lange
Zeit dauern, bis sich Spekulationen und schräge Gedanken über den
Unfallhergang aus den Köpfen vieler Anhänger und noch mehr
Sympathisanten des einstigen Polarisierers wieder normalisieren bzw.
auflösen.
Uwe Barschel +11.10.1987
Jörg Haider +11.10.2008
Wenn wir zulassen das man Politiker - egal welcher Richtung - einfach
vor unseren Augen auslöscht brauchen wir uns nicht zu wundern wenn diese
vor gewissen Lobbies lieber die Bettvorleger spielen.....
Interessant ist auch: als damals der russische Oligarch in London unter
merkwürdigen Umständen verschieden ist hat keiner
"Verschwörungstheorie!" gerufen.
Und wenn in einem Edgar-Wallace-Krimi alle Erben einer nach dem Anderen
merkwürdigen Unfällen erliegen und der Kommissar alle Überlegungen zu
Kausalzusammenhänge mit "Verschwörungstheorie" abtut denken alle: so ein
blinder Hammel.....
@Gast:
> was heisst denn fliegende türen ?
Die Türen sind wärend des Unfalls abgeflogen (linke Seite, beide Türen),
wodurch der linke Arm vom Fahrer "Bodenkontakt" hatte und kaum noch am
Körper hing. Mal von den Verletzungen an Kopf und Brust ganz zu
schweigen.
Also für das Niveau mancher Mitmenschen muß man sich wirklich schämen.
Wenn er den Tot "verdient" hatte, was gilt dann für Euch? Da kann dann
keine Strafe hoch genug sein.
Und mal zum Thema "Verschwörungstheorie": Guckt Euch doch mal die Fotos
von der Unfallstelle an, auch ohne Sachverständiger zu sein ist doch so
vieles auffällig, dass zwangsläufig Fragen aufkommen müssen:
1. Warum ist der Wagen genau an der Stelle, wo Haider saß, so stark
beschädigt, und zwar nicht von vorne, sondern- wie es aussieht- am Dach.
2.Wieso fliegen die Türen raus?
3. Warum tangiert der Wagen erst zig Schilder, um dann noch ne Böschung
hoch in einem Dorf ausgerechnet in ne Betonwand zu rasen, anscheinend,
ohne daß gebremst wird?
4. Warum ist, wenn die Geschwindigkeit so hoch war, der Wagen denn nicht
frontal völlig zerstört? Ich habe vor zwei Jahren einen Unfall gehabt
mit nem Mittelklassewagen und bin mit ca.10-15 km/h auf nen Wagen
aufgefahren. Mein Auto war stärker beschädigt vorne als der Phaeton von
Jörg Haider.
5.Warum ist die Reifenfelge vorne links zwar im großen und ganzen
intakt, aber an einer Stelle zerrissen, also ob ein Stück fehlen würde?
6. Überhaupt finde ich als Autofahrer merkwürdig, daß- eine
Unachtsamkeit bzw.Übermüdung unterstellt, was ich eh für Blödsinn halte-
diese direkt nach dem Überholmanöver passiert sein soll- damit man auch
noch ne Zeugin hat? Die höchste Konzentration erfordert doch gerade das
Überholmanöver. Und ne Sekunde danach schläft er ein, oder paßt nicht
auf, oder wie? Völlig unlogisch.
Und mal was zum politischen Hintergrund: Österreich wird erneut die
verhaßte große Koaltion bekommen nach aller Wahrscheinlichkeit. Damit
wäre den beiden rechten Parteien bei der nächsten Wahl die Mehrheit
sicher gewesen. Aber solche Zusammenhänge zu begreifen, dafür fehlt es
den Hetzern hier leider.
Also Tod nicht tot, Entschuldigung, aber sowas regt mich auf. Wie naiv
seid Ihr eigentlich alle??? Die besten nationalen Politiker Europas
sterben immer wieder unter mysteriösen Umständen. Und was die
Möglichkeit eines Unfalls betrifft: Sicher, jeden kann es treffen. Aber
in Deutschland z.B., wie viele Menschen sterben denn jährlich bei nem
Autounfall? Ca.6000, wenn ich mich richtig erinnere. Wie hoch also die
Wahrscheinlichkeit bei 40,50, oder 60 Millionen Fahrern? Na?
Sehr geehrter Herr Andreas Schwarz (Administrator) wäre es möglich
diesen schwachsinnigen Thread zu löschen. Es besteht auf Grund solcher
Behauptungen, wie der Threadname, die Möglichkeit Ihr Forum auf
unbestimmte Zeit zu schließen.
P.S. Dieses Posting ist als Hinweis, und nicht als Drohung zu
verstehen.
Danke & mfG kermit23
Tja, das war auch mein erster Gedanke, als ich heute um 5 Uhr früh
Nachrichten hörte...
> Nachts um 1 Uhr innerhalb einer Ortschaft mit einem VW Phaeton (6> Airbags) angeschnallt zu sterben.... ist auf jeden Fall ungewöhnlich.
Eher nicht, wenn einer volle Kanne seitlich gegen ein massives Hindernis
schleudert. Dabei bricht der Zahn des zweiten Halswirbels ab und
lädiert, oder durchtrennt das Rückenmark.
@Sebastian
Das Leben ist scheisse trivial.
Steve Fossett, mit allen Wasser gewaschen, fliegt einfach gegen einen
Berg und ist tot. Andere fliegen die Treppe im eigenen Haus runter und
sind tot. Hier im Ort, vor einigen Jahren, wird eine Mutter von ihrem
eigen Auto in der Garage verklemmt, wird erst am nächsten Tag gefunden,
tot. Ein Kumpel in jungen Jahren, überholt mit seinem Motorrad auf
gerader Strecke, bei guten Wetter und Sicht und knall mit einem LKW
frontal zusammen, noch bevor er am überholten Auto vorbei ist, auch tot.
Und so geht es weiter. Menschen machen einfach Fehler, und zwar oft
erschreckend triviale. Das geht ganz schnell. Und ob man berühmt ist
oder nicht, macht keinen Unterschied.
Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen, weil die heutigen Autos es
den Fahrer nicht spüren lassen, ein Phaeton mit 2,5 Tonnen Leergewicht
hat bei 50 km/h auch schon eine Menge kinetische Energie.
Wenn man 50 auf einen Betonklotz oder ähnliches knallt, das keinen
Millimeter nachgibt, das gibt einen richtigen Rums. Da nützt der beste
Airbag nix. Und wenn es Dich ein paar mal heftig überschlägt, und Dein
Kopf abwechselnd nach links und rechts geschleudert wird, macht es
ruck-zuck "knack" und Dein Genick ist ab. Das war's dann gewesen.
Klöte wrote:
> Uhus haben nämlich von allem Ahnung und sowieso überall den vollen> Durchblick... *lach *
Was glaubst du wohl, warum Uhus die Anatomie der Halswirbelsäule aus dem
ff kennen, du Maus?
Sebastian wrote:
> wie viele Menschen sterben denn jährlich bei nem Autounfall?> Ca.6000, wenn ich mich richtig erinnere.> Wie hoch also die Wahrscheinlichkeit bei 40,50, oder 60 Millionen Fahrern? Na?
Ich komme auf ca. 1:250
typischer Fall von selektiver Wahrnehmung. Wenn ein normaler Bürger
stirbt nimmt das niemand zur Kenntnis. Stirbt dann aber ein wichtiger
Politiker, weil das statistisch gesehen irgendwann mal passieren muss,
werden gleich Verschwöhrungstheorien gesponnen.
Ein Raser mit Namen. Ueblicherweise haben die verunfallten Raser keinen
Namen, wir hoeren nur von zB 3 Jugendlichen, die wieder mal...
Schade um Jeden. Aber die Physik ist wohl staerker. RIP JH.
Interessant finde ich, dass niemand ÖFFENTLICH die Vermutung äussert,
dass es KEIN UNFALL gewesen sein könnte. Bei der Vielzahl seiner Feinde
halte ich dies zumindest nicht für unmöglich. Wenn es Mord war, dann
musste es wie ein Unfall aussehen, denn sonst wäre Jörg Haider ein
Märtyrer geworden und das rechte Lager hatte abermals ungeahnten Zulauf.
Das Ziel des Anschlages wäre damit verfehlt und die Auswirkungen würden
die Absicht des/der Attentäter/s ins Gegenteil kippen lassen.
Interessant ist auch, dass heute schon im TV verlautbart wurde, dass der
Sachverständige das Auto morgen freigeben wird. Solche Untersuchungen
dauern meines Wissens länger, wenn man sie genau macht. Aber vielleicht
ist man ja gar nicht daran interessiert, dass die Wahrheit ans Licht
kommt und (eventuelle) Beweise sollen raschest möglich verschwinden.
Hallo,
am 28. September feierte Jörg Haider mit seinem BZÖ einen tollen
Machtgewinn bei den Wahlen. Das BZÖ hat auch viel Geld bekommen.
Ausgerechnet nach diesen Ereignissen kommt Jörg Haider durch einen
ominösen Unfall tragisch ums Leben! Der Unfall muss restlos aufgeklärt
werden!
Ps.: Mit seiner Politik bin ich persönlich nicht einverstanden und
distanziere mich davon!
http://www.megatreff.at
Die ganzen Leute die hier den Hitler, äh Haider als wichtigen oder
großen Politiker hinstellen, sollen mal bitte die Klappe halten, ich
kotz gleich. Und er war auch kein Stein in der Brandung oder jemand der
sich besonders für etwas eingesetzt hat (ausser für sehr zweifelhafte,
menschenverachtende Ansichten).
Mord hin oder her, wir können alle froh sein dass diese Schmeißfliege
nicht mehr unter uns weilt!
> so viele seltsame Todesfälle
Ich behaupte mal, dass viele Prominente zu einer Risikogruppe für
schwere Verkehrsunfälle zählen: potente Wagen, oft unterwegs, oft auch
nach sehr langen Arbeitstagen, oft im Stress, Arroganz und
Killerinstinkt (die sich auch im Fahrstil niederschlagen), vielleicht
auch mal am Handy oder gedanklich schon in der nächsten Sitzung, usw.
(Ohne Haider oder anderen tödlich verunglückten irgendwas zu
unterstellen!)
Ich muss kotzen bei so viel Scheiße hier! Was wisst ihr über den Unfall?
Nichts! Aber gleich kommen die Verschwörungstheorien.
1. Politiker sind öfter als Durchschnittsmenschen Narzisten. Solche
Leute tendieren eher zu risikoreichem Verhalten.
2. Haider ist bekannt dafür gewesen zu rasen
3. Er ist mit über 120 durch eine 70er Strecke gerast, das nach einer
Party, spät nachts und anscheinend bei herbstlichen Straßenverhältnissen
4. Die Frau die er überholt hat ist bekannt und nicht geflüchtet. Und
sie heißt nicht Rosenkranz oder Goldschmied
Die Behauptung "es trifft immer die die den Mund aufmachen" zeigt
exemplarisch, die selektive Wahrnehmung solcher Subjekte die
Verschwörungstheorien vertreten. Leute die nicht den Mund aufmachen
sterben einfach still. 4 Schulkameraden von mir sind im Auto gestorben.
Da hat keiner Mord geschrien sondern "Raser!". Warum nicht bei Haider.
Hat der Mossad sein Gaspedal manipuliert oder was? Aber machen wir es
einfach, nehmen wir den Fall eines Freundes von mir der im Auto
gestorben ist:
-Er hatte seinen Führerschein 12 Stunden. Er war also noch ein
vorsichtiger Fahrer
-Er hatte sich abgesprochen nach der Disko einfach bei seinem Kumpel zu
pennen und NICHT zu fahren. Er ist einfach verschwunden! Keiner seiner
Kumpels hat mitbekommen wie er aus der Disko verschwunden ist. Warum
sollte ein Kerl, der mit Kumpels und Mädels feiert von seiner
Führerscheinparty einfach so abhauen ohne ein Wort zu sagen, mysteriös,
oder? Nachdem er versprochen hatte bei seinem Kumpel zu pennen? Was
wollte er denn seinen Eltern sagen wenn er heim kommt und sich nicht an
das Versprechen gehalten hat?
-Sein Auto war ein super sicherer BMW mit 6 Airbags, wie soll man darin
einfach so sterben?
-Er ist in einer 10° Kurve rausgeflogen und war nur mit 120 statt 100
auf einer Landstraße unterwegs. Warum hat er nicht gebremst?
-Er ist lebendig in seinem Auto verbrannt. Warum haben ihn die Leute die
dazu kamen nicht befreit?
-Warum hat es 20 Minuten gedauert bis die Feuerwehr da war?
So. Und jetzt sagt mir mal bitte was im Fall Haider auf einen Mord
hinweist was in diesem Fall nicht zutreffen würde! Allein die Tatsache
dass er ein Nazi war rechtfertigt keine Mordtheorien.
Ich finde seinen Tod menschlich tragisch aber sein politisches
Verschwinden ist eher positiv zu betrachten. Schlimm für seine Mutter,
aber die ist ja auch so ein Nazi...
Und wer jetzt noch mit Möllemann kommt bekommt eine rein. Möllemann hat
ABSICHTLICH den Check des Rettungssystems des Fallschirms durch einen
Sprungkameraden vermieden!!!! Der Mossad hat ihn bestimmt nicht dazu
gezwungen.
@ GAST (Gast)
> Mord hin oder her, wir können alle froh sein dass diese Schmeißfliege> nicht mehr unter uns weilt!
Mit dieser Aussage passt du als Propagandist in jedes totalitäre
Regieme!
Unsere Demokratie ist so stark, dass sie mit Haider & Co spielend fertig
wird.
Aber für Leuten wie dich, 'lieber' GAST (Gast) würde man den
Verfassungsschutz erfinden.
> einen Menschen als Schmeißfliege zu bezeichnen ist nicht minder> menschenverachtend ;)
Naja der Haider wäre doch am liebsten ein Hitler gewesen und hätte alle
nichtösterreicher ... ihr könnt euch das schon vorstellen. Ich glaube
einen menschen as schmeißfliege zu bezeichnen, der millionen andere so
bezeichnet hat ist überhaupt nicht falsch.
>> einen Menschen als Schmeißfliege zu bezeichnen ist nicht minder>> menschenverachtend ;)
Tja, Franz Josef Strauß war aus demselben Holz geschnitzt. Zitat
Wikipedia:
> Strauß war ein begabter Redner. Seine Debattenbeiträge im Deutschen> Bundestag und im Bayerischen Landtag waren berühmt, aber auch> berüchtigt, wie z. B. die Beschimpfung des Journalisten Bernt Engelmann> als Beispiel für eine „Ratte“ oder „Schmeißfliege“.
Dass die Amis auf dem Mond waren, ist doch bewiesen, denn sie
fotografierten nachweislich ihre oder die Fußspuren der Mondmenschen,
noch ehe sie gelandet waren. Lug und Trug ist in der Politik alles. Die
im Mondsturm flatternde Fahne ist ein weiterer Beweis für Ihre Landung
da oben. Einer der Astronauten konnte sogar berichten, dass ihm
engelhafte Wesen im All den Weg zur Erde gezeigt haben, als das
Flugmonster beschädigt gewesen sein soll. Diese Astronauten sind also
Gott persönlich im All begegnet. Da sollten wir alle in Demut zum
Größten aufschauen, ich meine jetzt nicht Gott, sondern dessen
Stellvertreter auf Erden in den USA.
Es ist mit diesen Mondlandungen so, wie mit der unverwüstlichen
Finanzstabilität derer, an deren Wesen die ganze Welt soll nun genesen.
In jedem Falle würden wir mit dem Größten gemeinsam untergehen, wenn wir
alles unbesehen verherrlichen, was von da kommt.
A.
>Nur seltsam das es immer die Leute trifft, welche den Mund aufmachen und>nicht die Mainstream Meinung vertreten...
Raserei trifft leider nicht nur die Raser selbst sondern auch
Unbeteiligte, wie Beifahrer, Entgegenkommende, Fahrradfahrer, Passanten.
So ganz nebenbei.
Eigentlich ist diese Geschichte tragisch, denn ein Mensch ist tot.
Trotzdem kam einem meiner boesen Gehirnwindungen in den Sinn, den
Betonsockel gegen den Er geballert ist Haider-Mordwand zu benennen.
Ich bin nicht pietaetvoll genug um es fuer mich zu behalten. :p
HariboHunter wrote:
> Trotzdem kam einem meiner boesen Gehirnwindungen in den Sinn...
Du solltest dich sofort einer Gehirnoperation unterziehen. Gleich
morgen. Kannst dir schon mal Glatze scheren, dann gehts schneller. Diese
Windungen müssen raus.
Aber im Ernst, wenn der Herr wirklich mit 142 km/h durch die 70-er
Geschwindigkeitsbegrenzung gedonnert ist, kann man froh sein, daß
wenigstens das Überholmanöver noch reibungslos geklappt hat.
So, der Fall ist ja offiziell geklärt, wie schön. Der Wagen war
natürlich technisch in einwandfreiem Zustand. Die Untersuchungen am
Wrack sind bereits heute morgen abgeschlossen worden (klar, bei so nem
einfachen Fall) und man versichert, Fremdverschulden ist gänzlich
ausgeschlossen. Natürlich. Er war einfach zu schnell bzw. hat ne Kurve
(auf der ihm gut bekannten Strecke) übersehen, ist ja klar. 142 km/h war
angeblich die letzte Geschwindigkeit, die er auf dem Tacho hatte.
Gebremst hat er demzufolge auch hunderte von Metern nicht, wozu auch?
Oder vielleicht hatte er vorher ja 250 drauf. Weil man nachts um 1 ja
unbedingt so schnell zu Hause sein muß.
Es stinkt zum Himmel wie in kaum einem anderen Fall, und dabei bleibe
ich.
"Auf der Stelle tot" war er auch, wie es jetzt heißt. Hat die Notärztin
wohl nicht gemerkt als er gestern noch lebend in den Krankenwagen
gesteckt und zum LKH gefahren wurde.
> Es stinkt zum Himmel wie in kaum einem anderen Fall, und dabei bleibe> ich.
Schau dir doch mal das Wrack und die ganze Szene an. Sieht ganz normal
nach übersetzter Geschwindigkeit aus, wie man es (leider) jede Woche in
der Zeitung sieht. Warum bitteschön soll also das jetzt ein Mord sein?
Das Auto war technisch in Ordnung und Haider erlag seinen
Unfallverletzungen. Keine Fremdeinwirkungen. Natürlich, Notarzt und
Polizei können lügen. Aber da kommt Ockhams Rasiermesser
(http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser) ins Spiel: Wenn es
mehrere Theorien für einen Sachverhalt gibt, dann wähle die einfachste.
Theorie 1: Haider fährt mit übersetzter Geschwindigkeit und verliert die
Kontrolle über seinen Wagen. Einzige Bedingung, dass die Theorie
zutrifft: Haider ist gerast und hat danach irgend einen Fehler gemacht
(nicht unwahrscheinlich, spät Abends bei hoher Geschwindigkeit und evtl.
schwierigen Bedingungen)
Theorie 2: Haiders Auto wurde manipuliert oder er selbst direkt
angegriffen. Dann müssen folgende Bedingungen zutreffen:
- Es gibt jemand, der Haider töten will.
- Diese Person nimmt Aufwand und Risiko auf sich, es auch tatsächlich zu
tun.
- Die Person verfügt über die nötige Ausrüstung und das Know-How, einen
Anschlag durchzuführen.
- Die Polizei oder der Notarzt lügt bezüglich der Unfall-/Todesursache.
- Irgend jemand hat ein Interesse daran, dass Polizei oder Notarzt
lügen.
- Derjenige kann das Interesse auch durchsetzen.
mr.chip wrote:
> Aber da kommt Ockhams Rasiermesser> (http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser) ins Spiel: Wenn es> mehrere Theorien für einen Sachverhalt gibt, dann wähle die einfachste.
Ohne genaues Detailwissen ist das leider nicht anwendbar.
Deine übrigen Ausführungen sind rein spekulativ => Ockham-Rasur ist
jetzt nicht angesagt...
> Ohne genaues Detailwissen ist das leider nicht anwendbar.> Deine übrigen Ausführungen sind rein spekulativ => Ockham-Rasur ist> jetzt nicht angesagt...
Stimmt absolut nicht. Ich stecke einen Rahmen für zwei mögliche Theorien
ab. Eben genau ohne Detailwissen zu verwenden. Denn Detailwissen wird
von Verschwörungstheoretikern ja sowieso immer als Lüge abgetan. Für
beide Theorien ist eine gewisse Anzahl Bedingungen notwendig, ich wüsste
nicht, warum man die Theorien dann nicht nach Ockhams Rasiermesser
beurteilen könnte.
> wenn bei dem Unfalltod von Jörg Haider nicht nachgeholfen wurde, fress> ich einen Besen mit Stiel
Hunderte Menschen sterben in Europa jährlich bei Raserunfällen, jetzt
trifft es mal eine sehr prominente Persönlichkeit und schon muss eine
Verschwörungstheorie her?!? Muss dieser politisch mehr als fragwürdige
Haider jetzt um jeden Preis auch noch mythifiziert werden?!?
Dachs wrote:
> wenn bei dem Unfalltod von Jörg Haider nicht nachgeholfen wurde, fress> ich einen Besen mit Stiel
Immerhin willst du die Putzfrau verschonen...
mr.chip wrote:
> Stimmt absolut nicht. Ich stecke einen Rahmen für zwei mögliche Theorien> ab. Eben genau ohne Detailwissen zu verwenden. Denn Detailwissen wird> von Verschwörungstheoretikern ja sowieso immer als Lüge abgetan. Für> beide Theorien ist eine gewisse Anzahl Bedingungen notwendig, ich wüsste> nicht, warum man die Theorien dann nicht nach Ockhams Rasiermesser> beurteilen könnte.
Die einfachere Hypothese könnte immerhin falsch sein - z.B. die, daß
der Klapperstorch die Kinder bringt.
Es reicht also nicht aus, nur irgendwelche Hypothesen auf Minimalität zu
vergleichen, um herauszufinden, was der Wahrheit entspricht.
Same day, other year:
Uwe Barschl begeht (offiziell und unzweifelhaft) Selbstmord.
Jahre später beschreibt Viktor Ostrowsky minutiös, wie nur ein Insider
es wissen konnte, seine Ermordung durch den Moss*d.
Ein Auszug (evtl. nicht der Ostrowsky):
Barschel entspannte sich und genoß den angebotenen Wein, von dem >Ran<
wegen akuter Magenverstimmung nichts trinken durfte. Er aß seinen Käse
und wußte, daß Barschel binnen einer Stunde ohnmächtig werden würde. Er
entschuldigte sich bei Barschel, daß er einige wichtige Papiere holen
wolle, die seiner Entlastung dienten.
Nach Rücksprache mit seinem Mossad-Chef gab >Ran< nun grÜnes Licht für
die vorbereitete Aktion. Die zwei Männer vom vierten Stock fanden
Barschel bewußlos auf dem Boden neben seinem Bett. Zwei weitere,
insgesamt dann fünf Kidon-Leute, befanden sich nun im Zimmer. Sie legten
Barschel auf eine Plastikbahn in sein Bett, Kopf am Fußende, ein
zusammengerolltes Handtuch wurde unter seinen Kopf geschoben. Andere
füllten die Badewanne rnit Wasser und Eis. Das Geräusch würde jedes
andere übertönen. Dann schob man ihm einen gut geölten Schlauch in den
Schlund bis an den Magen und füllte über einen Trichter Pillen und
Wasser in den Magen. Dann zog man ihm die Hosen runter, zwei Männer
hielten die Beine hoch, so daß ein dritter rektal einige Zäpfchen
einführen konnte. Dann zog man die Hosen wieder hoch und wartete auf die
Wirkung der Tabletten, indem man laufend seine Körpertemperatur maß.
Nach einer Stunde hatte Barschel hohes Fieber bekommen, wonach man ihn
in das Eisbad legte. Heftige Zuckungen verrieten einen Schock, der in
Verbindung mit den Tabletten die Folge einer Herzattacke hervorrief,
eine oft geübte Methode, die nur ein Herzversagen als Todesursache
zuließ. Nach einigen weiteren Minuten war der Tod eingetreten. Man
begann mit dem Aufräumen des Zimmers und der Beseitigung aller Spuren.
Die präparierte Weinflasche wurde gegen eine unpräparierte gleicher
Marke ausgetauscht. Man hängte das Schild »Bitte nicht stören« an die
Tür und verließ das Hotel. Zu spät hatte man als unverzeihlich erkannt,
daß der Selbstmörder Barschel seine Hose anbehalten hatte.
> Es reicht also nicht aus, nur irgendwelche Hypothesen auf Minimalität zu> vergleichen, um herauszufinden, was der Wahrheit entspricht.
Das ist natürlich absolut korrekt. Aber wenn wir eine gewisse Faktenlage
sehen und diese durch verschiedene Theorien erklären können, dann ist
allein aus Wahrscheinlichkeitsgründen die einfachste Hypothese die am
ehesten zutreffende. Weil sie eben am wenigsten spekulative Elemente
enthält.
Im Falle Haider wissen wir: Heftiger Autounfall (sieht man am Wrack),
keine technische Ursache (sagt die Polizei) und Tod durch die
Unfallverletzungen (sagen die Ärzte). Übersetzte Geschwindigkeit und
dann ein Fahrfehler erklären diese Fakten ausgezeichnet und sind auch
nicht unwahrscheinlich. Irgendwelche Verschwörungen erklären die Fakten
ebenso gut, enthalten aber viele spekulative Elemente.
In einem muss ich dir aber zustimmen: Sollten wir es mit einer
Verschwörung zu tun haben, will derjenige, der dahinter steckt, die
Geschichte mit grosser Wahrscheinlichkeit 'einfach' aussehen lassen.
(Was allerdings wiederum ein typisches Selbst-Immunitätsargument von
Verschwörungstheoretikern ist...)
mr.chip wrote:
>> Es reicht also nicht aus, nur irgendwelche Hypothesen auf Minimalität zu>> vergleichen, um herauszufinden, was der Wahrheit entspricht.>> Das ist natürlich absolut korrekt. Aber wenn wir eine gewisse Faktenlage> sehen und diese durch verschiedene Theorien erklären können, dann ist> allein aus Wahrscheinlichkeitsgründen die einfachste Hypothese die am> ehesten zutreffende. Weil sie eben am wenigsten spekulative Elemente> enthält.
Nein. Lies z.B. mal nach, wie die Keimzellen entstehen, die Befruchtung
abläuft und sich dann ein Embyo entwickelt, der irgenswann als Kind
geboren wird und vergleiche das mit der Storchen-Hypothese. Letzte ist
viel, viel weniger kompliziert und trotzdem falsch.
Das Kriterium "Wahrscheinlichkeitsgründe" ist leider praktisch
untauglich, um zu entscheiden was richtig ist und was nicht.
Im Falle Haider würde das heißen, daß z.B. die Manipulation der
PKW-Software absolut unmöglich sein müßte, um sie sozusagen ex katedra
auszuschließen. Daß das nicht der Fall ist, dürfte den meisten Lesern
hier unmittelbar einleuchten.
> Im Falle Haider wissen wir: Heftiger Autounfall (sieht man am Wrack),> keine technische Ursache (sagt die Polizei)
Und woher weißt du. daß die das so schnell korrekt feststellen können?
> und Tod durch die Unfallverletzungen (sagen die Ärzte).
das ist irrelevant.
> Übersetzte Geschwindigkeit und dann ein Fahrfehler erklären diese> Fakten ausgezeichnet und sind auch nicht unwahrscheinlich.
Aber es ist nicht von vorne herein ausschließbar, daß doch irgend jemand
die Steuerung übernommen hat. Da muß schon genau ermittelt werden.
Ausgeschließen kann man lediglich, daß es sich um göttliche Fügung
handelt.
> In einem muss ich dir aber zustimmen: Sollten wir es mit einer> Verschwörung zu tun haben, will derjenige, der dahinter steckt, die> Geschichte mit grosser Wahrscheinlichkeit 'einfach' aussehen lassen.
So ist es.
> (Was allerdings wiederum ein typisches Selbst-Immunitätsargument von> Verschwörungstheoretikern ist...)
Das ist aber so wenig ein Argument, wie Gasöfen faschistisch sind...
mr.chip wrote:
> Aber wenn wir eine gewisse Faktenlage> sehen und diese durch verschiedene Theorien erklären können, dann ist> allein aus Wahrscheinlichkeitsgründen die einfachste Hypothese die am> ehesten zutreffende. Weil sie eben am wenigsten spekulative Elemente> enthält.
Für ein einziges Ereignis, hier die Unfallursache beim Unfall Haiders,
den Begriff Wahrscheinlichkeit zu verwenden, ist Mathematikmissbrauch.
Es handelt sich dabei doch nicht um ein Experiment, das 10000 mal
durchgeführt wurde, und bei dem sich dann in 90% der Unfall dieser als
selbstverschuldet und in 10% als bösartig fremdverschuldet erwies.
Es ist ein einziges, einmaliges, nicht wiederholbares Geschehnis.
Der Begriff Wahrscheinlichkeit ist also absolut inadäquat.
Welcher Fall vorliegt -- Selbstverschulden oder Komplott -- werden die
folgenden Untersuchungen hoffentlich erhellen oder gar komplett
aufklären.
@Sebastian,
unterstellt, Haider ist keiner Verschwörung zum Opfer gefallen, wie
müßten denn die Fakten aussehen, um von Dir als korrekt akzeptiert zu
werden?
Allen Verschwörern zum Trotz ist Jörg Haider mit seinem VW Phaeton
höchstwahrscheinlich zu schnell gefahren und dann ins schleudern
geraten.
Die wahren schuldigen sitzen in Wolfsburg. Warum macht man immer Micky
Maus Crash Test (mit 60 gegen die Wand) und nicht reale um die
Stabilität der Fahrgastzelle zu erhöhen.
In der Formel 1 fahren sie mit 300 gegen die Wand und der Fahrgastzelle
passiert nichts. Technisch Lösungen zur Vermeidung von tödlichen
Unfallfolgen sind also vorhanden.
Nur haben die Autokonzerne natürlich kein Interesse an Autos die mehr
Sicherheit bieten, sonst würden bei Unfällen dann das Ersatzteil und
Werkstättengeschäft wegbrechen.
Die Wahrheit wrote:
> Wie kann man an einen Sonntagvormittag feststellen, dass am> zertrümmerten Phaeton nicht manipuliert wurde? Geht das so schnell?
Wunder werden sofort erledigt, Unmögliches dauert etwas länger ;-)
Die Wahrheit wrote:
> Wie kann man an einen Sonntagvormittag feststellen, dass am> zertrümmerten Phaeton nicht manipuliert wurde? Geht das so schnell?
Der Wagen war bestimmt nur so schnell, weil jemand böse Software auf den
Steuerchip flashte!
Ganz unauffällig wurde dann nach dem Unfall wieder die Original-Firmware
aufgespielt, und niemand wird je irgendwas nachweisen können!
#Öl-ins-Feuer-gieß#
> #Öl-ins-Feuer-gieß#
will mir gar nicht ausmahlen was jetzt dem oder der zuvor von Haider
Überholten an Spekulationen ereilt; wehe wenn da zufällig auch schon mal
kritische Äußerungen über den Haider in der Öffentlichkeit fielen ..
z.B. in Foren .. mit Realnamen ..
würde mich an deren Stelle schon mal vorsorglich auf eine unruhige
nächste Zeit einstellen ;)
> Die wahren schuldigen sitzen in Wolfsburg. Warum macht man immer> Micky Maus Crash Test (mit 60 gegen die Wand) und nicht reale> um die Stabilität der Fahrgastzelle zu erhöhen.
E = 1/2 m v^2
> In der Formel 1 fahren sie mit 300 gegen die Wand und der> Fahrgastzelle passiert nichts.
Den Unterschied zwischen Beton und Absorberwand kennst Du.
> In der Formel 1 fahren sie mit 300 gegen die Wand und der> Fahrgastzelle passiert nichts.
Der Vergleich ist grotesk! Kein normaler Mensch will in seinem Auto
derart eingezwengt und festgetackert durch die Pampa fahren. Crash Tests
für den normalen Strassenverkehr oberhalb einer bestimmten
Geschwindigkeit sind schlicht sinnlos, weil die Insassen aufgrund der
(negativen) Beschleunigung(en) den Aufprall nicht mehr überleben können.
Du möchtest hoffentlich nicht den Strassenverkehr zur Formel 1 Piste
umgebaut wissen, oder? Wer will schon mit einem Integralhelm als Pflicht
im Auto künftig herumfahren? Defensive Fahrweise ist die richtige
Strategie gegen dei Tod auf der Strasse. Wäre Haider defensiv mit
angepasster Geschwindigkeit gefahren, würde er heute noch leben.
(das Gemutmaße um Frendeinwirkung lassen wir mal für einen Moment
beiseite - aber welcher Fremdeinwirker hätte schon vorher wissen können,
an welcher Stelle der Haider derart rasen wird und zugleich zufällig
eine "hilfreiche" Betonmauer vorhanden ist)
na sowas wrote:
> (das Gemutmaße um Frendeinwirkung lassen wir mal für einen Moment> beiseite - aber welcher Fremdeinwirker hätte schon vorher wissen können,> an welcher Stelle der Haider derart rasen wird und zugleich zufällig> eine "hilfreiche" Betonmauer vorhanden ist)
Na ja, vermutlich ist er die Strecke nicht zum ersten mal gefahren,
insofern steht derartige Argumentation auch nicht gerade auf einem
soliden Fudament...
> Na ja, vermutlich ist er die Strecke nicht zum ersten mal gefahren,> insofern steht derartige Argumentation auch nicht gerade auf einem> soliden Fudament...
Natürlich ist das nicht solide, aber rechme mal zusammen was da alles
stimmen müsste, um so ein Ding erfolgreich durchzuführen. War Haider
eigentlich jemals so stark wie beispielsweise Le Pen in Frankreich? Ich
wäre vorsichtig die Rolle Haiders jetzt zu überhöhen und ihn
nachträglich als den starken Mann der bald die Regierung Österreichs
übernehmen sollte darzustellen. Ein relativer kurzfristiger Wahlerfolg
hat oft viele Gründe und liegt nicht so stark in einer einzelnen Person
begründet. Ich glaube vor Haider brauchte sich im Ösiland niemand zu
fürchten und die Gefahr ist auch immer groß, dass eine Partei erst recht
aufgewertet wird, wenn sie sich als Opfer präsentieren kann. Die
"allmächtigen" Geheimdienste dieser Welt haben sich bei näherem Hinsehen
doch eher als allmächtige Dilettanten gezeigt. Hierzulande hat sich das
"Phänomen Rechtsaußenpartei" immer noch am besten selbst erledigt, wenn
"die Jungs mit den Stiefeln" erst mal im Parlament saßen und zeigen
mussten, was sie drauf haben.
> Die> "allmächtigen" Geheimdienste dieser Welt haben sich bei näherem Hinsehen> doch eher als allmächtige Dilettanten gezeigt.
Damit meinte ich z.B. auch die USA, die sich mit Guantanamo selbst mehr
geschadet haben, als ihnen hilfreich sein durfte.
na sowas wrote:
> Natürlich ist das nicht solide, aber rechme mal zusammen was da alles> stimmen müsste, um so ein Ding erfolgreich durchzuführen.
Ich will eigentlich nur dafür plädieren, bei der Einschätzung des
Vorfalls nichts übers Knie zu brechen.
>> Die>> "allmächtigen" Geheimdienste dieser Welt haben sich bei näherem Hinsehen>> doch eher als allmächtige Dilettanten gezeigt.
Das ist ein beliebter Propagandatrick - der Geheimdienste...
na sowas wrote:
>> Das ist ein beliebter Propagandatrick - der Geheimdienste...>> .. oder einfach nur die Wahrheit. Who knows? :)
Ein unterschätzter Schlapphut hat es leichter...
@ Bewunderer: Fakten wären für mich, zunächst einmal eine intensive
Untersuchung durchzuführen und nicht einen aus vielen guten Gründen
möglichen Mord an Haider nach 24 Stunden auszuschließen. Woher,
bitteschön, kann die Staatsanwaltschft in so kurzer Zeit denn wissen,
daß nicht am Wagen manipuliert wurde? Ich glaube kaum, daß in so kurzer
Zeit eine chemische Analyse hat durchgeführt werden können, die aber
zwingend notwendig gewesen wäre, um etwa eine Verursachung des Unfalls
durch militärischen Sprengstoff ausschließen zu können. Sicher, das mag
die unwahrscheinliche Variante sein, aber ausgeschlossen ist es ganz
sicher nicht. Und dann wäre es bei der Brisanz des Falles doch die
Pflicht der Staatsanwaltschaft, das Wrack in jeder nur möglichen
Hinsicht durch jeweils mehrere Experten auf ihrem Fachgebiet überprüfen
zu lassen. Was aber macht die StA? Verkündet noch am Sonntagvormittag
daß alles in Ordnung gewesen sei mit dem Wagen und man nach Ermittlung
der Geschwindigkeit den Verdacht des Fremdverschuldens ausschließen
könne. Bin ich hier der einzige, dem der naturwissenschaftliche Schluss
daraus nicht gelingen kann? Warum ist es ein Argument zu sagen, der war
142 km/h schnell, also ermitteln wir nicht weiter wegen
Fremdverschulden? Verstehe ich nicht, tut mir leid. Wenn es jemand auf
den Unfall angelegt hat, dann wollte er doch gerade eine hohe
Geschwindigkeit erreichen! Für mich hört sich das so an als habe man
diese Aussage von vornerein gewollt und nur schnell nen Experten aus
Wolfsburg (der einzige bei dem Fall?) geholt, um anhand der
Geschwindigkeit den Leuten die Tragödie begreiflich zu machen und dass
Haider selbst Schuld sei. Wie lange hat es gedauert bis man den Grund
für den Flugzeugabsturz in Spanien ermittelt hat? Etliche Wochen. Aber
in Klagenfurt weiß man innerhalb eines Tages (am Wochenende), wie es
gelaufen ist.
Zweitens hat mir noch niemand plausibel erklären können, woher das Loch
im Dach direkt über dem Fahrersitz gekommen ist und warum die Türen
bereits beim Eintreffen der Einsatzkräfte fehlten. Sicher, er hat
(angeblich) nen Betonpfeiler gerammt, aber dann müßte doch die Fahrertür
eingedrückt sein, oder nicht? Und warum hat sich auf dem Foto denn dann
der Rahmen nicht verzogen, wenn der Wagen den Pfeiler seitlich mit
voller Wucht gerammt hat? Und nochmal: Die Kollision mit welchem
Gegenstand soll dieses kreisrunde Loch am Dach, genau über dem
Fahrersitz, erklären? Der Überschlag? Wie das? Dann müßte der Wagen auf
ne Lanze gefallen sein.
Drittens liegen widersprüchliche Meldungen vor, wie oben bereits
erwähnt. Wenn Haider noch am Leben war, und auf dem Weg zum Krankenhaus
verstorben ist, wie es am Samstag hieß, dann kann er nicht "sofort" tot
gewesen sein, wie die Staatsanwaltschaft aufgrund der Obduktion heute
erklärt hat, weil die Einsatzkräfte ja nun auch einige Minuten brauchen
bis zum Unfallort, selbst wenn sie schnell sind.
Viertens sollte man kritische Beiträge zum Unfallhergang von anderen
Personen und mir nicht löschen- wie z.B. bei "Welt online" geschehen
ist- sondern sachlich widerlegen. Beseitigt man alle diesbezüglichen
Zweifel durch Entfernung der Beiträge, werde ich mißtrauisch und hege
den Verdacht, daß nur eine Darstellungsweise erwünscht ist- nämlich die
des Unfalls.
Und nochmal zu den übrigen Beiträgen: Es ist vollkommen richtig, daß
wenn man eine Manipulation am Wagen plant, die Strecke und
Fahrgewohnheiten Haiders kennen muß. Gerade deswegen war die Stelle ja
optimal. An wievielen Stellen auf der Strecke gibt es wohl geeignete
Betonpfeiler? Auf ner Landstraße sicher nicht an vielen. Wenn man genau
an der Stelle eingreift, bekommt man auch das gewünschte Ergebnis. Wobei
wirklich zu überlegen ist, ob es wirklich der Pfeiler war, da habe ich
erhebliche Zweifel. Die Geheimdienste verfügen aber sowohl über die
Ausstattung, als auch die Leute und die Mittel, um eine derartige Aktion
problemlos durchführen zu können und auch die entsprechenden staatlichen
Stellen entweder einzuspannen oder durch Drohungen einzuschüchtern. Der
Fall Barschel spricht da Bände und andere Fälle, wie etwa der von
Herrhausen, werfen ein bezeichnendes Bild auf die Ermittlungsbehörden.
So, und nun aber zum Hauptgrund, warum das nämlich ausgerechnet jetzt
passieren mußte: Haider ist mehrfach mit dem Leben bedroht worden in der
Vergangenheit. Daher hat er in 2004 auf den Parteivorsitz verzichet und
wahrscheinlich in 1999 auf einen Ministerposten unter Schüssel. Jetzt
aber war sein taktisches Ziel die Verhinderung der rot-schwarzen
Koalition in Wien. Gespräche für ein Dreiparteienbündnis zwischen FPÖ,
ÖVP und BZÖ liefen bereits, Haider und Strache hatten sich letzte Woche
getroffen und ausgesprochen. Die einzige Chance für ein solches Bündnis
war Haider. Das könnt ihr auch in den Beiträgen der Redaktion des
"Standard" nachlesen: www.standard.at Jetzt gibt es dafür kaum noch eine
Chance, weil man natürlich bei dem ohnehin wackeligen Projekt nicht
weiß, ob und wem man im BZÖ vertrauen kann. Die große Koalition ist also
so gut wie sicher und selbst wenn sie es nicht wäre, wäre die Gefahr von
Haider als Minister unter einem möglichen FPÖ- Kanzler Strache
ausgeräumt. Das war das strategische Ziel der Attentäter, und das haben
sie voll erreicht. Deswegen jetzt und hier. Ein Mitte-Rechts-Bündnis mit
Haider und Strache hätte Österreich ein ganz neues politisches Gesicht
verliehen. Wer angesichts dieser Umstände und des Verhaltens der
Staatsanwaltschaft noch an einen Unfall glaubt, dem kann ich nicht mehr
helfen.
Es ist anzunehmen, dass die Gründung des BZÖ und die damit verbundene
Spaltung des rechten Lagers eine geniale Idee Haiders war, um genau
diese Konstellation nach einem Wahlerfolg schaffen zu können. Woran die
FPÖ immer gescheitert ist, wäre jetzt möglich gewesen: Den Kanzler zu
stellen und faktisch mit zwei Parteien in der Regierung zu sitzen. Das
durfte unter keinen Umständen geschehen...
Jaja, red nur... Nennt doch mal EINEN nachprüfbaren Fakt der in diesem
Fall ganz konkret auf Mord hindeutet. Einen technischen, keinen
politischen Umstand! Wenn man seine Theorien nicht belegen kann sollte
man die Klappe halten.
@timbo: Ja, die Klappe halten ist genau das, was erwünscht ist. Warum
sollte ich? Natürlich habe ich keine Beweise, woher auch? Dann hätte ich
auch nen "Autounfall". Aber ich kann eins und eins zusammenzählen. Und
eine Antwort auf nur EINE der noch offenen Fragen hast Du ja anscheinend
auch nicht.
Ich hoffe aber sehr, daß die Familie Haider privat Gutachter bestellt,
die sich den Wagen mal genau ansehen. Das wäre sicher aufschlußreich.
>Lies z.B. mal nach, wie die Keimzellen entstehen, die Befruchtung>abläuft und sich dann ein Embyo entwickelt, der irgenswann als Kind>geboren wird und vergleiche das mit der Storchen-Hypothese. Letzte ist>viel, viel weniger kompliziert und trotzdem falsch.
Wieso ist der Storch unkomplizierter? Wo bekommt der Storch denn
überhaupt die Kinder her? Aus'm Quelle Katalog oder was? Da sind
biologische Vorgänge die IN DER GESAMTEN Tierwelt vorkommen dann doch
einfacher.
>Fakten wären für mich, zunächst einmal eine intensive>Untersuchung durchzuführen und nicht einen aus vielen guten Gründen>möglichen Mord an Haider nach 24 Stunden auszuschließen.
Man kann nun mal nicht jedes Atom in der Umgebung umdrehen. Wo soll das
hinführen? Soll jetzt jeder Tot monatelang durch eine Hunderschaft
untersucht werden obwohl offensichtlich nichts für einen Mord spricht?
Sebastian wrote:
> Viertens sollte man kritische Beiträge zum Unfallhergang von anderen> Personen und mir nicht löschen- wie z.B. bei "Welt online" geschehen> ist- sondern sachlich widerlegen.
Tja, das ist aber völlig üblich, in diesem freiesten Staat, den es je
auf deutschem Boden gab...
Leserzuschriften dienen der freien Presse
1. die Volksmeinung kostengünstig zu erfahren
2. durch geschickte Auswahl bei der Veröffentlichung eingegangener
Zuschriften in den Meinungsbildungsprozeß einzugreifen.
3. den erwünschten Teil des Fußvolks an sich zu binden.
Da sie aber - aus Sparsamkeitsgründen - nicht immer sofort reagieren
können, kann es passieren, daß unerwünschte Zuschriften doch in die
Online-Leserbriefspalte rutschen. Das wird dann aber schnell und
kostengünstig mit Hilfe der Meldefunktion und einem kleinen Heer von
Blockwarten 'repariert'.
Spiegel-online - die Internet-Variante der Groß-Westdeutschen Prawda -
ist da übrigens deutlich konsequenter: Dort gibt es eine Vorzensur;
alles, was nicht genehm ist, kommt garnicht erst ins Forum.
Deswegen sind Spiegel-online-Foren auch immer so ungemein spannend zu
lesen...
Timbo wrote:
> Wenn man seine Theorien nicht belegen kann sollte man die Klappe halten.
Hm, Timbo, unter einer Theorie versteht man eine Beschreibung eines
Vorganges, die bereits verifiziert ist. Bevor das der Fall ist, spricht
man von einer Hypothese.
Nur für Leute, die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen, ist jeder
Hirnfurz gleich eine Theorie.
Aber das nur am Rande...
Einfach zu geil wie aus kaputt komprimierten Internet Bildchen wieder
Verschwörungen erzeugt werden :)
Internet Foren Experten haben übrigens bestätigt das kurz vor dem Unfall
eine Cruise Missile gesehen worden sein soll... ;)
Es ist einfach zu auffällig. Auch Barschel ist damals in die Mühlen der
Weltpolitik geraten. Er wollte publik machen das in seinem Bundesland
iranische Piloten für den Krieg gegen den Irak (damals hat man gerade
wieder den Iran unterstützt) ausbilden wollte.
Wer mit Diensten Umgang hat "verunglückt" schnell. Da war ja auch mal
einer vom Chaos Computer Club der dieses Pech mit dem KGB hatte...
Zudem: was er in Bezug auf das Bankwesen gesagt hat kann ich nur
unterzeichnen. Vielleicht war es das womit er sich gerade in der
jetzigen Zeit zu unbeliebt gemacht hat?
http://de.youtube.com/watch?v=OYtor_MPJ3E
Lieber ein Politiker mit Kanten als unsere Weichspülgänge. Die
Bundestagsreden von Schumacher und Adenauer sind mir auch tausendmal
lieber als unser Aquakultur-Obst. Lieber kleiner und kernig als außen
Hochglanz und innen Wasser.
Geil, ein ausgebranntes Flugzeug mit einem zermatschten Auto zu
vergleichen, köstlich!
Die Sachverständigen haben sich das Fahrzeug schnellstmöglich angeschaut
und deshalb gibt es da jetzt schon ein Ergebnis. Wäre ich so blöd
gewesen wie ein Irrer mit 142 in eine Ortschaft zu brettern und mir
dabei das Hirn reinzufahren, dann hätte die Begutachtung des Autowracks
ein paar Tage Zeit gehabt. Die Gutachter warten ja nicht auf solche
Fälle, die haben täglich etwas auf dem Tisch was angeschaut werden muß.
Hätten sie den VW vom Haider erst übernächste Woche angeschaut, dann
würden die gleichen Leute sich eine Vertuschungstheorie zusammen
Phantasieren.
Manchen kann man es niemals recht machen.
Noch ein Gast wrote:
> Geil, ein ausgebranntes Flugzeug mit einem zermatschten Auto zu> vergleichen, köstlich!
Geil, sich Noch ein Gast zu nennen... Als gäbe es von denen nicht
schon genug.
Johann L. wrote:
> Gegenbeweise werden unerschütterlich ignoriert oder in den Wahn> eingefügt. Es ist ja gerade das Kennzeichen des> krankhaften Wahns, dass sich dieser vom Betroffenen nicht rational> überprüfen lässt oder die subjektive Wahngewissheit stärker als> alle gegenteiligen Belege wirkt.
Danke für die Aufklärung.
Eine Frage habe ich aber noch: Wie verhält es sich, wenn der Inhalt des
Wahns der Wahn ansich ist?
Das ist nur ein Zitat aus Wikipedia: Wahn
Was ich damit sagen will: Bei einer gegebenen Faktenlage -- wie auch
immer diese sein mag -- wird jeder die Seriösität und die Aussagekraft
der Fakten/Informationen anders beurteilen. Wirklichkeit, bzw. deren
Rezeption, besteht nicht ab initio, sondern innerhalb der subjektiven
Bewertungskontexts eines jeden Einzelnen.
Von daher ist es nur in einem begrenzten Umfang sinnvoll und möglich,
über Themen wie dieses konstruktiv zu diskutieren, weil jeder Teilnehmen
seine Einschätzung und Sicht der Ereignisse anders -- selbst bei
gleichem Kenntnisstand des konkreten Ereignisses -- treffen wird:
aufgrund anderer (Vor)Kenntnisse, Erziehung, sozio-kulturennen Umfeldes,
anderen Wissens, Ängste, früherer Erlebnisse, Diskussionen und Lektüre,
allgemeiner Weltsicht, etc.
Wie in anderen Beiträgen dieses Forums auch, beobachtet man ab einem
gewissen Fortgang der Diskussion eine zunehmende Tendenz, daß sich die
Teilnehmer persönlich angreifen und nicht mehr ihre jeweiligen
Standpunkte rational darlegen und darüber in einen fruchtbaren Diskurs
treten, sondern statt dessen in einem furchtbaren Disput sich verzanken.
Wem bringt das etwas?
>Jörg Haider, gefallen im Kampf gegen die Überfremdung, gefallen im Kampf>gegen MultiKulti
Wieso?
Hat dieser "Politiker" Immobilien auf Mallorca besessen und war von den
Einheimischen so doll angekotzt?
Man man man, wenn ich hier sowas lebe, frage ich mich ob bei manchen
hier alle Tassen im Schrank sind...
@ Johann L.
Danke für die tröstenden Worte. Entweder ist deine Antwort auf meine
Frage
Wie verhält es sich, wenn der Inhalt des Wahns der Wahn ansich ist?
so verklausuliert im Text im Text enthalten, daß ich sie nicht
extrahieren kann, oder sie fehlt.
Ich möchte noch eins draufsetzen:
Wie verhält es sich, wenn der Inhalt des Wahns die Vorstellung ist,
die anderen hätten einen Wahn?
Diesmal eine konkrete Antwort, bitte.
>...daß sich die Teilnehmer persönlich angreifen und nicht mehr ihre>jeweiligen Standpunkte rational darlegen ...
"Rational" und "Verschwörungstheorie" widerspricht sich aber :)
Zunächst möchte ich anmerken, daß mein Zitieren aus "Wahn" etwas heikel
ist, weil der Begriff nicht positiv belegt ist; zumindest gilt das für
die Umganssprache.
Besser ist hier wohl "Wahrnehmung" bzw. "Bewertung" (der
Ereignisse/Fakten/Informationen...)
Uhu Uhuhu wrote:
> @ Johann L.>> 1) Wie verhält es sich, wenn der Inhalt des Wahns der Wahn ansich ist?>> 2) Wie verhält es sich, wenn der Inhalt des Wahns die Vorstellung ist,> die anderen hätten einen Wahn?
Richtig erkannt. Antwort auf 1) habe ich keine gegeben, weil deren
Beantwortung bei mir mit "Semantic Error" abbricht ;-)
Frage 2) ist hingegen sinnvoll stellbar, es ist jedoch zu beachten, daß
es sich um (mindestens) 2 Partein handelt, sagen wir A und B.
Dementsprechend zerfällt 2) in die zwei Aussagen:
2a) A: Die Wahrnehmung von B ist nicht korrekt.
2b) B: Die Wahrnehmung von A ist nicht korrekt.
Obwohl diese Aussagen austauschbar aussehen, sind sie es faktisch jedoch
nicht, weil A und B sich auf unterschiedlichen Seiten der möglichen
Rezeption des Ereignisses E befinden.
Inwieweit die "Demarkationslinie" zwischen A und B für Argumente der
Gegenseite offen ist, und die Parteien kritisch gegenüber ihrer eigenen
Wahrnehmung sind, könnte man als Maß für die Rationalität einer
Diskussion ansehen.
Sehr interessant in dem Zusammenhang ist auch der Artikel "confirmation
bias", für den es in der deutschen Wiki leider (noch) keine Entsprechung
gibt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_Bias
Johann L. wrote:
> Inwieweit die "Demarkationslinie" zwischen A und B für Argumente der> Gegenseite offen ist, und die Parteien kritisch gegenüber ihrer eigenen> Wahrnehmung sind, könnte man als Maß für die Rationalität einer> Diskussion ansehen.
Das ist ein sehr gutes Kriterium. Dumm nur für Jörg S. und Timo, daß sie
dabei in der Kategorie wenig Rational landen.
> Sehr interessant in dem Zusammenhang ist auch der Artikel "confirmation> bias", für den es in der deutschen Wiki leider (noch) keine Entsprechung> gibt:>> http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_Bias
Damit muß ich mich nochmal näher beschäftigen...
@Sebastian,
und selbst wenn ein offizieller Untersuchungsbericht mit allen nur
denkbaren chemischen, physikalischen und was-weiß-ich für Analysen
veröffentlicht wird, in dem von einem ganz normalen Unfall die Rede ist,
werden Du, Uhu und Herr Knörig die ersten sein, die "Fälschung"
schreien.
Herr Haider wäre begeistert, welche Wichtigkeit seiner Person jetzt
beigemessen wird.
Bewunderer wrote:
> werden Du, Uhu und Herr Knörig die ersten sein, die "Fälschung"> schreien.
Woher weißt du das? Bist du ein Verschwörungstheoretiker?
Kann hier auch jemand schreiben?
Ich lese immer wrote, und dann folgt eine Litanei vorwiegend in
deutscher Sprache abgefasst.
?????????????????????????
Uhu Uhuhu schrob:
> Das macht die Forensoftware automatisch, wenn man die Zitierfunktion> benutzt - zumindest auf meinem Ubuntu+Firefox.
Dann klöppel das mal um; Firefox und Ubuntu sind ja quelloffen :-)
Hallo Miteinander...
ich hab mir das alles nicht durchgelesen...is ja doch nicht so
wenig...deshalb sorry wenn ich das hier wiederhole:
wenn man den "Verschwörungstheorien" glauben schenkt, gab es meiner
meinung schon gründe Haider zu "beseitigen"...
Dazu schweife ich aber erst mal ein wenig ab:
ich weiss nicht ob die leute hier alle Filme wie z.b.: "ZEITGEIST" oder
"ENDGAME" kennen und auch angeschaut haben...wenn nicht hab ich hier die
Links angefügt.
ich für meinen Teil tu mir leichter diese Stories zu glauben, als den
vollkommenen schwachsinn, den unsere Politiker von sich geben.
und wenn man sich all die Zeichen ansieht, sollte man erkennen, dass
alles auf eine Weltregierung rausläuft, finanziert von Banken(Rothschild
und Co.)...
wusstet ihr z.b. dass die USA nicht einmal eine eigene Währung haben und
das der US-Dollar von Privatbanken an das Land "verliehen" wird??
ausserdem hätte es eine der ersten amtshandlungen von John F. Kennedy
sein sollen, dies zu ändern. was mit Kennedy geschah weiss wohl jeder.
das es eine der ersten amtshandlungen vom Kennedy-Nachfolger war, diesen
antrag abzuschmettern wird natürlich nicht an die grosse glocke
gehängt....FINDET IHR DAS NICHT KOMISCH???
unsere welt wird hinter unserem rücken so verändert wie es die "grossen"
schon seit jahrhunderten planen.
wenn man sich den film "endgame" anschaut, hört man dort etwas von einer
NordAmerikanischenUnion. das heisst Canada, USA und Mexico wären dann
sowas wie unsere EU. Und das würde auch bedeuten, dass die Amerikanische
Verfassung keine gültigkeit mehr hätte. Als der Film gedreht wurde war
dies nur ein Plan und der nächste angezielte Schritt der "Weltelite" und
US-Bush-Regierung.
Das die US Verfassung sowieso nicht mehr das ist was sie war ist seit
dem, von Bush eingeführten "Patriot Act" klar.
Auf jeden Fall wurde dieser Antrag von BUSH für die Nordamerikanische
Union bereits unterzeichnet...zu Weihnachten!!!! als alle
Kongressabgeordneten, welche das verhindern hätten können, bereits im
URLAUB waren...
wie der Patriot Act durchgezogen wurde hat uns Michael Moore bereits in
seinem Film "Fahrenheit 911" gezeigt.(Kongressabgeordnete wussten
nichtmal was in diesem Patriot Act niedergeschrieben stand und welche
veränderungen dies zur folge hat,... --> und das haben diese Herren tlw.
sogar vor laufender Kamera ZUGEGEBEN)
Durch die Verabschiedung dieses Patriot Acts ist es der Regierung
erlaubt: -Menschen ohne jeglichen Verdacht als Terroristen festzunehmen
-diesen alle Rechte nehmen
-keinen Kontakt zu niemandem gestatten(Rechtsanwalt, Familie,...
-Inhaftierte in ein anderes Land fliegen und in geheimen
Foltergefängnissen "verhören"
-Hausdurchsuchungen durchführen ohne das der Besitzer davon weiss, und
auch nicht anwesend sein muss
-.....
Man muss sich mal in die Lage eines zu unrecht verhafteten Menschen
versetzen!!!!! Man ist alle menschlichen Rechte los und man kann NICHTS
dagegen machen!!! wie die man mit Gefangenen umgeht haben wir ja bereits
mehrfach gesehen...hat irgendein Mensch solch eine Folter verdient wie
man es i.d. Medien gesehen hat???? und NIEMAND kann mir erzählen, dass
die US Regierung davon NICHTS gewusst hat!
Das auch der "Vertrag von Lissabon"(EU Reformvertrag) ein weiterer
Schritt in richtung Weltregierung ist kann man auch nicht
leugnen...warum ist dieser wohl so kompliziert verfasst, dass nichtmal
unsere Politiker wissen was da eigentlich drinnen steht???????????????
Dh. die EU gibt uns die Gesetze vor...die EU kann uns sagen, dass wir
doch Gen Manipulierte Lebensmittel zulassen müssen...usw.
Warum nimmt man UNS, dem VOLK, das Recht, in Form einer Volksbefragung
darüber abzustimmen?????? ist dies nicht schon ein Grund skeptisch zu
werden?
Haider war für eine Volksabstimmung in Österreich(ist vielleicht nicht
Grund genung um Ihn beseite zu schaffen)
Diese Aussage von Jörg Haider(siehe Youtube Link) jedoch, dürfte einigen
der "Hohen Bonzen" auf den Magen geschlagen sein:
http://www.youtube.com/watch?v=OYtor_MPJ3E
Man wird wahrscheinlich nie etwas anderes Erfahren, als die "offizielle
Version". Denn auch die Medien berichten nur das was wir hören sollen.
vielleicht ist die offizielle Version ja auch die Wahrheit!?!?!?
Man weiss es nicht.
Ich kann jedoch nach Information von Familien Freunden von Haider sagen,
dass Jörg Haider des öfteren Morddrohungen erhielt.
wahrscheinlich könnte ich hier noch einiges mehr an Platz
verbrauchen...aber wahrscheinlich ist das den meisten schon zuviel zu
lesen :-)
Ich muss dies aber jetzt mal loswerden...und wenn ich nur 1 oder 2
Personen dazu angeregt habe nachzudenken und sich diese Filme anzusehen,
wars das Wert. Nur WIR können etwas an den UNMENSCHLICHEN Plänen der
geheimen Organisationen ändern.
ENDGAME: http://video.google.com/videoplay?docid=4903213692683646064
ZEITGEIST: http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960
und an alle die gerne Lesen:
Jan Van Helsings - Hände Weg Von Diesem Buch
http://www.amazon.de/H%C3%A4nde-weg-von-diesem-Buch/dp/3980710688/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1223919882&sr=8-3
Think about it....
We should fight against their plans
>ich für meinen Teil tu mir leichter diese Stories zu glauben, als den>vollkommenen schwachsinn, den unsere Politiker von sich geben.
Mein Beileid.
>FINDET IHR DAS NICHT KOMISCH???
Also deinen Beitrag schon, aber sonst...
>unsere welt wird hinter unserem rücken so verändert wie es die "grossen">schon seit jahrhunderten planen.
Macht ja auch sinn die Weltherschafft für seine Ur-Ur-Ur-Enkel zu planen
;)
>Auf jeden Fall wurde dieser Antrag von BUSH für die Nordamerikanische>Union bereits unterzeichnet...zu Weihnachten!!!! als alle>Kongressabgeordneten, welche das verhindern hätten können, bereits im>URLAUB waren...
Die USA haben eine Diktatur? Wusse ich noch gar nicht...
>Warum nimmt man UNS, dem VOLK, das Recht, in Form einer Volksbefragung>darüber abzustimmen?????? ist dies nicht schon ein Grund skeptisch zu>werden?
Weil wir Volksvertreter gewählt haben die das für uns machen. Ist ja
gerade der Sinn daran Volksvertreter zu wählen.
>Ich kann jedoch nach Information von Familien Freunden von Haider sagen,>dass Jörg Haider des öfteren Morddrohungen erhielt.
Dürfte wohl jedem bekannteren Politiker so gehen.
>Ich muss dies aber jetzt mal loswerden...und wenn ich nur 1 oder 2>Personen dazu angeregt habe nachzudenken und sich diese Filme anzusehen,>wars das Wert.
Schade um die Gehirnzellen die dabei absterben.
>We should fight against their plans
Ja ja DIE waren es mal wieder... :)
> ich weiss nicht ob die leute hier alle Filme wie z.b.: "ZEITGEIST"> oder "ENDGAME" kennen und auch angeschaut haben...wenn nicht hab> ich hier die Links angefügt.
Ah! Filme! Die sind natürlich so realistisch und eine tragfähige Quelle.
Meine Güte, sind die Menschen vom Medienkonsum wirklich schon so
verblödet, dass Filme als Referenzen bewertet werden? Oh je! Arme Welt!
oh mein gott...
jörg s anscheinend gibts da mehr was du noch nicht weisst.: genau diese
einstellung ist es, die uns dorthin gebracht hat wo wir heute sind.
schau dir einfach die filme an! und dann kannst du immer noch
abmaulen...aber einfach sagen: das ist alles blödsinn und "es sterben
gehirnzellen ab" wenn man sich sowas ansieht, ist ja wohl absolut
prepotent. und das ärgert mich dermaßen. aber jeder kann glauben was er
will. aber du kennst eine version der geschichte und glaubst die
blind????????????????? glaubst du wirklich das unsere politiker auf
unser wohl schauen??? was ist mit dir los?
-dann hatte der Geheimdienst also nichts mit der Kennedy ermordung zu
tun.
-und auch beide Türme des WTC sind einfach so, beide, absolut gleich,
durch den flugzeugeinsturz eingestürzt obwohl pyrotechniker und
pyroexperten, diese möglichkeit absolut ausschliessen!!!
(einer der bauleiter des WTC bestätigte, dass beim bau des WTC ein
einsturz eines flugzeuges eingerechnet wurde und das es eigentlich mit
LEICHTIGKEIT stand halten hätte müssen)
-und auch die explosionen, die von den meisten feuerwehrleuten bestätigt
wurden(und die man auch auf div. LIVE übertragungen gehört hat), waren
nur illusionen
-und das der tv nachrichten sender BBC(verbindungen zu bush) VOM
EINSTURZ des WTC building 7 berichtet, obwohl es noch gar NICHT
eingestürzt war, war natürlich auch nur zufall.
dazu gibt es einen "LIVE BERICHT"...das sind keine Mutmaßungen...und
auch keine theorien
wenn man sich nur ein wenig informiert und ein wenig offen für die
"andere version der geschichte" ist, kann man auch schnell
nachvollziehen, warum gebäude 7 weg musste.
-und das die "911 kommission" die nach den anschlägen einberufen wurde
den finanzier der terroranschläge als: "nicht wichtig" bezeichnet ist
natürlich auch klar.
es ist nicht wichtig wer dahinter steckt! ganz klar! wozu muss man das
genau wissen, wenn man sowieso schon einen sündenbock hat.
-und natüüüürlich war es ein flugzeug das ins pentagon eingeschlagen
ist.
obwohl man keine flugzeugteile am ort des geschehens sieht(hast du dir
schon mal angeschaut, wie das aussieht wenn ein flugzeug abstürzt????
ja??? warum stehen dann nur ein paar meter neben der einschlagstelle
komplett unversehrte Kabelrollen?????????)...und das alle videobänder
aus den nebenstehenden gebäuden von CIA agenten abgeholt wurden ist auch
ganz normal...
-und das die bin ladens aus amerika ausgeflogen wurden nach den
anschlägen ist auch normal...obwohl alle flüge gesperrt wurden...aber
die bin laden familie darf fliegen...
-und das einer der meistgesuchten terroristen(osama bin laden) monate
zuvor in einem amerikanischen krankenhaus war und niemand bekommt das
mit ist auch normal
-und das der kurz vor den anschlägen neue besitzer des WTC(Larry
Silverstein) wochen zuvor eine versicherung auf terroranschläge
abschliesst ist auch absolut verständlich...
also...bitte informiere dich ein wenig, wenn du dich mit mir auf eine
diskussion einlassen willst. wenn du mir zu allen diesen punkten das
gegenteil beweisen kannst oder nur annähernd eine erklärung hast, dann
bitte...
im gegensatz zu dir bin ich auch für andere meinungen offen.
mann mann mann...
wie kann man diesen schwachsinn nur glauben, der uns hier aufgetischt
wird?????? ich kann das nicht verstehen...es gibt so viele zeichen die
auf das gegenteil hinweisen und unser es gibt immer noch leute die alles
blind glauben...
aber ich will niemanden sagen was er zu glauben hat.
@filmemacher: das sind dokumentationen...keine hollywood filme
und viele dieser "behauptungen" sind beweisbar!
wegen leuten wie euch funktioniert das system.
ich vertrete nicht 100% alles was in den filmen oder büchern steht.
aber ich hab mich wenigstens auf beiden seiten informiert. und ich kann
entscheiden was ich von wo glauben will.
Ihr kennt nur die offizielle version und schliesst alles andere
grundsätzlich aus.
wenn man euch nur oft genug den blödsinn durch medien und politik
reindrückt beginnt ihr irgendwann zu glauben.
genau das gleiche ist schon in den 40ern geschehen...
@SD:
Nimms leicht... Jörg S. glaubt nur das, was er glauben darf und wird
jedesmal ganz furchtbar grantig, wenn man irgendwas äußert, was nicht in
sein schlichtes Weltbild paßt.
Leute wie ihn wirst du kaum mit Rundumschlägen überzeugen können und
auch mir kommen die eher hilflos vor. Zudem haben sie weder Indizien-
noch gar Beweischarakter...
@uhu...
ich kann eh niemanden etwas aufzwingen...will ich auch
nicht...meinungsfreiheit.
wie meinst du das mit "...und
auch mir kommen die eher hilflos vor. Zudem haben sie weder Indizien-
noch gar Beweischarakter..."
SD wrote:
> wie meinst du das mit "...und> auch mir kommen die eher hilflos vor. Zudem haben sie weder Indizien-> noch gar Beweischarakter..."
Ich kann darin nur den Versuch sehen, die Ungläubigen mit einem Haufen
irrelevanter Information zuzuschwallen: Es überzeugt nicht. Man kann es
sich sparen.
> -und das der tv nachrichten sender BBC(verbindungen zu bush) VOM> EINSTURZ des WTC building 7 berichtet, obwohl es noch gar NICHT> eingestürzt war, war natürlich auch nur zufall.
Die Joarnalisten hat 20 Minuten vor dem Einsturz behauptet, das Gebäude
sei schon eingestürzt.
Sie erklärt, dass wegen dem schon seit Stunden erwarteten Einsturz (die
Feuerwehr hat beschlossen, das Gebäude nicht mehr zu betreten, weil es
als akut Einsturzgefährdet eingeschätzt wurde) und dem Chaos zu diesem
Fehler gekommen ist.
Ok. Du sagst, das ist falsch, sondern die Journalisten und der Sender
etc. waren schon alle vorher informiert etc.
Aber:
Angenommen, WTC-7 ist ein Komplott und wurde absichtlich gesprengt.
Warum sollten aber die Initiatoren dieses Komplottes, egal wer sie auch
sein mögen, die Medien schon vorher informiert haben auch wenn es ihre
"Verbündeten" waren?
Wozu sollten die Drahtzieher dieses immense Risiko eingehen?
Es war doch zu erwarten, dass die Medien von diesem
Groß-Schadens-Ereignis live berichten werden.
Welchen Nutzen hätten die Verantwortlichen gehabt, unnötig viele
Menschen in den Plan einzuweisen?
SD wrote:
> @filmemacher: das sind dokumentationen...keine hollywood filme> und viele dieser "behauptungen" sind beweisbar!>> wegen leuten wie euch funktioniert das system.
Die Filme Zeitgeist und Endgame kannte ich schon vorher.
Sicher sind viele der genannten Fakten belegbar, aber die Form, in der
diese kombiniert werden, um daraus ein bestimmte Theorie zu basteln,
finde ich regelrecht gefährlich. Ich kann mir durchaus vorstellen, daß
solche Machwerke am Anfang einer Rekrutierungskette für Terroristen
stehen.
Gleichwohl sind Leute wie G. F. Kennan nicht weniger gefährlich.
Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/George_F._Kennan#Zitate
EDIT:: Vorsicht: Das Zitat muss ich erst checken. In den englischen
Wikiquote klingt es etwas anders...
@logiker...
endlich mal basis für eine diskussion;-)
warum man unnötig viele leute in den plan einweist weiss ich
nicht:-(???!?!??!
aber man weiss, dass man sowieso keine anderen vermutungen zulässt.
bush: "wir werden diese verschörungstheorien nicht zulassen"(ist kein
zitat, aber das hat bush gesagt. wenn ihr wollt such ich den genauen
wortlaut)
natürlich müssen, wenn es ein "inside job" war, sehr viele leute
bescheid gewusst haben.
wer hat die bomben im WTC angebracht? so etwas muss verdammt gut geplant
und auch perfekt durchgeführt werden, damit die beiden türme so
einstürzen...und ich denke auch, dass können nicht 2-3 leute erledigen.
mir völlig unerklärbar wie man soviele menschen in so einen plan
miteinbinden kann.
aber ein angestellter des WTC hat ein wochenende zuvor gesehen, wie
einige männer in arbeitsuniform "komische" kabelrollen ins WTC gebracht
haben und dort gearbeitet haben. ausserdem wurde genau an diesem
wochenende eine stromabschaltung befohlen, bei der auch die
überwachnungskameras ohne strom waren.
die firma die an diesem wochenende dort tätig war, war angeblich die des
bruders von George W.
in einem interview sagt dieser angestellte, er hätte dies auch
telefonisch und schriftlich gemeldet...ohne reaktion!
ausserdem gibt es viele angestellte die im WTC tätig waren, die von
bauarbeiten in div. stockwerken gesprochen haben...es wurden büros in
andere stockwerke verlegt...
@johann l.
das dies als start für die rekrutierung für terroristen verwendet
wird???
somit hätte ich deiner meinung, weil ich mich mit diesen themen
auseinandersetze, terror potential.
ich kann dir sagen, dass ich ein absolut friedliebender mensch bin! und
warum sollten diese filme gemacht werden um terroristen zu
rekrutieren???
es geht in den filmen auch darum, dass die LIEBE die eigentlich an
erster stelle stehen sollte und das wir uns alle "vertragen" sollen.
niemand sagt in diesen filmen: ihr müsst euch mit gewalt dagegen wehren
und wir müssen leute umbringen um unser ziel zu erreichen.
das ist das was die offiziellen herren von sich geben.
bush: "wir werden sie aus ihren löchern heraus räuchern"
an die iraker: "geht in eure dörfer und macht euch bereit zu sterben..
usw.
die liste mit bush ausrutschern ist lange...
ach ja...es gab heuer um den 11.sept. die reportage "911 mysteries"!
ansehen!!!
du nicht Jörg S. sonst verblödest du noch:-)
@SD:
Du weichst aus. Meine Fragen sind ganz konkret:
Warum war die Journalisten oder/oder der Sender eingeweiht? Zu welchen
Zweck?
Du schreibst selbst, dass für einen "Inside-Job" eine hohe Präzision
etc. nötig gewesen sei usw.
Es ist Deine Hypothese. Du willst sachlich überzeugen. Du musst mir
plausibel diesen Vorgang erklären können. Du hast diesen Vorgang selbst
als Beweis für eine Verschwörung angeführt.
> ausserdem gibt es viele angestellte die im WTC tätig waren, die von> bauarbeiten in div. stockwerken gesprochen haben...es wurden büros> in andere stockwerke verlegt...
Nutzfläche des WTC 800.000 m². Wenn pro 100 m² Nutzfläche alle 5 Jahre
eine mittlere Renovierung/Umbauarbeit etc. durchgeführt wird, sind das
pro Jahr 1.600 kleinere und größere Baustellen.
Alleine von den 198 Aufzügen dürften pro Tag im Schnitt einer am Tag
komplett ausgefallen sein.
kann ich nicht erklären...
wenn ichs erklären könnte würd ichs tun?
woher soll ich wissen warum bbc eingeweiht sein soll?
vielleicht ein "einfacher" fehler. dort sitzen auch nur menschen und
menschen machen fehler...ich kanns nicht erklären.
war das mit den massenvernichtungswaffen im irak nicht auch ein fehler?
es war auch ein fehler, dass bush in einem interview gesagt hat, er
stand in einer schule wo ein fernseher lief und er sah den einschlag des
ersten flugzeugs in den ersten turm????? es gab keine live bilder des
ersten einschlags im tv. es gibt offiziell nur ein band, welches den
ersten einschlag gefilmt hat....und das lief nicht live im tv.
http://www.youtube.com/watch?v=CCtb9nlV_20
wie kann das sein???
ich bin nicht der erfinder dieser hypothese.
nur weil ich das hier schreibe heisst es nicht das alle die das lesen,
daran glauben MÜSSEN.
es steht jedem frei sich seine eigene meinung darüber zu bilden.
wenn ich aber sehe wie die türme und wtc7 eingestürzt sind, ist es für
mich logischer zu denken, dass das kein zufall war...bei 3 gebäuden.
wtc7 hat vor dem einsturz auch nicht wirklich schlimm beschädigt
ausgesehen.
das ist nur ein teil davon, warum ich die offizielle version nicht
unterstütze.
ich kann dir/euch nur empfehlen diese filme anzusehen...und bildet euch
dann nochmal eine meinung...wie immer die dann aussieht, es ist euer
recht an das zu glauben womit ihr besser leben könnt.
BItte seht euch 911 mysteries an. is auch deutsch. es is wirklich
interessant.
hier also der link:
911 Mysteries:
http://video.google.com/videoplay?docid=-347572054748779625
und noch einer:
http://www.youtube.com/watch?v=kYyzzTXHRSc&feature=related
also...jedem seine meinung...ich halt mich jetzt raus.
peace
>wtc7 hat vor dem einsturz auch nicht wirklich schlimm beschädigt>ausgesehen.
Die Seite die ständig im Fernsehen zu sehen war war nicht beschädigt,
die andere Seite aber stark.
Und jetzt frage dich mal warum in deinen Verschwörungsvideos nur immer
die letzten Sekunden des Einsturzes zu sehen sind und nicht der
komplette (da wo oben auf dem Dach die Aufbauten langsam in das Gebäude
sinken). Könnte es sein das die Macher der Filme gezielt manipulieren
wollen nur um eine Unsinnige These auf Teufel komm raus zu stützen?
>ich kann dir/euch nur empfehlen diese filme anzusehen...und bildet euch>dann nochmal eine meinung...
Habe ich schon: ALLES TOTALER MESCHENVERACHTENDER UNSINN!
http://www.rollingstone.com/politics/story/11818067/the_low_post_the_hopeless_stupidity_of_911_conspiracies
Das mit der Journalistin läßt sich erklären. Auch die Ermordung von
Franz Ferdinand in Sarajewo und "Pearl Harbour" wurden in einigen der
damaligen Medien akausal, d.h. vor dem Eintreten der Ereignisse
angekündigt.
Kleine Panne bei der Theateraufführung. Wer kennt das nicht von
Schultheateraufführungen? Da platzt jemand mit seiner Rolle "verfrüht"
hinein weil seine Vorgänger sich verspätet haben.
Im Falle von "Pearl Harbour" waren damals unterschiedliche Zeitzonen die
Ursache. Man hatte die Zeiten nicht richtig umgerechnet....
So ein Zusammensacken wie bei WTC-7 kann nur dann geschehen wenn die
tragenden Elemente beseitigt worden sind. Das typische Vorgehen bei
einer Sprengung.
Also Butter zu den Broten: warum sind die Stütztürme der Twin Towers
nicht übriggeblieben? Warum sanken die Trümmer exakt in ihre Fundamente?
Warum dauerte der Einsturz nur 10 Sekunden? Das ist die Zeit die die
oberen Stockwerke gebraucht hätten um im freien, ungebremsten Fall die
Erde zu erreichen. Wie erklärt man sich die im exaktem 45-Grad-Winkel
zerschnittenen Stahlträger? Wie erklärt man sich die Paralyse der
amerikanischen Luftraumverteidigung über so viele Stunden?
Und wie erklärt sich die interessante Finanzierung und gar die
Versicherung von dem Übernehmer des stark defizitären Gebäudekomplexes?
Mr. Silverstein hat das Gebäude auf Pump gemietet und erst einmal
kräftig gegen "Terrorismus" versichert. Ausgezahlt wurden ihm 7
Milliarden Dollar.
Mal im Ernst: wenn ich ein marodes,defizitäres Gebäude miete und gegen
Brand versichere und das geht ein paar Monate später in Flammen auf habe
ich garantiert einen Ermittler der Versicherung auf der Türmatte.
Und was war mit den Vorgängen an der Börse, die doch deutlich verrieten
das einige "Preknowledge" hatten?
Im Falle von Pearl Harbour wird momentan schon ganz offen zugegeben das
man die Sache gut inszeniert hat. Man wußte das die Japaner kommen. Die
Luftverteidigung und die brauchbaren Flugzeugträger wurde abgezogen,
dafür wurde ein Filmteam hingeschickt.
Ganz im Ernst: wenn wir nach "Remember the Maine", "Liberty Affair",
"Tonking-Zwischenfall","kuwaitische-Säuglinge-aus-Brutkästen-gerissen"
immer und immer wieder darauf hineinfallen muß man uns doch als
grenzenlos blöd bezeichnen. Zumal wir uns damit auch mitschuldig machen
an den Verbrechen die wir durch unser Wegsehen erst ermöglichen.
In Vietnam werden immer noch verkrüppelte Kinder geboren, wie auch in
Jugoslawien oder dem Irak.
Wer nicht glaubt das Dienste wie die Cocaine Import Agency so etwas
überhaupt ernsthaft erwägen können lese sich die Planungen der CIA für
die "Operation Northwood" durch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoodshttp://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf
Hier sind Überlegungen enthalten wie man einen Krieg mit Kuba
inszeniert. Da wurde auch vor der Sprengung eigener Schiffe oder dem
Abschuß normaler Passagiermaschinen durch auf MIG umlackierte F-86-Jäger
nicht haltgemacht.
Das ist das Problem mit den Verschwörungsanhängern.
Ihr glaubt das ganze Konstrukt. Sobald sich jemand ein Detail eurer
Argumentationskette herausgreift und da mal den Hebel ansetzt, wird
sofort ausgewichen und werden 100 andere, willkürliche Behauptungen
aufgetischt die in keinem kausalen Zusammenhang stehen.
Ich habe noch keinen einzigen Anhänger dieser Theorien getroffen, der
fähig gewesen wäre, auch nur ein einziges Argument zu hinterfragen.
Man kann auch ein Gezeter um einen Quasi-Verbrecher machen. Mit 140 in
einer 70 Zone, 150m weiter waeren es 50 gewesen. Der haette eh in den
Knast gehoert. Und zwar subito.
Rüdiger Knörig wrote:
> So ein Zusammensacken wie bei WTC-7 kann nur dann geschehen wenn die> tragenden Elemente beseitigt worden sind.
Zahlreiche Stahlträger verloren ihre Verbindungen aufgrund der
Ausdehnung (Hitze)
> Also Butter zu den Broten: warum sind die Stütztürme der Twin Towers> nicht übriggeblieben? Warum sanken die Trümmer exakt in ihre Fundamente?
Gravitation? Gebäude werden üblicherweise über ihrer
Unterstützungsfläche errichstet. Beim einturz fallen sie senkrecht nach
unten. Wo landen sie?
> Warum dauerte der Einsturz nur 10 Sekunden? Das ist die Zeit die die> oberen Stockwerke gebraucht hätten um im freien, ungebremsten Fall die> Erde zu erreichen.
Was soll sie denn bremsen? Wenn das Zeug erst mal im Fall ist und Stahl
etc über seiner Belastungsgrenze ist und reist, dann grübelt es nicht
lange darüber nach. Es reisst einfach. In Sekundenbruchteilen. Bzw.
Verbindungen brechen. Die Masse der Stockwerke über dem jeweils
kollabierenden ist wesentlich größer, daher ist ein merklichen Bremsen
von x Stockwerken durch ein einziges nicht zu erwarten. Das
nachzurechnen ist nicht mal Abi-Niveau. Ich spar es mir an dieser
Stelle; würdest du es überhaupt als Gegenargument wahrnehmen?
> Wie erklärt man sich die im exaktem 45-Grad-Winkel> zerschnittenen Stahlträger?
Aufräumarbeiten? Die Fotos entstanden danach, wie die V-Theorien auch.
War es Bruch oder ein Schnitt? Geschweisst von Feuerwehrleuten? Wieviele
der zigtausend Bruchstellen verlaufen so? Es gibt garantiert tausende
von anderen Bruchstellen, die anders verlaufen, aber eben ausgeblendet
werden, weil sie nicht ins Bild passen.
> Wie erklärt man sich die Paralyse der> amerikanischen Luftraumverteidigung über so viele Stunden?
Wie du weisst gab es eine großangelegte Militärübung.
Und mal ehrlich: Jeder von uns, der die Bilder damals sah, stand ihnen
absolut ungläubig und fassungslos gegenüber, und konnte nicht glauben
dass wiklich passiert, was da zu sehen war. Selbst in den übelsten
Angriffsszenarien war so was nicht enthalten.
> Und wie erklärt sich die interessante Finanzierung und gar die> Versicherung von dem Übernehmer des stark defizitären Gebäudekomplexes?
Die Gebäude-Versicherung war Pflicht.
> Mr. Silverstein hat das Gebäude auf Pump gemietet und erst einmal> kräftig gegen "Terrorismus" versichert. Ausgezahlt wurden ihm 7> Milliarden Dollar.
Nicht nur gegen Terror, auch gegen andere "Wagnisse". Also nicht alle
anderen Versicherungsfälle ausblenden. OK?
Nochwas: der Einsturz von WTC-7 dauerte nicht 10 Sekunden, sondern rund
30 Sekunden. Er begann im inneren des Ostflügels. Wenn du Filmaufnahmen
anschaust, wirst du das erkennen. Erst nachdem sich der EInsturz im
Inneren nach oben gefressen hatte, beginnt das Einsacken des Gebäudes.
Unter WTC-7 war's übrigens im wesentlichen hohl: U-Bahn-Stationen, etc.
Wenn die unteren Träger nachgeben, sackt der ganze Bau ins Loch nach
kollabiert.
Es bedarf normalerweise der gesamten Kunst eines Sprengmeisters um ein
Gebäude in seine Fundamente zusammensacken zu lassen. Bei einem normalen
Einsturz bricht die Struktur nie gleichmäßig zusammen, das Gebäude hätte
zur Seite wegkippen müssen.
Nein, der Zusammenbruch hat 10 Sekunden gedauert. Und gerade nach dem
Modell einer "Kettenreaktion" hätte er damit nicht so schnell wie der
freie Fall sein können da sich der Zusammenbruch über die gesamte
Struktur hätte fortpflanzen müssen. Oder ist bei Dir die
Lichtgeschwindigkeit in Materialien gleich der
Vakuumlichtgeschwindigkeit?
Die Explosionen davor im Fundement und kurz davor als Sprengsalve wurden
nicht nur von vielen Augenzeugen unabhängig voneinander gegeben sondern
auch durch Tonaufnahmen technisch aufgezeichnet.
Ein Bild von der Wirkung einer klassischen Schneidsprengladung:
http://www.rumormillnews.com/pix3/pic87970.jpg
Eine Versicherung über solch eine Summe gegen Terrorismus ist nicht
Pflicht.
danke rüdiger!
@logiker:
das man manche dinge, als "zuschauer" nicht erklären kann, ist ja wohl
logisch.
wie sollen wir wissen warum bbc bescheid gewusst hat????
wenn wir das wüssten, wüssten wir mehr als der rest der welt.
die gegner, wie du, solcher "verschwörungstheorien" können aber das
gegenteil argumentieren????
na dann leg mal los:
-wie konnte bush den ersten einsturz live im tv sehen?????
-und was war es, wenn es kein flugzeug war, was das pentagon getroffen
hat??????
-wie erklärst du die sprengungen im keller die alle beteiligten, die
damals vor ort waren bestätigen?
@johann:
du bist der meinung, dass absolut kein wiederstand durch die unteren
stockwerke gegeben war????? bist du experte in diesem fach? ich bins
nicht, aber ich habe einige meinungen zu diesem thema eingeholt von
leuten die auch was damit zu tun haben und die meinen, dass dies absolut
unmöglich sein.(siehe auch 911 mysteries...wo sprengexperten auch das
gegenteil behaupten...und das bringt dich nicht zum nachdenken?????)
das gebäude hatte einen stahlkern! wo ist das stahl???? wie kann sich
alles in schutt und asche auflösen?
das konnte nicht mal die offizielle seite erklären und ließ das
stahlgerüst bei einer grafischen darstellung der anschläge stehen.
wie erklärst du dir, dass beim ersten einsturz das obere drittel zur
seite kippt, dann aber doch senkrecht nach unten fällt und pulverisiert
wird?
und das niemand auf dieses szenario vorbereitet war, wie johann
schreibt, ist auch nicht ganz richtig. es gab berichte und warnungen
zuvor, dass passagierflugzeuge entführt werden könnten und in hochhäuser
geflogen werden.
ich habe mir eigentlich nicht gedacht, dass es noch so viele anhänger
der offiziellen version gibt.
wenn ihr euch 911 mysteries angeschaut habt und immer noch nicht
skeptisch seid, dann weiss ich nicht???????
so viele zeugenaussagen von feuerwehrleuten, opfern,.... und ihr glaubt
den regierungsmitgliedern die nicht dabei waren und uns die offizielle
version klar machen wollen???
was lässt euch so viel vertrauen in unsere "führung" haben????
wie rüdiger bereits gesagt hat...pearl harbour wird mittlerweile sogar
von offizieller seite als "fake" dargestellt.
wie kommt ihr also auf die idee, gerade in diesem fall, der mehr als
genug zeichen verbirgt um alles zu hinterfragen, dass unsere führung uns
nicht wieder belügt?
die haben bei pearl harbour ihre eigenen leute wissentlich in den tod
geschickt...ohne rechtzeitige vorwarnung...um ihre pläne und nächsten
schritte zu rechtfertigen...
ach und noch was zu johann:
>> So ein Zusammensacken wie bei WTC-7 kann nur dann geschehen wenn die>> tragenden Elemente beseitigt worden sind.>Zahlreiche Stahlträger verloren ihre Verbindungen aufgrund der>Ausdehnung (Hitze)
ach ja...aufgrund der ausdehnung und der hitze...ein
stahlgerüst...ok...dann erklär mir das bitte!
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM
in diesem video sieht man ein gebäude das für 15-20std.
brannte...WIRKLICH BRANNTE...nicht so ein kleines lodern wie bei
WTC7...und siehe da, am nächsten tag stand das stahlgerüst noch...nicht
aber bei WTC7...nein...also die begründung des einsturzes durch
ausdehnung aufgrund der hitze ist ja sowas von lächerlich...
ES HAT BIS ZU 9/11 KEIN STAHLGESTÜTZTES GEBÄUDE GEGEBEN, WELCHES WEGEN
FEUER EINGESTÜRZT IST!!!!!! UND AUCH DANACH NICHT MEHR!!!!! ABER AM 9/11
PASSIERTE DIES NATÜRLICH GLEICH 3MAL!!!!
JA GENAU
Johann schrieb:
>Nochwas: der Einsturz von WTC-7 dauerte nicht 10 Sekunden, sondern rund>30 Sekunden. Er begann im inneren des Ostflügels. Wenn du Filmaufnahmen>anschaust, wirst du das erkennen. Erst nachdem sich der EInsturz im>Inneren nach oben gefressen hatte, beginnt das Einsacken des Gebäudes.
--> hast du dir das video in superslowmotion angeschaut oder
was???????????????
ich kanns nicht glauben!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0&feature=related
auch in diesem video wird es als absolut unmöglich beschrieben, dass ein
gebäude von selbst so einstürzt. und wenn man beim einsturz mitzählt,
kommt man auf keine 30 sekunden!!!!! sondern auf 6 oder 7!!
es ist für mich nicht zu glauben dass ihr alle die augen davor schliesst
und auch noch versucht das gegenteil klarzumachen.
bei all diesen zeugen- und expertenmeinungen......
aber wenigstens weiss ich jetzt, warum die pläne der "regierungen" so
gut aufgehen....es gibt also immer noch genug menschen die das
unterstützen...
@Rüdiger Knörig (Firma TU Berlin)
Bin mir nicht sicher, ob Du ein Agent Provocateur, ein gläubiger
Vollpfosten (siehe D. B.) oder ein kleiner Kishon bist.
@SD:
> und was war es, wenn es kein flugzeug war, was das pentagon> getroffen hat??????
Gähn. Es ist immer der gleiche Müll, den die Verschwörungsgläubigen
verbreiten. Mal ein Beispiel, wie akkurat und detailiert man Argumente
wiederlegen kann:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Von Dir erwarte ich eine ähnliche Analyse, warum die Journalisten
offensichtlich eingeweiht war, und nicht einfach in der Aufregung des
Tages aus einem "WTC-7 ist Einsturzgefährdet; WTC-7 wird bald
einstürzen; WTC-7 stürzt gleich ein" ein "WTC-7 ist eingestürzt"
gehaspelt hat.
> auch in diesem video wird es als absolut unmöglich beschrieben
Es spielt keine Rolle, wie oft eine Behauptung wiederholt wird oder von
wem eine Behauptung aufgestellt wird. Der Wahrheitsgehalt einer
Behauptung ist unabhängig von Wiederholungshäufigkeit.
Ein Beweis ist auch nicht, wenn irgendeiner sagt "Das ist so, ich bin
Experte".
Über die 9/11 Verschwörung konstruktiv zu diskutieren macht auch nicht
wirklich sinn. Wenn einer glaubt das eine Cruise Missile ins Pentagon
geflogen ist, dann ist dem wohl wenn überhaupt nur noch mit Medikamenten
zu helfen.
Auch wenn der 11. September ein bloßer Versicherungsbetrug sein würde
dürfte man bei den über 3000 Opfern nicht schweigen. Er war aber mehr.
Als "Pearl Harbour" des 21. Jahrhunderts diente er zur Aufwiegelung zu
Kriegen, die sehr viel Leid über Afghanistan und den Irak brachten. Er
diente zur Rechtfertigung drastischer Einschränkungen bürgerlicher
Freiheiten, auf die wir im Westen so lange stolz waren.
Das muß ein Ende haben.
PS: Wo sind denn die Turbinenschaufeln aus höchstbelastbaren Material
geblieben? Die sind Zeit ihres Lebens höheren Temperaturen und
Belastungen ausgesetzt! Da glaube ich eher an einen Marschflugkörper.
Jörg S. wrote:
> Über die 9/11 Verschwörung konstruktiv zu diskutieren ...
Das Einzige, was ich daran interessant finde ist, dass jeder, der an
irgendeiner Stelle eine "offizielle" Meinung (teilweise) in Frage
stellt, sofort als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet wird --
ziemlich egal, was eigentlich gerade in Frage gestellt wird. Damit
begeben sich diese Diskutanten aber auch schlagartig auf einen Punkt,
wo sie ohne Nachzudenken diskutieren... (im Gegensatz beispielsweise
zu obigen Analysen, einschließlich derer bezüglich des seinerzeitigen
Einschlags eines Flugzeugs ins Empire State Building).
>Das Einzige, was ich daran interessant finde ist, dass jeder, der an>irgendeiner Stelle eine "offizielle" Meinung (teilweise) in Frage>stellt, sofort als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet wird...
Was die offizielle Meinung ist interessiert mich überhaupt nicht. Es
geht um LOGISCHES Denken, SCHLÜSSIGE Argumente, SINNVOLLE Zusammenhänge.
Was da zusammengedichtet wird ist schlicht und einfach unmöglich. Und um
ein Filmzitat zu nutzen: "..und gäbe es für unmöglich ein komparativ
würde ich sagen unmöglicher".
ORF Kärnten schreibt auch was von "dichtem Nebel" zum Unfallzeitpunkt,
und das bei einer Geschwindigkeit von 40m/s!
http://kaernten.orf.at/stories/314145/
Allerdings wird nicht näher spezifiziert, was unter "dicht" zu verstehen
ist.
Johann L. wrote:
> ORF Kärnten schreibt auch was von "dichtem Nebel" zum Unfallzeitpunkt,> und das bei einer Geschwindigkeit von 40m/s!
Damit könnte man ihn fast fürs Darwin-Award nominieren...
Naja, nicht wirklich: er hat ja bereits erwachsene Kinder.
Gerade bei Spiegel-Online:
Offensichtlich war der gute Mann stark angetrunken (1,8 Promille)
Sorry, aber da habe ich dann nur noch wenig Mitleid.
Wenigstens hat er keinen anderen mit in den Tod gerissen.
Chris
Jörg Wunsch wrote:
> Johann L. wrote:>> ORF Kärnten schreibt auch was von "dichtem Nebel" zum Unfallzeitpunkt,>> und das bei einer Geschwindigkeit von 40m/s!>> Damit könnte man ihn fast fürs Darwin-Award nominieren...
Der Unfallhergang wird so beschrieben:
Haider überholt in einer leichten Linkskurve mit ~140km/h. Am Ausgang
dieser schert er nach aussen wieder ein, kommt dabei leicht in den
Strassenrand/Strassengraben. Haider zieht wieder halbwegs raus aus der
nassen Wiese.
Bumm! Verkehrschild(er)
Der Wagen, noch zur Hälfte/hinten auf der rutschigen Wiese, überfährt
die aufgestellten Schilder. Ein Aufstellsockel/Platte dieser Schilder
kommt in den Unterboden/Radlauf und blockiert ein Rad vorne. Der Wagen
stellt sich quer, überschlägt sich und fliegt Dach über, mit der A-Säule
auf einen Betonpfeiler eines Zauns und mäht diesen auch noch um. Der
Wagen kommt zum Stillstand samt Verkehrsschild -Aufstell-Platte daneben.
Was an Fragezeichen bleibt ist, daß zB ARD oder ORF schreiben, die
beiden Vordertüren seien abgerissen, während auf Videos/Bildern zu sehen
ist, daß es die beiden Türen auf der Fahrerseite waren.
Also dürfen auch die V-Theoretiker aufatmen!
Der "Mord" wurde offenbar begünstigt durch eine Geschwindigkeit von
142 km/h ( entsprechend mehr als der vierfachen erlaubten
Bewegungsenergie sowie durch zeitweise persönliche Unpässlichkeit des
hauptbeteiligten Opfers wg. Standart-Drogen ... /
2 Mass muss man als Nord-Italiener doch locker abkönnen ... !
Ich bitte euch! Wer hat bitte 1,8 Promille Blutalkohol und fährt sich
mit 70 km/h zu schnell tot? Sowas gibt es doch nicht im wahren Leben!
Und wenn man zusätzlich noch H...ers Prominenz- und Feindbildfaktor
hinzuzieht, bleibt nur noch ein Schluss:
Er wurde ermordet!
Bisher hab ich das ja nicht gegluabt, und auch so gedacht: "Jaja, die
ganzen Verschwörungstheoretiker hier!", aber jetzt bin ich überzeugt!
>Offensichtlich war der gute Mann stark angetrunken (1,8 Promille)
Genau dieser Umstand sollte hellhörig machen.
1) Warum lässt ihn der Chauffeur fahren wenn er sieht das sein Chef so
besoffen ist?
2) Warum kommt diese Meldung mit 5 Tagen Zeitverzögerung an die
Öffentlichkeit?
3) Kann man bei dichten Nebel einem Wagen rechtzeitig erkennen wo die
Relativgeschwindigkeit >70 km/h war bei starkem Alkoholgehalt im
Blut?
4) Kann man diesem Wagen rechtzeitig ausweichen ohne auf ihn
aufzufahren.
5) Kann man die erste Ausweichkurve im Überholvorgang auf die andere
Spur so timen dass man nicht schon in Fahrtrichtung links von der
Strecke abkommt?
Und das alles bei
.) sehr dichtem Nebel
.) einem angeblich stark alkoholisierten Lenker
.) der fast 60 Jahre ist
.) und der eine dicke Brille hat
.) stark verminderter Reaktionzeit durch Alter und Alkohol (>1s)
.) 140km/h 1s --> 38.9 m
.) und einem Überholvorgang in einer Kurve
Zuerst schien es nach einem xbeliebigen Unfall wie er leider sehr oft
vorkommt. Jetzt habe ich aber so meine Zweifel. Weil Haider doch sehr
sehr viele Feinde hatte. Und dieses Rot Scharze MAchtkartell doch sehr
stark bei den letzten Wahlen verloren hat. Und bei den nächsten Wahl
vermutlich noch stärker.
Haider hätte auf den Vorderwagen draufknallen müssen. Bei dichtem Nebel
Sichtweite 50m-100m 40m/s und dann einer stark herabgesetzten
Reaktionszeit.
Da kann man als 60er mit eingeschränkter Sehleistung der noch das
Discodröhnen im Ohr hat unmöglich ausweichen.
Es scheint damit zu 80% Mord gewesen zu sein.
So, betrunken war er, aha. Ich habe hier Zeitungsberichte vom Wochenende
vorliegen, nach denen er an dem Abend kein Glas angerührt hat, auch
keine anderen Getränke. Ich finde es merkwürdig, daß sein engster
Vertrauter im Namen der Familie diese "Tatsache" bekannt gibt, verbunden
mit der Bitte, jetzt nicht mehr weiter zu "wühlen". Ich weiß nicht ob
diejenigen hier, die den Medien die Geschichte abkaufen, das auch so
machen würden, wenn ein promintentes Familienmitglied von ihnen bei
einem Unfall gestorben wäre und es hieße, es sei ein Unfalltod gewesen.
Geht man dann an die Presse und legt noch einen drauf, daß derjenige
nicht nur zu schnell, sondern auch betrunken gewesen sein soll, jetzt
aber bitte keine Fragen mehr gestellt werden sollen? Selbst unterstellt
das wäre wahr: Warum wird sowas öffentlich bekannt gegeben? Um den
Menschen das Andenken an einen anständigen Menschen zu rauben? Warum
sollte das die eigene Familie wollen? Warum die eigenen Parteifreunde,
die im März die Wahl zu bestehen haben? Verstehe ich nicht. Die Familie
muß massiv bedroht worden sein.
Na jedenfalls für die psychisch Gesunden unter Euch, die brav stets die
offizielle Version für das Evengelium halten:
http://info.kopp-verlag.de/news/beobachtungen-am-unfallort-von-joerg-h.html
Wisnewski hat bereits mehrere Bücher veröffentlicht, unter anderem zum
"RAF-Phantom", und den "Grimme-Preis" erhalten. Aber klar, die
Beobachtungen sind natürlich alles Spinnereien.
Also, jeder mag glauben was er möchte, meine Meinung kennt Ihr ja.
Sebastian wrote:
> So, betrunken war er, aha. Ich habe hier Zeitungsberichte vom Wochenende> vorliegen, nach denen er an dem Abend kein Glas angerührt hat, auch
Bei dem Alk-Spiegel lohnt es auch nicht, immer erst ins Glas
einzuschänken.
Und selbst wenn er ermordet wurde, was gibt das den 'Mord, Mord'-
Schreiern hier? Es bringt nichts sich hier ins Forum zu 'stellen'
und die Leute zu beschimpfen die kein Interesse daran haben Kommissar
zu spielen. Wenn Ihr etwas in der Hand habt, recherchiert und bringt
es dann zu einer seriösen Zeitung. Bis dahin muß man aber sagen,
es könnte sich bei jedem gestorbenen Menschen auf dieser Welt, der
auch den einen oder anderen Feind/Neider hatte, um einen Mord handeln.
Vielleicht ist das ganze ja auch nur ein Spiel und der mit der
abgefahrensten Storie gewinnt einen Preis....
aus Spiegel-online:
"Die Staatsanwaltschaft schweigt noch aus Rücksichtnahme, doch die
eigene Partei bestätigt jetzt: Der österreichische Rechtspopulist Jörg
Haider war bei seinem tödlichen Unfall schwer betrunken - das hat die
Obduktion ergeben."
Schon blöd, von den eigenen Leuten umgebracht zu werden, gell Sebastian.
Ich hol mir auch mal was zum knabbern. Wusste gar nicht, dass
Verschwörungstheorien so unterhaltsam sein können.
Wenn man bei Google "Haider ermordet" eingibt, erhält man derzeit 56
Treffer. Das ist noch weit weniger als "Kennedy ermordet" (4.610), aber
schon dicht dran an "Möllemann ermordet" (120) und nicht wirklich weit
weg von "Jesus ermordet" (364) oder "Hitler ermordet" (312). Kämpfen
Jungs, das Leben ist noch jung.
Gibt doch bestimmt Seiten, wo die schönsten Theorien gesammelt werden.
Da werde ich mich dann auch mal umschauen. Und mich auf Helmut Kohl´s
Tod vorbereiten. Wenn ich der erste mit den meisten "Warum...?"-Fragen
bin, kriege ich bestimmt ordentlich Aufmerksamkeit.
Kay wrote:
> Wenn man bei Google "Haider ermordet" eingibt, erhält man derzeit 56> Treffer. Das ist noch weit weniger als "Kennedy ermordet" (4.610), aber> schon dicht dran an "Möllemann ermordet" (120) und nicht wirklich weit> weg von "Jesus ermordet" (364) oder "Hitler ermordet" (312). Kämpfen> Jungs, das Leben ist noch jung.
Versuch mal mit "haider mord" (ohne Gänsefüßchen)
und Tante Gundel liefert dir satte 106000 Treffer.
> Gibt doch bestimmt Seiten, wo die schönsten Theorien gesammelt werden.> Da werde ich mich dann auch mal umschauen. Und mich auf Helmut Kohl´s> Tod vorbereiten. Wenn ich der erste mit den meisten "Warum...?"-Fragen> bin, kriege ich bestimmt ordentlich Aufmerksamkeit.
Ganz guten Überblick über V-Theorien gibt dir Onkel Wicki. Titanic,
Mondlandung, 11. September, ...