Dein Konzept sieht nicht schlecht aus. Das einzige, was noch fehlt, ist
ein bisschen Verstärkung hier und da. Dafür kannst du aber MMICs
verwenden, die recht einfach einzusetzen sind.

Das "Platinen"-Filter würde ich gleich wieder vergessen, viel zu
kompliziert zu berechnen und dann brauchst du wahrscheinlich eine teure
Teflon-Platine, um das reproduzierbar hinzubekommen. Was spricht gegen
ein "normales"?

Dir ist klar, daß bei 1 GHz schon ein Knick in der Leiterbahn über
Funktionieren oder Nicht-Funktionieren entscheidet? Jede Verbindung
zwischen zwei Bauteilen muß selbst als "Bauteil" betrachtet werden.

> nimm ein oder zwei MMIC's, danach bandpass filer für 1090mhz - gibts
> jede menge davon, dann nimm eine Sat tuner.

> DBS nicht Sat tuner, die gehen von 950 bis 2150 MHz ... guck dir auch
> diesen thread

Ich würde vorschlagen, von der Antennenbuchse erst auf das Bandpaßfilter
zu gehen und anschließend zu verstärken. In diesem Bereich liegen ja
auch die DME-Kanäle und auf 1030 MHz die Transponder-Abfragesignale. Da
sind gepulste Leistungen von über 1 kW nicht selten.

Vielleicht sind ja passende fertige Filter irgendwo aufzutreiben.

Einen externen Tuner würde ich nicht verbauen. Zu kompliziert, und wenn
das viele nachbauen wollen, gibt es wieder Beschaffungsschwierigkeiten.
Ein MMIC-Mixer kostet auch nur höchstens 2 Euro und einen VCO mit PLL
auf 1 GHz sollte sich dieses Forum noch zutrauen, oder? Es gibt ja auch
fertige Bausteinchen dafür, die um die 20 Euro kosten.

> Du brauchst noch einen PLL um DPSK zu demoduieren, das hier ist zwar
> schlechter beispiel, aber schon etwas in die richtige richtung :

Die Mode-S-Abfrage auf 1030 MHz ist in PSK moduliert, die Antwort vom
Flugzeug auf 1090 MHz aber in PPS (Pulse Position Modulation). Der
AD8309 - wie oben angesprochen - ist dafür ideal, da er einen
Limiter-Verstärker hat, der direkt ein Rechtecksignal ausgibt. Damit
geht man dann auf eine Interruptleitung des µC und fertig.

Das keramische Filter im Anhang ist ziemlich gut - damit könnte man
schon fast einen Geradeausempfänger bauen.

Dieses hier ist kleiner, preiswerter und trotzdem gut genug.

Mit 50 Ohm Eingangs- und Ausgangsimpedanz sehr gut geeignet als
"Antennenfilter".

Hi,

klingt alles sehr interessant und würde gerne mit einsteigen.

Ich bin gelernter Elektroniker und arbeite bei einer kleinen
Fluggesellschaft und habe dort u.a. mit HF (bis 18GHz) zu tun. Habe
entsprechendes Equipment zur Verfügung (HF-Sender und Spektrumanalyser)
und unsere Flieger sind auch mit den Sendern ausgestattet.
HF-PLL-VCO bis 6GHz habe ich auch schon aufgebaut.
Kann also direkt testen. AVR-Kenntnisse sind auch vorhanden.

Würde halt gerne mitbekommen wer hier so rüberfliegt... Ein Kollege ist
auch interessiert. Die kommerziellen Geräte sind halt viel zu teuer.

Also, ich bin dabei.

Thorsten

Stefan Rehm wrote:
> Hallo zusammen,
> ...

so.. jetzt bin ich hier auch offiziell angemeldet ;-)

Gruß,
Stefan

Ich hatte mal kurz Zeit und habe ein Konzept aufgemalt, wie ich es
machen würde.

Das wäre die "High-End-Version" mit ziemlich guter Selektivität, die
dann aber auch einen entsprechend hohen Dynamikumfang bringt. Ich würde
schätzen, daß man damit eine ziemlich ordentliche Reichweite erzielt.
Wer MMIC-Verstärker und Mixer mit geringerer Rauschzahl kennt, kann das
Konzept noch verbessern.

Schwierig dürfte allerdings die Beschaffung der Filter sein, ein
ADS-B-Filter für 1090 MHz wird jetzt nicht gerade an jeder Ecke ständig
gebraucht.

Die kommerzielle Version werde ich mir morgen mal genauer ansehen,
scheint auf den ersten Blick ein Geradeausempfänger zu sein. Hmm.

vinculum wrote:
> Das versuchen andere auch gerade.
> http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/SimpleAdbsRe...
>
> [quote]Antenne-Dreifachbandpass-MMIC-Dreifachbandpass-Mixer-ADC-FPGA[/quote]
>
> Das ist so nicht richtig. Auf den zweiten Bandpass folgt ein SAW-Filter,
> dann eine Pufferstufe und der Demodulator und eine weitere Pufferstufe.
> EIn Mixer ist da nicht, wozu auch?

Das "Gerücht" mit dem Mixer hab ich aus diesem pdf:

http://all-electronics.de/ai/resources/77d4d81330a.pdf

Ich dachte halt es wäre ein Zero-IF-Empfänger...

Gruß,
Stefan

> Ist ja eine nette Mischung von Bauteilen von verschiedenen Firmen. Hat
> du Quellen für die Teile? Würde mich interessieren.

Bei den aktiven Bauteilen habe ich schon geschaut, daß diese zumindest
bei Digikey erhältlich sind.

Bei den Filtern wird es schwierig, da muß schon eine ganze Rolle gekauft
werden. Da wir hier wahrscheinlich nicht 4.000 Interessenten für eine
Sammelbestellung zusammenbekommen, müsste man jemanden finden, der
Stückchen seiner Rolle verkauft. Zum Beispiel einen Vertrieb des
Herstellers. Irgendwie muß man ja so ein Filter auch erstmal testen und
ausprobieren können, bevor man Produktionsstückzahlen kauft.

> Der F0493 ist der SAW aus dem Datenblatt von Oliver oben

Das kommerzielle Konzept finde ich ehrlich gesagt relativ enttäuschend
für den Preis. Sie haben zwar offensichtlich recht viel (unnötige?)
Rechenleistung in das Teil eingebaut, dafür aber beim HF-Teil eindeutig
gespart.

Bei meinem Konzept ist der Knackpunkt der AD8309, wirklich ein tolles
Bauteil. Der hat auf dem Papier einen Dynamikbereich von 100dB, das
heißt, Signale in diesem Bereich werden verstärkt und einem Begrenzer
zugeführt, so daß man den Ausgang direkt einem µC zuführen kann.
Zusätzlich gäbe es die Möglichkeit, über den RSSI-Ausgang und einen
A/D-Wandler die Feldstärke jedes empfangenen Signals mit auszuwerten.

Da der Baustein aber nur bis 500 MHz gut ist, ist man zum Runtermischen
gezwungen. Was den Vorteil mit sich bringt, für das IF-Filter einen gut
erhältlichen Bandpaß für "handelsübliche" Frequenzen verwenden zu
können.

Das 1090-MHz-Antennenfilter muß nicht zwingend so gut werden. Ein
"normales" LC-Filter würde sicherlich ausreichen, aber mehr Verlust
bringen und man müsste es abgleichen.

Hi,

ich finde das Thema auch spannend, und würde euch auch gerne helfen,
habe aber leider absolut null Ahnung von HF...

Aber was ich mich gerade frage:
Wenn das kommerzielle Produkt so simpel ist, könnte man das nicht
einfach übernehmen und so günstiger und simpler wegkommen? :)

Müsste dann doch auch besser zu entwickeln sein als ein komplexer
HF-Aufbau, oder?

Gruß, Lasse

PS: "abo" geht auch ohne "abo"-Post, indem man einfach unten auf
"Emailbenachrichtung aktivieren" klickt. Dazu muss man allerdings
angemeldet sein, glaub ich :)

In diesem Band schwirrt einiges an gepulster HF-Leistung herum.

Da sind einmal die recht breitbandigen SSR-Signale:

1030 MHz: Alle Transponder-Abfragesignale der Bodenstationen und der
TCAS-Systeme an Bord von Flugzeugen.

1090 MHz: Alle Transponder-Antwortsignale: Modes A, C und S, sowie alle
Signale, die als "Squitter" ohne spezielle Abfrage versendet werden. Die
Sendeleistung am Antennenanschluß des Transponders beträgt mindestens
250W, die großen Flugzeuge haben eher mehr.

Dann gibt es noch die recht schmalbandigen (100 kHz) DME-Signale, das
sind zahlreiche Kanäle im Bereich 962 MHz bis 1213 MHz mit einem Abstand
von 1 MHz, wobei sich Abfrage- und Antwortkanäle im Bereich um 1090 MHz
leider auch noch überlappen. Die Bodenstationen haben Sendeleistungen
von 1kW und mehr, große Flugzeuge 700W, kleinere meistens 250W.

Man sollte versuchen, wenigstens die "lauten" Signale auf 1030 MHz
ordentlich zu dämpfen und möglichst viele DME-Kanäle. Was in direkter
Nachbarschaft zu 1090 MHz passiert, muß man als Störung einfach
akzeptieren, filtern kann man das sowieso nicht.

Da heute so gut wie alle Flugzeuge mit Mode-S-Transpondern ausgerüstet
sind, ist die erlaubte Frequenzabweichung - wenn ich mich richtig
erinnere - 1 MHz. Dazu muß man dann noch die Abweichung des eigenen LO
berücksichtigen (ist wohl eher weniger) und die Bandbreite des zu
empfangenen Signals.

Ein ideales Eingangsfilter hätte dann wahrscheinlich eine Bandbreite von
5 bis 10 MHz bei möglichst geringer Einfügedämpfung und Anpassung auf
unsymmetrische 50 Ohm am Eingang und Ausgang.

Wobei man in der Praxis bei Einbußen in der Reichweite sicherlich auch
mit richtig schlechten Filtern auskommen würde.

Also, HF-Experten vor ;)

Hallo zusammen. Bin neu hier seit heute. Super Thread, weil ich seit
langem auch so ein System selber bauen möchte. Ich möchte auch gerne
hier im Team mitmachen.

Meine persönliche Konzeptidee ist hier in Teilen bereits von anderen
genannt worden, ich habe aber noch nicht erkannt, welche Nachteile darin
stecken. Ich liste den von mir gedachten Signalpfad mit Vorteilen daher
nochmal auf:

1) Vorverstärker, optional
2) Silicon Tuner mit IQ-Ausgang
 - Kein HF-Abgleich nötig, nachbausicher
 - keine weiteren speziellen HF-Bauteile mehr nötig
 - z.B. Maxim 2112 oder 2120 (Produktlinie SAT/DBS, die terrestrischen
Tuner sind nur bis 860/1000 MHz spezifiziert)
 - Andere Hersteller? Mircotune? DibCOM?
 - Eval Boards sind verfügbar für erste Prototypen
3) Tunen auf Zero-IF, Bandbreite 2~10 MHz
4) Differenzielles-IQ direkt oder mit Buffer/Amp zu einem 2-Kanal ADC
 - z.B. MAX1422
5) Abtastung mit z.B. 10 MS/s
6) ADC-Kontrolle + Demodulation + Decoding im FPGA
 - einzige Möglichkeit zur Echtzeitverarbeitung mit überlagerten
Impulsen
7) serielle Ausgabe der gültigen/korrigierten Telegramme zu einem
App-Prozessor/PC

Die Problematik zu Dynamik/Störer beim Einsatz des Silicon Tuners kann
ich nur mit Halbwissen einschätzen. Diese Tunertechnologie kann aber
prinzipiell bei mobilen TV-Empfängern auch Schachsignale bei starken
Nebenträgern empfangen. Die Problematik mit den Großsignalen ist trotz
der großen Tx-Leistungen ggf. entschärft, weil der Abstand zu den
Sendern in den meisten Einsatzfällen groß ist. Ein Hinweis zum Beitrag
von Oliver: Meines Wissen ist die mittlere Leistung der Radaraussendung
1kW, das Tastverhältnis beträgt 1:1000, der Tx-Plus liegt bei 1MW. Ich
habe die DFS-Radar-Bodenstation Deister mal besichtigt. Der "Ausgang"
der riesigen Bodenstation waren dann ~5 einzelne Modems mit 9600Baud
nach Hannover, Bremen, etc. zur Zielanzeige bei den Fluglotsen ;)

Gruß
Tim

Hallo Tim,

das ist alles schön und gut, aber ADS-B ist auf jeden Fall ein völlig
anderes Signal als das, für welches diese kleinen Tuner gemacht sind.

Auf 1090 MHz kommen nur sehr kurze Impulspakete mit großen Abständen
dazwischen. Jedes Impulspaket kann von einem anderen Flugzeug kommen,
daher muß sich der Empfänger ad hoc auf unterschiedlichste Amplituden
einstellen können. Da ist kein Träger, auf den sich eine AGC einstellen
könnte. Ich glaube, so ein Satellitentuner würde das Signal noch nicht
einmal sehen. Vor allem aber passt die Modulationsart nicht, ADS-B ist
nicht PSK! Ein IQ-Demodulator, am besten noch digital, ist nicht nötig.

Davon abgesehen finde ich den Aufwand mit FPGA und schnellem A/D-Wandler
zu groß. Eine Dekodierung und Fehlerkorrektur in Echtzeit ist für eine
Bodenstation wirklich unnötig.

Lasse S. wrote:

> PS: "abo" geht auch ohne "abo"-Post, indem man einfach unten auf
> "Emailbenachrichtung aktivieren" klickt. Dazu muss man allerdings
> angemeldet sein, glaub ich :)

Ich habe daher jetzt (nach Rücksprache mit Andreas Schwarz) alle
reinen "abo"-Artikel auch gelöscht.  Die Abonnements bleiben ja
dennoch erhalten.

Der Filter zwischen PLL und Mischer ist unnötig. Und ein bisschen mehr
Verstärkung (z.B. in der ZF) wäre auch gut. Irgendeine Art von Regelung
ist auch nicht verkehrt - denn der Dynamikbereich wird sicher nicht von
-120dBm bis -10dBm reichen. Schon alleine weil man mehr oder weniger
optimale Antennen verwenden kann macht das Sinn.

Viele Grüße,
 Martin L.

Schaut Euch doch einfach noch einmal diese links an, da ist das Thema
SAT-Empfänger doch bereits ausgiebig abhandelt und es funktioniert
sogar. Der Autor ist aber gerade auf Reisen und wird erst in einigen
Wochen wieder weitermachen.

http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/SimpleAdbsRe...
http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/mdftun.html

Hier ein Video zum Thema, sehr schön auch zu sehen die breiten
DME-Impulse, die eigentlich hier nichts zu suchen haben. Die genannten
Dyanimkanforderungen (direkt am Flughafen vs. 200 NM Reichweite) lassen
aber nicht anderes zu. Wenn sich Signale überlappen, wandern die einfach
ins Nirwana,

http://www.youtube.com/watch?v=bCldfiP6nn0

> Dem Tuner ist die Modulation erstmal egal.

Hier werden ja schon zwei unterschiedliche "Sat-Tuner"-Ansätze parallel
verfolgt.

Zum einen der Ansatz, ein fertiges SAT-Tuner-Modul zu modifizieren. Die
AGC muß entfernt werden und der Demodulator. Was dann übrig bleibt, ist
in etwa die Schaltung, die ich vorgeschlagen habe. Ich denke auch, daß
das prinzipiell funktionieren würde. Der Dynamikbereich dürfte nicht
ganz so toll sein, der Log-Amp am Schluß fehlt, irgendwie muß man die
digitalen Daten noch rekonstruieren.

Der Aufwand für die Modifikation eines fertigen Tuners ist nicht viel
geringer, als sich eine solche Schaltung gleich selbst zu bauen. Mir
widerstrebt es immer extrem, irgendwelche Ausschlacht-Teile oder
Restposten für ein neues Projekt zu verwenden. Das mag super sein, wenn
man sich schnell für sich zu Hause etwas basteln möchte. Aber nicht für
ein Forums-Projekt, das auch von anderen nachgebaut werden soll. Man
spart zwar Geld, aber was macht man, wenn es genau diesen Tuner nach 2
Jahren nicht mehr als Restposten gibt? Dann ist das Projekt tot.
MMIC-Verstärker und Mixer wird es dagegen noch eine ganze Weile als
Bauteil zu kaufen geben.

Der andere Ansatz mit dem vollintegrierten Tuner würde ich nicht
weiterverfolgen, da man hier an AGC und Demodulator nicht herankommt.
Meiner Meinung nach wird man aus einem solchen Chip kein brauchbares
Signal herausbekommen.

> Der Filter zwischen PLL und Mischer ist unnötig. Und ein bisschen mehr
> Verstärkung (z.B. in der ZF) wäre auch gut.

Einverstanden, den Filter kann man weglassen. Wobei zwei, drei
zusätzlich 0604 Bauteile jetzt auch nicht ein untragbarer Aufwand wären.

> Irgendeine Art von Regelung ist auch nicht verkehrt - denn
> der Dynamikbereich wird sicher nicht von -120dBm bis -10dBm
> reichen.

Regelung ist unnötig und kontraproduktiv, da viel zu langsam. Man
braucht einfach nur einen Begrenzer-Verstärker mit großem Dynamikumfang.
So um die 100 dB sollten mit dem AD8309 erreichbar sein.

Ich weiß nicht, was sinnvollerweise das geringste aufnehmbare
Eingangssignal sein sollte. Deshalb kann ich noch keine
Gesamtverstärkung festlegen. Das müsste man ausprobieren, indem man vom
stärksten empfangenen Signal 100 dB abzieht. Die einzige Zahl, die ich
kenne, sind ca. -70 dBm als "Empfindlichkeitsschwelle" für Transponder
im Flugzeug. Oberhalb dieser Schwelle sollen sie auf Abfragen reagieren.

Noch eine Idee, wie man das mit dem Filter machen könnte: Wie wäre es
mit einem Topfkreis? Der ist ziemlich schmal, eher mechanische als
elektronische Arbeit und wenn man den einstellbar macht mit ner Schraube
muss es auch nicht 100% exakt sein.
Mit homebrew-ghetto-Mitteln abstimmen dürfte auch kein Problem sein: Man
nimmt einen zweiten unmodifizierten analogen Sat-Receiver mit Pll, den
man man 1090MHz+480MHz(Zf)=1570Mhz einstellt. Dann braucht man nur den
Oszillator abgreifen, ein paar mm Draht dranhängen und hat einen
wunderbaren Testsender für 1090MHz, mit dem man einen Sat-Receiver, der
der Pll beraubt wurde sauber abstimmen kann (wie in o.g. Link genannt)
und das Filter kann man damit auch wunderbar abgleichen, einfach auf
maximalen Output am Zf-Ausgang einstellen...

Gruß,
Stefan

P.S.: Ich beiße mir gerade gewaltig in den Arsch, das damals nicht
weiter verfolgt zu haben ;-(

Kannst du einen Topfkreis berechnen? Daran würde es bei mir scheitern.

Eine Fräse und genügend Alu-Reste wären ansonsten vorhanden.

Oliver Döring wrote:
> Kannst du einen Topfkreis berechnen? Daran würde es bei mir scheitern.
>
> Eine Fräse und genügend Alu-Reste wären ansonsten vorhanden.

schaut mal hier: http://www.mydarc.de/dl0shg/006/index.html

Wenn ich das richtig lese, ist für einen nackten Topfkreis (also ohne
Verkürzung durch die (einstellbare) Kapazität) einfach nur eine Länge
von lambda/4 mal Verkürzungsfaktor für Topfkreise (=0,96 - konstant egal
welcher Durchmesse??) Ich habe leider keine konkreten Formeln zur
Berechnung mit Kapazität und der Größe der Einkoppelschleifen gesehen.
Auf eine (schnelle) Suche nach Topfkreisen für 23cm mit genauen
Maßangaben, die man schnell mal umrechnen könnte blieb erfolglos..
Vielleicht kann ja mal jemand der hier anwesenden Funkamateure was dazu
sagen. Prinzipiell ist das aber eine feine Sache, ich glaube da braucht
man garnicht unbedingt mal Alu zu fräsen, wenn es auf 70cm auch eine
Bierdose tut ;-). Und die Teile kann man ja auch wie dort ebenso zu
sehen ist hintereinander schalten, um noch mehr Selektivität zu
bekommen. Aussehen spielt ja keine Rolle, solange es günstig ist.
Ich habe mal schnell ein Bildchen gemalt, damit man sich hier über die
Berechnung streiten kann...

Gruß,
Stefan

http://www.w6pql.com/23cm_filters.htm

Oliver Döring wrote:
> Der andere Ansatz mit dem vollintegrierten Tuner würde ich nicht
> weiterverfolgen, da man hier an AGC und Demodulator nicht herankommt.

Überzeugt mich noch nicht ;)

1) Die AGC hat man selber in der Hand, kann z.B. auf MaxGain festgelegt
werden.
2) Die Kanal-Dekodierung hat noch nichts mit dem IQ-Ausgang dieses
Single-Chip Tuners zu tun. Man kann z.B. eine ZF von 10,7MHz einstellen
und dann den I oder den Q via ganz konventionellen AM/FM Demodulator
weiterverarbeiten. Zero-IF hätte den Vorteil keine
Spiegelfrequenzunterdrückung zu benötigen.

Ein Pre-Amp mit 1090 MHz-Filter wäre aber sicher vorteilhaft für den
Single-Chip-Tuner. Ich denke mal parallel weiter mit dem Ansatz und
versuche auch ein Eval-Kit zu bekommen.

Gruß
Tim

Tim Welsch wrote:

> Ein Pre-Amp mit 1090 MHz-Filter wäre aber sicher vorteilhaft für den
> Single-Chip-Tuner.

Topfkreis -> Sat-Inline-ZF-Verstärker (10EUR) -> Topfkreis -> RX

Muß man halt noch eine Drossel und einen Kondensator am Ausgang des
Verstärkers reinmachen um den zu speisen, weil die Topfkreise ja keinen
Gleichstrom durchlassen...

Gruß,
Stefan

Ich habe einen IEEE-Artikel zum Thema "Lumped Elements Bandpass" für
1090 MHz gefunden. Der ist recht aufschlußreich - bis da ein passendes
Layout gefunden wurde, bei dem sich die Elemente nicht gegenseitig
beeinflussen, wurden einige Prototypen gebaut. Ohne Abgleich von 5
Trimmern läuft da gar nichts. Das resultierende Filter ist dann aber
recht gut. Diesen Abgleich kann man aber mit Hausmitteln nicht
bewerkstelligen.

Ich warte noch auf Antworten der angeschriebenen Firmen, die fertige
SAW-Bandpässe im Angebot haben. Aber besonders gut sieht das nicht aus.

Hier mal ein Foto der RF-Stufe der letzten Version des kommerziellen
Gerätes. Ein sehr überschaubarer Aufbau:

SAW 1090 -> SGL0622Z -> SAW 1090 -> LT 1801 Tiefpassfilter -> AD8313
Logamp

Das könnte doch hier mal jemand abplotten und nachbauen?

Naja abplotten......

Das Layout könnte man jedenfalls als Grundlage für was eigenes
verwenden.

Sind denn weitere LP Daten bekannt? Ist es Multilayer? Wenn ja wieviele
Lagen. Welches Material und wie dick? Bei der Frequenz dürfte das alles
relevant sein. Ohne diese Daten geht ein 1:1 übernehmen vermutlich
danaben.

> SAW 1090 -> SGL0622Z -> SAW 1090 -> LT 1801 Tiefpassfilter -> AD8313
> Logamp

Schon wesentlich besser als die vorige Version. Jetzt haben sie den
Trick raus mit dem Log Amp ;) Wobei sie hier ebenfalls auf ein
Runtermischen verzichten und dafür den AD8313 benutzen, der die Frequenz
direkt verarbeiten kann. Das kann man machen, aber besser ist die
aufwendigere Lösung mit der Zwischenfrequenz. Der verwendete
MMIC-Verstärker ist gut, leider schwer erhältlich.

Bist du dir bei dem LT1801 Tiefpassfilter sicher?! Das passt so gar
nicht... Kommt das evtl. nach dem Log Amp?

Sie verwenden wieder SAW-Filter, diesmal allerdings andere als bei der
vorigen Version. Diese habe ich noch nicht identifiziert. Alle Quellen,
die ich bisher angefragt habe, halten recht wenig von Musterstückzahlen,
und ihre deutschen Vertriebe haben die Teile nicht auf Lager.

> Sind denn weitere LP Daten bekannt? Ist es Multilayer? Wenn ja wieviele
> Lagen. Welches Material und wie dick? Bei der Frequenz dürfte das alles
> relevant sein. Ohne diese Daten geht ein 1:1 übernehmen vermutlich
> danaben.

Ich tippe auf Vierfach-Multilayer FR4, ganz normal und billig. Der
Multilayer ist aber nicht für den RF-Teil notwendig, nur für den
digitalen Rest. Bei einer Einfachst-Schaltung mit Atmel und
Seriell-/USB-Wandler käme man sicherlich mit zwei Lagen aus.

Abplotten ist total unnötig, einen 50-Ohm-Microstrip bekommt man gerade
noch selbst hin...

...Und das dürfte das verwendete SAW-Filter sein.

Nicht besonders toll, ehrlich gesagt. Das in der vorigen Version war
vergleichsweise exzellent. Wahrscheinlich setzen sie deshalb jetzt auch
zwei in Reihe ein.

> soweit alles richtig. Die genaue lowPass Anordnung kann ich erst nächste
> Woche posten, dann habe ich das Teil in den Händen, bis dahin nur die
> Fotos.

Ok.

> Es gibt alle ICs bei Digikey, wer sagte schwierig zu beschaffen? Ein
> Satz ungefähr 25$ in Einzelstückzahlen.

Digikey führt Sirenza?! Dann war ich zu blöd zum Finden.

> SAW ist wohl eher ein Preis- als Qualitätsfrage. Ich habe eine Quelle
> mit 6$/ea, allerdings $250 Mindestbestellwert.

Macht 21 Nachbauten von Mitlesern. Ist eventuell zu schaffen...

> Achso, zwei SAW in Reihe sind da jetzt, weil zwei Helixfilter gar nicht
> mehr da sind. Die hatte ich allerdings nicht mit fotografiert.

Ich wunderte mich nur, da die Teile von Triquint aus ihrer letzten
Version eigentlich gut genug waren für einen solchen Direktempfänger.
Jetzt benutzen sie eine wesentlich breitere Variante mit weniger
Sperrdämpfung und schalten zwei davon in Reihe... Ist das wirklich
sinnvoll? Kann eigentlich nur eine Preisfrage sein.

> Digikey führt Sirenza?! Dann war ich zu blöd zum Finden.

http://search.digikey.com/scripts/DkSearch/dksus.d...

> Die genaue lowPass Anordnung kann ich erst nächste
> Woche posten, dann habe ich das Teil in den Händen, bis dahin nur die
> Fotos.

Ich  habe mir die Fotos nochmmal genau angeguckt, es kommt doch erst der
AD8313, dann der LT1801 mit low pass, du hattest Recht

> Macht 21 Nachbauten von Mitlesern. Ist eventuell zu schaffen...

Hier sind aber keine 21 Mitleser mehr, höchstens 3...

> Kann eigentlich nur eine Preisfrage sein.

Die Erstausgabe des SBS -1 war schon ziemlich aufwwndig, es wurden an
die 8000 Stück erkauft- ZB war da eine gleitende Filterung in einem
SRAM. Dann kam ein Konkurrenzprodukt Radarbox, das total simpel ist. Ich
habe leider keine Bilder vom HF-Teil. Aber die gesamte Datenverarbeitung
wurde von der Platine nach Windows verlegt- Eigentlich besteht diese
Kiste nur aus dem HF-Teil, einem Komparator und einer USB-Schnittstelle.
Bei einem Preis von 400€! Marge würde ich auf 300 schätzen. Die
Nachfolge SBS-1 erhielt zur Unterscheidung dann einen Xport und es
wurden radikal die Kosten gedrückt, um den Preis zu halten ,mit dem
Ergebnis oben.Im täglichen Leben drfte das Ergebnis aber keinen großen
Unterschied machen, wie die diersen Foren zum Thema zeeigen. Wir
überbewerten das hier. Es geht ja nicht um DXen, und die interessanten
Daten werden zweimal por Sekunde gesendet. Wenn da was untergeht, k0mmt
es beim nächsten Mal.

Dann will ich mich als Mitleser outen.
Der auch interesse an einem Selbstbau Mod-S Empfänger hat.

Ich lese auch immer noch sehr interessiert mit, würde auch mitbauen.
Aber bei HF halte ich erst mal meinen Schnabel, ist nicht mein Gebiet.

Torsten

Also wenn hier eine fertige Leiterplate und quasi ein Bausatz bei
herauskommt
baue ich auch mit, nur HF ist echt nicht mein Ding um mitreden zu können
;)

Gruß
Thomas

Ich würde mir das Dingen auch nachbauen. Mit den angesprochenen 21
Leuten (Mindestbestellwert) könnte man ja schon knapp komplett
Deutschland abdecken, wenn man sich Vernetzt.

<- Mitleser.

Hätte auch Interesse, wenn es einen HF-Aufbau gibt, und der Prozessor
dahinter "mein Bier" wäre. Also quasi ein Bausatz, der Anschlussfertig
für verschiedene µC (für mich z.B. AVRs) wäre.

Habe leider auch noch keine Ahnung von HF :/

Gruß, Lasse

Hallo,

das Problem ist doch, dass alle die, die sich so ein Projekt zutrauen
i.A. wenig Zeit dafür haben und denen die Zeit haben oft die Erfahrung
fehlt.
Wenn ich sowas haben wollte würde ich es mir bauen. Aber das ginge halt
genau so schnell wie ich Lust darauf habe. Wenn 21 Leute dahinter stehen
und immer fragen "Na - wann ist es denn endlich fertig? Wann hast Du das
letze mal was am Projekt gemacht?" ist das alles andere als erholsam.

Und wenn dann noch jeder mit einem Extrawunsch ankommt, das Layout bitte
auch in dem allgemein verfügbaren Eagle gemacht werden soll und die
Platine nicht vierlagig sein darf weil man es dann mit der
Freewareversion nicht mehr ändern kann und jeder kleine Fehler im ersten
Prototypen mit "Hach - mir wäre sowas nicht passiert" kommentiert wird,
ist der Spaßfaktor negativ geworden.
Den einzigen Weg den ich sehe ist, dass jemand das Ding ganz alleine für
sich aufbaut und am Ende die Daten zur allgemeinen Verfügung stellt und
dann (u.U. auch jemand anderes) diese Daten zu einer Art Bausatz mit
Anleitung erweitert werden. Denn das ist auch noch mal ein dicker Batzen
Arbeit der vom Zeitumfang mit der Entwicklung her ähnlich groß ist.
(Bauteilquellen finden, Platinen fertigen lassen, Anleitung schreiben -
mit Fotos, Inbetriebnahme beschreiben, Fehlerquellen finden, Support
geben etc.)

Viele Grüße,
 Martin L.

> http://search.digikey.com/scripts/DkSearch/dksus.d...

Ok, über die deutsche Seite ist der Hersteller nicht vertreten. Was
evtl. bedeutet, daß Digikey kein Distributor für Deutschland ist und
nicht liefern kann. Was passiert, wenn man über die US-Seite nach
Deutschland bestellt, möchte ich lieber nicht ausprobieren. Da könnte
einiges an Versandkosten und Zollgebühren anfallen.

> Ich  habe mir die Fotos nochmmal genau angeguckt, es kommt doch erst der
> AD8313, dann der LT1801 mit low pass, du hattest Recht

Ok, klingt besser. Könnte es auch ein Doppel-OV mit Tiefpaß und
Komparator sein?

> SRAM. Dann kam ein Konkurrenzprodukt Radarbox, das total simpel ist. Ich
> habe leider keine Bilder vom HF-Teil. Aber die gesamte Datenverarbeitung
> wurde von der Platine nach Windows verlegt- Eigentlich besteht diese
> Kiste nur aus dem HF-Teil, einem Komparator und einer USB-Schnittstelle.

Ist doch aus Sicht des Herstellers durchaus sinnvoll, Software läßt sich
preiswerter kopieren als Hardware. Wenn da eine Menge Programmieraufwand
in die Software geflossen ist, mag die Marge auch deutlich geringer
sein, je nach Stückzahl.

Wenn wir hier alle mit 70 dB Dynamikumfang zufrieden sind, sollten wir
die obige Schaltung einfach nachbauen. Einfacher und preiswerter geht es
kaum. Sollten es eher 100 dB sein, würde ich an meinem ursprünglichen
Konzept festhalten, das ein wenig, aber nicht viel aufwendiger ist. Für
30 dB nach unten könnte sich das lohnen, müsste man in der Praxis
ausprobieren.

Ich würde mir zutrauen, eine entsprechende Platine für den HF-Teil zu
entwerfen. Die Platine würde ich allerdings so anlegen, daß ein kleiner
AVR noch mit an Bord ist, um fertig dekodierte Signale über eine
geeignete Schnittstelle ausgeben zu können. Dann würden sich die weniger
erfahrenen Bastler ein "Fertiggerät" zusammenlöten können. Ob man den
Controller bestückt oder lieber die Rohdaten selbst weiterverarbeitet,
könnte man immer noch selbst entscheiden.

Als einziges Problem sehe ich die SAW-Filter. Ich habe einen Verdacht,
welche Quelle vinculum meint. Die lehnen es allerdings rigoros ab, nach
Europa zu liefern. Aber vielleicht geht es über einen Bekannten in den
USA. Jedenfalls würden wir dann mindestens 20 Interessenten brauchen,
die bereit wären, ihre SAW-Filter gegen Vorkasse über eine
Sammelbestellung zu erstehen.

Oliver Döring schrieb:

> Wenn wir hier alle mit 70 dB Dynamikumfang zufrieden sind, sollten wir
> die obige Schaltung einfach nachbauen. Einfacher und preiswerter geht es
> kaum. Sollten es eher 100 dB sein, würde ich an meinem ursprünglichen
> Konzept festhalten, das ein wenig, aber nicht viel aufwendiger ist. Für
> 30 dB nach unten könnte sich das lohnen, müsste man in der Praxis
> ausprobieren.

Das Hauptziel sollte es sein, das ganze Nachbau sicher zu machen. Auch
wenn der eine oder andere über einen Funktionsgenerator, Oszi und
ähnliches verfügt mit dem er bis ein paar 10 oder auch 100MHz messen
kann, im GHz Bereich können vermutlich nur die wenigsten messen. Also
alles möglichst abgleichsfrei machen, bzw. wenn was abgeglichen werden
muss, dann so dass man es mit einem Standard 30MHz Oszi machen kann.

> Ich würde mir zutrauen, eine entsprechende Platine für den HF-Teil zu
> entwerfen. Die Platine würde ich allerdings so anlegen, daß ein kleiner
> AVR noch mit an Bord ist, um fertig dekodierte Signale über eine
> geeignete Schnittstelle ausgeben zu können. Dann würden sich die weniger
> erfahrenen Bastler ein "Fertiggerät" zusammenlöten können. Ob man den
> Controller bestückt oder lieber die Rohdaten selbst weiterverarbeitet,
> könnte man immer noch selbst entscheiden.

Klingt gut. Den AVR aber lieber etwas größer auslegen, bzw. einen Typ
verwenden zu dem es einen pinkompatiblen größeren gibt, falls doch noch
irgendwelche Erweiterungen dazukommen. Wenn sich der Preis in Grenzen
hält, hätte ich auch interesse an einer Platine.

So, hier einige weitere Infos von mir:

> Was passiert, wenn man über die US-Seite nach
> Deutschland bestellt, möchte ich lieber nicht ausprobieren. Da könnte
> einiges an Versandkosten und Zollgebühren anfallen.

Ich kann die Teile in den USA besorgen und hier zollfrei zum
Privatverbrauch einführen, da ich beruflich mehr als oft drüben bin bzw.
mitbringen lassen kann. Das gilt auch für die SAW_Filter.

> Ok, klingt besser. Könnte es auch ein Doppel-OV mit Tiefpaß und
> Komparator sein?

Kann sein, das Gerät ist zu mir aus GB unterwegs, ich poste dann den
endgültigen Plan.

> Wenn wir hier alle mit 70 dB Dynamikumfang zufrieden sind, sollten wir
> die obige Schaltung einfach nachbauen. Einfacher und preiswerter geht es
> kaum. Sollten es eher 100 dB sein, würde ich an meinem ursprünglichen
> Konzept festhalten, das ein wenig, aber nicht viel aufwendiger ist. Für
> 30 dB nach unten könnte sich das lohnen, müsste man in der Praxis
> ausprobieren.

Die Platine schafft -105 dbm und fährt damit reichlich Datenschrott ein.
Ich habe ausreichend Erfahrung mit dem Originalgerät (das übrigens Daten
verschlüsselt über USB oder Ethernet sendet) und warne vor überzogenen
Erwartungen. Besonders in Flughafennähe ist der Receiver schnell
zugestopft. Für ein Netzwerk wäre das nicht geeignet. Die Reichweite ist
theoretisch sowieso auf 180 NM wegen der Flughöhe begrenzt. Nur bei
ducting kommt man weiter, dann aber auch wieder mit reichlich Fehlern
wegen Phasenverzerrungen.

> Ich würde mir zutrauen, eine entsprechende Platine für den HF-Teil zu
> entwerfen. Die Platine würde ich allerdings so anlegen, daß ein kleiner
> AVR noch mit an Bord ist, um fertig dekodierte Signale über eine
> geeignete Schnittstelle ausgeben zu können.

Das halte ich genau für den richtigen Ansatz. Ich habe es genauso
gemacht und an den Videoausgang des ersten ORiginalgeräts einen
Komparator und dann einen Mega48 angeschlossen (siehe Bild). Der spukt
dann die Daten aus (bei mir seriell 921k alternativ xport auf Ethernet).
Niedrigere Baudrate geht nicht, da dann Daten verloren gehen.

Im normalen Betrieb mit 40-80 flugzeugen gleichzeitig (in manchen
Regionen bis 200) hat man locker mehrere 100 kBit/s Datenrate. Es
braucht daher noch folgendes, wenn man die Datenstrecke nicht
ungebührlich belasten will:
- Berechnung der CRC (24 bit) und ggfs. Verwerfen des Pakets
- Bereinigung von wiederholten Paketen (kommt häufiger vor)
- eine ziemlich aufwendige Windows-Applikation, die die Pakete in
Position, Höhe usw. übersetzt und darstellt (habe ich, das ist alles
andere als trivial, da die Daten speziell kodiert sind).
Das muss in einem separaten Postprozessor passieren oder auf dem PC.

Mein Interesse ist übrigens folgendes (da ich einen SBS-1 receiver
habe): ich möchte mit der eigenen Platine ein lokales Netzwerk von 4
oder 5 Stationen im Umkreis von 60 NM um meinen Heimatflughafen
aufstellen. Mit diesen möchte ich über Multilateration auch die Position
solcher Flugzeuge bestimmen, die keine Positionsdaten senden, sondern
nur Kennung etc (fast alle Regionalflugzeuge). Dass das Prinzip
funktioniert, ist bereits woanders bewiesen, es fehlt nur an dem
günstigen receiver mit Ethernetanschluss, so dass die Leute nicht ihr
Originalgerät hacken müssen (was bei einem Preis von 400€ keiner gerne
tut). Zu diesem Zweck habe ich auf der Platine im Bild auch einen 32-bit
Zähler mit untergebracht. Dieser liefert eine Zeitbasis mit 50 ns
Auflösung. Drift etc. wird rechnerisch kompensiert, das reicht für
Multilateration, wenn man einige Tricks anwendet.

Zum Projekt kann ich die Vorlage aus dem Originalgerät, die Beschaffung
der Bauteile, die Windows-Applikation und das bisher Erreichte
beitragen. Eine HF-Platine zu entwickeln bzw. zu fertigen würde meinen
bisherigen Horizont übersteigen...

Andy

'Multilateration ' wozu?

Ist das einfach nur eine Spielwiese? Mir ist der Sinn immer noch nicht
klar. Wundert mich auch, wieso so viele Leute jetzt mitmachen wollen.
Wenn das doch bei anderen Projekten auch so wäre...

Technisch würde mich noch die Verteilung des Zeitnormals auf die
einzelnen Empfangsstationen interessieren. Wie bringst du die alle auf
die rechte Phase, um die Zeit messen zu können. Ethernet ist ja nicht
sonderlich genau. Machst du das im Zentralrechner?


Gruß -
Abdul

> Ich kann die Teile in den USA besorgen und hier zollfrei zum
> Privatverbrauch einführen, da ich beruflich mehr als oft drüben bin bzw.
> mitbringen lassen kann. Das gilt auch für die SAW_Filter.

Perfekt.

> Die Platine schafft -105 dbm und fährt damit reichlich Datenschrott ein.

Ich vermute, daß dann bei -35dBm die Übersteuerung schon anfängt, viel
zu früh. Zumindest, wenn man draußen eine ordentliche Antenne
installiert und der nächste Flughafen nicht hunderte Kilometer entfernt
ist.

> Ich habe ausreichend Erfahrung mit dem Originalgerät (das übrigens Daten
> verschlüsselt über USB oder Ethernet sendet) und warne vor überzogenen
> Erwartungen. Besonders in Flughafennähe ist der Receiver schnell
> zugestopft. Für ein Netzwerk wäre das nicht geeignet. Die Reichweite ist
> theoretisch sowieso auf 180 NM wegen der Flughöhe begrenzt. Nur bei
> ducting kommt man weiter, dann aber auch wieder mit reichlich Fehlern
> wegen Phasenverzerrungen.

Datenschrott ist völlig normal, da bei Extended Squitter einfach ins
Blaue gesendet wird. Da können sich mehrere Flugzeuge überlagern. Dazu
kommen die normalen Sekundärradar-Antworten und einige Impulse von
DME-Interrogatoren. Deshalb ja die Prüfsumme, um aus dem Berg an
Informationen die gültigen ADS-B-Pakete zu filtern.

> habe): ich möchte mit der eigenen Platine ein lokales Netzwerk von 4
> oder 5 Stationen im Umkreis von 60 NM um meinen Heimatflughafen
> aufstellen. Mit diesen möchte ich über Multilateration auch die Position
> solcher Flugzeuge bestimmen, die keine Positionsdaten senden, sondern
> nur Kennung etc (fast alle Regionalflugzeuge). Dass das Prinzip
> funktioniert, ist bereits woanders bewiesen, es fehlt nur an dem
> günstigen receiver mit Ethernetanschluss, so dass die Leute nicht ihr
> Originalgerät hacken müssen

Die Idee ist nicht schlecht. Wie synchronisierst du die einzelnen
Empfänger auf eine gemeinsame Zeitbasis? GPS? Oder Internet?

> Zum Projekt kann ich die Vorlage aus dem Originalgerät, die Beschaffung
> der Bauteile, die Windows-Applikation und das bisher Erreichte
> beitragen. Eine HF-Platine zu entwickeln bzw. zu fertigen würde meinen
> bisherigen Horizont übersteigen...

Prima, dann passen wir ja ganz gut zusammen...

>Ist das einfach nur eine Spielwiese? Mir ist der Sinn immer noch nicht
>klar.

Nein, keine Spielwiese, es zeigt die Flz an, die jetzt nicht zu sehen
sind. Das sind ungefähr nochmal 30% mehr als im Bild schon zu sehen sind
(Darstellung mit meinem eigenen Decoder und einem SBS-1-UDP-Netzwerk)

> Technisch würde mich noch die Verteilung des Zeitnormals auf die
> einzelnen Empfangsstationen interessieren. Wie bringst du die alle auf
> die rechte Phase, um die Zeit messen zu können. Ethernet ist ja nicht
> sonderlich genau. Machst du das im Zentralrechner?

Wie schon gesagt, es gibt da einen Trick, so dass man die Zeit mit ein
wenig Rechnerei syncen kann, ohne ein echtes externes Normal zu haben.
Es sind ja Daten mit bekannter Zeit, Position und Entfernung zur Antenne
vorhanden. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen.

>Wundert mich auch, wieso so viele Leute jetzt mitmachen wollen.

Wundert mich nicht...

A. Hermano schrieb:
>>Ist das einfach nur eine Spielwiese? Mir ist der Sinn immer noch nicht
>>klar.
>
> Nein, keine Spielwiese, es zeigt die Flz an, die jetzt nicht zu sehen
> sind. Das sind ungefähr nochmal 30% mehr als im Bild schon zu sehen sind
> (Darstellung mit meinem eigenen Decoder und einem SBS-1-UDP-Netzwerk)
>

Trotzdem weiß ich nun nicht, wozu ich die über mich fliegenden Flz
erfassen sollte. Sind das alles klagefreudige Lärmgegner?


>> Technisch würde mich noch die Verteilung des Zeitnormals auf die
>> einzelnen Empfangsstationen interessieren. Wie bringst du die alle auf
>> die rechte Phase, um die Zeit messen zu können. Ethernet ist ja nicht
>> sonderlich genau. Machst du das im Zentralrechner?
>
> Wie schon gesagt, es gibt da einen Trick, so dass man die Zeit mit ein
> wenig Rechnerei syncen kann, ohne ein echtes externes Normal zu haben.
> Es sind ja Daten mit bekannter Zeit, Position und Entfernung zur Antenne
> vorhanden. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen.

Weißt du darüber nicht mehr oder willst es nicht verraten? Der
Algorithmus ähnelt doch GPS oder sehe ich das falsch? Jedenfalls wird
bei GPS auch ein eigenes gutes Zeitnormal für erhöhte Genauigkeit
benötigt. Deswegen gibt es mittlerweile für GPS sehr gute TCXOs. Man
sinnt sogar über eine Zeitnormal-Übertragung auf anderen Wegen nach.
Konkret über Mobilfunk. Damit läßt sich die nun erreichte und
mittlerweile begrenzte Genauigkeit weiter steigern!

Mich würde es interessieren wie du es genau machst, da ich eine
Anwendung für ein Spreading-System sehe.


>
>>Wundert mich auch, wieso so viele Leute jetzt mitmachen wollen.
>
> Wundert mich nicht...

Öh ja verwundert
In meiner Gegend würde das System nicht allzuviel anzeigen. Deswegen bin
ich ja auch umgezogen. War ein wichtiger Grund...


Gruß -
Abdul

> Trotzdem weiß ich nun nicht, wozu ich die über mich fliegenden Flz
> erfassen sollte. Sind das alles klagefreudige Lärmgegner?

Eher Luftfahrt-Fans, würde ich schätzen.

Nach Einschätzung der Bundesnetzagentur sind wir dagegen Terroristen,
die ihre Raubkopiermörderatomlenkraketen auf zivile Flugzeuge
ausrichten:

http://www.funkamateur.de/cgi-bin/fanews.cgi?fanid=404

Mittlerweile ist das ganze juristisch wieder auf dem Boden der Tatsachen
angelangt.

> Jedenfalls wird
> bei GPS auch ein eigenes gutes Zeitnormal für erhöhte Genauigkeit
> benötigt. Deswegen gibt es mittlerweile für GPS sehr gute TCXOs. Man
> sinnt sogar über eine Zeitnormal-Übertragung auf anderen Wegen nach.
> Konkret über Mobilfunk. Damit läßt sich die nun erreichte und
> mittlerweile begrenzte Genauigkeit weiter steigern!

Du meinst wahrscheinlich Differential GPS mit einem
Genauigkeitspotential im Millimeterbereich, je nach Entfernung zur
Referenzstation. Da geht es nicht um das Zeitnormal, sondern um das
Erfassen und Korrigieren von sonst unbekannten Einflüssen der Atmosphäre
auf das Funksignal. Die Korrekturdaten müssen irgendwie von der
Referenzstation zum Empfänger gelangen, das ginge unter anderem auch per
SMS o.ä.

> Mich würde es interessieren wie du es genau machst, da ich eine
> Anwendung für ein Spreading-System sehe.

Ich hätte ja eine Idee, aber wenn er's nicht sagen will, dann musst du
von alleine drauf kommen. Schau einfach mal, was für Annahmen du über
die empfangenen Signale machen kannst, wenn die Anordnung so ist wie
oben beschrieben.

Zwei Stationen empfangen das selbe Datenpaket und kennen ihren Standort.
Beide können, da die Position vom Sender im Paket steht, die Entfernung
s bestimmen. Die Laufzeit t=s/c ist auch leicht zu berechnen.
Damit hat man einen Referenzzeitpunkt mit dem man die lokale Uhr
synchronisieren kann. Mit mehreren Paketen von verschiedenen Flugzeugen
kann man entsprechend auch noch die Annahme über den bekannten
Standpunkt der Empfänger wegfallen lassen. (Es ergibt sich ein
Gleichungssystem das nach den beiden/drei Unbekannten aufzulösen ist.)
Warum wird darum jetzt so ein Hickhack gemacht?

Viele Grüße,
 Martin L.

> Warum wird darum jetzt so ein Hickhack gemacht?

Weil die Position eben nicht bei allen Flugzeugen im Datenpaket steht.
Die Standard-Mode-S-Daten (Flight-ID, Transpondercode und Flughöhe)
werden zwar empfangen, können aber nicht sinnvoll in eine
Kartendarstellung eingeblendet werden.

Nur mit mehreren Empfängern bekannter Position und einer
Laufzeitberechnung können auch diese Flugzeuge (i.d.R. alle < 5,7
Tonnen) dargestellt werden.

Martin Laabs schrieb:
> Zwei Stationen empfangen das selbe Datenpaket und kennen ihren Standort.
> Beide können, da die Position vom Sender im Paket steht, die Entfernung
> s bestimmen. Die Laufzeit t=s/c ist auch leicht zu berechnen.
> Damit hat man einen Referenzzeitpunkt mit dem man die lokale Uhr
> synchronisieren kann. Mit mehreren Paketen von verschiedenen Flugzeugen
> kann man entsprechend auch noch die Annahme über den bekannten
> Standpunkt der Empfänger wegfallen lassen. (Es ergibt sich ein
> Gleichungssystem das nach den beiden/drei Unbekannten aufzulösen ist.)
> Warum wird darum jetzt so ein Hickhack gemacht?
>

Weil das Gleichungssystem gar nicht analytisch lösbar ist, denn die
Physik liefert ungenaue Daten. In der Schule habe ich das aber nur für
die mathematisch exakte Welt lösen gelernt!
Aber vielleicht kannst du uns das genauer erklären. Ich bin nicht so der
Mathefreak.


Gruß -
Abdul

Oliver Döring schrieb:
>> Trotzdem weiß ich nun nicht, wozu ich die über mich fliegenden Flz
>> erfassen sollte. Sind das alles klagefreudige Lärmgegner?
>
> Eher Luftfahrt-Fans, würde ich schätzen.

Kann sein. Ich empfinde die Zigarren am Himmel eher als unnützen Kram.


>
> Nach Einschätzung der Bundesnetzagentur sind wir dagegen Terroristen,
> die ihre Raubkopiermörderatomlenkraketen auf zivile Flugzeuge
> ausrichten:
>
> http://www.funkamateur.de/cgi-bin/fanews.cgi?fanid=404
>
> Mittlerweile ist das ganze juristisch wieder auf dem Boden der Tatsachen
> angelangt.

Habe es mir nun nicht angesehen, aber Schäuble hat mich eh schon in
diversen Datenbanken.
Es fängt harmlos an:
1. Hat E-Technik irgendwas studiert
2. hat Bart (Naja, nicht immer)
3. öfters sehr störrisch
4. usw.


>
>> Jedenfalls wird
>> bei GPS auch ein eigenes gutes Zeitnormal für erhöhte Genauigkeit
>> benötigt. Deswegen gibt es mittlerweile für GPS sehr gute TCXOs. Man
>> sinnt sogar über eine Zeitnormal-Übertragung auf anderen Wegen nach.
>> Konkret über Mobilfunk. Damit läßt sich die nun erreichte und
>> mittlerweile begrenzte Genauigkeit weiter steigern!
>
> Du meinst wahrscheinlich Differential GPS mit einem
> Genauigkeitspotential im Millimeterbereich, je nach Entfernung zur
> Referenzstation. Da geht es nicht um das Zeitnormal, sondern um das
> Erfassen und Korrigieren von sonst unbekannten Einflüssen der Atmosphäre
> auf das Funksignal. Die Korrekturdaten müssen irgendwie von der
> Referenzstation zum Empfänger gelangen, das ginge unter anderem auch per
> SMS o.ä.

Nein! Es gibt darüber eine Abhandlung. Wenn ich sie finde, dann poste
ich das. Wenn ich nur alles wiederfinden würde...


>
>> Mich würde es interessieren wie du es genau machst, da ich eine
>> Anwendung für ein Spreading-System sehe.
>
> Ich hätte ja eine Idee, aber wenn er's nicht sagen will, dann musst du
> von alleine drauf kommen. Schau einfach mal, was für Annahmen du über
> die empfangenen Signale machen kannst, wenn die Anordnung so ist wie
> oben beschrieben.

Ich laß mich aber gerne bedienen von Leuten dies besser können. Dafür
helfe ich gerne bei anderen Dingen, die ich zumindest vermute besser
machen zu können.


Gute Nacht -
Abdul

Hier ein Dokument was ich als beachtenswert in der Sammlung habe.
Iterative Lösung der Triangulationsgleichung.


Gruß -
Abdul

Und hier noch ein Dokument, das zumindest in die Richtung geht die ich
erwähnte. Gerade mit Google gefunden:
http://forschung.unibw.de/papers/4lut9jfxv9hd0ig1p...


Gute Nacht -
Abdul

> Zwei Stationen empfangen das selbe Datenpaket und kennen ihren Standort.
> Beide können, da die Position vom Sender im Paket steht, die Entfernung
> s bestimmen. Die Laufzeit t=s/c ist auch leicht zu berechnen.
> Damit hat man einen Referenzzeitpunkt mit dem man die lokale Uhr
>  synchronisieren kann. Mit mehreren Paketen von verschiedenen Flugzeugen
> kann man entsprechend auch noch die Annahme über den bekannten
> Standpunkt der Empfänger wegfallen lassen.

Na bitte, geht doch - Patent pending, deswegen. Da 70% der Daten eine
Position haben und nur 30% keine, und Drift und Offset eigentlich
ziemlich stetig sind, hat man für jede Station eine schöne
Referenzgerade auf der sich die Zeitnormale bewegen. Der Rest ist ein
bisschen least square im Raum. Na ja bisschen ist untertrieben. Gurgel
mal nach Planeplotter + Multilateration. Oder Bucher + Multilateration.
Mit dem Kollegen habe ich es entwickelt und er hats umgesetzt,
allerdings nicht in realtime. Realtime ist jetzt das Ziel. Guckst du
www.fluggelaende.de kannst du dir auch sonst noch vorstellen, wofür das
gut ist (oder eben auch nicht). Es gibt eben Sachen...

Hallo,

> Weil das Gleichungssystem gar nicht analytisch lösbar ist, denn die
> Physik liefert ungenaue Daten. In der Schule habe ich das aber nur für
> die mathematisch exakte Welt lösen gelernt!
> Aber vielleicht kannst du uns das genauer erklären. Ich bin nicht so der
> Mathefreak.

Es ergeben sich drei Standkugeln die sich aufgrund der Fehler nicht in
direkt einem Punkt schneiden. Man kennt aber den Fehler und dessen
Wahrscheinlichkeitsverteilung. Damit hat man keine Standkugeln mit
unendlich dünner "Haut" sondern die "Haut" ist der
Wahrscheinlichekeitsdichteverteilung entsprechend ausgedeht. Wenn man
nun alle drei Kugeln und deren "Hautdicken" miteinander kombiniert hat
man den Punkt an dem das Objekt mit der höchsten Wahrscheinlichkeit
liegt. (Im einfachsten Falle müsste es die einfache Multiplikation der
Wahrscheinlichkeiten sein, da sie voneinander statistisch unabhängig
sein sollten.)

Viele Grüße,
 Martin L.

Danke Martin, das verstehe ich. Erinnert mich an das Kalottenmodell des
Atoms und Fuzzy-Logic.

Und wie macht man das mathematisch, da muß ja ein ganzer Zahlenstrahl
multipliziert werden. Ich bin da doof und würde es quantisieren auf dem
Strahl, das ganze als Vektoren betrachten und diese miteinander
verwurschteln. Am Ende bleibt ein Vektor, in dem ich den
Zellen-Maximalwert suchen würde.

Bitte nur leise lachen!


Gruß -
Abdul

A. Hermano schrieb:
>> Zwei Stationen empfangen das selbe Datenpaket und kennen ihren Standort.
>> Beide können, da die Position vom Sender im Paket steht, die Entfernung
>> s bestimmen. Die Laufzeit t=s/c ist auch leicht zu berechnen.
>> Damit hat man einen Referenzzeitpunkt mit dem man die lokale Uhr
>>  synchronisieren kann. Mit mehreren Paketen von verschiedenen Flugzeugen
>> kann man entsprechend auch noch die Annahme über den bekannten
>> Standpunkt der Empfänger wegfallen lassen.
>
> Na bitte, geht doch - Patent pending, deswegen. Da 70% der Daten eine
> Position haben und nur 30% keine, und Drift und Offset eigentlich
> ziemlich stetig sind, hat man für jede Station eine schöne
> Referenzgerade auf der sich die Zeitnormale bewegen. Der Rest ist ein
> bisschen least square im Raum. Na ja bisschen ist untertrieben. Gurgel
> mal nach Planeplotter + Multilateration. Oder Bucher + Multilateration.
> Mit dem Kollegen habe ich es entwickelt und er hats umgesetzt,
> allerdings nicht in realtime. Realtime ist jetzt das Ziel. Guckst du
> www.fluggelaende.de kannst du dir auch sonst noch vorstellen, wofür das
> gut ist (oder eben auch nicht). Es gibt eben Sachen...

Patent ist für Privatanwendung kein Hindernis!

Hm. Für private Sachen würde es APRS doch völlig tun. Kann da keinen
wesentlichen Vorteil sehen.

Aber gut, warum nicht. Ich entwickle ja auch Telemetrietransceiver,
obwohl es schon gute gibt ;-)


Danke.

Gruß -
Abdul

>Hm. Für private Sachen würde es APRS doch völlig tun. Kann da keinen
>wesentlichen Vorteil sehen.

Na ja, wenn im Flz schon etwas  zwangsweise vorhanden ist wie ein Mode-S
Transponder dann baut man sich nicht noch etwas anderes ein, das nur
Platz, Gewicht und Power kostet. Von allem gibt es nämlich kaum etwas...

Gerät noch nicht da

Mir scheint, es ist gesund, möglichst weit weg von Flugplätzen und
Flugschneisen zu wohnen.
Das klingt ja alles sehr nach Chaos.


Gruß -
Abdul

@Abdul

> Ist das einfach nur eine Spielwiese? Mir ist der Sinn immer noch nicht
> klar. Wundert mich auch, wieso so viele Leute jetzt mitmachen wollen.

> Ich empfinde die Zigarren am Himmel eher als unnützen Kram.

> Hm. Für private Sachen würde es APRS doch völlig tun. Kann da keinen
> wesentlichen Vorteil sehen.

> Mir scheint, es ist gesund, möglichst weit weg von Flugplätzen und
> Flugschneisen zu wohnen. Das klingt ja alles sehr nach Chaos.

Warum machst du dann hier mit?

> Na ja, wenn im Flz schon etwas  zwangsweise vorhanden ist wie ein Mode-S
> Transponder dann baut man sich nicht noch etwas anderes ein, das nur
> Platz, Gewicht und Power kostet. Von allem gibt es nämlich kaum etwas...

Mode-S-Transponder verbrauchen relativ viel Strom. Ein
Mode-S-Transponder bietet keinerlei Vorteil für Kleinflugzeuge, die
ihn mit sich rumschleppen. Ein Mode-S-Transponder ist auch kein
Antikollisions-System. All das macht ihn ungeeignet für Segelflugzeuge,
wo er auch nicht vorgeschrieben ist. Ein FLARM bietet genau das für sehr
wenig Gewicht, Strom und Geld. Reglementiert ist bei FLARM weder der
Einbau noch das Gerät selbst. Das hat sich die Segelflugszene selbst
erarbeitet, und verbreitet hat es sich, weil es sinnvoll ist.

> Duch Uebereglementierung hat sich eine Menge veralteter
> Technologiegeruempel angesammelt.

Nein. Überreglementierung wäre es, wenn alle ihre "veraltete" Technik
rausschmeißen müssten, um sie durch ein "neues", nicht kompatibles
System zu ersetzen. Alle fünf Jahre die komplette Avionik ersetzen, bei
jedem Flugzeug, egal wie alt und klein? Danke, ich verzichte.

Der Umstieg von der alten Transpondertechnik auf die neuen, ach so
tollen Mode-S-Systeme war ein Beispiel für eine reglementierte,
erzwungene Erneuerung aller Flugzeuge. Und was hat's gebracht? Eben.

> Flugfunk ist zB immer noch Amplitudenmodiliert AM (Zisch,
> Rausch, Spratz...) anstelle des besseren FM.

Na und? Du willst ja nicht Beethovens Fünfte ins Cockpit übertragen. Die
Sendeleistungen und Empfängerempfindlichkeiten sind für die
erforderlichen Reichweiten ausgelegt und ausreichend.

> Jeder Pilot leiert sein Spruechlein runter, was man besser
> automatisiert loesen wuerde. Usw.

Fliegst du? Wahrscheinlich nicht, sonst würdest du das anders sehen.

> Der Empfang ist teilweise dermassen schlecht

Das liegt aber nicht daran, dass es AM ist, sondern an der
unzureichenden Anbindung der Sendestellen an die Kontrollzentrale.
Besonders schlecht sind z.B. die Frequenzen der wohl modernsten
eruopäischen Zentrale in Maastricht zu verstehen, da die Anbindung von
Sendern über das normale Telefonnetz läuft und nicht z.B. über Microwave
links. Bekannt als besonders defiziztär ist die Anbindung der
Sendestelle auf dem Flughafen von Groningen. Da nützt die Weitergabe in
FM dann auch nichts mehr.

Die Datenanbindung ist operativ verfügbar und nennt sich z.B. CPLDC. Es
wird z.Zt. aber nur über den Ozeanen richtig genutzt, um Positionen
durchzugeben etc.. In dicht beflogenen Lufträumen gibt es m.E. zur
verbalen Kommunikation noch keine richtige Alternative, den zu jeder
Anweisung gehört auch ein sofortiges readback und das ist mit data links
nicht darstellbar.

Oliver Döring schrieb:
> @Abdul
>
>> Ist das einfach nur eine Spielwiese? Mir ist der Sinn immer noch nicht
>> klar. Wundert mich auch, wieso so viele Leute jetzt mitmachen wollen.
>
>> Ich empfinde die Zigarren am Himmel eher als unnützen Kram.
>
>> Hm. Für private Sachen würde es APRS doch völlig tun. Kann da keinen
>> wesentlichen Vorteil sehen.
>
>> Mir scheint, es ist gesund, möglichst weit weg von Flugplätzen und
>> Flugschneisen zu wohnen. Das klingt ja alles sehr nach Chaos.
>
> Warum machst du dann hier mit?
>

Mich interessiert hier nur die technische Seite. Meine Meinung zum
Fliegen ist, es ist eine sinnlose Veranstaltung wenn es zur Routine
wird. Noch sinnloser sind eigentlich wohl nur noch tägliche Fahrten auf
die Arbeit von 50km und mehr.
Stell dir einfach vor, alle Menschen auf der Erde würden fliegen und
autofahren. Es ist bald so, daß wir hier in DE umweltschutztechnisch
machen können was wir wollen, u.a. die Chinesen werden allein durch die
Kraft ihrer Hoden den Weltverschmutzungsgrad ganz einfach alleine
bestimmen.
Man könnte jetzt natürlich über Elektroniker das gleiche behaupten.


Gruß -
Abdul

Paket ist angekommen und erste Fotos sind gemacht. Ist doch schon
seeeeeehr klein, so ein SMD-Frontend. Schaltplan zum größten Teil
aufgenommen und noch 2 3 Kleinigkeiten sind zu klären. More details
later.

Super, dann kann's bald losgehen. Wobei ich mir natürlich Verbesserungen
an der Schaltung vorbehalte ;)

/me meldet vorsichtig Interesse an einem Bausatz, wenn mir das preislich
passt.

Vinculum und ich arbeiten dran. Kann aber eine Weile dauern...

Ich finde es erstaunlich, wie kann hier ein Markt entstehen von dem
offensichtlich keiner wußte?

Erfreulich.


Gruß -
Abdul

> wie kann hier ein Markt entstehen von dem offensichtlich keiner wußte?

Weil die Originalgeräte auch nach über 10000 verkauften Exp. immer noch
400 € kosten und immer weniger Leute Lust haben, das zu bezahlen - und
weil die technische Weiterentwicklung irgendwie in die falsche Richtung
geht

http://www.civilaircraftregisters.org/Mode_S_Resou...

statt standalone mit Display oder WLAN/GPRS/UMTS oder Batterie oder
vernünftiger Vernetzung oder Multilateration gibt es jetzt einen
Flugfunkempfänger dazu, den man über den PC steuern kann, wer braucht
denn so was?

Andy H. schrieb:
> Paket ist angekommen und erste Fotos sind gemacht. Ist doch schon
> seeeeeehr klein, so ein SMD-Frontend.

Welches Konzept bzw. SMD-Frontend verfolgt du jetzt? Habe es aus dem
Thread nicht mehr erkennen können.

Gruß
Tim

Hallo,

schaut mal hier:

http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/SimpleAdbsRe...

Gruß

Markus

Eingeschlafen? Aeh, nein, sind doch alle so fleissig am entwickeln, dass
keine Zeit bleibt fuers posten :>

Es kommt schon voran, nur man hat fuer hobbies nicht immer viel Zeit ...
Also 300km mit Selstbau und kleines Program in VB6 sieht man im Anhang.

Edward Cardew

Das ist ja der Knaller :-)

Nur Geduld, nix eigeschlafen, bis alle samples da sind und so eine
Platine entflochten und gefertigt ist, dauert halt seine Zeit. Die
Teile, die jemand anderes in den USA besorgt hat, sind auch immer noch
im Transit, sollen aber am 15.7. entreffen. Die Platine ist nicht vor
August fertig. Dann muss später das alles mein Sohn löten, der hat noch
nicht diese dicken Brillengläser, ist aber oft nicht da. Dann muss man
sich ja auch noch ein bisschen Testequipment bauen, z.B. ein 1090MHz VCO
mit einem Testpattern-Modulator, da kommt eben eins zum anderen.

Vinc

Ich kann berichten, dass jetzt ein Prototyp der Eingangsstufe fertig
ist. Er lieferte heute zum ersten Mal ein sauberes 5V-Signal der 1090
MHz Signale.

Im Moment tendiere ich dazu, die Eingangsstufe vielleicht als
Modul/Bausatz für Interessierte aufzulegen, d.h. ohne µC. Braucht 5V und
3.3V Spannung (wird evtl. noch geändert auf nur 5V) und Antenne an 50
Ohm. Das Modul wäre 5 x 2 cm groß, abgeschirmt und hätte an den vier
Ecken jeweils 3 Pins zum Auflöten (im 2,54 Raster). Bausatz würde die
SMD 2 MMICs, 2 SAWs, den Logamp und den Opamp beinhalten. Der Rest ist
Hühnerfutter.

Falls aber doch mehr Interesse an einer Platine inkl. µC besteht, der
dann auch eine erste Dekodierung vornimmt, wären Kommentare hilfreich.

Ein Video der ersten Versuche ist hier. Die Platine ist aber nur etwas
schemenhaft zu sehen.
http://www.youtube.com/watch?v=GrVo_jQjWdU

Interessiert mich auch. Ich könnte ein paar 4 Layer Boards als
Prototypen mitfertigen lassen, hätte noch ein bisschen Platz beim
nächsten Mal.

So sieht das Ding aus, nix spezielles, normale 2-lagige Platine,
GND-plane auf der Unterseite. Bei vorsichtiger Führung des
ANtennenkabels läuft das auch ohne Abschirmung. Wie gesagt:
Originalgröße dieses Moduls: 5 x 1,7 cm

Ich möchte hiermit auch Interesse an einer Platine bekunden, gerne auch
an einer Version mit Dekodierung.

Nachtrag: Je nach Preisvorstellung hätte ich auch Interesse an mehreren
Platinen, wir hatten das Thema schon des öfteren im Bekanntenkreis.

ich wäre auch an 2-3 interessiert - mit Decoder bevorzugt.

-Michael

Ich hätte auch gerne eine, wenn möglich inklusive µC.

Ich bin auch interessiert. Wenn möglich auch mit uC, aber kein must.

Habe auch Interesse an einem Modul. Ein µC muss da nicht unbedingt dran
hängen, dann kann jeder sein Lieblings-µC nehmen.

Melde auch Interesse an. µC kann sein, muss aber nicht. Ich würde den
Empfänger am liebsten direkt an der Antenne anbringen.

ich nemne auch, je nach preis 1 bis 10 stk , bausatz ohne µC

Ich bin auch an einem Bausatz interessiert, nach Möglichkeit komplett
mit allem benötigten "Hühnerfutter".

Als Software zur Visualisierung würde sich evtl. diese hier

http://www.coaa.co.uk/planeplotter.htm

anbieten?

@Andy:
Das Problem auf dem Scope sichtbar: DME schlaegt in dein Signal ein,
obwohl DME nicht im 1090 Band sitzt. Hier in Luxemburg sitzt DME genau
unter 1090 und nur durch Superhet war der raus zu halten. SAWs auf 1090
allein sind einfach zu breit.
Wird aber fuer 90% der Anwendungsfaelle keine Rolle spielen.

---

Ich fummele gerade mit den Pollin ALPS Sat Tuner fuer 50 cent rum und es
sieht gut aus.

Apropos Planeplotter, ist der gratis zu haben ? Ist sein Protokoll
bekannt ? Kann man mit einer Seriellen Schnittstelle dran ?

Das Bild zeigt mein VB6 program mit meiner Sat Tuner Hardware hier in
Luxemburg. Gesammt Kosten des Systems unter 50 Euro.

Ed

möchte auch Interesse an 1 Platine anmelden.
Wunsch: Schaltung mit µC für Datenausgang gerne auch fertig aufgebaut.

/HPM

@Edward
Schön, dass du wieder da bist
>Wird aber fuer 90% der Anwendungsfaelle keine Rolle spielen.
Ja DME schlägt durch, aber das tut es bei den kommerziellen Geräten
auch, deshalb kein echtes Problem

@alle
Ich habe alles in einem Artikel zusammengefasst und werde dort auch
weitere Updates machen.

http://www.mikrocontroller.net/articles/1090_MHz-A...

Für eine günstige Sammelbestellung braucht es aber wohl noch ein
bisschen...

Ich habe interessen an einer Eingangsstufe.
Bausatz/Teilesatz/Fertiggerät ist egal, ohne uC.

Hab mich in die Liste im Wiki eingetragen.

Im Anhang ist mal ein Diagramm wie sich das ATC Signal um 1090MHz über
einen längeren Zeitraum (hier 1000 Messungen a 5s = 5000s) verteilt.
Gemessen wurde jeweils der Average des Signals und anschliessend mit
MaxHold die Kurve aufgezeichnet.
Messort war ein Werksflugplatz mit lebhaften Helicopter Betrieb.

Ich sag ja, das war ein Werksflugplatz.
Die Maschinen sind manchmal mit weniger als 50m zur Antenne geflogen,
die stand direkt am Rand der Flugbetriebsfläche.

Hallo,

christoph63 schrieb:
> Also den HF-Teil kann man relativ einfach hinbekommen, es gibt genug
> Standardkomponenten zu kaufen. Die Verarbeitung im PC ist dann
> allerdings schon etwas anspruchsvoller:
> A/D-Wandler mit etwa 40-50 MSamples/s und je nach gewünschter Dynamik
> dann auch mit entsprechender Auflösung.

Nein - das braucht man nicht. Jedenfalls nicht, wenn man die
Demodulation analog erledigt was sich ja anbietet. Und selbst wenn man
eine digitale Basisbandverarbeitung macht, reicht eine Bandbreite von
<12MHz.
Und so sehr ich SDR Systeme liebe - für eine PPM "Demodulation" aus dem
Basisband würde ich nie und nimmer ein SDR System entwerfen. Die
Datenrate von dem Mode S Signal ist übrigens 1Mbit/s. D.h. nach dem
Demodulator kann ich gemütlich mit 5-10MSamples/s abtasten.

Viele Grüße,
 Martin L.

Die Airnav Radarbox tastet die Daten mit 8MHz mit einem dsPIC33FJ64GP306
ab und schiebt sie dann zum PC über USB (FT232R mit 1250 kBaud
angesteuert) rüber. Dort kommt für den Wechsel 1->0 dann F0 und für den
Wechsel 0 -> 1 dann 0F an (im Idealfall, sonst auch mal gerne E0 oder 70
oder 78 oder F1 oder so). Alles andere macht der PC. Geht alles, braucht
keinen FPGA, wenn man nicht aus dem Rauschen noch weitere Signale holen
will.

Hallo,

Habe schon vor längerer Zeit über den Selbstbau eines ADS-B Empfängers
nachgedacht die Idee aufgrund der HF-Problematik verworfen ...
Hatte heute auf der Arbeit wieder mal einen Gedankenblitz und machte
mich auf die Suche nach evtl. neueren Informationen und dann viel mir
dieser Thread in den Schoß ... echt super was ihr bisher auf die Beine
gestellt habt ...

Habe mich jetzt einfachnochmals in die Interessentenliste eingetragen!
Hoffe mal nicht das es zu spät ist ...?

Habe auf jeden Fall Interesse! Zum Projekt beitragen kann ich leider
nicht sehr viel, habe Erfahrung mit Dekodierung im UKW-Bereich ...
Das einzige was nützlich sein könnte ist meine derzeitige Stellung als
Praktikant bei einer Firma die Flugzeuge wartet und auch
Entwicklungsarbeit leistet (vorwiegend Mode-S Transponder, Entertaiment
Systeme)

Ich hab meinen Betreuer heute schonmal auf ADS-B angehaun und er meinte
er kann auf jeden Fall mal nachschauen was er an Informationen besorgen
kann, evtl hilfreich wenn es Richtung Dekodierung geht ...

Lg Flo

Ich habe heute eine PM, die ich HEUTE MITTAG (23.09.) zum Thema erhalten
habe, versehetnlich vollständig gelöscht. Konnte sie vorher auch nicht
lesen. Bitte noch einmal schicken.

Andy

Frag mal Schäuble ob er sie dir als Kopie gibt.

lol

- A.

Out of Memory?

SCNR,
 Martin

Kennt ihr GNU Radio?

http://gnuradio.org/trac

Hallo Fangemeinde,

habe vor Jahren mit ACARS angefangen und möchte ebenfalls mein Interesse
an eventuellen Bauanleitungen, Bauteilen usw. anmelden.

Angefügt 2 links die ggf. Interesse bei dem einen oder anderen
hervorrufen.



http://www.ifn-brandl.de/en/adsbrx.htm
http://www.radioscanner.ru/files/download/file7901...

klar, eine sat tv kann man umbauen:

http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/mdftun.html

Nun, habe 3 solche sat receiver und alle drei  haben etwas andere ALPS
tuner version drin, nicht soo schlim, aber eben nicht gleich. Grosseres
problem ist dann die IF von 480Mhz die auf einem externen board
"barbeitet" werden muss, tjo, 480Mhz sind nicht wenig, die idee wirklich
nicht brauchbar (wobei es fehlt noch PLL ansteuerung usw).

Einen "ganzen" tuner zu benutzen würde auch gehen :

http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/SimpleAdbsRe...

allerdings ist nicht "wiederholbar", die tuner sind kein produkt für
"enduser". Für sich alleine zu bauen geht schon, um mehrere expemplare
produzieren lassen wird aber schon nicht ohne weiters möglich sein und
so wird ziel des projekts nicht erreicht - daher möchten wir so und
nicht anders. Es gibt zwar andere contras wie z.b. störsignale, steht
aber eigentlich alles in dem thread hier.

Beim blätten im Katalog von RS-Components den LTC5534 gefunden:
http://cds.linear.com/docs/Datasheet/5534fa.pdf
Wäre doch eine Alternative zum AD8317, die Daten sind ähnlich.
Kostet bei RS 8,26 +MwSt.

Was macht das Projekt eigentlich?

Uwe Nagel schrieb:
> Beim blätten im Katalog von RS-Components den LTC5534 gefunden:
> http://cds.linear.com/docs/Datasheet/5534fa.pdf
> Wäre doch eine Alternative zum AD8317, die Daten sind ähnlich.
> Kostet bei RS 8,26 +MwSt.
>
> Was macht das Projekt eigentlich?

Hat nur 50 dB Dynamik, der 8317 nur 60dB. Der 8313, der verwendet wird,
hat 70 dB.

Alle Neuigkeiten gibts im Artikel.

Hallo liebe Leute - ich möchte euch den spaß nicht verderben

ABER: DAS IST SCHLICHT UND ERGREIFEND  V E R B O T E N.

Es ist einfach so - wer sowas macht ist illegal. Egal ob Einbrechen oder
Flugfunk hören ... ILLEGAL.

Lasst sowas bitte sein - es gibt genug engagnierte Menschen die solche
Sachen melden....

Lehrmann Michael schrieb:

> Lasst sowas bitte sein - es gibt genug engagnierte Menschen die solche
> Sachen melden....

Ach das heißt neuerdings 'engagiert'? Nette Umschreibung. Nenns doch
'Concierge' oder schlicht hart germanisch 'Blockwart'.

Das erinnert mich hier ans Dorf. Hat doch tatsächlich der Bauer am einen
Ende den andern angeschwärzt, weil dieser ein Schwein ohne Anmeldung
geschlachtet hat. Zu welchem soll man nun noch gehen?

Erzähl hier nicht solchen Quatsch. Es gibt solche Geräte für jedermann
teuer zu kaufen und die BNA hat schon vor 2 Jahren vor Gericht gesagt
bekommen, dass es legal ist. Wir wollen es halt nur ein wenig billiger.
Basteln kann sich sowieso jeder was er will.

http://www.wimo.de/cgi-bin/verteiler.pl?url=sbs-1-...
http://www.wimo.de/cgi-bin/verteiler.pl?url=radarb...

Wenn du dich als Denunziant engagieren willst, dann tus besser woanders.
Auf dich haben wir hier jedenfalls nicht gewartet.

Wie auch immer. Sehe da zwei Probleme:
1. Wird jemand angeschwärzt, hat er auf jeden Fall erstmal Scherereien.
Egal wie es dann letztendlich ausgeht.
2. Solange man das Gerät selbst baut, ist das wohl ok. Allerdings gibt
man es weiter, dann bekomme ich ein schlechtes Bauchgefühl.

Merke: Wissen geht immer vor Bauchgefühl
Daten angucken ist kein Abhören
Abhören ist kein Weitergeben

VERWALTUNGSGERICHT KÖLN KONKRETISIERT DAS ABHÖRVERBOT 

Wenige Tage vor dem Beginn der HAM RADIO 2008 erteilte die
Bundesnetzagentur
zwei bundesdeutschen Funkfachhandelsunternehmen auf Grundlage des
Gesetzes
über Funkanlagen und Telekommunikationseinrichtungen (FTEG) ein
Vertriebsverbot.

Mit sofortiger Wirkung und unter Androhung der Festsetzung eines
Zwangsgeldes in
fünfstelliger Höhe untersagte die Marktaufsichtsbehörde den Unternehmen
den Handel
mit Flugfunkempfängern eines britischen Herstellers, die für den Empfang
von MODE-S
Transpondersignalen ziviler Luftfahrzeuge bestimmt sind und mittels
einer Software die
Flugzeugbewegungen in Echtzeit (REAL TIME VIRTUAL RADAR) auf einem PC
darstellen
können. Die Bundesbehörde begehrte zudem die Herausgabe der Daten aller
belieferten
Kunden. Sie begründete die Maßnahme unter anderem damit, dass die
bestimmungs-
gemäße Verwendung dieser Funkempfänger allein der Verwirklichung des
strafbewehrten
Abhörverbotes (§ 89 TKG) diene, die Sicherheit des Luftverkehrs gefährde
und diese
Funkempfänger deswegen nicht betrieben und auch nicht in den Verkehr
gebracht
werden dürfen. Auch sei die Maßnahme zur präventiven
Terrorismusbekämpfung
geboten.

Eines der betroffenen Unternehmen hielt das Verbot für rechtswidrig und
ließ über
seinen Rechtsanwalt bei dem Verwaltungsgericht Köln einen Eilantrag (§
80 Abs. 5
VwGO) stellen. Die Bundesnetzagentur beauftragte daraufhin einen
Rechtsanwalt
zur Vertretung ihrer Interessen.

Das Verwaltungsgericht Köln befand am 03. September 2008 nun das
Vertriebsverbot
für offensichtlich rechtswidrig, weil die bestimmungsgemäße Verwendung
eines solchen
Flugfunkempfängers den Tatbestand des Abhörverbots nicht verwirkliche.
Gemäß § 89
Satz 1 TKG dürfen mit einer Funkanlage nur Nachrichten abgehört werden,
die für den
Betreiber der Funkanlage, Funkamateure, die Allgemeinheit oder einen
unbestimmten
Personenkreis bestimmt sind. Abhören sei -- so das Gericht -- bereits
nach dem allgemeinen
Sprachgebrauch das unmittelbare Zuhören sowie das unmittelbare
Hörbar-Machen
einer Nachricht. Maßgeblich sei also die tatsächliche Wahrnehmbarkeit
des durch
Funkwellen übermittelten Inhalts, so dass der Betrieb des
Flugfunkempfängers in der
hier zur Rede stehenden Ausstattung nicht gegen § 89 TKG verstoßen kann
(Az. VG
Köln 1 L 1084/08).

Anmerkung: Im Rahmen einer summarischen Rechtsprüfung hat das
Verwaltungsgericht
Köln im Sinne der Bundesnetzagentur darauf erkannt, dass Funkanlagen im
Sinne des
FTEG nun auch reine Empfangsanlagen seien. Damit müssten Hersteller und
Inverkehr-
bringer von Empfangsanlagen die besonderen Kennzeichnungs- und
Hinweispflichten
dieses Gesetzes beachten. Anderseits hat das Gericht durch seine
Auslegung des
Abhörverbotes diesem eine verfassungsrechtlich gebotene und
verfassungskonforme
Inhaltsbegrenzung gegeben, die für Funkfreunde und den Handel
gleichermaßen erfreulich
ist.

mitgeteilt von: Rechtsanwalt Michael Riedel, Köln

- ungekürzte Veröffentlichung unter Angabe der Quelle wird gestattet -

#####################

Ja. Und wenn das Urteil gekippt wird, kommt mein Bauchgefühl wieder.
Recht haben zu meinen ist die eine Sache, dieses dann auch zu bekommen
eine ganz andere!
Wenn die Ermittlungsbehörden wegen vermuteter Terrorgefahr nachts um 2
klingeln, wirste an meine Worte denken. Selbst wenn sie dich dann wieder
nach Hause entlassen. Ist ja alles in Butter. Deinem Arbeitgeber
erzählst du dann am nächsten Tag (den Tag davor warste ja nicht
verfügbar), das kurz mal Schäuble bei dir war aber das war nur ein
Versehen. Wird bestimmt lustig.
Übrigens dürfens sie dann auch alle anderen angrenzenden Räumlichkeiten
durchsuchen. Also z.B. sich die Unterwäsche deiner Tochter ansehen und
so schöne Erquicklichkeiten. Meine andere Hälfte arbeitet bei dem
Verein.

So eine ähnliche Diskussion hatten wir schon bei Hobbychemikalien. Da
gab es auch diverse meist lächerliche Durchsuchungen.

Nur so als Warnung. Ich will nicht weiter in die Details gehen. Hatte
ich schon erzählt, daß das H2O2 vorher von den Behörden gestreckt war?
Ah ne, wollte mich zurückhalten. mund zu

Gute Nacht.

Stichwort Bürgerrechte.

Die brauchen aber auch immer wieder Leute, die sich gegen
Stasi-Mentalität und BND-Praktiken auflehnen und den Rechtsstaat
herausfordern, da mal Einhalt zu gebieten. Stehen am Straßenrand ist
eben gefährlich, deswegen wird man ja auch aufgefordert von Leuten mit
Sonnenbrille aufgefordert, weiterzugehen.

Wimo, ein Laden, bei dem viel mehr auf dem Spiel steht, als die
Durchsuchung der Unterwäsche, gebührt großer Dank, das hätte auch ganz
anders laufen können. Mit der Einstellung in diesem Forum, wäre D mal
wieder das Land gewesen, wo diese Geräte als einzige nicht verkäuflich
wären.

Proaktives und kollektives Ducken hat eben dieses Land (und alle anderen
auch) noch nie vorangebracht. Wir haben darin allerdings besonders viel
Erfahrung. Soviel, dass einem eben auch kollektiv schlecht werden kann.
Insofern ist ein Besuch um 2 Uhr nachts ja auch eine interessante
Erfahrung, mit der man dann ja weiss, wo wir mal wieder stehen.
Bangemachen gilt eben in erwachsenen communities nicht, höchstens da, wo
man es sich staatlich alimentiert schon bequem eingerichtet hat und das
bisschen Einschränkung an Meinungsfreiheit, Wahlrecht und Reisefreiheit
im Gegenzug toleriert. Alles schon dagewesen.

Da gibt es sogar Leute, die veröffentlichen Frequenzen des Polizeifunks
auf ihrer Website, andere schreiben ganze Bücher drüber... Der Untergang
des Vaterlands.

Na ja, die sind wahrscheinlich sowieso alle schon arbeitslos, da kommt
es auf die paar Tage U-Haft eben auch nicht mehr an...

Wenn ich so einen Scheiß hier lese muss ich mich echt fragen, wie tief
Deutschland schon gesunken ist.

An dem was der Herr Lehrmann schreibt sieht man eindeutig, wo die
Repressionspolitik des deutschen Staates hinführt und welchen Erfolg sie
hat.

Das hier ist eine öffentliche Diskussion. Niemand ist überhaupt
gezwungen hier mitzulesen, geschweige den zu schreiben, wenn er meint
das Thema sei verboten oder man ein ungutes Bauchgefühl hat.

Sind wir schon soweit, daß man für eine Hobbybastelei ne
Untergrundorganisation gründen muss, nur damit der Blockwart oder IM von
nebenan das nicht mitbekommt?

Ich geh mal kotzen...

>Die Begründung ist tatsächlich so absurd. Das Gericht hebt auf die
>wörtliche Bedeutung von "abhören" ab. Ich denke nicht, daß dieses Urteil
>auf lange Sicht bestand haben wird.

Finde ich nicht. Im Gegensatz zur bei einigen hier von früher gewohnten
Empfindung der kontinuierlichen staatlichen Willkür richten sich §88 und
§89 des (ehemals westdeutschen) FAG/jetzt TKG gegen das Abhören und die
Weitergabe vertraulicher mündlicher Nachrichten, die zwischen Personen
ausgetauscht werden. D.h. z.B. das Abhören des Richtfunks, der
öffentliche Telefon-Ortsnetze früher miteinander verband und wo man
schon mal das Gespräch der Gattin mit dem Postboten mitschneiden konnte.
Es ist also mehr eine Sicht des Persönlichkeitsschutzes. Schon von
früher gibt es Urteile zum Thema Polizeifunk, die den Behörden
auferlegen, diesen zu verschlüsseln, wenn sie ungestört sein wollen.

Wenn es hier eine Terrorismusgefahr geben sollte, dann ist der Bock in
der ICAO geschossen worden, die die Sendung der Transponderposition in
Klarschrift standardisiert hat. Das ist im Prinzip irreversibel. Da
haben auch Vertreter des bundesdeutschen Verkehrsministeriums mit
nachgeordneten Behörden wie LBA und DFS aktiv dran mitgewirkt (und tun
es immer noch). Das ein Gericht dann deren aktives Handeln nicht im
nachhinein als Verbot für die Bürger umdeklariert, zeigt ja nur, dass
der Rechtsstaat funktioniert. Von Repressionsstaat kann ich da nichts
erkennen. Höchstens von Dämlichkeit mancher Behörden.

Michael schrieb:
> Abdul K. fährst Du Auto? Dann bist Du ja ein potenzieller Mörder und
> musst jederzeit damit rechnen, dass Du in den Knast kommst ...

Ich würde nie abstreiten das Autofahren ein Unding ist, wenn man
versucht unser Leben wirklich realistisch zu betrachten.

Da ist mir die Lebenseinstellung von Leuten in Dritte Welt-Ländern
bekömmlicher.
Nur manche haben eben die Wahl, andere nicht.


Stell dir vor, ich habe sogar ne Schußwaffenausbildung und
Sicherheitsstufen von Telekom und Bundeswehr.


Wie du dir denken kannst, hat jemand der sich gerne mal mit Behörden
anlehnt, auch den Knast schon gesehen. Ist wirklich interessant und
macht wacher. Huch, jetzt waren schon fast alle meiner Verwandtschaft
dort. Das muß erblich sein. Stasi, Vogel, kennen wir alle.


Aber politische Themen wollen wir nicht weiter erörtern. Ist wohl nicht
gewünscht.

Zur Ehrenrettung des Staates möchte ich schon noch erwähnen, das es
schlimmere gibt. Leider sehe ich aber einen Verfall der Werte die man
sich mal auf die Fahne schrieb. Das finde ich schade.

So, das wars zu diesem Thema von mir.

>Leider sehe ich aber einen Verfall der Werte die man
>sich mal auf die Fahne schrieb.

Du meinst den schwarz-gelben Schattenhaushalt?
Dann sind wir ja endlich einer Meinung.

Moin,

ich werde in den nächsten Tagen eine Mitteilung zur Teileverfügbarkeit
(kritische Bauteile) in den Artikel stellen. Bitte dort gelegentlich
vorbeischauen.

A.

Der Thread lebt ja schon ne ganze Weile und sich jetzt einfach
dranhängen ist irgendwie plump. Ich trag mich dennoch unverschämterweise
einfach mal in die Interessentenliste ein, da erfahrungsgemäß immer
einige Interessenten aus der Euphoriephase wieder abspringen.

Nun muss ich ja zugeben, daß ich nicht der gebohrene Experte für
Platinen und deren Gewächse bin - man möge mir daher bitte nachsehen,
wenn ich naive Fragen stelle.

Wenn ich das richtig verstehe, ist ein µC vorgesehen, um die erste Stufe
der Decodierung zu übernehmen. Was für alle klar scheint - nur für mich
nicht - wie gehts von da weiter ? Über welchen Weg kriege ich die Daten
dann in meinen Rechner ? USB  RS232  Ethernet ? Was für einen µC
brauchts überhaupt ?

Was kommt ungefähr noch an Antennentechnik bei sowas dazu (technische
Seite aber auch in finanzieller Hinsicht) ? Ist dafür eine
Amateurfunkerlizenz erforderlich ?

Und last but not least die Frage, die schon mehrfach gestellt wurde,
aber deren Beantwortung ich geflissentlich überlesen habe oder einfach
untergegangen ist - über welche Größenordnung finanzieller Art
unterhalten wir uns hier ?

Typisch Neuling - Fragen über Fragen aber keine konkreten Beiträge zum
Projekt. Ich hoffe, daß dennoch jemand die Zeit und Lust findet, meine
Wissenslücken etwas zu lindern.


Wenn die Daten einmal in der Kiste sind, ändert sich die Situation. Dann
bin ich in meiner Welt und kann die Geschichte nach herzenslust (und
Zeit) visualisieren und mit weiteren Informationen anfüttern. Die Lösung
der ETH-Zürich gefällt mir als Startinspiration sehr gut - getreu dem
Motto "der Weg ist das Ziel" sammeln sich erfahrungsgemäß schnell
weitere Features an.

PS: schade, daß ich dieses Projekt erst so spät entdeckt habe

http://www.mikrocontroller.net/articles/1090_MHz-A...

Also ich möchte keine Flugzeugdaten empfangen. Da mich aber die
HF-Geschichte an diesem Projekt interessiert, möchte ich anbieten das
HF-Modul mal durchzumessen. So kann ich auch einen Beitrag zu diesem
Projekt leisten. Zufälligerweise habe ich Zugriff auf einen
State-of-the-Art Netzwerkanalysator. Ich denke die nötige
Ahnung/Erfahrung habe ich auch. Wenn Interesse an der

- Eingangsanpassung
- Frequenzselektivität (Übertragungsfunktion HF -> DC, bei verschiedenen
Pegeln)
- Dynamik
- Empfindlichkeit
- etc.

besteht, ließe sich bestimmt was einrichten. Was ich bräuchte wäre ein
SMA auf der einen Seite und einen DC-Abgriff auf der anderen Seite.

Besteht Interesse?

Gruß

Silvio

Für die, die noch Interesse haben, gibt es jetzt eine neue Nachricht im
Artikel ganz oben:

http://www.mikrocontroller.net/articles/1090_MHz-A...

Ich hab mal auf der neuen Seite im Forum eine Interessenliste gestartet.

http://miniadsb.forumprofi.de/viewtopic.php?f=4&t=7

Im Artikel haben ja einige Leute ihr Interesse bekundet.
Vielleicht können wir einen halbwegs verbindliche Liste aufstellen,
damit das Projekt voran kommt, speziell die Platinenfertigung sollte
sich schon lohnen.

/Michael

Jo, danke für die Hilfe.

Ich möchte noch ein bisschen abwarten, bis die erste Kritikwelle vorüber
ist (auch konstruktive Vorschläge genannt). Also 1-2 Wochen. Mit 3,50-5
Euro pro Platine würde ich dann kalkulieren (50 Stk.). Der ganze Bausatz
(bis hinter den Logamp) inkl. Gehäuse wäre dann sowas bei 45 Euro.

Ich habe jetzt schon für mehrere Hundert Euro Bauteile (Filter, Logamp)
ausgelegt, deshalb bin ich etwas vorsichtig.

Zu den Platinen ist noch zu erwähnen, dass wir 0,3mm Vias brauchen, die
unter den Filtern und MMICs liegen. Deshalb scheiden einige Lieferanten
aus.
Momentan liegt Leitron vorn, was den Preis angeht. Thepcbshop kann nur
0,35mm Vias, da blick eich bei den Preisen auch nicht so ganz durch.

Andy

Warum nehmt ihr nicht GNU radio als basis?

Die Hardware des GNU Radio ist zu teuer.

Ich bitte dann alle, die noch interessiert sind, im neuen Forum ein
definitives Interesse für die Platine abzugeben. In ca. 14 Tagen werde
ich dann anhand des Feedbacks über die Beauftragung der Platine/Anzahl
entscheiden. Daran macht sich dann auch der finale Preis fest.

Danke.

ich bin noch dabei

Es fehlen noch 6 feste Zusagen, Platinen abzunehmen.

Tolles Projekt!
Leider erst heute entdeckt.

Bin jedenfalls definitiv dabei - bitte zaehlt mich mit.

Es tut sich was an der

ADSB billig variante

http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/Very%20Simpl...

Bin aber noch bei der Dokumention dabei. Aber man sieht was fuer eine
handvoll Euro zu machen ist.

Edward
LX2EC

Edward Cardew schrieb:
> Es tut sich was an der
>
> ADSB billig variante
>

sehe ich richtig das ich jetzt ein tuner mit TDA8012 brauche und die
BSJE3-159A oder BSJE3-1D1A tuner die den TA8754F benutzen wegschmeissen
kann ?

Na Na Na ...
Keep your wool on.

Ob die mit der ultra billig tour funktionieren musst du, wie in der
Webpage beschrieben, selber probieren und dann (netterweise) eine
Rueckmeldung geben. Ich schreibe ja dass ich eine Liste machen will mit
welchen Tuner es den funktioniert.

Die teurere Methode mit dem TA8754F geht auf jeden fall nur ist ein 433
MHz local oscillator notwendig um die 480 MHz ZF nach 47 MHz
runterzukriegen. Das war viele mit denen ich gemailt habe zu aufwendig,
deshalb die ultra simple Methode.

Meine Tuner die ich jetzt noch habe sind leider alle mit Philips Demods
bestueckt.

Edward

Edward Cardew schrieb:
>
> Ob die mit der ultra billig tour funktionieren musst du, wie in der
> Webpage beschrieben, selber probieren und dann (netterweise) eine
> Rueckmeldung geben. Ich schreibe ja dass ich eine Liste machen will mit
> welchen Tuner es den funktioniert.

ja sobald ich zum laufen bekommen habe.

>
> Die teurere Methode mit dem TA8754F geht auf jeden fall nur ist ein 433
> MHz local oscillator notwendig um die 480 MHz ZF nach 47 MHz
> runterzukriegen. Das war viele mit denen ich gemailt habe zu aufwendig,
> deshalb die ultra simple Methode.

den 433MHz LO mag ich auch nicht.

>
> Meine Tuner die ich jetzt noch habe sind leider alle mit Philips Demods
> bestueckt.
>

check PM, wäre nett wenn du bilder von dein tuner machen könntest.

Falls Ihr das noch nicht gesehen habt
[In case you haven't seen this]:

  www.auroraeurotech.com/avionics/

   "Receiver uses advanced signal processing.
   (12bit 40Mhz ADC,FPGA and dedicated DSP)"

Andy H. schrieb:
>
>
>> Thomas R. schrieb
>>
>> miniADSB bauteile habe zwar da, leider noch
>> mit 2 x BGA2478 - und diese version neigt zum schwingen
>>
> Dreh mal dir Versorgung runter auf 3 oder 4V.
> Du kannst einen BGM1013 plus Spule als Ersatz umsonst von mir haben,
> aber wie ist Dein Aufbau? Geätzte Platine? Hast Du ein Foto?
>

Andy,

ich habe mich lediglich auf deine informationen auf der miniADBS webpage
bezogen "die Schwingungen konnten durch ein Design mit einem einzigen
BGM1013 LNA beseitigt werden" und daher noch nicht aufgebaut (war am
überlegen ob ich BGM1013 und pcb von dir kaufen soll oder selber mit
BGA2478 testen).

Ich melde mich via PN

Das Projekt ist soweit fertig und Kits können geordert werden.
Achtung: SMD!!!!! Nicht jedermanns Sache!
Und die Auswerteschaltung muss jeder für sich selbst entwickeln (oder im
Internet suchen)

http://www.mikrocontroller.net/articles/1090_MHz-A...

hab mal einen satz bestellt...mal sehen wies aufzubauen is:)


wieviele bausätze sind eigentlich da? und wieviel sind schon weg?

Gibts Ne schrieb:
> ...mal sehen wies aufzubauen is:)
>

www.miniadsb.com unter "Tutorial" stehen alles schritte - es lohnt sich
zu lesen, einige bauteile werden sehr dankbar sein.

ich weiß schon...war eher so gemeint "mal sehen wie es praktisch von der
hand geht"



da tutorial hab ich mir vorher durchgelesen;)

Andy

mir ist aufgefallen das die schaltung ganz böse schwingt wenn die
abschirmgehäuse geschlossen ist.

Die schaltung hat dabei lediglich 45mA verbraucht (14mA für AD8313 und
31mA BGM1013 was eigentlich laut datasheet noch ok war), die
(ruhe)ausgangspannung lag beim 1.5V (mit sehr wenig rauschen
seltsamerweise).

Eine kleine modifikation (siehe bild, lediglich brücke zwischen GND und
GND ! - rot markiert) hat dafür gesorgt das ich jetzt die gehäuse
schliessen kann, keine schwingungen, stromverbrauch beim 43mA und
(ruhe)ausgangspannung beim 760mV (mit etwas rauschen was aber normal
ist)

Jetzt funktioniert die schaltung 1a (als antenne habe die J-Pole von
Edard nachgebaut).

Hallo Thomas,

vielen Dank für die Bilder und Glückwunsch dazu - man steckt bei 1,1 GHz
eben nicht mehr so ganz drin.

45mA bei 5V sind ok, bei weniger VCC ist das aber immer noch zu viel.
Eine Alternative ist es, den 22nF Kondensator näher an den C4- zu
setzen.

Greets Andy

PS: ich kopiere das hier mal in http://miniADSB.com Forum
http://miniadsb.forumprofi.de/

aber gern.

Übrigens, ich habe jetzt 3.3V (ultra low noice LDO LP5900SD-3.3). Mit
einem MIC2920A-3.3 gings auch, allerdings der rauschte ganz schön viel.

gruss

Thomas

Bitte das Tutorial und das Forum lesen und Fragen dort posten.
Die Spannungen müssen stimmen, der Pegel ist viel zu hoch.

Es gibt jetzt auch einen zum Frontend passenden Selbstbau Dekoder auf
Basis PIC.

http://www.qsl.net/dl4mea/picadsb/picadsb.htm

Die passende Software ist hier

http://www.coaa.co.uk/planeplotter.htm

Die aktuelle Vesion kann sowohl die PIC Daten als auch Roh-Daten der
AVR-Dekoder von Edward anzeigen.

Bin gerade dabei Mode 3/A und Mode C zu decodieren. Timer zur
Multilateration laeuft schon im AVR.
ABER:
Hier in Luxembourg sehe ich ziemlich oft (fast dauernd) Flugzeuge mit
dem X pulse. Kann doch nicht sein dass der Himmel voller Drohnen hier
ist! Weiss einer was ueber den gebrauch des X-pulse?

Edward

Hier ein Bild, X is in der Mitte, kommt mehrmals pro Sekunde.

Wahrscheinlich aus Geilenkirchen. Könnten replies auf Mode 1 oder 2 oder
4 oder 5 Abfragen sein. Man kennt eben den Abfragemode nicht, deshalb
ist die Auswertung von SSR auch ziemlich nutzlos.

Für den counterwert gibt es 2 Formate, die Planeplotter unterstützt:

1) @<48bit counter><data>;<cr><lf> (Bertrand PIC)

1) #<32bit counter>*<data>;<cr><lf> (miniADSB AVR)

counter = MSB zuerst
Counter und Data sind HEX ASCII, wie in deinem Ursprungsformat.

Drohnenflüge der Artillerieschule auf dem Übungsplatz Baumholder wären
ebenfalls denkbar.

Arno

Hallo teddy,

in deinem Oszillogramm sehe ich folgende Pulse:

F1, C1, A1, A4, dann eine Pause (da wäre der X-Puls, wenn er da wäre),
anschließend B1, B2 und F2. Das entspricht dem Squawk-Code 5310 oder
einem Mode-C-Reply mit Flugfläche 252.

Meiner Meinung nach ist die Mittellinie in deinem Oszillogramm der
B1-Puls. Der X-Puls kommt nominell 10,15 µs nach dem F1. Zumindest kann
man das so interpretieren, wenn links der erste Puls F1 ist und du
4µs/DIV. eingestellt hast.

Replies auf Mode 1 sind nur 10 statt 12 Pulse lang (jeweils ohne die
Framing-Pulse), auf Mode 4 gibt es als Antwort nur drei feste Pulse ohne
weitere Information, und Mode-5-Replies sehen aus wie Mode-S, nur
verschlüsselt. Eine Mode-2-Antwort sieht allerdings genauso aus wie A
und C.

Keine Ahnung, was hierzulande überhaupt abgefragt wird. Dazu bräuchte
man ein 1030 MHz SAW-Filter oder man müsste bei einem fertigen
Transponder das Video-Signal anzapfen.

Danke Oliver,

Hast recht, Ozigram is verschoben.

Ich will mals kucken ob man durch reines beobachten, statistic und ein
bischen heuristic mit der Zeit rauskriegen kann ob es Squawk oder
flightlevel ist. Wird aber wohl nur moeglich sein wenn die
multilateration mitspielt.

Schoenes WE

Edward

Hat sich jemand schonmal auf 1030 MHz umgeschaut?

Wie viele Abfragen trudeln da so pro Sekunde ein, kann man einzelne
Bodenstationen anhand fester Abfrageintervalle und gleichbleibender
Feldstärke erkennen? Werden die Modes A, C, S alternierend bei jeder
Antennenumdrehung abgefragt oder läuft das anders? Verursacht TCAS ein
totales Chaos, so dass man nichts mehr erkennen kann?

Die DFS hat ein Info-PDF über ihre Radaranlagen im Netz, da stand etwas
von "0,25 fps" auf dem Radarschirm...

Wenn man allerdings seinen eigenen Transponder unterwegs beobachtet,
scheint der so gut wie ständig zu senden. Auf jeden Fall aber mehrere
Male pro Sekunde, außer man fliegt sehr tief oder in den Bergen.

yes!

TOSHIBA TA8754 and TA8804 Demods scheinen zu gehen. Gute Nachrichten
fuer viele ALPS BSJE tuner Besitzer!

TOSHIBA TA8754 and TA8804 Demods seem to work. Good news for many ALPS
BSJE tuner owners!

All Info on my webpage.

Edward

Hattet ihr euch eigentlich DAS:

    http://www.lll.lu/~edward/edward/adsb/Very%20Simpl...

mal angesehen?

Grüße
Michelle

Wenn ich mich nicht verzählt habe. Haben 9 Leute uns auf diese Webseite
hingewiesen. Lest doch mal die Beiträge oder durch sucht ihn. Bevor ihr
etwas postet.

Gruss marco

225nm Reichweite?
Klingt nicht gerade überzeugend :)

Es wird einfach in einer Schleife abgetastet, ob ein Signal anliegt. Bei
den AVR CPUs sieht das so aus:

loop:
sbis...
rjmp loop
weiter:
....

Für die Loop werden 3 Cycles gebraucht, bei 20 MHz also alle 150ns ein
hit. Ist ein Signal gefunden, muss man dann die Cycles abzählen. Also 2
cycles, um Weiter zu erreichen usw.

Beim Xmega mit 80 MHz würden das 4 Cycles in der Schleife sein, also
eine Schleifenlänge von 50 ns. Damit müsste man den 500ns Impuls der
Präambel schon sehr gut treffen können.