Ich haette gerne eine Funktion, mit der ich Beitraege bestimmter Benutzer ausblenden kann, dh ich sehe nur, dass sie einen Beitrag geschrieben haben und kann diesen bei Bedarf ausklappen, normal ist er eingeklappt.
Also nochmal ernsthaft (sorry wg. vorhin -- cnr): Wär schon hübsch, aber das würde viele Threads verunstalten. Ich hab ja vor Monaten schonmal angeregt, dass wenigstens ein Vermerk an der Stelle von gelöschten Beiträgen zurückbleibt, ist aber leider auch nix draus geworden.
Bitte bitte baut diese Funktion ein, ich werd langsam wahnsinnig :(
Man könnte die Beiträge weiterhin anzeigen, aber sie blasser ausgrauen/kleiner darstellen/o.ä., damit sie beim Lesen leicht übersprungen werden können.
Auch das ginge, mir egal, aber es muss schnell implementiert werden, bevor mir die Halsschlagader platzt :D
Sachich Nich schrieb: > Auch das ginge, mir egal, aber es muss schnell implementiert werden, > bevor mir die Halsschlagader platzt :D Was nervt'n dich so irre?
> Bitte bitte baut diese Funktion ein, ich werd langsam wahnsinnig :(
Dann sollte Dir ein Facharzt helfen können...
Wie wäre es denn, wenn Du mal den Spamfilter zwischen Deinen Ohren (also
in Deinem Gehirn) einschaltest und ihn etwas trainierst? Wer zwingt Dich
denn, Beiträge von Autoren zu lesen, die Du (aus welchen Gründen auch
immer) ignorieren möchtest? Denkste vielleicht, ich lese jeden Müll? Es
gibt genügend Autoren, deren Texte ich mir schon lange nicht mehr antue.
Da scrolle ich einfach zum nächsten Beitrag und gut iss.
KH
Wie du an dem :D im vorigen Post sehen kannst meine ich das nicht ernst.
> Wie du an dem :D im vorigen Post sehen kannst meine ich das nicht ernst.
Ich habe mich auf den Beitrag bezogen, der kein :D enthielt. Dinge, die
nicht ernst genommen werden sollen, sind übrigens im OffTopic besser
aufgehoben.
Ich hätte mich auch gar nicht zu Wort gemeldet, wenn Du Dich nicht
penetrant wiederholen würdest. Im Prinzip würde mich die Realisierung
Deines Wunsches (persönlichr Blacklist im Cookie, Einklappen der Texte,
deren Autoren in der Blacklist stehen) ja nicht weiter stören,
vermutlich würde ich es sogar nutzen (und eben wieder eingeloggt
schreiben). Was mich aber stört und weshalb ich mich eingemischt habe,
ist Dein quängelndes Fordern (die penetrante Wiederholung). Da reagiere
ich allergisch, auch wenn die Forderungen durch gelegentliche
Alibi-Smileys gespickt sind.
KH
Du reagierst allergisch auf meine Posts? Kannst sie doch ignorieren :>
> Du reagierst allergisch auf meine Posts? Nein, nicht (pauschal) auf Deine Posts. Es regt sich allerdings Widerstand, wenn erwachsene Menschen wie kleine Kinder ihren Willen durchsetzen wollen und alle verfügbaren Register ziehen. ;-) > Kannst sie doch ignorieren :> Noch nicht, dazu bist Du mir noch nicht genug aufgefallen, weder negativ noch positiv. Du müsstest mir also noch mehrfach negativ auffallen, um mich davon zu überzeugen, dass Du es nicht wert bist, Deine Beiträge zur Kenntnis zu nehmen. Ich glaube immer erstmal an das Gute im Menschen, zuminest, bis er mich vom Gegenteil überzeugt. KH
Kachel - Heinz schrieb: >> Kannst sie doch ignorieren :> > > Noch nicht, dazu bist Du mir noch nicht genug aufgefallen, weder negativ > noch positiv. Du müsstest mir also noch mehrfach negativ auffallen, um > mich davon zu überzeugen, dass Du es nicht wert bist, Deine Beiträge zur > Kenntnis zu nehmen. Ich glaube immer erstmal an das Gute im Menschen, > zuminest, bis er mich vom Gegenteil überzeugt. > > KH Nagut, dann werde ich aufhoeren in diesem Thread zu quengeln und mich wieder auf sinnvolle Beitraege beschraenken, deine Einstellung teile ich naemlich :)
Ich finde die Funktion durchaus sinnvoll, schließlich hat jeder ordentliche Usenet-Newsreader ein Killfile bzw. Scoring. (Da kann man dann bestimmte Personen auch positiv für sich bewerten, d. h. bekommt Threads, in denen sie gepostet haben, bevorzugt angezeigt.) Was ich mir als Problem vorstellen kann ist, dass ein derartiges Filter ja eigentlich auf die Clientseite gehört, denn es handelt sich um persönliche Einstellungen des jeweiligen Benutzers. Sowas geht aber in einem Webforum halt prinzipbedingt nicht, und all diese Individualitäten auf dem Server einbauen zu müssen wird die Last sowohl für die Seitenaufbereitung als auch die Datenbank mächtig hoch treiben.
Dieser Thread zeigt schon, wie nuetzlich so ein Feature waere :-/
Dann gibt es noch die Gaeste, die alle paar Tage/Wochen ein neues Alias haben...
pfft.. schrieb: > Dann gibt es noch die Gaeste, die alle paar Tage/Wochen ein neues Alias > haben... Die Identität ist ohnehin nur bei angemeldeten Benutzern einigermaßen sinnvoll zu ermitteln. Alle, die als Gast posten, kann man dann eigentlich nur gemeinsam behandeln, alles andere würde sehr sicher die Dimensionen der Datenbank sprengen.
Jörg Wunsch schrieb: > pfft.. schrieb: >> Dann gibt es noch die Gaeste, die alle paar Tage/Wochen ein neues Alias >> haben... > > Die Identität ist ohnehin nur bei angemeldeten Benutzern einigermaßen > sinnvoll zu ermitteln. Alle, die als Gast posten, kann man dann > eigentlich nur gemeinsam behandeln, alles andere würde sehr sicher > die Dimensionen der Datenbank sprengen. Ja, so habe ich mir das auch gedacht.
Die Gaeste rausfiltern ... dann werden's in paar weniger sein. Kann man machen. Ich hab genuegend unter meiner Identitaet in anderen Foren gepostet. Frueher oder spaeter wird man nur aufgrund eines einfachen Bildes, das gewisse Leute von einem haben angegriffen. Muss nicht sein.
Jörg Wunsch schrieb: > Alle, die als Gast posten, kann man dann eigentlich nur gemeinsam > behandeln Man könnte auch diesen bekloppten Nick Gast einfach nicht akzeptieren.
> Man könnte auch diesen bekloppten Nick Gast einfach nicht akzeptieren.
Richtig, zumal wir uns oftmals nicht wie Gäste benehmen, sondern wie die
Axt im Walde, wir sind schließlich anonym und nutzen unser Recht auf
Anonymität im Netz.
Gast schrieb:
>> Man könnte auch diesen bekloppten Nick Gast einfach nicht akzeptieren.
Dann heißen sie ab morgen dann Gast1 oder wie?
Ich hätte auch gerne diese Funktion! Es stört enorm den Lesefluss, immer erst nach dem Namen zu gucken, bevor man den eigentlichen Beitrag liest :-/
Technisch gesehen, kann man sich als User diese Ausblendfunktion ja selbst einrichten/programmieren. Es gibt ja Software, um sich komfortabel Webfilter zu basteln. Sozial gesehen, ist die technische Lösung für mich unbefriedigend. Kopf in den Sand ist was für Strausse.
Unter dem Motto Was man nicht sieht gibt es nicht!
> Unter dem Motto > Was man nicht sieht gibt es nicht! Genau. Deshalb kann ich auch gut auf diese Funktion verzichten. Wer kein Juppisprech, Wodimstreitsuch, Zardos/Gast-Sozialbashing, oder andere spezielle Dinge lesen will, der möge doch einfach weiter scrollen. Ich schau' oft nicht mal nach dem Namen, man sieht meist schon an den ersten drei Zeilen Text, ob er lesenswert ist. Halte ich einen Text für sehr interessant, scrolle ich noch mal zurück, um zu sehen, wer das geschrieben hat. Nee, diese Funktion muss ich nicht haben, auch wenn es einige Autoren gibt, deren Geschreib ich mir nicht antue. ...
Gast (Gast) Bist du ein Kameramann? ..Ich glaube Hannes versteht mich, du scheinbar nicht! ....ist mir egal, denn ich kenne inzwischen Leute welche ich auch respektieren kann. Gast...wie Einfältig dieser Name,möchtest in der Masse untertauchen!
> Na Hannes ,jetzt bekommst du dein Fett ab ;-)) Jou, war klar, nehme ich in Kauf, kann (und muss) ich mit leben. Wenn ich unbequeme Dinge ausspreche, dann muss ich auch das Echo ertragen. > ..Ich glaube Hannes versteht mich, Im Moment ja. Ansonsten nicht immer, aber inzwischen immer besser, manchmal sogar besser als mir recht ist... ;-) Aber es stimmt schon, was gesagt werden musste, ist gesagt worden. Nun ist's gut, nun halte ich mich erstmal wieder raus, ständige Wiederholung bewirkt ja auch nichts. Also mach' was Du willst, aber mach' was... ;-) Und bessere Dich... Ääähh: Gute Besserung, besonders betreffs Mobilität (Ortsveränderlichkeit). ...
> Gute Besserung, besonders betreffs Mobilität > (Ortsveränderlichkeit). Da schließe ich mich mal an. Auch aus Gründen des Altruismus.
push Ich kanns nicht mehr lesen, diesen Dünnschiss von wodim. Und mal ehrlich, es ist kaum noch möglich, seine Beiträge einfach nicht zu lesen, weil die einfach überall sind :-/
Hehe... sowas hatte ich ja schon lange mal gefordert. Dachte fast da hat jemand meinen Fred ausgegraben. Bei Wodim weiss man teilweise wirklich nicht mehr, ob man lachen oder weinen soll. Einerseits kann es (in gewissen geringen Mengen) erheiternd wirken, anderseits ist der geistige Zustand dieser Person bedenklich und teiweise durchaus sorgniserregend. Solche Dinge sollte man doch mit einem speziellen Proxy erledigen koennen, vielleicht denke ich mir da mal was aus wenn ich Zeit habe. Ein Problem bleibt allerdings bestehen: Wenn Trolle gefuettert werden und es werden nun nur die Beitraege des Trolls ausgeblendet zerstoert es den Fluss und man findet scheinbar zusammenhangslose Beitraege. Michael
Hallo Jeden wird doch inzwischen klar sein,dass Wodim kein Troll ist. Es ist doch auch bekannt was er erreichen will! Er hat bloß noch nicht selbst erkannt ,das er mit seinen jetzigen Vorgehensweisen,dies auch nicht erreichen wird. ...aber wir werden sehen,im Leben ist alles möglich. P.S. Also warum ist denn der Wodimthreat verschwunden, so schlimm war es doch nicht ,und alle haben sich dafür interessiert. Gruß
juppi schrieb: > Er hat bloß noch nicht selbst erkannt ,das er mit seinen jetzigen > Vorgehensweisen,dies auch nicht erreichen wird. Hälst du wirklich für so dumm?
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: >> Er hat bloß noch nicht selbst erkannt ,das er mit seinen jetzigen >> Vorgehensweisen,dies auch nicht erreichen wird. > Hälst du wirklich für so dumm? Ja glaubst du denn wodim spielt hier eine Komödie vor? Was glaubst du wie viele intelligente Menschen es gibt, deren Handlungen der sog. Mainstream nicht nachvollziehen kann?
Gast schrieb:
> Ja glaubst du denn wodim spielt hier eine Komödie vor?
Nein, wodim ist eine Komödie, genaugesagt, eine Dragik-Komödie.
Uhu Uhuhu (uhu) wrote:
> Nein, wodim ist eine Komödie, genaugesagt, eine Dragik-Komödie.
"Dragik-Komödie" ?
Was issen das? :) Neue Wortschöpfung?
Meintest wohl Tragikomödie. Da ist sicher was dran.
oho wie ich gerade sehe, sitzt der Finger am Löschknopf für Hartmuts Angelegenheiten heute besonders locker
Ohne das hier alles gelesen zu haben oder gelesen haben zu wollen: Mach's dir selber.. zum Beispiel mit dem Schmieraffen (GreaseMonkey). ;))
@Uhu Uhuhu (uhu)
von UHU
> Hältst du wirklich für so dumm?
Ich glaube nicht!
Für viele "Normalos" ist ein grenzwertiges Verhalten Dumm.
Vor einigen Jahrzehnten warf man mir vor Streitsüchtig zu sein,
leider mußte ich immer wieder nachweisen das ich Streitfähig war und
bin,
dass ist ein sehr großer Unterschied,welche aber viele nicht begreifen
können oder wollen.
Gruß
>Ja glaubst du denn wodim spielt hier eine Komödie vor?
Ich habe mich mal die letzten Tage hier durch die Themen gearbeitet in
denen er aktiv war und zusätzlich über Suchmaschinen in den anderen
Foren.
Erlich gesagt besteht gut die Möglichkeit das Wodim was vorspielt.
Es gibt ja auch Menschen die Aufmerksamkeit suchen egal mit welchen
Mitteln.
Seine vorgehensweise funktioniert jedenfalls seit Jahren bestens.
..wenn jemand solange etwas vorspielt, dann gehört dazu ein gewaltiges Durchhaltevermögen und Ideenreichtum. .. ein Buchautor z.B. wie ich einmal andeutete. ich bin doch auch dabei.(vielleicht?) Grüße
@ Kaktus Da vergisst du aber die Fakten rund um ihn (lebt von H4; Interesse bzw. Kenntnisse HW für Musiker; seine Streitereien mit Ämtern usw. noch dazu mit Angaben seiner Gemeinde etc.). Ich glaube viel eher ihm fehlt ein gehöriges Maß an Realitätssinn bezogen auf seine Angelegenheiten. Klar hat er ein Mitteilungsbedürfnis, aber das ist gar nicht so ungewöhnlich für Leute die finanziell abgestürzt sind. Das kann man auch als Versuch werten psychisch mit den Folgen einigermaßen klar zu kommen. Andere fressen vielleicht alles in sich hinein und geben irgend wann einfach auf oder besuchen ihre Peiniger mit der Pumpgun, während Hartmut sich die Finger wund und damit den Frust von der Seele schreibt.
@Gast
>Da vergisst du aber die Fakten rund um ihn
Nur spasseshalber:
Welche Fakten haben wir denn ?
Ich kenne nur das was er seit Jahren in etlichen Foren geschrieben hat
aber ohne Belege ist das nur sein Wort.
Soweit ich das mitbekommen habe hattest du näheren Kontakt mit ihm.
Hat er dir irgendwelche handfesten Sachen vorgelegt ?
Kaktus wrote: > Welche Fakten haben wir denn ? Na er hat doch in seinem Forum allerhand an Schriftgut mit anderen veröffentlicht und seine Wohnsituation an seinem Heimatort ließe sich schnell nachprüfen, ebenso die Sachen mit dem Gericht (natürlich nur oberflächlich). Kannst dich ja mal schlau machen, wenn du so skeptisch bist. :) > Soweit ich das mitbekommen habe hattest du näheren Kontakt mit ihm. Nein da verwechselst du mich wohl mit einem anderen Gast.
> Erlich gesagt besteht gut die Möglichkeit das Wodim was vorspielt. Das wäre jederzeit nachprüfbar, habe ich mehrmals angeboten. > Seine vorgehensweise funktioniert jedenfalls seit Jahren bestens. Gar nichts funktioniert da bis jetzt. Außer, dass wie wild diskutiert wird, wo es lange zu handeln gilt. Nochmal: Ich schreibe mir nicht "den Frust von der Seele", sondern kritisiere untragbare Zustände (nicht nur für mich, sondern auch für die Allgemeinheit) und lege meine einzige Alternative dar, die ich nur nicht ganz alleine schaffe. Aber statt einer Hilfe zum gegenseitigen Vorteil (die für manche ein Klacks wäre), kommen weiter endlose Diskussionen und Spekulationen. Auch noch von Leuten, die vorgeben, mich persönlich zu kennen. Wer soll denn das nur sein? Wenn ich solche Leute anmaile, kommt Null komma nichts zurück. Aber weitere endlose anonyme Diskussionen... Und ihr beschwert euch, dass so viele Threads von mir "belegt" werden, und andererseits artet jeder zweite ohne mein Zutun in Diskussionen über mich aus. Nehmt doch einfach den: Beitrag "na toll, gerade jetzt wo es mal zur Sache ging wird wodims Thread gelöscht"
Okay, als Threadersteller fordere ich wodim auf, zu gehen. Da er das sowieso nicht machen wird, bitte ich saemtliche weiteren Poster, nicht auf ihn einzugehen, egal was er macht. Danke :)
@Gast >Na er hat doch in seinem Forum allerhand an Schriftgut.... > >...... Kannst dich ja mal schlau machen, wenn du so skeptisch bist. :) Bei dem Zirkus habe ich kein Interesse dran. Ich wollte nur die Möglichkeit andeuten. Deswegen "Nur spasseshalber:" >Nein da verwechselst du mich wohl mit einem anderen Gast. Ok, der Nick wird ja häufig verwendet. @Dude Keine Angst das werde ich auch nicht.
Sachich Nich schrieb: > Okay, als Threadersteller fordere ich wodim auf, zu gehen. Da er das > sowieso nicht machen wird, Mache ich, und ich wäre ja gar nicht erst hier aufgetaucht, wenn - tja, wenn. <:-) ***plonk***
Hallo Na ja ,wollte gerade IHM antworten. Ist gerade verschlossen worden. Finde aber das Prägnante "Schließungwort" im Thread von IHM nicht. MfG
>Ist gerade verschlossen worden. >Finde aber das Prägnante "Schließungwort" im Thread von IHM nicht. Kannst du auch nicht weil der betreffende Beitrag (und andere) entfernt wurde.
juppi (Gast) wrote: > Hallo > Na ja ,wollte gerade IHM antworten. > Ist gerade verschlossen worden. > Finde aber das Prägnante "Schließungwort" im Thread von IHM nicht. juppi der von mir gestartete Thread wurde geschlossen (mir nicht klar wo ER da nochmal was unanständiges wiederholt haben soll). Mein letzter Kontakt mit IHM war die Frage wann ER zuletzt eine Platine geätzt hat. Darauf wurde ordentlich geantwortet. ER hat dann noch (nach Aufforderung) eine Verpflichtungserklärung "niemanden zu beleidigen" abgegeben, allerdings in der ihm eigenen und bekannten Art. Klar, wo man IHM eine Möglichkeit eröffnet ins Fettnäpfchen zu treten, die nimmt er auch ohne nachzudenken an. Naja irgendwie alles bescheiden gelaufen, aber wohl nur Teil des alltäglichen Irrsinns, in den sich Menschen so begeben (zum Nachteil ihrer selbst).
Hartmut es reicht. Lass gut sein. Tue mir den Gefallen. Bitte!
:
Wiederhergestellt durch Admin
Wollte nur gerade anmerken, dass mein gekuehltes Mineralwasser ziemlich lecker ist! "Hm, lecker lecker, lecker lecker! Das ist so lecker, dass ich mir glatt einen Finger abschneiden koennte! Aber das lass ich lieber" (Frei nach Helge Schneider, http://www.youtube.com/watch?v=80wqBpNRxUY)
Ich bitte einige User hier den Text im folgenden Link zu lesen und sich Gedanken darüber zu machen, ob ein oder mehrere Punkte zutreffen (bei sich selbst!). [http://de.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung#Klassifizierung_nach_ICD-10] Dies soll keinesfalls als eine Beleidigung verstanden werden, sondern als Hinweis auf das (möglicherweise) Vorliegen einer gesundheitlichen Beeinträchtigung. Ich betone noch einmal: Ernstgemeinter Beitrag - keine Beleidigung - kein böser Gedanke dabei!
Gast schrieb:
> Hartmut es reicht. Lass gut sein. Tue mir den Gefallen. Bitte!
Bitte nicht nachtreten.
@Gusd (Gast) es wurde der Querulatorische Typ vergessen. Zu DDR Zeiten ein bekannter Ausdruck für politische Gegner. ..und alles was nicht "dafür" war. Heute ein medizinischer Ausdruck. Ich schätze hier sind 30% mindestens querulatorische Typen, gehören alle auf das Deutsche Sofa. MfG
Das "Lass gut sein" bezog sich darauf hier nicht nachzutreten. Die Teilnahme an einem Forum lässt sich nicht erzwingen. Man muss schon auch seinen guten Willen aufzeigen und so schreiben, dass man nicht wiederholt aneckt. Uneinsichtigkeit und fortwährender Mecker bewirkt das Gegenteil. Man sollte wissen wann man den Bogen überspannt (auch und gerade wenn man sich im Recht wähnt).
Da wir schon dabei sind: In letzter Zeit erreichen mich oefter Benachrichtigungen abonnierter Threa(t/d)s mit Poster Harmut Kraus, die aber offenbar direkt wieder geloschet werden, denn obwohl innerhalb weniger Minuten nach Benachrichtigung aufgerufen ist kein Post von unserem speziellen Freund zu sehen. Was hat es damit auf sich? Haben die Mods einen Wettbewerb am laufen, wer am schnellsten wodim-Posts loescht? Macht der gute Mann das selber? Danke fuer die Aufklaerung :)
Is doch egal. Jedenfalls ist es jetzt ruhiger und man kann sich ein Topic anschauen ohne wie wild scrollen zu müssen.
..wenn du Ruhe Brauchst ,lege dich ins Bett und schaue fernsehen. @Sachich Nich (dude) Löschen ist machmal eine Kunst. Das kenne ich
Sachich Nich (dude) wrote: > Haben die > Mods einen Wettbewerb am laufen, wer am schnellsten wodim-Posts loescht? > Macht der gute Mann das selber? Danke fuer die Aufklaerung :) Könnte ich mir durchaus vorstellen. Zumindest war das gestern so. Mein Beitrag von 23:41 hatte ich kurz nach Hartmuts Posting verfasst und beim Absenden war plötzlich Hartmuts Text gelöscht, so dass mein Schrieb dann Zusammenhang los im Raum stand. Das virtuelle Hausverbot war wohl ernst gemeint.
>Das virtuelle Hausverbot war wohl ernst gemeint.
Und ich denke die Mehrzahl der Nutzer hier ist Andreas dafür sehr
dankbar, ich bin es zumindest!
>..wenn du Ruhe Brauchst ,lege dich ins Bett und schaue fernsehen.
Hmm, wo nun der Gedankensprung zwischen "ist es jetzt ruhiger" und "Ruhe
brauchen" ist ist mir nicht eingängig. ;-)
hm, ich vermisse diese Funktion immernoch... Es gibts doch immer wieder bestimmte User, die durch permanentes posten von Halbwissen auffallen. So eine Funktion wäre sogar ein Grund, dass ich mich in meinen Account einlogge :)
Wenn jemand meint, alle Gäste ausblenden zu müssen, soll er von mir aus. Auch wenn das vermutlich nicht ganz so viel Sinn macht. Ich möchte ja auch keine Funktion, die bestimmte Leute für alle ausblendet. Was mir vorschwebt, is nur eine Funktion, die die Beiträge für mich nicht anzeigt. Damit es nicht immer wieder beim Lesen vorkommt, dass man mittem im Beitrag denkt, "Was is den das wieder, das ist doch einfach falsch!". Dann erst guckt man auf den Namen und merkt, dass man den Beitrag gar nicht erst hätte lesen müssen.
Genau das ist mit Proxomitron (oder einem anderen Webfilter) lokal auf
deinem Rechner ohne Mithilfe der Forensoftware und ohne Beeinflussung
der anderen 20000+ User möglich.
Du gibt dem Tool ein Filtermuster mit regulärem Ausdruck (ala Anfang
eines Betrags - "Autor: Klaus (Gast)" Text - Ende eines Beitrags) und
lässt das Tool das Muster ersetzen ("Ausgeblendet").
Das machst du paar Tage/Wochen/Monate und stellst fest, dass es weniger
interessant/nützlich ist als vermutet.
> und ohne Beeinflussung der anderen 20000+ User möglich.
Das ist doch Unsinn! Hör bitte auf mit deinen Übertreibungen. Nur weil
du die Funktion unnütz findest, brauchst du hier keine unsachlichen
Kommantare abgeben.
Hm, so ganz steig ich da bei Proxomitron noch nicht durch. Aber ich werd
mir das mal genauer angucken.
Klaus schrieb: >> und ohne Beeinflussung der anderen 20000+ User möglich. > Das ist doch Unsinn! Hör bitte auf mit deinen Übertreibungen. Den Impakt einer Änderung an der Forensoftware auf die Userschaft habe ich mir letztens in einem anderen Zusammenhang überlegt, daher die Zahl. Für die Zahl habe ich Pi*Daumen so anhand der Benutzerliste gerechnet: Registrierte User = Anzahl der User pro Seite * Anzahl der Seiten. Das + der unregistrierten User wegen. Ich weiss aber nicht, ob man als Gast die Benutzerliste abfragen darf. Man kann auch fremde Statistiken abrufen und kommt z.B. auf ca. 28000 Seitenabrufe/Tag mit ca. 8000 Besucher/Tag > Nur weil > du die Funktion unnütz findest, brauchst du hier keine unsachlichen > Kommantare abgeben. Kein Kommentar.
Lieber Stefan, warum ist es dir so wichtig, dass ich mich deiner Meinung
anschließen soll?
> und ohne Beeinflussung der anderen 20000+ User möglich.
Eine Beeinflussung von anderen Usern ist in meinem Vorschlag überhaupt
nicht enthalten. Dies ist der Grund, warum ich dieses Argument als
unsachlich bezeichnete.
Ist es mir nicht. Ich finde nur die Zahl erstaunlich interessant. IMHO hätte es enormen Einfluß auf die Userschaft, wenn ein Userbeitragfilter zentral und einfach zugänglich eingerichtet würde. Bereits die technische Tatsache registrierte Userbeiträge sind filterbar aber Gastbeiträge sind nicht filterbar (wg. fehlender ID), würde mittelfristig Rufe nach einer Registrierpflicht nach sich ziehen. Auf die kulturellen und sozialen Aspekte möchte ich hier nicht eingehen. Kurz: Um die in meinen Augen schädliche Änderung für alle zu verhindern, zeige ich eine individuelle Alternative auf. "Da. Probiers für dich aus und dann reden wir wieder drüber".
Stefan B. schrieb: > ...würde > mittelfristig Rufe nach einer Registrierpflicht nach sich ziehen. Du weißt ganz genau, dass Andreas derartige Rufe bislang stets abgeblockt hat. Die Möglichkeit, unangemeldet posten zu können, ist ihm persönlich sehr wichtig. Das hindert ihn andererseits nicht daran, angemeldeten Nutzern bestimmte Mehrwerte anzubieten, und ein Filter (analog zum "Killfile" oder "Scoring" bei Newsreadern) könnte ich mir durchaus als ein solches vorstellen. Ist allerdings die Frage, wie stark die dadurch entstehende Mehrbelastung seiner Datenbank wird, und ob der Server das dann noch verkraftet.
Aus der Intensität, oder eher doch Nicht-Intensität, mit der dieses Feature hier gefordert wird, kann man natürlich auch ableiten, wie wichtig dieses Feature für die meisten Benutzer hier ist. Bevor "Klaus" es wieder ausgegraben hat, war hier ein halbes Jahr lang Ruhe.
Jörg Wunsch schrieb: > Du weißt ganz genau, dass Andreas derartige Rufe bislang /stets/ > abgeblockt hat. Die Möglichkeit, unangemeldet posten zu können, ist > ihm persönlich sehr wichtig. Weiss ich ganz genau, es deckt sich mit meiner Einstellung und ich bin Andreas und dem Team dankbar! > Das hindert ihn andererseits nicht > daran, angemeldeten Nutzern bestimmte Mehrwerte anzubieten, und ein > Filter (analog zum "Killfile" oder "Scoring" bei Newsreadern) könnte > ich mir durchaus als ein solches vorstellen. OK. Du hast eine andere Einstellung dazu, wenn du das als Mehrwert siehst. Das respektiere ich auch wenn für mich ein forenbasiertes Killfile oder Scoring ein großer Minderwert darstellt. > Killfile Wenn tatsächlich so viele genervt sind, dass man den Bau einer Scheuklappenausgabezentrale erwägt, sollte man die Ursachen, Auswirkungen und Vor-/Nachteile sorgfältig abwägen. Vielleicht ergeben sich ja andere, bessere Methoden. > Scoring Und man kann Lob und Anerkennung menschlicher ausdrücken als durch ein Grün-/Rotfärben oder ein Punktesystem für den 'Poster des Monats' und den 'Arsch des Jahrhunderts'.
Stefan B. schrieb: >> Scoring > > Und man kann Lob und Anerkennung menschlicher ausdrücken als durch ein > Grün-/Rotfärben oder ein Punktesystem für den 'Poster des Monats' und > den 'Arsch des Jahrhunderts'. Ich habe hier von rein persönlichen Einstellungen für den jeweiligen Leser gesprochen, also nichts, was jemandem anders "übergeholfen" werden sollte. Letztlich eben genau das, was ein Killfile (bzw. seine Weiterführung als Scoring) bei Newsreadern sind. Damit kann einfach nur jeder einzelne für sich festlegen, von wem er einfach gar nichts lesen möchte bzw. wem er beim Lesen Priorität geben will. Dass ein derartiges Feature nur angemeldeten Personen verfügbar gemacht werden kann, sollte selbstverständlich sein, denn nur für sie ist eine Personalisierung möglich. (Session cookies würde ich für sowas als zu wackelig ansehen.)
> Ich habe hier von rein persönlichen Einstellungen für den jeweiligen > Leser gesprochen, also nichts, was jemandem anders "übergeholfen" > werden sollte. Letztlich eben genau das, was ein Killfile (bzw. > seine Weiterführung als Scoring) bei Newsreadern sind. Damit kann > einfach nur jeder einzelne für sich festlegen, von wem er einfach > gar nichts lesen möchte bzw. wem er beim Lesen Priorität geben will. Genau so sehe ich das auch. Es ist einfach nur ein nützliches Werkzeug, um mir persönlich die Auswahl von Posts, die ich lese, zu vereinfachen. Das ich Posts von bestimmten (wenigen) Usern nicht mehr lese, mach ich auch jetzt schon. Daran ändert die Einführung eines solchen Features nichts. Es würde es aber vereinfachen und das benutzen des Forum aus meiner Sicht angenehmer machen. Von einer öffentlichen Scoringfunktion halte ich allerdings auch nicht viel. Denn ich will niemandem eine Meinung aufdrängen. Das dazu ne serverseitige Funktion nötig ist, ist halt leider durch das Prinzip eines Webforums bedingt.
Klaus schrieb: > Genau so sehe ich das auch. Es ist einfach nur ein nützliches Werkzeug, > um mir persönlich die Auswahl von Posts, die ich lese, zu vereinfachen. Schaffst du es nicht, Beiträge von Leuten, von denen du nichts lesen willst, einfach zu übergehen? Hast du einen Lesezwang? Dann solltest du einen Fachmann konsultieren...
Ich bin verwundert, dass dieses Thema unsachliche Antworten so anzieht. Uhu Uhuhu schrieb: > Schaffst du es nicht, Beiträge von Leuten, von denen du nichts lesen > willst, einfach zu übergehen? Lies nochmal nach: Klaus schrieb: > Genau so sehe ich das auch. Es ist einfach nur ein nützliches Werkzeug, > um mir persönlich die Auswahl von Posts, die ich lese, zu vereinfachen. Da steht, vereinfachen, nicht möglich machen. Warum gibt es die Zitatfunktion? Weil die User es sonst nicht schaffen würden, was zu zitieren, oder weil es einfacher ist, als ständig mit Strg+C und Strg+V zu hantieren? Dein Vergleich hinkt also. Es ist ja ok, wenn nicht jeder sich diese Funktion wünscht, aber warum ständig mit unsachlichen Argumenten dagegen anwettern?
> Es ist ja ok, wenn nicht jeder sich diese Funktion wünscht, aber warum > ständig mit unsachlichen Argumenten dagegen anwettern? Wieso unsachlich? Ich möchte z.B. nicht, dass der Server aufgrund dieses (meiner Meinung nach nutzlosen) Features noch langsamer wird. Ist das etwa unsachlich? ...
das kriegt man vielleicht auch mit greasemonkey hin. Davon abgesehen halte ich das für Blödsinn. Schließlich beziehen sich die Antworten der folgenden mit Hoher wahrscheinlichkeit auf den Post, so dass das Lesen eher anstrengender wird, da einem Teile des Puzzels fehlen.
Hannes Lux schrieb: > Wieso unsachlich? > > Ich möchte z.B. nicht, dass der Server aufgrund dieses (meiner Meinung > nach nutzlosen) Features noch langsamer wird. Ist das etwa unsachlich? > > ... Wieso denn "noch langsamer"? Das implizierte ja, dass er bereits langsam ist.
Mark Brandis schrieb: > Hannes Lux schrieb: >> Wieso unsachlich? >> >> Ich möchte z.B. nicht, dass der Server aufgrund dieses (meiner Meinung >> nach nutzlosen) Features noch langsamer wird. Ist das etwa unsachlich? >> >> ... > > Wieso denn "noch langsamer"? Das implizierte ja, dass er bereits langsam > ist. Das ist er wirklich. Zumindest war er schon bedeutend schneller. ...
Hannes Lux schrieb:
> Das ist er wirklich. Zumindest war er schon bedeutend schneller.
Was ich halt merke ist, dass so ein Thread wie "Zeigt her Eure
Kunstwerke" deutlich länger als zehn Sekunden braucht, bis er komplett
angezeigt wird. Da würde logischerweise eine Unterteilung des Threads in
mehrere Seiten helfen, aber das verstößt ja gegen die Religion mancher
Leute hier.
Mark Brandis schrieb: > Was ich halt merke ist, dass so ein Thread wie "Zeigt her Eure > Kunstwerke" deutlich länger als zehn Sekunden braucht, bis er komplett nimm einen vernünftigen browser, der erst text, dann markup, dann bilder lädt. www.opera.com > aber das verstößt ja gegen die Religion mancher > Leute hier. oder weil man die probleme anderer nicht nicht ursächlich behandelt. nein, kein tippfehler.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.