Negierung von float Wert

[Pete (Gast)]

Hallo,

ich benutze einen float Wert in AVR-gcc.

float x = 27.1285.

Funktioniert perfekt in der Verbindung mit sprintf....

Jetzt möchte ich den Wert negieren ? (-27.1285)
Aus der Doku weiss ich das mein float 32bit, also 4 byte gross ist.

Muss ich jetzt das oberste Bit einfach auf 1 setzen ?
das könnte ich ja mit:

x |= 0x8000;

Vielen Dank schon mal für einen Hinweis.

Gruß Pete

[Peter (Gast)]

float x = 27.1285.


x = 0 - x;

oder

x = d * -1;

alles andere ist nicht wirklich Portable.

[Stefan E. (sternst)]

Peter schrieb:
> float x = 27.1285.
>
>
> x = 0 - x;
>
> oder
>
> x = d * -1;
>
> alles andere ist nicht wirklich Portable.

Was ist denn an

x = -x;

nicht portabel?

[Klaus (Gast)]

Oder  x *= -1;

Oder, oder, oder... :)

[yalu (Gast)]

Stefan Ernst schrieb:

> Was ist denn an
>
> x = -x;
>
> nicht portabel?

Manchmal liegt das Naheliegende so fern (nämlich einfach ein
Minuszeichen vor die Variable zu schreiben) ;-)

Wer's undurchschaubar mag, kann natürlich auch

x = 1/(tan(atan(x)+M_PI/2))

schreiben. Das geht für fast alle x und stimmt wenigstens ungefähr ;-)

[Simon K. (simon)]

Ja, es geht aber auch

x = e^(-i * pi + ln(x))

Müsste man nur noch die ganzen Funktionen aus der Mathe Bibliothek 
zusammensammeln ;)

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

> Aus der Doku weiss ich das mein float 32bit, also 4 byte gross ist.
> x |= 0x8000;
Damit würdest du z.B. das 15. Bit deiner 32-Bit-Zahl setzen...  :-o

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Lothar Miller schrieb:

> Damit würdest du z.B. das 15. Bit deiner 32-Bit-Zahl setzen...  :-o

Noch schlimmer.  Er würde die Gleitkommazahl in eine Ganzzahl
umwandeln und deren 15. Bit setzen.

[Matthias L. (Gast)]

http://einklich.net/rec/eins.htm

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Hier wäre noch die Variante für die, die es in C schreiben wollen,
sich dabei aber auf die Zahlendarstellungsebene hinunter begeben
wollen. ;-)

double minus_x(double x)
{
        union {
                double x;
                unsigned char y[4];
        } u;

        u.x = x;
        u.y[3] -= 0x80;

        return u.x;
}

[(prx) A. K. (prx)]

Da solltest du aber noch eine automatische Byteordererkennung anfügen.

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

A. K. schrieb:

> Da solltest du aber noch eine automatische Byteordererkennung anfügen.

Ich bin mir nicht einmal ganz sicher, ob der Algorithmus für
64-Bit-IEEE-854 der gleiche wäre.  Dort ist der Exponent ja
größer.

Gilt so erst einmal nur für 32-bit-FP auf little-endian (AVR).

[(prx) A. K. (prx)]

Der Exponent ist egal, weil das Vorzeichen in alle IEEE Formaten im 
höchsten Bit liegt. Aber die Byte-Order ist weniger einfach, wenn man 
auch jene schrägen Varianten berücksichtigt, in denen zwar das untere 
Byte aber das obere Wort vorneweg kommt.

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

A. K. schrieb:
> Der Exponent ist egal, weil das Vorzeichen in alle IEEE Formaten im
> höchsten Bit liegt.

Ja, stimmt.

> Aber die Byte-Order ist weniger einfach,

Normalerweise gibt's das als Makro in einem Headerfile, aber das
ist dann halt gerade bei AVR & Co nicht da.

> wenn man
> auch jene schrägen Varianten berücksichtigt, in denen zwar das untere
> Byte aber das obere Wort vorneweg kommt.

#if BYTE_ORDER == PDP_ENDIAN

:)

Ich glaube, das hat dieser Tage nur noch historische Relevanz.

[Klaus (Gast)]

Oder noch etwas umständlicher:

float a = -2.1;
void *ptr;
ptr = memset(ptr+3, 0x40 , 1);

[MaWin. (nur echt mit Punkt) (Gast)]

Klaus schrieb:
> Oder noch etwas umständlicher:

Was natürlich nicht funktioniert.

[Peter D. (peda)]

Ich denke mal, der Compiler wird am besten wissen, wie man x = -x; 
optimiert.
Bei float irgendwelche kryptische, unlesbare und nicht portable 
Mikrooptimierungen hinzuschreiben, ist Blödsinn.

[eagle user (Gast)]

Jörg W. schrieb:
> A. K. schrieb:

>> wenn man
>> auch jene schrägen Varianten berücksichtigt, in denen zwar das untere
>> Byte aber das obere Wort vorneweg kommt.
>
>

#if BYTE_ORDER == PDP_ENDIAN

>
> :)
>
> Ich glaube, das hat dieser Tage nur noch historische Relevanz.

Aber nur, weil man eine PDP-11 lieber in Assembler programmiert :)

http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/

[Johann L. (gjlayde)]

Und was ist am o.g. portablen, offensichtlichen, der mathematischen 
Notation folgenden, nicht kürzer formulierbaren, optimalen Code 
erzeugenden
 

float neg (float x)
{
    return -x;
}

auszusetzen?

Macht avr-gcc zu
 

neg:
  subi r25,0x80
  ret

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Klaus schrieb:
> Oder noch etwas umständlicher:

Und Du brauchtest sieben Jahre, um das herauszufinden?