Ich nicht.

Hilft dir jetzt ungemein, ich weiß.
Bring mal deinen PC in Ordnung, ruckelnde Mauszeiger haben nichts mit
dem Netzwerk zu tun. Vermutlich müllt dir irgendein Flash-Dreck den
Rechner zu.

Mit dem Firefox-Plugin Firebug lässt sich so etwas untersuchen. Oft
liegen die Probleme nicht an der Seite selbst, sondern an Googles
AdSense-Geraffel.

Schuld war wahrscheinlich eine Anzeige die seit ein paar Tagen
geschaltet wurde (HP/Intel, falls sie jemand bemerkt hat), und die durch
eine aufwendige Flash-Animation gebremst hat. Ich habe die Anzeige
gesperrt und mich bei Google beschwert, kann aber sein dass sie heute
noch ein paarmal auftaucht bis sich die Sperrung zu allen Servern
herumgesprochen hat.

@Guido: das ist ein anderes, bzw. gar kein Problem. Siehe mein Kommentar
in deinem Thread.

Guido schrieb:
>> aufwendige Flash-Animation gebremst
> Kann es sein, dass die Designer von Flash-Animationen immer die neuesten
> Rechner haben? Des Weiteren scheinen die zu vergessen, dass immer 2-3
> Animationen gleichzeitig auf einer Webseite laufen.
>

Ja. Natürlich haben die damit sie schnell arbeiten können, von ihrem
Cheffe meist die recht besten PCs. Das ihre Erzeugnisse dann auf alten
Rechnern oder schlechten Verbindungen den Benutzer in den Wahnsinn
treiben, ist denen oft nicht bewußt da es keine Techniker sind. Das sind
Grafiker, allenfalls Skripter in Flash.

Leute mit schlechter Ausstattung sind für die auch als Kunde eher
uninteressant, da dort ja nichts zu holen ist. Wozu also auf solche
'Kunden' Rücksicht nehmen?

Netter Nebeneffekt von Flash ist dann auch, daß man den Benutzer
fernsteuern kann und auch die Blockade nicht ohne weiteres so möglich
ist.

Das sind die Schattenseiten, daß jeder Depp ins Net darf.

Abdul K. schrieb:
> Leute mit schlechter Ausstattung sind für die auch als Kunde eher
> uninteressant, da dort ja nichts zu holen ist. Wozu also auf solche
> 'Kunden' Rücksicht nehmen?

Vielleicht aber auch gerade das Gegenteil: Man möchte den Leuten zeigen
wie lahm ihre Kiste ist (es reicht ja nichtmal für so ne einfache
Flashanimation aus). Für was werben HP/Intel wohl?

Tscha, wers dann nicht fertig bringt, zumindest im Firefox (der
mittlerweile ja auch mehr und mehr ekelhafte Fettware ist) mit paar
Klicks den Adblock einzubauen, ist selbst Schuld :-)

Nein. Dein Argument ist nachvollziehbar, aber jeder Werber möchte sein
Produkt möglichst optimal ohne Ansprechen der Schattenseiten darstellen.


Es ist wirklich so, daß ein großer Teil der Bevölkerung mittlerweile
nicht mehr wesentlich am Wirtschaftskreislauf teilnimmt. Mangels Geld.

Das Problem beim Geldumlauf ist nämlich, daß nur vielleicht 10% davon in
Werten gedeckt sind. Der Rest ist virtuelles Geld, was durch den
alleinigen Umlauf von Geld erzeugt wird. Das kannst du nun gerne
Spekulation nennen. Und warum dann ein Bankensystem crasht, wird auf
einmal ganz klar.
Komisch/Zufall?? ha ha , daß dieses kleine Detail den meisten nicht klar
ist. Wird nicht gerne verraten.
Die Zeiten wo umlaufendes Geld zu 100% durch andere Werte gedeckt war,
sind schon relativ lange vorbei.

Mit der Verarmung der Bevölkerung sinkt also der nutzbare Geldvorrat
einer Wirtschaft!!! Die wenigen 'Reichen' können den Fluß nicht
vollständig aufrechterhalten und müssen sehen, daß ihr persönliches
Kapital nicht total zusammenbricht. Reiche sind also die richtigen
Verlierer in diesem System. Viele von denen haben in der aktuellen Krise
die Hälfte ihres Vermögens verloren. Arme dagegen werden zusehends
ausgeschlossen und damit überflüssig. Allerdings hat diese Gruppe
kurioserweise viel weniger persönliches relatives Vermögen verloren.

Das war etwas überspitzt dargestellt, trifft des Pudels Kern aber
dennoch.

Sven P. schrieb:
> Tscha, wers dann nicht fertig bringt, zumindest im Firefox (der
> mittlerweile ja auch mehr und mehr ekelhafte Fettware ist) mit paar
> Klicks den Adblock einzubauen, ist selbst Schuld :-)

Na Sven, wir wissen ja seit geraumer Zeit das du vorgeschrittener
Anwender bist.

lol

Offen gesagt, du bist ein A*

Abdul K. schrieb:
> Na Sven, wir wissen ja seit geraumer Zeit das du vorgeschrittener
> Anwender bist.
>
> *lol*
>
> Offen gesagt, du bist ein A*
Bin ich das? Weil ich keine Werbung lese?

Ich glaub, es geht los. Behalt deine Fäkalien für dich.

@ Winfried

Probiere doch mal ob du die gleichen Probleme auch mit dem alten Firefox
2.0.0.20 hast (Parallelinstallation sollte kein Thema sein). Bei mir
läuft noch der alte zweier FF + NoScript und damit funktioniert es
einwandfrei, sprich flüssig. Viel mehr Rechenleistung als du habe ich
momentan auch nicht installiert, mit noch Single Kern Athlon 3500 (2
GHz) und vergleichsweise wenig RAM.

Sven P. schrieb:
> Abdul K. schrieb:
>> Na Sven, wir wissen ja seit geraumer Zeit das du vorgeschrittener
>> Anwender bist.
>>
>> *lol*
>>
>> Offen gesagt, du bist ein A*
> Bin ich das? Weil ich keine Werbung lese?

Das ist deine Sache. Werbung ist übrigens offensiv und damit ärgerlich.
Du verwechselst das mit Reklame.


>
> Ich glaub, es geht los. Behalt deine Fäkalien für dich.

Man muß die Leute dort abholen wo sie sind. Deine Einstellung teile ich
daher nicht.

Guido: Nein, ich kenne Abdul nicht.

Abdul K. schrieb:
>> Ich glaub, es geht los. Behalt deine Fäkalien für dich.
>
> Man muß die Leute dort abholen wo sie sind. Deine Einstellung teile ich
> daher nicht.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, worauf du hinaus willst.
Ich kann mich auch nicht erinnern, hier bewusst irgendeine 'Einstellung'
dargelegt zu haben.

Guido schrieb:
> @Abdul
> @Sven
>
> Schwelt da eine kleine Privatfehde zwischen Euch?
> Immer dran denken: "Das Leben ist zu kurz um zu streiten!"

Vor allem weiß man morgen, daß der heutige Krach sowas für sinnlos war.


>
> Freundliche Grüße sendet Euch

Danke.

Sven P. schrieb:
>> Man muß die Leute dort abholen wo sie sind. Deine Einstellung teile ich
>> daher nicht.
> Ehrlich gesagt weiß ich nicht, worauf du hinaus willst.
> Ich kann mich auch nicht erinnern, hier bewusst irgendeine 'Einstellung'
> dargelegt zu haben.

Meine Meinung ist das man Leute nicht bedrängen darf. Die Verwendung von
Flash umgeht die üblichen Sicherheitsmaßnahmen/Sperren und der PC des
Anwenders wird zu gesteuerten Werbeplattform. Allerdings hat der
Anwender diesen PC mitnichten dem Werber zur freien Verfügung
überlassen. Diese Frembenutzung sehe ich als knapp vor einem
Straftatbestand. Zumal die meisten Anwender nicht in der Lage sind aktiv
noch irgendwas dagegen machen zu können. Erst JS, dann Flash, später
irgendwas... Nötigung in virtueller Form. Daß irgendwo im
Kleingedruckten der Seiten dann steht "Mit der Nutzung des Angebots
stimmen Sie Werbemaßnahmen zu" oder änhlich, ändert für mich nichts
dran. Das ist so, als wenn man an einer Ampel steht und untendrunter
mich die Merkel anblickt. Sowas darf nicht sein!

Deine Einstellung sehe ich so: Was solls wenn die mich ärgern wollen.
Ich fahr zum Blödmarkt und hol den schnellsten PC die die da haben,
Linux drauf, Adblocker usw. Aufrüsten, Vollgas, meiner ist länger. Das
Rennen gewinne ICH!


Vermutlich bist du ca. 20 Jahre jünger als ich.


So sei uns vergeben.

Abdul K. schrieb:
> Meine Meinung ist [...]
> Sowas darf nicht sein!
Deiner Meinung habe ich nicht im Geringsten widersprochen. Vielmehr
würde ich sie umgehend unterschreiben.

> Deine Einstellung sehe ich so: Was solls wenn die mich ärgern wollen.
> Ich fahr zum Blödmarkt und hol den schnellsten PC die die da haben,
> Linux drauf, Adblocker usw. Aufrüsten, Vollgas, meiner ist länger. Das
> Rennen gewinne ICH!
Ich betrachte Adblock eigentlich eher als Selbstschutz gegen diese
ungewollte Mitbenutzung und als Weg, das Internet überhaupt vernünftig
nutzen zu können. Genauso, wie ich Google und einige andere bereits vor
der Haustüre in meiner hosts-Datei aussperre.

Ich glaub, wir ham uns missverstanden, uh?

PS: Mediamarkt.
Mein PC hat 1,5GHz und 512 MB RAM, soviel zu 'meiner ist länger' :-}

Abdul K. schrieb:
> Meine Meinung ist das man Leute nicht bedrängen darf. Die Verwendung von
> Flash umgeht die üblichen Sicherheitsmaßnahmen/Sperren und der PC des
> Anwenders wird zu gesteuerten Werbeplattform. Allerdings hat der
> Anwender diesen PC mitnichten dem Werber zur freien Verfügung
> überlassen. Diese Frembenutzung sehe ich als knapp vor einem
> Straftatbestand.

Sorry, aber geht's noch?

> Zumal die meisten Anwender nicht in der Lage sind aktiv
> noch irgendwas dagegen machen zu können.

Doch, ist ganz einfach: wen die Werbung stört, der braucht damit
finanzierte Angebote nicht zu nutzen.

Sven P. schrieb:

> Ich glaub, wir ham uns missverstanden, uh?
>
> PS: Mediamarkt.
> Mein PC hat 1,5GHz und 512 MB RAM, soviel zu 'meiner ist länger' :-}

Jetzt muß ich auch noch ein Bier ausgeben ;-)

Vielleicht sollte man doch etwas relativieren:
Ich hatte früher(tm) wenig bis garnichts gegen ein paar Popups mit
Bildchen und hier und da ein paar Werbebanner.

Aber seit der Flash-Wahn Überhand genommen hat und man länger zum Laden
irgendwelcher Werbeanimationen braucht, als zum Laden des Inhaltes, da
find ich das schon irgendwo nicht mehr verhältnismäßig und erdreiste
mich, Werbung auszusperren.

Andreas Schwarz schrieb:
> Abdul K. schrieb:
>> Meine Meinung ist das man Leute nicht bedrängen darf. Die Verwendung von
>> Flash umgeht die üblichen Sicherheitsmaßnahmen/Sperren und der PC des
>> Anwenders wird zu gesteuerten Werbeplattform. Allerdings hat der
>> Anwender diesen PC mitnichten dem Werber zur freien Verfügung
>> überlassen. Diese Frembenutzung sehe ich als knapp vor einem
>> Straftatbestand.
>
> Sorry, aber geht's noch?

Das ist meine Meinung. Du magst eine andere haben. In so Sachen bin ich
total amerikanisch (Was ich sonst eher bekanntermaßen nicht bin) und
bestehe auf das Recht einer eigenen Waffe. Auch wenn ich keine solche
habe, weil mir schon der Aufwand auf die aufzupassen gegen den Strich
geht.


>
>> Zumal die meisten Anwender nicht in der Lage sind aktiv
>> noch irgendwas dagegen machen zu können.
>
> Doch, ist ganz einfach: wen die Werbung stört, der braucht damit
> finanzierte Angebote nicht zu nutzen.

Hast du nun Angst um deine Plattform? Was für ein Quatsch. Deine dezente
Werbung finde ich ok und sie finanziert deine Bemühungen wohl gegen. Um
es klar zu sagen: Deine Seite habe ich bereits mehrfach als vorbildlich
anderen Betreibern von Foren gepriesen.

Stelle dir einfach mal vor du bist normaler Einwählkunde und die
Netzbetreiber machen ihre Vorstellungen 'ihres' Intenets wahr, dann wird
jede Anfrage deines Rechnes erstmal aufs eigene (Werbe-)portal
umgeleitet. Du kannst nichts dagegen machen. Gibts du uC.net ein, kommt
dann "wir haben folgende Angebote zu uC für Sie". Danach werden alle
weiteren Packets erstmal 20 Sekunden gesperrt. Dann darfste
weitersurfen. Und damit du dich richtig ärgerst, werden ankommen Packets
für Filesharing auch gleich mal gesperrt, wenn nicht gleich der ganze
Port.

So, nun ist ja deine Meinung, du hast ja mit dem Antrag auf Internet der
Werbung zugestimmt. Also ok, oder?

Du kanns natürlich auch die teure echte [werbefreie] Standleitung
buchen. Ist halt etwas teurer...

Naja, die Grenzen zieht wohl jeder woanders.

Gruß

Sven P. schrieb:
> Vielleicht sollte man doch etwas relativieren:
> Ich hatte früher(tm) wenig bis garnichts gegen ein paar Popups mit
> Bildchen und hier und da ein paar Werbebanner.
>
> Aber seit der Flash-Wahn Überhand genommen hat und man länger zum Laden
> irgendwelcher Werbeanimationen braucht, als zum Laden des Inhaltes, da
> find ich das schon irgendwo nicht mehr verhältnismäßig und erdreiste
> mich, Werbung auszusperren.

Die Fronten sind ganz sicher ziemlich viel härter geworden. Das ist mir
auch schon aufgefallen.
Wenn die Flash-Werbung so eingebunden ist, daß diese erst geladen sein
muß bis du den Rest der Info siehst, da geht mir echt der Hut hoch.

Da mach ich den Schäuble.


Den Vogel einer weitverbreitetenden und vielgenutzten Plattform schießt
meiner Meinung ebay ab. Eine einfache Anfrage lädt problemlos 200KB nur
an Seitentext ohne Media. Merken die das wirklich nicht selbst? grübel

Ich benutze fürs Web immernoch meinen alten Toshiba-Lappi (SP4270) mit
500 MHz CPU, 320MB RAM und WIN98SE. Dieses Forum besuche ich mit IE5.0.
Bis vor einiger Zeit wurden links unter der Navigation 3 Werbebilder
angezeigt, seit einigen Wochen sehe ich das Forum völlig werbefrei.
Meist ist der Seitenaufbau auch sehr schnell, auch bei langen Threads.

Ich habe am System nichts nennenswertes verändert, also weder
Werbeblocker installiert, noch eine Firewall eingerichtet. Das Einzige,
was ich geändert habe (das hat vermutlich nichtmal Einfluss darauf), ist
die Verwaltung der Cookies. Jetzt sind Cookies generell gesperrt und für
einzelne URLs (z.B. diese hier) als Ausnahme freigegeben.

Ich kann also nicht klagen... ;-)

...

Guido schrieb:
> Ich frage mich dann nur: "Bin ich denn im Krieg?"
Nun, so blöde das vielleicht erscheint: Ja, bist du.

Du schützt dich mit Spamfiltern vorm Ersaufen in Werbung. Deinen Rechner
per Firewall. Und dich selbst per Adblock. (...)

Man kann ja schon froh sein, dass sich der HTTP-Push verlaufen hat.
Sonst würden wir noch mehr Werbung aufgedrückt kriegen.
Mir erschließt es sich, ganz nebenbei, auch nicht (mehr), wieso Leute
noch freiwillig die Original-ICQ-Software benutzen wollen, was Werbung
angeht...

Funzt aber nur gut, solange nicht wesentliche Inhalte auch in Flash
dargestellt werden. Bspw. bei national.com die Bauteilesuche. Tja, da
wirds wohl Zeit für den Ruhestand.

Noch schöner geht's in Safari mit ClickToFlash, damit werden
Youtube-Videos statt mithilfe von Flash direkt im Browser angezeigt.

Hannes Lux schrieb:
> Ich benutze fürs Web immernoch meinen alten Toshiba-Lappi (SP4270) mit
> 500 MHz CPU, 320MB RAM und WIN98SE. Dieses Forum besuche ich mit IE5.0.
> Bis vor einiger Zeit wurden links unter der Navigation 3 Werbebilder
> angezeigt, seit einigen Wochen sehe ich das Forum völlig werbefrei.

Die Werbung links unter der Navigation ist wieder da, allerdings nur 1
Banner, meist vom Shop oder Bücherbillig. Es lag also nicht an meinen
Cookies. Mit dieser geringen "Werbeflut" kann ich problemlos leben,
obwohl ich Werbung aus Prinzip nicht mag.

> Meist ist der Seitenaufbau auch sehr schnell, auch bei langen Threads.
>
> Ich habe am System nichts nennenswertes verändert, also weder
> Werbeblocker installiert, noch eine Firewall eingerichtet. Das Einzige,
> was ich geändert habe (das hat vermutlich nichtmal Einfluss darauf), ist
> die Verwaltung der Cookies. Jetzt sind Cookies generell gesperrt und für
> einzelne URLs (z.B. diese hier) als Ausnahme freigegeben.
>
> Ich kann also nicht klagen... ;-)
>
> ...

Ich kann also immernoch nicht klagen... ;-)

...

Warte nur ab, irgendwann wirst auch du einen Grund zum Klagen haben.

Hab auch null probleme hier...

Könnte aber auch an Adblock+ und Flashblock liegen

zusätzlich hab ich noch http://www.google-analytics.com/* auf der
Blockliste das hilft auch beim schnelleren Seitenaufbau

Dann geh mal auf das Roboternetz, dann weisst Du, was "langsam" heisst
;) DIe haben ihren Server bis zur Unbenutzbarkeit ueberladen.