Hallo
Daten ins EEPROM zu schreiben gelingt mir mit den Funktionen aus
eeprom.h nicht so recht:
wenn ich einen Wert schreibe, geht es noch gut, aber mit zweien klappt
es nicht mehr:
1
voidzumeeprom(uint16_twert,uint16_ti)
2
{
3
eeprom_write_word(&adr[i],700);//700 - beliebige Zahl (Test)
4
// while (EECR & (1<<EEPE)) // wait for completion
5
// of previous write
6
// ;
7
8
eeprom_write_word(&adr[i+2],555);//555 - beliebige Zahl (Test)
9
// while (EECR & (1<<EEPE)) // wait for completion
10
// of previous write
11
// ;
12
13
return;
14
}
Die Funktion eeprom_write_(....) stammt aus der Headerdatei, wie ich
gelesen, aber nicht nachgeprüft habe, sollte die Funktion die nötigen
Verzögerungen für den Schreibvorgang schon enthalten.
Die while-Schleifen (aus dem Manual) sollten also entbehrlich sein. Wie
dem auch sei, es funktioniert mit und ohne while und auch mit reinem
_delay_ms(xx) nicht.
Zu erwarten wäre ein EEPROM-Inhalt
188,2,255,255,43,2,188,255,255,2,43,2 ... usw (Endlsoschleife)
(188,2 = 700, 255,255 weil i+2, 43,2 = 555)
Ich bekomme aber
188,2,188,2,188,2,... gelgentlich mal 43,2,43,2,188,2....
Anfangs hatte ich den Eindruck, den Code richtig an meine Bedürfnisse
angepaßt zu haben, da es funktionierte. Nach den Versuchen, mehrere
Zahlen ins EEPROM zu schreiben, bin ich mir nicht mehr sicher.
Den Code aus dem Manual habe ich noch nicht ausprobiert, weil ich meine,
mit dem aus eeprom.h müßte man mehrere Werte hintereinander schreiben
können.
Was mache ich falsch?
Gruß
Egon
>188,2,188,2,188,2,... gelgentlich mal 43,2,43,2,188,2....
hmm, gelegentlich.
vielleicht mal brown out detector anschalten um sicher zu sein das es
nicht an der schaltung liegt.
Egon Müller schrieb:> Was mache ich falsch?
Das, was viele hier falsch machen: zu wenig Code zu posten.
Wie ist adr deklariert?
Wie sieht diese Endlosschleife aus, in der die Funktion aufgerufen wird?
Denn die erste Vermutung bei diesem hier
> Ich bekomme aber> 188,2,188,2,188,2,
ist schlicht, dass du in der Schleife den Index nicht korrekt weiter
zählst.
Stefan Ernst schrieb:> Egon Müller schrieb:>> Was mache ich falsch?>> Das, was viele hier falsch machen: zu wenig Code zu posten.>
Dabei hatte ich mir so viel Mühe gegeben, die nur wichtigsten Passagen
zu zitieren und den übrigen Wust, durch den sich jemand, der mir
freundlicherweise helfen will, nicht durchwühlen sollte, wegzulassen.
Hier also der nicht so stark gekürzte Code, der alleine "läuft". Laufen
soll heißen, er stürzt nicht gerade ab, aber er produziert den erwähnten
Mist.
1
#include<avr/io.h>
2
#include<stdint.h>
3
#include<stdio.h>
4
#include<util/delay.h>
5
#include<stdlib.h>
6
#include<avr/iom644p.h>
7
#include<avr/eeprom.h>
8
9
10
uint16_tadr[1000]EEMEM;// EEPROM-Adressen
11
12
13
// testweise sollen zwei x-beliebige Zahlen u. die letzte
14
// Adresse ins EEPROM geschrieben werden - mit zwei Bytes Zwischenraum
Und da haben wir doch schon das von mir befürchtete. Wenn du n in der
Schleife immer nur um 1 erhöhst, wie kannst du dann irgendetwas anderes
erwarten, als
> Ich bekomme aber> 188,2,188,2,188,2,
?
1. Schreiben: 188, 2, x, x, 43, 2
2. Schreiben: 188, 2, x, x, 43, 2
3. Schreiben: 188, 2, x, x, 43, 2
4. Schreiben: 188, 2, x, x,
...
Ergebnis: 188, 2, 188, 2, 188, 2, 188, ...
Stefan Ernst schrieb:> Und da haben wir doch schon das von mir befürchtete. Wenn du n in der> Schleife immer nur um 1 erhöhst, wie kannst du dann irgendetwas anderes> erwarten, als .....
Ja, natürlich, ich war auf das Unterprogramm fixiert und habe übersehen,
daß ich in main den Index wieder zurückstelle.
Ich kann mich dem hierzulande gebräuchlichen Gebet anschließen: "Herr,
wirf Hirn runter".
Eine Verständnisfrage hätte ich noch, weil ich den Tutorials keine
Antwort gefunden habe: überlasse ich es eigentlich mit dem Zusatz EEMEM
zu meiner Variablen dem Compiler, sich irgendwelchen absoluten Adressen
kreuz und quer im EEPROM herauszusuchen, oder legt er die fortlaufend
an?
Ich habe das Programm korrigiert und hatte erwartet, daß die dritte
eeprom_write-Zeile wenigstens m e i n e Adress-Indices in
aufsteigender Folge zusammenhängend wiedergibt, was durchaus nicht der
Fall ist.
Egon
Egon Müller schrieb:> Ich habe das Programm korrigiert und hatte erwartet, daß die dritte> eeprom_write-Zeile wenigstens m e i n e Adress-Indices in> aufsteigender Folge zusammenhängend wiedergibt, was durchaus nicht der> Fall ist.
Die dritte Zeile schreibt nur Müll ins EEPROM. "adr[k+2]" ist der Inhalt
eines Array-Elements. Da du dieses Array-Element aber nicht mit den
EEPROM-Funktionen liest, kommt der geschriebene Wert aus dem RAM, nicht
dem EEPROM.
Den Kommentaren nach vermute ich mal, dass du in der dritten Zeile auch
gar nicht ein Array-Element (adr[k+2]) in ein anderes (adr[k+4])
kopieren willst, sondern wohl eher die Adresse eines Array-Elements
schreiben willst, also:
Stefan Ernst schrieb:> Den Kommentaren nach vermute ich mal, dass du in der dritten Zeile auch> gar nicht ein Array-Element (adr[k+2]) in ein anderes (adr[k+4])> kopieren willst, sondern wohl eher die Adresse eines Array-Elements> schreiben willst, also:eeprom_write_word(&adr[k+4], (uint16_t)&adr[k+2]);
In der Tat, ich wollte die letzte Adresse erfassen und sie in eine
ansonsten unbenutzte Ecke des EEPROM's schreiben, wo sie einen
Stromausfall überstehen und nach Neustart das Weiterschreiben an der
richtigen Stelle erlauben sollte.
Bei meiner Aufzeichnungsfrequenz reicht das für 5000 Betriebsstunden,
dann müßte ich zur nächsten Adresse umziehen.
Schöner wäre es natürlich, wenn man man einer EEPROM-Adresse ansehen
könnte, ob die Zelle "leer" ist (=0xFF) oder ob der Wert 0xFF
hineingeschrieben wurde. So, wie ich das verstehe, ist das aus EECR
nicht herauszulesen.
Gruß
Egon
>Schöner wäre es natürlich, wenn man man einer EEPROM-Adresse ansehen>könnte, ob die Zelle "leer" ist (=0xFF) oder ob der Wert 0xFF>hineingeschrieben wurde. So, wie ich das verstehe, ist das aus EECR>nicht herauszulesen.
Das geht nicht. Den Wert 0xFF musst du irgendwie vermeiden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten