Routingtabelle

[Jürgen H. (misteret)]

Hallo, ich habe zwei Fragen zu der Routingtabelle, die ich hier gefunden 
habe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Routingtabelle

Erste Frage:
Ich frage mich, weshalb bei Router 3 ein Port die Adresse 192.68.0.254 
bekommt. Wieso bekommt er nicht die 192.68.0.1 und der Port an Router 2 
dann die 192.68.0.2?

Das mit der 254 habe ich schon in einem Beispiel gesehen, wo der Router 
ebenfalls direkt am Internet angeschlossen war. Jedenfalls, wieso macht 
man es nicht so wie bei Router 1 und 2, dass man die Ports bei 1 
beginnend IP Adressen vergibt.


Zweite Frage:
Das ist jetzt in dem Bild nicht reingemalt. Stellt euch vor, in dem 
roten Netz wird ein Host 1 angeschlossen. Wenn man in dem roten Netz 
192.168.0.0 den Host1 angeschlossen hat, ist es möglich, hier für den 
Host auch so etwas wie eine Routingtabelle zu erstellen?
Finde solche Beispiele nur für Router! Mein Prof hat es jedenfalls 
getan, und zwar so:

Host 1 = 192.68.0.99
(Tebellenspalten wie bei wiki)
Netzadresse | Netzmaske | Router | Schnittstelle
"Ich"
192.68.0.99, 255.255.255.255, 127.0.0.1, 127.0.0.1
"Netz"
192.68.0.0, 255.255.255.0, 192.68.0.99, 192.68.0.99
"Rest der Welt"
0.0.0.0, 0.0.0.0, 192.68.0.254, 192.68.0.99


So war das Beispiel in der Vorlesung:
Was ich nicht verstehe, woher kommt die 127.0.0.1?
Warum kann Host 1 an 192.68.0.254 senden und nicht an 192.168.0.1?


Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen oder mir ein Forum mit IT-Spezialisten 
empfehlen ;)

[afsdf (Gast)]

127.0.0.1 ist die loopback-adresse, gibts quasi immer in der Form.
An 192.168.0.1 kann er nur über einen Router senden, die Adresse liegt 
ja nicht in seinem Netz.

[Jürgen H. (misteret)]

afsdf schrieb:
> An 192.168.0.1 kann er nur über einen Router senden, die Adresse liegt
> ja nicht in seinem Netz.

Ja ein Port von Router 3 ist 192.68.0.254, da sendet man mit Host1 "in 
Rest der Welt", quasi ins Internet.

Aber es liegt ja auch ein Port des Routers 1 in seinem Netz. Also müsste 
er ja an diesen Port senden können, also an 192.68.0.1.
Somit ist für Host 1 über den Router quasi auch jedes Netz erreichbar.

[afsdf (Gast)]

Äh.... 168 oder 68? da du oben konsequent .68. verwendet hast hab ich 
das Beispiel weitestgehend verworfen, da da ja immer 168 verwendet wird. 
Ich geh mal davon aus dass das nen Fehler war.
192.168.0.1 kann er doch erreichen, das ist doch durch "Netz" abgedeckt?

[olibert (Gast)]

Jürgen Hems schrieb:
> Erste Frage:
> Ich frage mich, weshalb bei Router 3 ein Port die Adresse 192.68.0.254
> bekommt. Wieso bekommt er nicht die 192.68.0.1 und der Port an Router 2
> dann die 192.68.0.2?

Er kann jede IP-Adresse ausser 192.168.0.0 und 192.168.0.255 bekommen, 
die im Scope seiner Netmask 255.255.255.0 (CIDR /24) liegt.

Jürgen Hems schrieb:
> Zweite Frage:
> Das ist jetzt in dem Bild nicht reingemalt. Stellt euch vor, in dem
> roten Netz wird ein Host 1 angeschlossen. Wenn man in dem roten Netz
> 192.168.0.0 den Host1 angeschlossen hat, ist es möglich, hier für den
> Host auch so etwas wie eine Routingtabelle zu erstellen?

Ja, allerdings ergibt die Netzwerk-Topologie nicht automatisch eine 
Route fuer einen Host. Das heisst der Host muss manual oder ueber DHCP 
konfiguriert werden. So wird die Defaultroute und eveutuelle 
zusaetsliche Routes festgelegt.

Falls die Maschine Host1 als Router aufgesetzt ist, koennte sie auch mit 
Router 1 & 3 ueber ein Routingprotokoll (RIP, OSPF, EIGRP,..) ueber die 
aktuellen Routes informiert werden.