Ich bin gerade dabei den Si9185 mit dem MCP1702 zu vergleichen. Die Dropout-Spannung ist wohl beim Si deutlich geringer. ca. 50mV bei 50mA ggü. etwa 60mV. Ganz genau vergleichbar ist das aber wohl nicht anhand des DB. Aber beim Vergleich des Eigenstromverbrauches und des Ruhestromes habe ich Probleme. Gucke ich da auf den "Quiescent Current" so ist der beim Si garnicht angegeben (oder habe ich da was übersehen)? Gucke ich auf den "Ground Current" was ich als den Eigenverbrauch ansehe, dann hat der Si bei 100mA Last minus 0,5uA aber der MCP 60uA. Ich bin gerade unsicher ob ich da Birnen mit Äpfeln vergleiche. (Woher kommt eigentlich das Minus?) Ich will halt den mit dem kleineren Eigenverbrauch auswählen und möglichst auch den Ruhestrom betrachten, damit ich nicht etwa den mit dem kleineren Eigenverbrauch aber dennoch sehr hohem Ruhestrom auswähle. http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/vishay/71765.pdf http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/22008b.pdf Mag da mal jemand einen zweiten Blick darauf werfen, bitte?
:
Verschoben durch Moderator
Hupf schrieb: > Gucke ich da auf den "Quiescent Current" so ist der beim Si garnicht > angegeben (oder habe ich da was übersehen)? Es gibt kein gesetzliches Regelwerk für Datasheets, in dem minutiös vorgeschrieben stünde, was wie heissen muss. > (Woher kommt eigentlich das Minus?) Strom rein = +, Strom raus = - Ist aber keine universelle Konvention.
>Es gibt kein gesetzliches Regelwerk für Datasheets, in dem minutiös >vorgeschrieben stünde, was wie heissen muss. Das sage ich ja auch garnicht. Ich will einfach nur die Frage klären ob und wo ich den Ruhestrom in dem Datenblatt vom Si finde. Ob ich was übersehen habe oder nach einem anderen Begriff suchen sollte oder das garnicht drinsteht.
Was ich damit ausdrücken wollte: Ruhestrom und Massestrom sind zwei Seiten der gleichen Medaille. Der Ruhestrom fliesst vorne rein und der Massestrom unten raus. Und was reinfliesst muss irgendwo auch wieder rauskommen. Wenn dafür nur der Massepin in Frage kommt - voilà! Damit wäre gleichzeitig auch dein Vorzeichenproblem geklärt.
Im Diagramm "GND Current vs. Load Current" (S. 7 im Datenblatt des Si9185) sollte die y-Achse wohl mit mA statt mit µA beschriftet sein. Nur dann passen die Werte mit den anderen Diagrammen und der Tabelle zusammen. Damit scheint der Si9185 verbrauchsmäßig in jeder Hinsicht die schlechtere Wahl zu sein, es sei denn, du kannst den Shutdown-Modus sinnvoll nutzen, in dem der Baustein nur noch 0,1µA braucht. Der Quiescent-Current kann dem Diagramm daneben "No Load GND Pin Current vs. Input Voltage" oder dem Tabelleneintrag "Ground Pin Current | Iout=0mA" entnommen werden.
Was mir halt aufgefallen ist, ist das im MCP-Datenblatt zwischen "Ground Current" und "Quiescent Current" unterschieden wird. Jetzt verstehe ich Euch aber so als wenn das das selbe ist. Warum dann die Unterscheidung beim MCP? Ist das wirklich synonym? Mit dem Vorzeichen: Im Si Datenblatt hat der Groundstrom im Lastfall negatives Vorzeichen aber im links daneben stehenden ohne Last (Seite 7) positives. Ich habe da vielleicht wirklich Lücken, deswegen bitte ich um Aufklärung.
Hupf schrieb: > Was mir halt aufgefallen ist, ist das im MCP-Datenblatt zwischen "Ground > Current" und "Quiescent Current" unterschieden wird. Jetzt verstehe ich > Euch aber so als wenn das das selbe ist. Es ist nicht exakt dasselbe: Der Quiescent-Current ist der Ground- Current in dem speziellen Fall, wenn der Reglerausgang unbelastet ist. Siliconix verwendet statt "Quiescent Current" den Begriff "Ground Pin Current" mit dem Zusatz "No Load" oder "Iout=0mA".
Hupf schrieb: > Was mir halt aufgefallen ist, ist das im MCP-Datenblatt zwischen "Ground > Current" und "Quiescent Current" unterschieden wird. Jetzt verstehe ich > Euch aber so als wenn das das selbe ist. Warum dann die Unterscheidung > beim MCP? Ist das wirklich synonym? Der quiescent current ist der Ruhestrom, d.h. der Strom vorne rein bei Iout=0. Sofern nicht weitere Pins für Stromfluss sorgen ist er notwendigerweise identisch mit dem ground current bei Iout=0. Iout wiederum ist abhängig vom Laststrom, mit steigendem Laststrom wächst er bei LDOs üblicherweise deutlich an. Bei non-LDOs ist das weniger ausgeprägt, was diese bei grösserem Strom manchmal besser dastehen lässt. > Mit dem Vorzeichen: Im Si Datenblatt hat der Groundstrom im Lastfall > negatives Vorzeichen aber im links daneben stehenden ohne Last (Seite 7) > positives. Und siehe da, du hast nach Yalu nun ebenfalls einen Fehler im Datasheet gefunden. Nicht so eng sehen, das sind auch nur Menschen. Lass dich von den Vorzeichen nicht kirre machen.
Aha. So ist das. Danke.
>Nicht so eng sehen, das sind auch nur Menschen.
Naja. Ich bin ja bereit tolerant zu sein. Ist halt immer so ein
Widerspruch zwischen "erwarteter" Korrektheit und den möglichen
menschlichen Fehlern. Wenn man selbst nicht so 100% firm ist, ist oft
unklar ob es an einem selbst liegt oder an dem der das DB geschrieben
hat. Im dem Fall neigte ich dazu den DB-Autor mehr zu trauen als mir
selbst.
Also gut. Vielen Dank Euch beiden.
Das Fazit ist also, das der MCP leistungsmäßig besser dasteht, weil
dessen höhere Dropoutspannung (Faktor 6) durch den den geringeren
Eigenverbrauch (Faktor 10) dann doch kompensiert wird. (Das habe ich
hier nur für Ströme bis 100mA verglichen).
Kleine Anmerkung noch: Der MCP ist für Batteriebetrieb konzipiert, d.h. er setzt eine glatte Eingangsspannung voraus. Die Stör- und Brummunterdrückung ist nämlich miserabel. Der Si ist in dieser Frage weitaus besser.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.