Habe gerade das hier geschrieben: Designformel: notwendiges GBW = Verstärkung Nutzfrequenz Güte des Filters Leider führen Sternchen die ein Wort umranden, auch bei Leerzeichen ums Wort, zur Fettschreibung des Worts! Daher mußte ich es so schreiben: Designformel: notwendiges GBW = Verstärkung mal Nutzfrequenz mal Güte des Filters Also bitte so ändern, das Leerzeichen die automatische Fettschreibung blockieren!
> Also bitte so ändern, das Leerzeichen die automatische Fettschreibung > blockieren! Es ist eh archaisch, daß solche Steuerzeichen zu Inhaltsänderungen führen, und nicht Knöpfe für fett & Co. über dem Eingabefeld auftauchen wie das seit mindestens 25 Jahren WYSIWYG Standard ist. Aber die Web-Gemeinde ist leidensfähig und noch nicht wirklich über den technischen Stand der WordStar-Zeit hinausgekommen. Immerhin kann's z.B. eBay.
Schonmal auf "mehr Informationen" unten bei "Formatierung" geklickt? Geht am besten mit math in eckigen Klammern:
\cdot scheint aber nicht zu funktionieren.
Abdul K. schrieb: > notwendiges GBW = Verstärkung Nutzfrequenz Güte des Filters > > Leider führen Sternchen die ein Wort umranden, auch bei Leerzeichen ums > Wort, zur Fettschreibung des Worts! Abhilfe: Den betreffenden Text in [ pre ] und [ /pre ] einschließen. Wird dann auch mit etwas hellerem Hintergrund hervorgehoben:
1 | notwendiges GBW = Verstärkung * Nutzfrequenz * Güte des Filters |
Auf Änderungsvorschläge geht Andreas (dem wir die Forensoftware zu verdanken haben) durchaus ein, aber eher nicht, wenn sie so vorgetragen werden wie die von "Mawin".
*lol* wo ist das Problem? notwendiges GBW = Verstärkung * Nutzfrequenz * Güte des Filters
Oder mit richtigen Malzeichen: notwendiges GBW = Verstärkung · Nutzfrequenz · Güte des Filters
Danke für eure Anmerkungen. Die richtigen Malzeichen gefallen mir am besten ;-)
Vlad Tepesch schrieb: > *lol* > wo ist das Problem? > notwendiges GBW = Verstärkung * Nutzfrequenz * Güte des Filters Schön, aber verräts du uns auch, wie?
GBW = Verstärkung * Nutzfrequenz * Güte des Filters Statt der Leertaste,Alt Taste drücken und 255 im Nummernblock eingeben.
> aber nicht, wenn sie so vorgetragen werden wie die von "Mawin"
Aus Erfahrung weiß ich, daß ihr nichts dran tut, auch wenn sie anders
vorgetragen wurden, denn das Thema wurde schon vor 1 Jahr vorgetragen.
Es ist einfach Faulheit, wobei ich nicht einen Einzelnen meine, sondern
die ganze WebDesignerGemeinde, die schon längst brauchbare Editfenster
haben müsste zum "einklicken" in Seiten, aber bis heute nichts
brauchbares auf die Beine stellt.
Und die viel kritisierte Suche, die uralte Beiträge bevorzugt findet und
extrem inkonsistente Resultate bringt, wurde auch nie geändert.
Von einem NNTP-Zugriff ist ja bisher auch nichts zu sehen, damit man
wenigstens einen ordentlichen, eigenen NewsReader verwenden könnte, mit
eigener Suchfunktion, brauchbarer Druckfunktion, sinnvoller
Archivierungsfunktion, definierbaren Plonk-Filtern, all dem, was einem
WebForum fehlt...
Ich hätte natürlich eines der nichtumbrechenden Leerzeichen nehmen können. Aber sowas wage ich schon gar nicht mehr. MaWin schrieb: >> aber nicht, wenn sie so vorgetragen werden wie die von "Mawin" > > Aus Erfahrung weiß ich, daß ihr nichts dran tut, auch wenn sie anders > vorgetragen wurden, denn das Thema wurde schon vor 1 Jahr vorgetragen. > Ja, manche Sachen wollen offensichtlich nicht geändert werden. Z.B. mein Vorschlag, einige Wörter eines Beitrags in der email-Benachrichtigung für Threads mitzuschicken. Warum? ->> > Es ist einfach Faulheit, wobei ich nicht einen Einzelnen meine, sondern > die ganze WebDesignerGemeinde, die schon längst brauchbare Editfenster > haben müsste zum "einklicken" in Seiten, aber bis heute nichts > brauchbares auf die Beine stellt. Diese Editoren bringen aber wieder neue Probleme und sind saulangsam. Es gibt noch viel schlimmere Foren. > > Und die viel kritisierte Suche, die uralte Beiträge bevorzugt findet und > extrem inkonsistente Resultate bringt, wurde auch nie geändert. > Scheint bei Windoof Standard. Macht das BS genauso wie der Thunderbird. EDV ist eben nicht Benutzerkonzentriert. > Von einem NNTP-Zugriff ist ja bisher auch nichts zu sehen, damit man > wenigstens einen ordentlichen, eigenen NewsReader verwenden könnte, mit > eigener Suchfunktion, brauchbarer Druckfunktion, sinnvoller > Archivierungsfunktion, definierbaren Plonk-Filtern, all dem, was einem > WebForum fehlt... ->> na dann würdest du die Werbung nicht sehen!
MaWin schrieb: > Es ist einfach Faulheit, Das ist eine Unterstellung gegenüber Andreas, für die du keinerlei Beweis hast. Also lass' es. > wobei ich nicht einen Einzelnen meine, sondern > die ganze WebDesignerGemeinde, die schon längst brauchbare Editfenster > haben müsste zum "einklicken" in Seiten, aber bis heute nichts > brauchbares auf die Beine stellt. Wenn du auf derartige Gimmicks stehst, dann sieh dir Beitrag "Sonderzeichen für µC.net Posting-Editor" an. Die Hervorhebungen sind dort zwar noch nicht drin, aber da kannst du den Autor sicher problemlos dazu überreden (oder es einfach selbst einbauen). Ich selbst benutze daraus eigentlich nur die Zeichen, die ich nicht auf der Tastatur irgendwo schnell erreichbar habe, bei allem anderen bin ich mit Eintippen schneller als mit der Klickerei. > Und die viel kritisierte Suche, die uralte Beiträge bevorzugt findet und > extrem inkonsistente Resultate bringt, wurde auch nie geändert. Viel kritisiert? Hmm, ich kann mich nicht dran erinnern, wann das Thema das letzte Mal auf der Tagesordnung stand. Wenn dir was dran gelegen ist, dann mach im neuen Jahr (jetzt vor den Feiertagen hat sowieso keiner Zeit, großartig was zu programmieren, also auch Andreas gewiss nicht) einen Thread dafür auf, statt das hier in einem Allgemeinsatz nebenbei zu erwähnen. Bring dabei vor allem konkrete Beispiele, was für eine bestimmte Suche gefunden wurde und wie du es dir stattdessen vorgestellt hättest. > Von einem NNTP-Zugriff ist ja bisher auch nichts zu sehen, ... Solange es dafür < 10 Requests gibt, wird es bei Andreas sicher keine Priorität genießen, sowas einzubauen. Ist ja nicht so, dass er das rundheraus ablehnen würde, wenn man ihn danach fragt (nein, Abdul, auch die Werbung ist dabei kein Thema; diejenigen, die sowas nehmen würden, fallen als Werbekonsumenten wohl sowieso aus), aber Prioritäten setzt ganz sicher jeder danach, was am meisten nachgefragt wird. Bis dahin könntest du höchstens mit Andreas ein Agreement treffen, dass er dir den Code übergibt und du den NNTP-Server selbst implementierst.
> Und die viel kritisierte Suche, die uralte Beiträge bevorzugt findet und > extrem inkonsistente Resultate bringt, wurde auch nie geändert. Die Suchfunktion bietet die Möglichkeit, nach Datum zu sortieren. Das gab es vor ein paar Jahren nicht, da war die Kritik möglicherweise gerechtfertigt. Im übrigen kann man auch die Google-Suche bemühen, um in diesem Forum zu suchen: "suchbegriff site:http://www.mikrocontroller.net"; Im übrigen finde ich Forenkritik von Leuten, die zu faul sind, sich hier anzumelden, besonders drollig.
... Im übrigen finde ich Forenkritik von Leuten, die zu faul sind, sich hier anzumelden, besonders drollig ... Es ist natürlich Unfug, allen die sich nicht anmelden Faulheit zu unterstellen. Und weiter: berechtigte Kritik ist auch dann berechtigt, wenn sich der Kritiker nicht anmeldet.
Auf JS-verseuchte "Editorfenster" kann ich gut verzichten und Andreas
einfach so Faulheit zu unterstellen ist sicherlich auch daneben, aber
trotzdem: Einige "Funktionen" sind wirklich nervig, z.B. der Stern als
Steuerzeichen für Fettdruck. In diesem Forum ist es nicht möglich einen
Satz innerhalb eines Zitates hervorzuheben, in anderen Foren nutzt man
[b ] [/b] und fertig. Auch ist es nicht möglich einen oder mehrere
Buchstaben innerhalb eines Wortes hervorzuheben um z.B. auf
Rechtschreibfehler aufmerksam zu machen oder einen störenden Operator in
einem Schnipsel C-Code deutlich sichtbar zu machen. Die Sterne (von Word
abgeguckt?) sind imho nicht wirklich "Stand der Technik"... Dass Zitate
mit > gekennzeichnet werden stört eigentlich nicht, nur muss man diese
Linie für Linie hinzufügen wenn man Texte aus anderen Quellen zitieren
will und per Copy & Paste einfügt. In anderen Foren reicht ein [quote ]
[/quote] und gut ist.
Das ist auch gut...
>Der Beitrag scheint Spam zu enthalten: "[b ]"
Sehr positiv ist hingegen die Tatsache dass man sich nicht anmelden muss um zu schreiben!
230V schrieb: > [b ] [/b] und fertig. Auch ist es nicht möglich einen oder mehrere > Buchstaben innerhalb eines Wortes hervorzuheben um z.B. auf ^ > Rechtschreibfehler aufmerksam zu machen Da fehlt ein Komma. Wer Ironie findet...
Angehängte Dateien:
-
Clipboard02.png
17 KB
230V schrieb: > In anderen Foren reicht ein [quote ] > [/quote] und gut ist. genau, das sieht dann so aus, wie im anhang. ZUM KOTZEN
Och Leute, der Inhalt macht ein Forum lebendig. Nicht das Bling-Bling. Heise ist immer schön zu formatieren. Frohes Fest unter dem Bling-Bling-Baum.
Die Gründe, warum in diesem Forum etliches anders gehandhabt wird, als in anderen, wurden in den letzten Jahren mehrfach ad nauseam ausdiskutiert. Die einfache Formatierung mit * / und _ entstammt der Funktionalität einiger Email-Programme, die genau dies bei Nur-Text-Emails unterstützen. Primär geht es darum, daß Textauszeichnung sparsam eingesetzt werden soll. Es sollen eben keine kompletten Textpassagen in anderen Schriftauszeichnungen als "normal" geschrieben werden -- denn im Gegensatz zu anderen Foren geht es hier primär um den Inhalt, und nicht den Glitzer, wie das "schöne" Beispiel von Michael, nicht um automatische und völlig nutzlose Signaturen oder gar zappelnde Avatare oder graphische "Emoticons". In den Diskussionen darüber verlangen dies in der Regel nur Leute, von denen man in diesem Forum sonst eher wenig liest; die, die hier häufiger unterwegs sind, teilen in der Regel Andreas' Abneigung diesem Glitzerkram gegenüber. Das könnte auch mit der Altersstruktur der hier unterwegs seienden zu tun haben; die bunten zappel-glitzer-Foren haben üblicherweise einen jüngeren Leserkreis.
> Das ist eine Unterstellung gegenüber Andreas, > für die du keinerlei Beweis hast. Also lass' es. Ich hab sogar den Beweis daß du zu faul bist meinen Beitrag überhaupt zu lesen, den bringst du nämlich gerade. Sonst hättest du gelesen, daß ich dieses ausdrücklich nicht dem Andreas anlaste, sondern es als Eigenschaft der ganzen WebDesignerGemeinde sehe, die ein auch dem Andreas gefallendes Edit-Element schon längt hätte entwicklen müssen oder gar als Bestandteil aller Browser per HTML-x.x hätte verfügbar machen müssen, aber es nicht tut. Weil? Weil alle der hundertausend Developer kollektir vu faul sind, jeder sagt sich, der andere soll es machen. Ja, es ist Faulheit, ausschliesslich das. Die im Fall der unentgeldlich arbeitenden zu entschuldigen ist, dennoch bleibt es Faulheit. Daß der Zustand der Steuerzeichen-Editfenster unzumutbar ist, ist unzweifelhaft. Daß es Lösungen gibt (eBay) ist bekannt, aber auch ich kenn kein kostenloses angenehm zu platzierendes Rich-Text-Edit-Element. > Die Suchfunktion bietet die Möglichkeit, nach Datum zu sortieren. Die Suche ist in ihrer aktuellen Forkm dafür verantwortlich, daß ständig von neuen Forenteilnehmern scheintote Threads wieder ausgegraben werden. Sie ist also so wie sie abgeboten wird der Grund für Verwirrungen. Aber wem die Zusammenhänge fehlen, der wird nie begreifen, daß die Benutzer des Forums das nicht absichtlich machen, sondern über die unsägliche Suchfunktion gestolpert sind (die zu dem auch noch groben Schrott findet, mal so, mal anders, je nach Lust und Laune) > Solange es dafür < 10 Requests gibt Jeder Request, der darauf abzielt, daß diese Forensoftware etwas nicht kann, was ein eigenständiger Newsreader selbstverständlich könnte, wäre mit einem NNTP-Zugang gelöst. Aber nein, man WILL nicht. Also Joerg: Wie üblich wird der Kritiker krtisiert, damit man bloss die Fehler nicht bei sich selber suchen muss. Ärmlich.
MaWin schrieb: > Ich hab sogar den Beweis daß du zu faul bist meinen Beitrag überhaupt zu > lesen, den bringst du nämlich gerade. Wenn, dann hast du bestenfalls den Beweis dafür, dass ich trotz des Lesens deines Beitrags nicht verstanden habe, was du denn überhaupt willst. > ... > die ein auch dem Andreas gefallendes Edit-Element schon längt hätte > entwicklen müssen oder gar als Bestandteil aller Browser per HTML-x.x > hätte verfügbar machen müssen, aber es nicht tut. Ich verstehe nicht, wie sowas funktionieren sollte. Vielleicht schreibst du ja mal einen RFC? > Daß der Zustand der Steuerzeichen-Editfenster unzumutbar ist, ist > unzweifelhaft. Für dich. Ich finde es im Großen und Ganzen brauchbar, ein für mich durchaus annehmbarer Kompromiss zwischen Aufwand und Nutzen. Wie Rufus schon schrieb: Textauszeichnungen sollten sparsam benutzt werden, ansonsten überbietet sich hier jeder mit noch größeren Fonts und noch grelleren Farben gegenseitig. > Die Suche ist in ihrer aktuellen Forkm dafür verantwortlich, daß ständig > von neuen Forenteilnehmern scheintote Threads wieder ausgegraben werden. Nein, die überwiegende Anzahl derer, die sowas ausgraben, kommt wohl über Gugel dahin. Manche schreiben das explizit dazu, bei anderen merkt man es gelegentlich. Andreas wünscht auch, dass die Leute alte Threads einfach finden und lesen können. Was denen, die die toten Threads ausgraben fehlt, ist das Mindestmaß an Sachverstand, dass man einen Thread nicht versucht für seine eigenen Zwecke zu kapern — egal, wie alt der Thread ist. Wenn man nicht wirklich direkt was zum originalen Thema zu sagen hat, dann sollte man bitteschön einen neuen Thread aufmachen. >> Solange es dafür < 10 Requests gibt > > Jeder Request, der darauf abzielt, daß diese Forensoftware etwas nicht > kann, was ein eigenständiger Newsreader selbstverständlich könnte, wäre > mit einem NNTP-Zugang gelöst. Aber nein, man WILL nicht. Verzeihung, aber: du spinnst. Du spinnst dir deine Welt zusammen, wie sie dir in den Kram passt. Andreas hat nie explizit abgelehnt, einen NNTP-Zugang zu schaffen, er hatte es vor Jahren wohl sogar mal selbst erwogen, es aber aus Gründen des Verhältnisses zwischen Aufwand und der Zahl derjenigen, die das bislang gewünscht haben, dann sein lassen. Sei gewiss, sowie es wirklich eine nennenswerte Menge an potenziellen Nutzer gäbe, die das wünschen, würde man ihn davon überzeugen. Bislang sind das aber nur du und ich, vielleicht noch ein, zwei weitere Hanseln, von denen ich gehört habe, dass sie das gut fänden. Btw.: mit dem NNTP-Zugang kannst du deine Klickerknöppe für die Text- auszeichnung natürlich komplett knicken, das ist dir klar, ja? ;-)
> mit dem NNTP-Zugang kannst du deine Klickerknöppe für die Text- > auszeichnung natürlich komplett knicken Wie kommst du darauf ? Nie Usenet verwendet ? Selbstverständlich können NewsReader (HTML)formatierten Text und Bilder(bzw. sonstige)anhänge. All das geht dort seit über 10 Jahren. > Nein, die überwiegende Anzahl derer, die sowas ausgraben, kommt wohl > über Gugel dahin. Verzeihung, aber: du spinnst Geh einfach auf http://www.mikrocontroller.net/ und tipp ein Suchwort ins Suchfeld, z.B. LED. Es kommen bevorzugt zuerst steinalte Beiträge. Gehe wahlweise auf http://www.mikrocontroller.net/search und es kommt anderer Müll, aber ähnlich durcheinander. Hat wahrscheinlich niemand von euch je benutzt, weil ihr schon wisst, daß da nur Müll bei rauskommt.
MaWin schrieb: > Selbstverständlich können NewsReader (HTML)formatierten Text und > Bilder(bzw. sonstige)anhänge. > > All das geht dort seit über 10 Jahren. Und das ist hier UNERWÜNSCHT. HTML-Formatierung ist das diametrale Gegenteil einer sparsamen Textauszeichnung. Außerdem wäre ganz erheblicher Aufwand zu treiben, das Forum dann sicherheitstechnisch "wasserdicht" zu bekommen. HTML ist ein Haupttransportvehikel für Schadfunktionen. Das Forum angreifbarer machen für völlig unnötigen Glitzer? Und wenn Du die Suche so kritisierst: Mach konkrete Vorschläge, wie Du eine Volltextsuche in diesem Forum anders realisieren würdest. Bedenke dabei, daß der Datenbestand so ist, wie er ist, nämlich von den Forennutzern verfasst. Um bei Deinem LED-Beispiel zu bleiben: Welche Beiträge soll Deiner Ansicht nach die Suche anzeigen, und nach welchen Kriterien soll deren Anzeige erfolgen? Welche Beiträge sollen nicht angezeigt werden, nach welchen Kriterien soll deren Anzeige unterdrückt werden, auch wenn sie den Suchbegriff enthalten? Nachtrag: Wenn Du in diesem Forum nur Müll findest - niemand zwingt Dich, darin herumzuwühlen.
Moment! Michael H. schrieb: > 230V schrieb: >> In anderen Foren reicht ein [quote ] >> [/quote] und gut ist. > genau, das sieht dann so aus, wie im anhang. > ZUM KOTZEN Ich habe nie gesagt dass es genau wie in anderen Foren aussehen soll / muss! Die Formatierung an sich ist gut, nur das manuelle Einfügen der > nervt. Es wäre praktisch wenn man den Block einfach in [quote ] [/quote] einfassen könnte und der Server > und Zeilenumbrüche automatisch passend einfügt. Rufus Τ. Firefly schrieb: > Primär geht es darum, daß Textauszeichnung sparsam eingesetzt werden > soll. Es sollen eben keine kompletten Textpassagen in anderen > Schriftauszeichnungen als "normal" geschrieben werden OK, aber einen Satz in einem Zitat hervorheben zu können wäre schon ganz praktisch, genau wie einzelnde Buchstaben in einem Wort. Das man nicht den gesamten Beitrag in Fettdruck schreiben sollte ist klar. >-- denn im > Gegensatz zu anderen Foren geht es hier primär um den Inhalt, und nicht > den Glitzer, wie das "schöne" Beispiel von Michael, nicht um > automatische und völlig nutzlose Signaturen oder gar zappelnde Avatare > oder graphische "Emoticons". Dieser Satz missfällt mir doch deutlich. Ob Smilies sinnvoll sind oder nicht darüber kann man diskutieren, aber anderen Foren mal eben zu unsterstellen sich mehr um Design als Inhalt zu kümmern, ich weiss ja nicht... Ich finde das Beispiel von Michael übrigens völlig OK, aber das ist Geschmackssache. > In den Diskussionen darüber verlangen dies in der Regel nur Leute, von > denen man in diesem Forum sonst eher wenig liest; die, die hier häufiger > unterwegs sind, teilen in der Regel Andreas' Abneigung diesem > Glitzerkram gegenüber. Ich habe nirgendswo geschrieben das ich "Glitzerkram" möchte. Lediglich die Funktionen "Fettdruck" und "Zitat" bedürfen meiner Ansicht nach einer Überarbeitung. Es spricht imho auch nichts dagegen beide Möglichkeiten (Sterne und [b ]) zu unterstützen. > Das könnte auch mit der Altersstruktur der hier unterwegs seienden zu > tun haben; die bunten zappel-glitzer-Foren haben üblicherweise einen > jüngeren Leserkreis. Zugegeben, es gibt Foren in denen man beim Lesen Augenkrebs bekommt (aufgrund von fehlender Rechtschreibung/Zeichensetzung, Smilies oder sonst irgendwas), aber es gibt auch Foren die Smilies usw. unterstützen und trotzdem durchaus lesbar bzw. "lesewürdig" sind. Anhand der Benutzung von Smilies auf die Altersstruktur schließen zu wollen halte ich für mutig.
> Und das ist hier UNERWÜNSCHT. Schwachsinn. Genau das tut dieses Forum, es liefert seine Texte in HTML an meinen Browser. > Außerdem wäre ganz erheblicher Aufwand zu treiben, das Forum > dann sicherheitstechnisch "wasserdicht" zu bekommen. Unsinn. Du bist technisch auf dem Holzweg. HTML bietet die MÖGLICHKEIT, fetten, kursiven, monospaced, roten, etc. Text zu schreiben, aber es ist ja nicht der ZWANG gleich blinkende Flash Animationen in CSS geschachtelten dynamischem Content darin zuzulassen. Wähle ein passendes Edit-Feld. > Um bei Deinem LED-Beispiel zu bleiben: Welche Beiträge > soll Deiner Ansicht nach die Suche anzeigen Zumindest das Datum deutlich höher gewichten als Sortierkriterium ich weiß, die Suche kann nicht gewichten, sondern nur 100% oder 0%. DU bist der, der sagt, daß die Suche taugt. Ich WEISS, daß sie nicht taugt. > Wenn Du in diesem Forum nur Müll findest - niemand zwingt > Dich, darin herumzuwühlen. Wie bekannt war ich früher viel in de.sci.electronics unterwegs, leider haben viele Provider ihre Usenet-Server abgeschaltet, so daß der Traffic zusammengebrochen ist. Daß hier alle Funktionen meines Newsreaders fehlen, wie Filter, uninteresante Threads zusammenklappen lassen, offline zu lesen, vernünftige Suchfunktionen, wird mir daher besonders bewusst, im Gegensatz zu Leuten die nur WebForen kennen.
MaWin schrieb: >> Und das ist hier UNERWÜNSCHT. > > Schwachsinn. > > Genau das tut dieses Forum, > es liefert seine Texte in HTML an meinen Browser. Wenn Du Dir soviel Mühe gibst, nicht zu verstehen, was ich schreibe, dann halte ich eine weitere Diskussion mit Dir für völlig nutzlos. MaWin schrieb: >> Außerdem wäre ganz erheblicher Aufwand zu treiben, das Forum >> dann sicherheitstechnisch "wasserdicht" zu bekommen. > > Unsinn. Du bist technisch auf dem Holzweg. Du hast nicht ein iota von dem verstanden, was ich geschrieben habe. MaWin schrieb: > DU bist der, der sagt, daß die Suche taugt. Ich WEISS, daß sie > nicht taugt. Das ist also eine konstruktive Kritik. Schön. MaWin schrieb: > Daß hier alle Funktionen meines Newsreaders fehlen, wie Filter, > uninteresante Threads zusammenklappen lassen, offline zu lesen, > vernünftige Suchfunktionen, wird mir daher besonders bewusst, > im Gegensatz zu Leuten die nur WebForen kennen. Auch schön, daß Du jetzt Deine Überlegenheit herausstellen konntest, weil Du einen Newsreader verwenden kannt.
Jörg Wunsch schrieb: >> Von einem NNTP-Zugriff ist ja bisher auch nichts zu sehen, ... > > rundheraus ablehnen würde, wenn man ihn danach fragt (nein, Abdul, auch > die Werbung ist dabei kein Thema; diejenigen, die sowas nehmen würden, > fallen als Werbekonsumenten wohl sowieso aus), aber Prioritäten setzt Machmal triffst du den Nagel auf den Kopf. Genau, ich will gar keine ebay-Werbung sehen. Ich klicke eh nicht drauf.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Die Suchfunktion bietet die Möglichkeit, nach Datum zu sortieren. > Das gab es vor ein paar Jahren nicht, da war die Kritik möglicherweise > gerechtfertigt. Aber erst nachdem man es gemerkt hat, das die voreingestellte Suche der blödere Weg ist. > > Im übrigen kann man auch die Google-Suche bemühen, um in diesem Forum zu > suchen: > > "suchbegriff site:http://www.mikrocontroller.net"; Das scheint mir eh der effektivste Weg hier und vor allem auf vielen anderen Websites, die viel katastrophaler sind. > > Im übrigen finde ich Forenkritik von Leuten, die zu faul sind, sich hier > anzumelden, besonders drollig. Wenn man sich aber unter Umständen jeden Tag neu einloggen muß, ist das verständlich. Erst dachte ich, ok, da hatte ich einem auf den Schlips getreten und nun wollen sie mir an den Hintern karren. Aber nein, es scheint einfach ne Macke zu sein. Warum sollte ich mich mit Cookie je neu einloggen müssen. So alt werde ich nicht mehr.
MaWin schrieb: > Genau das tut dieses Forum, > es liefert seine Texte in HTML an meinen Browser. > >> Außerdem wäre ganz erheblicher Aufwand zu treiben, das Forum >> dann sicherheitstechnisch "wasserdicht" zu bekommen. > > Unsinn. Du bist technisch auf dem Holzweg. HTML bietet die > MÖGLICHKEIT, fetten, kursiven, monospaced, roten, etc. Text zu > schreiben, aber es ist ja nicht der ZWANG gleich blinkende > Flash Animationen in CSS geschachtelten dynamischem Content > darin zuzulassen. Wähle ein passendes Edit-Feld. Bei den Standard-HTML-Features sollte dann auch Schluß sein! > >> Um bei Deinem LED-Beispiel zu bleiben: Welche Beiträge >> soll Deiner Ansicht nach die Suche anzeigen > > Zumindest das Datum deutlich höher gewichten als Sortierkriterium > ich weiß, die Suche kann nicht gewichten, sondern nur 100% oder 0%. > DU bist der, der sagt, daß die Suche taugt. Ich WEISS, daß sie > nicht taugt. Zumindest verbesserungswürdig genauso wie das Feature-Set zwischen Gast und Angemeldeter. Eine nette Sache wäre die Gewichtung nach vollständig beantworteten Themen und Beiträgen hochstehender Mitglieder ;-) Also nix aufwändiges. > >> Wenn Du in diesem Forum nur Müll findest - niemand zwingt >> Dich, darin herumzuwühlen. > > Wie bekannt war ich früher viel in de.sci.electronics unterwegs, > leider haben viele Provider ihre Usenet-Server abgeschaltet, so > daß der Traffic zusammengebrochen ist. > Werde mal schauen. Ist aber vielleicht auch besser? So fällt der Müll raus. > Daß hier alle Funktionen meines Newsreaders fehlen, wie Filter, > uninteresante Threads zusammenklappen lassen, offline zu lesen, > vernünftige Suchfunktionen, wird mir daher besonders bewusst, > im Gegensatz zu Leuten die nur WebForen kennen. Bei MaWin bin ich immer Pro oder Contra, kaum dazwischen. Hier muß ich ihn aber unterstützen. Ja, für viele vor allem Jüngere ist Internet gleich Web und der Rest nur Tools für Experten auf dem Niveau von Gopher, ftp usw.
MaWin schrieb: > Nie Usenet verwendet ? Nun mach mal'n Punkt. Du weißt ganz genau, dass ich in d.s.e regelmäßig dabei bin. > Selbstverständlich können NewsReader (HTML)formatierten Text und > Bilder(bzw. sonstige)anhänge. Die gemäß Netiquette verpönt sind. (Davon abgesehen: HTML können nur als Newsreader missbrauchte HTML-Browser. Meine beiden Newsreader können es nicht oder nur über den Umweg, einen externen HTML-Browser aufzurufen.) >> Verzeihung, aber: du spinnst > > Geh einfach auf http://www.mikrocontroller.net/ und tipp ein Suchwort > ins Suchfeld, ... Darum ging es gar nicht, sondern diese Bemerkung bezog sich auf deine Unterstellung: > Jeder Request, der darauf abzielt, daß diese Forensoftware etwas nicht > kann, was ein eigenständiger Newsreader selbstverständlich könnte, wäre > mit einem NNTP-Zugang gelöst. Aber nein, man WILL nicht. ... dass "man" keinen NNTP-Zugang "will". Abdul K. schrieb: > Bei MaWin bin ich immer Pro oder Contra, kaum dazwischen. Hier muß ich > ihn aber unterstützen. Ja, ich schrieb ja auch schon, dass ich neben Manfred der zweite bin, der einen NNTP-Zugang durchaus interessant finden würde. Dann wärst du wohl der dritte. ;-) Macht leider trotzdem noch nichtmal 10, und damit eine drastische Minderheit im Vergleich zu denen, die das entweder nicht interessiert oder die darin keinen Mehrwert sehen würden.
NNTP UND Suche passen auch nicht zusammen, denn dafür bräuchte man ein langes LOKALES Log. Irgendwie kenne ich diese Argumentation, z.B. bei Yahoo-LTspice. Ich denke eh, das NNTP aussterben wird. Obwohls mir teils gefällt. FG <Frohe Weihnachten> gehe jetzt Schneeschippen.
> Wenn Du Dir soviel Mühe gibst, nicht zu verstehen, was ich schreibe, > dann halte ich eine weitere Diskussion mit Dir für völlig nutzlos. > Du hast nicht ein iota von dem verstanden, was ich geschrieben habe. [unflätige Bemerkungen editiert - Mod.] DU hast auf MEINEN Beitrag geantwortet, und dabei OFFENSICHTLICH nicht verstanden was ich dort geschrieben habe. Wenn ich schreibe, daß viele NewsReader HTML-formatierten Text anzeigen können, dann bedeutet daß, daß die die Fähigkeit haben, JEDEN hier im Forum derzeit dargestellten Text ebenso anzuzeigen wie im Forum, denn auch hier im Forum wird letzlich HTML zur Formatierung der Beiträge verwendet. Es besteht die gleiche LEISTUNGSFÄHIGKEIT. Wie viel man davon ausnutzt, habe ich nicht befohlen, ich finde die derzeitigen Beiträge in Ordnung mit ihren Anhängen, ihren Schriftauszeichnungen und ansonsten kaum weiteren Effekten, denn auch mir gehen Klicki-Bunti WebForen mit blinkenden Avataren und bildimposanten Signaturen in gebördelten Rahmen auf den Keks. Wenn du schreibst "sicherheitstechnisch wasserdicht" dann meist du den umgekehrten Weg, das Posten, und erkennst selbst: Das ist nur eine Frage dessen, was man programmtechnisch im von ausserhalb des Forums über NNTP kommenden News-Feed zulässt. Beispielsweise eBay lässt meiner Meinung nach viel zu viel zu. Ja, man muß ein Filterprogramm schreiben damit kein unerwünschter Inhalt reinkommt. Aber wer das nicht tun will ist nur zu faul, womit wir wieder beim Anfangsthema wären, denn Faulheit ist der Grund für all die Unzulänglichkeit. Das kann ich gut verstehen, denn ich bin selber faul. Aber ich steh dann dazu, und versuch mich nicht endlos rauszuwinden.
MaWin schrieb: > Unglaublich, aber Rufus hat schon öfters seine Blödheit demonstriert. Es ist wirklich einer Diskussion förderlich, wenn Du anstelle mit Argumenten mit Beleidgungen kommst. Echt. > DU hast auf MEINEN Beitrag geantwortet, > und dabei OFFENSICHTLICH nicht verstanden was ich dort geschrieben habe. Ich habe sehr wohl verstanden, was Du willst, nur sehe ich, daß dieses Forum auch von anderen genutzt wird. Und wenn die Texteingabe HTML-Auszeichnung verdaut, dann ist diese ein ganz massives Sicherheitsproblem, wie zig andere Webseiten wieder und wieder unter Beweis stellen, wie das von Dir erwähnte eBay, das HTML-Tags in vom Benutzer eingegebenen Texten akzeptiert, und dabei immer mal wieder sehr ... interessante Nebenwirkungen entwickeln kann. Dadurch, daß hier eben KEINE HTML-Tags akzeptiert werden, muss man sich nicht mit dem massiven Sicherheitsproblem herumschlagen. Du bezeichnest das als Faulheit, ich sehe das als Designentscheidung an. Durch das Zulassen von HTML-Tags würde auch das Prinzip der erzwungenen zurückhaltenden Textauszeichnung abgeschafft, und es mag vielleicht sein, daß Du in der Lage bist, Dich bei Deinen Beiträgen entsprechend zurückzuhalten, aber etliche andere hier im Forum sind das nicht. Der von Dir kritisierte Müll würde durch mehr "bling-bling" in Form von HTML-Tags ganz massiv zunehmen. Daß HTML-Tags mit NNTP rein gar nichts zu tun haben, hat Jörg dargelegt, und wirklich übliche Newsreader akzeptieren HTML-Inhalte stellen HTML-Inhalte sowieso nicht dar, wie übrigens auch vernünftig konfigurierte Email-Programme. Wenn Du Dich jetzt auf den Punkt der NNTP-Integration zurückziehst, das ist ein anderer, und wie Abdul schon schrieb, würde das eine Suchfunktion erst recht ad absurdum führen.
> Und wenn die Texteingabe HTML-Auszeichnung verdaut Ja, wenn man was falsch macht, taugt es hinterher nichts. Welche Erkenntnis. Schrieb ich nicht seit langem von einem Eingabefeld welches Knöpfe für Textauszeichnungen (und Sonderzeichen oder sonstige Features die man haben will) anbietet, damit der Benutzer EBEN GERADE NICHT irgendwelche Steuerzeichen (ob nach HTML oder selbsterfundener Syntax) eingeben muss ? Achsoja, hast du nicht gelesen, du wolltest nur mal ein wenig Laberkram absondern. Steuerzeichen haben dargestellt in einem Text NIE was verloren, das ist archaisch. Text hat so zu erscheinen wie er eingetippt wurde, auch wenn man : - ) oder [ b ] schreibt. Will man was nicht-textliches, kann man ja immer noch auf den Knopf mit dem Lächelmund klciken. > und wie Abdul schon schrieb, würde das eine > Suchfunktion erst recht ad absurdum führen. [ ] du benutzt einen Newsreader Meiner sucht sehr gut, sogar ohne Hamster. Der klassische Fall, man erinnert sich noch dumpf an einen älteren Beitrag (den Autor, die Überschrift, einen Link darin, ein Fachwort, wasauchimmer) und versucht ein paar prägnante Suchworte einzugeben um ihn zu finden, klappt bei meinem NewsReader häufig, mit der Suche hier im Forum quasi nie.
Die Suche findet manches einfach nicht. Das habe ich auch schon öfters bemerkt. Deswegen ja Google benutzen. Und einen Parser zu schreiben, der alle ihm unbekannte HTML-Syntax im eigenen definierten Zusammenhang ablehnt, ist sicherlich für einen Software-Profi leicht. Die Frage was ist Tag und was ist Text, dagegen viel schwerer. Ich nicht, nein! Dafür bin ich zu momentan zu blöde und müßte mich einarbeiten. Ein Newsreader kann nur das lokal gespeicherte finden. Oder gibts da was neues zu entdecken?? Warum nicht das bestehende einfach in übersichtlichen Schritten verbessern?
> Ein Newsreader kann nur das lokal gespeicherte finden. Seit DSL ist das der Stand des Newsservers, je nach Newsgruppe also so um die 10000 Nachrichten. > Oder gibts da was neues zu entdecken?? Wer will, kann auch ein lokales Archiv mit Hamster bauen, dann hat er alle Nachrichten seit dem er die Gruppe kennengelernt hat.
MaWin schrieb: > Schrieb ich nicht seit langem von einem Eingabefeld > welches Knöpfe für Textauszeichnungen (und Sonderzeichen > oder sonstige Features die man haben will) anbietet, > damit der Benutzer EBEN GERADE NICHT irgendwelche > Steuerzeichen (ob nach HTML oder selbsterfundener Syntax) > eingeben muss ? Und genau das WIRD DIR JA GEBOTEN, wenn Du Dir Jörgs Beitrag durchgelesen hättest. Was steht denn bitte in Beitrag "Re: wenn fett nicht fett sein soll"? Genau: Ein Verweis auf einen Beitrag, in dem das hier steht: > für Nutzer von Firefox und Greasemonkey > habe ich ein kleines Userscript geschrieben, das oberhalb > des Textfeldes zum Schreiben von Beiträgen auf > mikrocontroller.net ein paar Buttons mit nützlichen > (Unicode-)Sonderzeichen (z.B. "Ω") einfügt. Und daß das auch auf die Textauszeichnung erweiterbar ist, wurde auch schon erwähnt. Aber nein, das kannst Du nicht nutzen, denn dann müsstest Du ja selber Hand anlegen und Dir den Kram installieren. Stattdessen wirfst Du pauschal allen anderen Faulheit vor, weil sie Dir nicht den Hintern abputzen wollen, um Deinen Forderungen gerecht zu werden. > Achsoja, hast du nicht gelesen, > du wolltest nur mal ein wenig Laberkram absondern. Meinst Du wirklich, daß Du mit deinen konsequent und wiederholt vorgebrachten Beleidigungen die Diskussionskultur hier positiv anregst? Warum soll man Kritik -- oder das, was Du dafür hältst -- überhaupt ernstnehmen? > Steuerzeichen haben dargestellt in einem Text NIE was > verloren, das ist archaisch. Text hat so zu erscheinen > wie er eingetippt wurde, Das entscheidest Du? Bau Dir Deine Welt, aber lass die anderen damit in Ruhe.
> Und genau das WIRD DIR JA GEBOTEN, wenn Du Dir Jörgs Beitrag > durchgelesen hättest. Nope. Tipp ich dort GBW = Verstärkung Nutzfrequenz Güte des Filters verschwinden die * immer noch. Es geht nach wie vor der Text kaputt. > für Nutzer von Firefox und Greasemonkey Hatte ich mal installiert und wegen Unzumutbarkeit (unmögliche Historie, nein, heisst dort Chronik, manche für mich notwendige Bankingseiten gingen nicht, vieles ist anders als in IE aber nicht besser) wieder deinstalliert. > Das entscheidest Du? Die Welt hat schon vor 1 Generation entschieden, daß WYSIWYG ein wünschenswertes Sollziel ist. 1 Generation vor dir oder warum hast dui es nicht mitgekriegt?
MaWin schrieb: >> für Nutzer von Firefox und Greasemonkey > > Hatte ich mal installiert und wegen Unzumutbarkeit > (unmögliche Historie, nein, heisst dort Chronik, > manche für mich notwendige Bankingseiten gingen nicht, > vieles ist anders als in IE aber nicht besser) > wieder deinstalliert. Dein Problem. Du brauchst aber nicht anderen Faulheit vorwerfen, wenn sich weniger faule Leute als du zumindest die Mühe gemacht haben, was zu tun, nur weil's dann gerade nicht für deine Lieblingsplattform verfügbar ist. Du könntest genauso gut ja den Firefox mit dem Greasemonkey-Plugin nur für mikrocontroller.net benutzen, wenn dir die paar Knöppe so wichtig wären (als Kompromiss zwischen eigener Faulheit und Funktionalität). Wie gesagt, ich fände einen Feed via NNTP auch ganz nett, aber wiederum nicht so wichtig, dass ich dafür gewillt wäre, mit Andreas zu verhandeln, selbiges in die Forensoftware zu implementieren. Im Gegensatz zu allen anderen Webforen, die ich erlebt habe, ist das hier ohnehin mit Abstand das am besten benutzbare und am wenigsten mit irgendwelchem Schnulli überladene, und solange Andreas nicht mit Anforderungen nach einem NNTP-Feed von massig Nutzern überhäuft wird, dann wird sich an dieser Situation sehr wahrscheinlichnichts ändern.
> Dein Problem.
Nicht wirklich.
Das Problem liegt darin, daß Robert nicht mal ansatzweise verstanden
hat,
daß es nicht darum geht, daß so ein Knopf die Steuerzeichen einfügt,
sondern daß Abdul K. was geschrieben hat und die Forensoftware hat das
geschriebene kaputtgemacht. Und nicht nur ihm. Und nicht das erste mal.
Dagegen hilft das AddOn auch nicht.
Ein Edit-Feld hat gar keine eingetippten Zeichenfolgen als Steuerzeichen
wegzuinterpetieren, sondern diese nur über Steuerknöpfe kollisionsfrei
einfliessen zu lassen.
Aber man merkt, daß ihr nicht mal wisst, was ihr hier mit Vehemenz
ablehnt.
MaWin schrieb: > Das Problem liegt darin, daß Robert nicht mal ansatzweise verstanden > hat, > daß es nicht darum geht, daß so ein Knopf die Steuerzeichen einfügt, > sondern daß Abdul K. was geschrieben hat und die Forensoftware hat das > geschriebene kaputtgemacht. Und nicht nur ihm. Und nicht das erste mal. Wer jetzt auch immer Robert sein soll, was man machen muss, damit die Forensoftware das Geschriebene nicht "kaputtmacht" habe ich beschrieben. Den Textabschnitt, der nicht von der Forensoftware interpretiert werden soll, in [ pre ] und [ /pre ] einschließen. Damit können andere leben. Und wenn man es besonders schick mag, dann nutzt man die Möglichkeiten der Forensoftware, LaTeX-Syntax zu verarbeiten, und bekommt dann hübschere Formeln. Das ist dann natürlich auch kein "WYSIWIG", aber eine Möglichkeit, auch komplizierte Formeln lesbar hier einzugeben. Das aber würde voraussetzen, daß man bereit ist, sich mit der Forensoftware und ihren Eigenheiten zu beschäftigen. Dann würde auch erkennbar werden, daß Andreas sich durchaus etwas dabei gedacht hat, die Forensoftware so zu gestalten, wie er sie gestaltet hat. > Aber man merkt, daß ihr nicht mal wisst, was ihr hier > mit Vehemenz ablehnt. Ich merke, daß Du sehr enge Scheuklappen trägst und alles, was nicht in Dein Weltbild passt, kategorisch ablehnst. Und daß Du ganz massive Probleme mit dem Tonfall hast, mit dem Du Deine Forderungen (Wünsche oder Verbesserungsvorschläge sind es nicht) vorbringst.
MaWin schrieb: > Aber man merkt, daß ihr nicht mal wisst, was ihr hier mit Vehemenz > ablehnt. Doch, wissen wir. Ich könnte mir durchaus (um mal auf das Ausgangs- posting zurück zu kommen) ein wenig mehr Freiheiten für die Textauszeichnungen vorstellen (vielleicht ein \*, um die Sonderwirkung aufzuheben?), aber ich möchte zumindest für meinen Teil nicht darauf verzichten müssen, die Formatierung in den laufenden Text mit der Tastatur eingeben zu können, ohne erst irgendwo mit der Maus herum- fummeln zu müssen. Ich denke, dass das zumindest den "Vielschreibern" hier ähnlich geht.
Also ich bin auch der Meinung, dass es kein WYSIWYG-Editor sein muss. Aber ... die Kritik mit den *chen kann ich durchaus nachvollziehen, das ist weder einleuchtend noch auf die Schnelle erkennbar, dass das eine Formatierung ist. Insbesondere, da es ein normales Zeichen ist und auch unter "Formaierung" in der obigen Box nicht auftaucht. Grundsätzlich finde ich diese Art der Auszeichnung ebenso antiquiert und sollte eher durch ein [ b ] [ / b ] (<- witzig, dass er das ohne Leerzeichen als Spam erklennt!) ersetzt werden, das wäre dann auch konsistent mit den anderen Formatierungsmöglichkeiten. Viele Grüße
> in [ pre ] und [ /pre ] einschließen Das sind Steuerzeichen. Im Text. > Probleme mit dem Tonfall hast Ach Robert, nein, Rufus ist dein Psydonym, im Abstreiten von Problemen sind alle ganz gut, ob die Regierung, die Deutsche Bahn, die HypoVereinsbank 2007, es wird immer mehr Elan in das Abstreiten von eklatanten und für jeden erkennbaren Unzulänglichkeiten gesteckt, bevor man überhaupt begriffen hat, worum es ging. Auch die Bahn müsste mindestens bis -20 GradC ausreichende Weichenheizungen haben und dürfte bis -40 GradC zumindest nicht kaputtgehen (temperaturverkürzung Gleise), aber bei der Bahn arbeiten halt auch Leute wie du: Abstreiten, nicht-verstehen-wollen, rausreden, gar noch den Überbringern der Nachricht irgendwas am Zeug flicken. Der Rest der Welt hat dafür wenig Verständnis, macht es aber in seinem Bereich natürlich genau so. Eine Antwort wie "Wäre cool so ein Eingabefeld zu haben, und NNTP-Zugriff, und eine bessere Suche, haben wir aber nicht weil keiner sich die Arbeit machen will, schliesslich verdienen wir damit nicht unser Geld" wäre ehrlicher. So wie die Bahn einfach sagen sollte: "Klar ist das peinlich bei 5cm Schnee und -5 GradC stecken zu bleiben, aber in den Jahren vor 2009 hat's keiner gemerkt und letztlich verdienen wir auch bei ausgefallenden Zügen, mehr als wenn wir auf Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit wert legen würden".
> aber ich möchte zumindest für meinen Teil nicht darauf > verzichten müssen, die Formatierung in den laufenden Text mit der > Tastatur eingeben zu können, ohne erst irgendwo mit der Maus herum- > fummeln zu müssen. Ctrl-B hat sich da etabliert, aber nicht *
Sven S. schrieb: > [ b ] [ / b ] (<- witzig, dass er das ohne Leerzeichen als > Spam erklennt!) Klar, weil viele Spammer stillschweigend davon ausgehen, dass sie ihre besonders wichtige (natürlich automatisch erzeugte) Nachricht damit schön fett von der Forensoftware darstellen lassen könnten. Nachdem Andreas dies aufgefallen ist, hat er diese Auszeichnung (die ja sowieso nicht implementiert ist in dieser Form) rundheraus abgelehnt. Irgendwie muss er ja für sich auch Spamvermeidung betreiben. Aus gleichem Grunde kann man von bestimmten IP-Adress- Bereichen generell nur angemeldet posten. MaWin schrieb: >> aber ich möchte zumindest für meinen Teil nicht darauf >> verzichten müssen, die Formatierung in den laufenden Text mit der >> Tastatur eingeben zu können, ohne erst irgendwo mit der Maus herum- >> fummeln zu müssen. > > Ctrl-B hat sich da etabliert, aber nicht * In deinem Texteditor vielleicht. In meinem Texteditor wäre Ctrl-B ein Rückwärtsschritt, und nein, ich möchte meine Gewohnheiten nicht den Formatierungsregeln deines Lieblingseditors unterordnen müssen. Du siehst, sich stur zu stellen bezüglich bestimmter Gewohnheiten ist keinesfalls dein Privileg. :-))
> In meinem Texteditor wäre Ctrl-B ein Rückwärtsschritt,
Kein Wunder, daß das Forum auf dem Stand von 1959 ist.
Man muß das Niveau anpassen, schliesslich war jedem klar was mit Rich-Text-Edit-Feld mit Knöpfen zur Schriftformatierung gemeint war, nämlich ein Textfeld welches wie ein einfacher WYSIWYG Editor funktioniert, ähnlich Wirite/WordPad etc. Ich hab ja noch nicht mal ein bestimmtes genannt, sondern erwarte daß man "ein gutes welchem einem gefällt" nimmt. Rufus weiß offenbar nicht was das ist und meint, "ein paar Knöppe" täten das schon. Jörg hat so was wohl auch noch nie benutzt und will nicht auf Tastaturbedienung verzichten. Es sollte klar sein, daß solche Editore selbstverständlich tastaturbedienbar sind, also sag ich ihm wie das üblicherweise gemacht wird. Dann regt er sich (nicht ganz im Ernst, aber trotzdem in Dummheit) darüber auf, welchen Steuertastenbefehl ich das exemplarisch genannt habe, als ob es darauf ankäme, als ob so was nicht Definitionssache ist (in deutsch vielleicht Ctrl-F). Dann kann ich auch drauf eingehen, wann der BackSpace im ASCII Zeichensatz aufgenommen wurde, schon um zu zeigen auf welchem dümmlichen Niveau sich hier die Diskussion bewegt. Und alles nur wegen Ausreden. Jörg will einfach nicht zugeben, daß er übersehen hat, daß es selbstverständlich ist, daß solche Dinger tastenbedienbar sind. Rufus will nicht begreifen, daß es nicht um die Unkenntnis der Steuerzeichen geht, sondern darum daß überhaupz Zeichenfolgen im Text als Auszeichnungen umformatiert werden. Sind die wirklich so dumm ? Ich glaube nicht. Ich halte es eher für ein reflexartiges handeln, so wie bei Bahn, Telekom, Regierung oder sonstwo wenn man von Problemen redet. Schutzschirme hochfahren, erst mal den Überbringer der Botschaft anklagen, dann Nebelkerzen von beliebig obskuren Ausreden in den Raum werfen, Huptsache es ändert sich hinterher nix.
MaWin schrieb: > ähnlich Wirite/WordPad etc. Genau das ist dein Punkt. Du willst nur das akzeptieren, was genau deine Software so macht, die stellt für dich den Massstab dar, und alles andere hat sich dem unterzuordnen. Dass andere (und insbesondere die, die wesentlich zu den Antworten des Forums beitragen) eine andere Meinung haben als du, interessiert dich dabei nicht. Was sollen dann Apple-Nutzer sagen? Forderung nach einer Apfeltaste für alle, nur weil die bei deren Editoren die Sonderfunktionen aktiviert?
Falk Brunner schrieb: > Mein Messgerät sagt hier > > S = Q -> P = 0 He he.... du nimmst mir die Worte auf eine sehr lustige Weise aus den Fingern :-)) Ich bevorzuge auch eine schlanke Machart eines Forums. Das Roboternetz finde ich noch erträglich, eine paar Gimmicks müßten nicht sein. Animationen zum Beispiel. Dieses Forum ist schon sehr schlank, was auch Vorteile hat. Allerdings kann ich MaWins Kritik verstehen. Das Editfenster, welches er möchte, würde gewünschte Formatierungen einfach machen ohne die Gefahr zu haben, dass jemand schadhaftes eintippert. Und es ließe sich auch über die Tastatur bedienen ( wenn es denn sein muß ). Wer allerdings bei der Bedienung von Computern unbedingt auf die Maus verzichten möchte.... das finde ich schon eine Spur zu verknöchert und kann ich nicht wirklich ernst nehmen. Aber jeder wie er mag, letztlich ist es auch nur Gewohnheit. Nach einer kurzen Weile würden auch die Leute, die Angst haben, dass die Maus beißen könnte, garnicht mehr merken, dass sie diese benutzen. Und evtl. könnten sie dem auch etwas Positives abgewinnen. Kürzel in den Text zu tippen hat etwas von Steinzeit und hat mit Nutzerfreundlichkeit nichts mehr zu tun. Warum soll ich mir diesen Quatsch von Kürzeln merken oder erst nach oben scrollen umd mir die Hilfe wieder anzusehen. Text markieren, Formatbutton klicken (oder auchTastenkürzel, falls die Maus mal kaputt ist), fertig! Der Rechner soll mir da Arbeit abnehmen und die richtigen Formatierungszeichen einfügen. Nicht das ich zu faul zum Denken bin, aber mit kürzeln meinen Kopf "belasten"? Die Suchfunktion hat tatsächlich etwas von einem Zufallsgenerator ;-) Mit Gugel geht es so. Und Artikel zu finden ist schlicht das Grauen. Da sich einige die Mühe gemacht haben, da mehr Links zu Kategorien zu setzen, ist es etwas besser geworden beim Suchen über das Inhaltsverzeichnis.
gerade in wissenschaftlichen Kreisen wird eine Auszeichnungssprache oft wysiwyng vorgezogen (LaTeX <--> Word) und das aus gutem Grund. jeder der schon mal versucht hat ein 100Seiten Dokument mit Word zu schreiben, wird mir da zustimmen können. zähflüssige Bedienung bis zu Chaos bei den Formatvorlagen. Von der einfacheren Möglichkeiten der Formeleingabe ganz zu schweigen.
Vlad Tepesch schrieb: > jeder der schon mal versucht hat ein 100Seiten Dokument mit Word zu > schreiben, wird mir da zustimmen können. Bei einer Diskussion um ein komfortableres Editorfenster mit Word zu argumentieren ist ein klein wenig über's Ziel hinaus oder?
Strg + B für fetten Text ist ja wirklich ganz daneben. Da finde ich das mit den Sternen schon viel angenehmer. Und wie kommt man überhaupt auf die Idee, den Stern als Multiplikationszeichen zu missbrauchen? Da kann man ja gleich das x nehmen.
Nico S. schrieb: > .. wie kommt man überhaupt auf > die Idee, den Stern als Multiplikationszeichen zu missbrauchen? Da kann > man ja gleich das x nehmen. Och nee, das ist nicht wirklich schön 3x x 4x = ??
MaWin, du hast in sehr vielen Punkten inhaltlich recht. Deine Argumentation ist schlagfertig, aber dein Ton ist übertrieben. Man kann noch so recht haben, aber es kommt halt nicht gut an, wenn man das unverschämt verpackt. > Dann würde auch erkennbar werden, daß Andreas sich durchaus etwas dabei > gedacht hat, die Forensoftware so zu gestalten, wie er sie gestaltet hat. Meine Erfahrung sagt mir, dass das Forum nicht genau so wurde wie es jetzt ist, weil sich das jemand bis ins Letzte ausgedacht hat. Es ist so, weil es sich mehr oder weniger zufällig (natürlich mit bestimmten Prämissen und sauberen/guten Designzielen) so entwickelt hat und weil bestimmte Punkte umgesetzt wurden und einige andere nicht umgesetzt wurden. Das Forum ist gewachsen. Für bestimmte Funktionen war Zeit und Lust vorhanden - für andere nicht. Das anders darzustellen halte ich für Schleimerei und Augenwischerei. Diskussionsgrundlage ist der momentane Iststand, und wenn jemand der Meinung ist, dass dieser Mängel aufweist, dann sollte man darüber reden können und das nicht im Stile von Ist-doch-garnicht-so-schlimm oder Ich-brauch-das-eigentlich-nicht, wegdiskutieren zu versuchen. Selbst technische Binsenweisheiten wurden angezweifelt. Mir gefällt die nüchterne glitzerfreie Form des Forums sehr gut und ich habe gelernt mit den Mängeln/Eigenheiten umzugehen.
Platinenschwenker .. schrieb: > Och nee, das ist nicht wirklich schön > > 3x x 4x = ?? Das war ja auch zynisch. Richtig schön ist es doch mit dem Multiplikationspunkt, mit dem es auch mit der Fettschrift kein Problem gibt: 3x • 4x = ?
Nico S. schrieb: > Richtig schön ist es doch mit dem Multiplikationspunkt, mit dem es auch > mit der Fettschrift kein Problem gibt: > > 3x • 4x = ? Oder gleich so
den Multiplikationspunkt mit welchem ALT + ?
900ss D. schrieb: > Allerdings kann ich MaWins Kritik verstehen. Das Editfenster, welches er > möchte, würde gewünschte Formatierungen einfach machen ohne die Gefahr > zu haben, dass jemand schadhaftes eintippert. Und es ließe sich auch > über die Tastatur bedienen ( wenn es denn sein muß ). Es ließe sich aber nicht auf einen vernünftigen Editor auslagern, der extern läuft. Das wäre für mich das Manko schlechthin: all das, was die Brausen so eingebaut haben, ist eine Krücke und kein Editor. Für einen kurzen Beitrag wie den hier gerade genügt mir das noch, aber wenn ich jemandem eine längere Erklärung schreiben möchte, dann ist das schlicht 'ne Zumutung. Das Zauberwort dafür heißt "It's all text!", und dann ist der Editor vom Browser entkoppelt. Dafür muss man aber die Formatierung "inline" anbringen können.
Jörg Wunsch schrieb: > Es ließe sich aber nicht auf einen vernünftigen Editor auslagern, der > extern läuft. Das ist schon eine ziemlich exotische Anwendung must du zugeben. Wie oft kommt das denn vor? Ich denke es sind 10% aller Fälle oder weniger. In dieser Hinsicht bist du eher ein Aussenseiter mit ein paar anderen Anwendern. Nur deshalb hier eine Krücke von Editorfenster zu verwenden? Ich habe das zwar auch schon gemacht, einen Beitrag in meinem Editor geschrieben und dann hier in den Forumeditor gepackt aber das kommt vielleicht zweimal im Jahr vor und darauf könnte ich verzichten. Jetzt wird mich Andreas erschlagen ;-) Man könnte ja auch beides machen, umschaltbar durch den Anwender. Einer der gerne reinen Text hämmert und die anderen, die es gerne mit Formatierungsbuttons haben. Das Ergebnis kann ja das Gleiche sein.
Wenn Du jetzt noch die Verwendung von Formatierungsbuttons mit dem Erzwingen einer sparsamen Textauszeichnung, die in diesem Forum nun mal gewünscht ist, korrelieren könntest ... Ein Editfenster, das Glitzer anbietet, verleitet zum Benutzen von Glitzer. Hier aber geht es um Inhalt, nicht um Glitzer. Der Inhalt kann mit gelegentlichen Hervorhebungen angereichert werden, aber es soll eben nicht möglich sein, komplette hervorgehobene Textpassagen oder gar Absätze zu erzeugen. Das wäre das Äquivalent des DAUERHAFTEN VERWENDENS VON VERSALIEN, was im Rahmen der Netiquette als Geschrei angesehen wird. Das ganze Geschrei in diesem Thread wäre nicht nötig gewesen, wenn das Problem, das manche mit den Formatierungszeichen haben, auf eine einfache Fehlermeldung reduziert worden wäre: Formatierungszeichen wirken sich auch aus, wenn sie Leerzeichen umschließen.
1 | (1) x = a * b * c |
2 | (2) x = a*b*c |
3 | (3) x = a *b* c |
(1) x = a b c (2) x = a*b*c (3) x = a b c Die Formatierung sollte nur im Fall (3), aber nicht im Fall (1) erfolgen. Das Verhalten im Fall (1) ist das hier kritisierte, und das sehe ich auch als Fehler an. Wenn Andreas aus seinem (wohlverdienten) Weihnachtsurlaub zurückkehrt, werde ich ihn auf die Problemlage hinweisen.
900ss D. schrieb: > Das ist schon eine ziemlich exotische Anwendung must du zugeben. Kann sein. Erst durch sowas (vorher war es mozex) ist mir jedoch die Benutzung von Webforen überhaupt so einigermaßen annehmbar geworden. Ohne solche Hilfsmittel habe ich Webforen einfach nur gemieden, weil ich das Editorfenster des Browsers als Graus schlechthin empfinde. Wäre natürlich alles kein Thema, wenn man mit dem Newsreader und NNTP arbeiten könnte. ;-) Da benutzt jeder den Editor, den er am meisten mag.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Ein Editfenster, das Glitzer anbietet, verleitet zum Benutzen von > Glitzer. Wer schreibt etwas von Glitzer? Warum wird gleich ins Extreme verfallen? Das Editfenster muß ja trotz Buttons nicht alles zulassen sondern nur die Formatierungen, die gewünscht sind. Ein paar komfortable Formatierungsmöglichkeiten wären schon nicht schlecht. Aber das alles als KlickiBunti abzutun ist auch verknöchert. Ihr nehmt ja auch kein Teletype-Writer um ins Netz zugehen. Rufus Τ. Firefly schrieb: > oder gar Absätze zu erzeugen. Das ist so ziemlich das dümmste was ich hier gelesen habe. Schon ein Absatz ist zuviel? -kopfschüttel- Das gab es ja schon zu Zeiten, als Briefe noch hauptsächlich mit der Feder geschrieben wurden. Wenn du alles absatzlos hintereinander klatscht, dann wird es besser verständlich und lesbarer? Und ganz "normale" ASCII-Zeichen zum Formatieren zu nutzen ist eine wirklich ziemlich bescheidene Methode, egal in welcher Reihenfolge sie mit Leerzeichen oder etwas anderem stehen. Das hat auch nichts mit mögen oder nicht zu tun, das ist einfach schlecht. Sorry. Z.B. für C-Code gibt es ja auch [-c-]...[-/c-] und nicht einfach den Buchstaben 'c'. Die Methode ist hier also nichtmal konsequent umgesetzt, wenn dann bitte auch nur den Buchstaben 'c' zum einklammern von C-Code ;-) Jörg Wunsch schrieb: > Wäre natürlich alles kein Thema, wenn man mit dem Newsreader und NNTP > arbeiten könnte. Im Prinzip richtig, aber ich finde eben ein paar Formatierungsmöglichkeiten hilfreich und sinnvoll. Das ist mit einem Newsreader auch schwierig. Ja ich weiß, man kann alles mit "normal" dargestelltem Text ausdrücken.
900ss D. schrieb: > Jörg Wunsch schrieb: >> Es ließe sich aber nicht auf einen vernünftigen Editor auslagern, der >> extern läuft. > > Das ist schon eine ziemlich exotische Anwendung must du zugeben. > Wie oft kommt das denn vor? Ich denke es sind 10% aller Fälle oder > weniger. Damit Jörg nicht alleine da steht: Ich editiere Forentexte, die länger als eine Zeile sind, auch im externen Editor. Ein Scratch-Editorfenster habe ich meist sowieso offen (auch für andere Dinge). Damit gehen viele Dinge leichter von der Hand, z.B. das nachträgliche Einfügen von '>'-Zeichen bei Zitaten, die Wiederholung langer Wörter, das Matchen von Klammern in längeren LaTeX-Ausdrücken im "math"-Modus, das Zeichnen von ASCII-Art und vieles mehr. Andreas wäre wahrscheinlich monatelang beschäftigt, wenn er all diese Funktionen für einen im Webbrowser laufenden Editor in Javascript nachprogrammieren wollte. Die Auszeichnung mit den '*'-, '/'- und '_'-Zeichen finde ich in Ordnung, weil man sie einfach im laufenden Schreibfluss, praktisch ohne Zeitverzögerung eingeben kann. Die Workarounds für die dabei manchmal entstehenden Konflikte wende ich mittlerweile schon ganz unbewusst an :) Schön wäre es allenfalls, wenn man auch Teile von zusammengesetzten Wörtern auszeichnen könnte. Das ist ein Stilmittel, das oft nur durch längere Satzformulierungen ersetzt werden kann. Rufus Τ. Firefly schrieb: > Die Formatierung sollte nur im Fall (3), aber nicht im Fall (1) > erfolgen. Da ist was dran. Das zu ändern, ist sicher kein allzu großer Aufwand für Andreas und sollte auch keine Nachteile mit sich bringen. 900ss D. schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> oder gar Absätze zu erzeugen. > > Das ist so ziemlich das dümmste was ich hier gelesen habe. Schon ein > Absatz ist zuviel? Das hast du falsch verstanden. Der komplette Satz von Rufus lautete: Rufus Τ. Firefly schrieb: > Der Inhalt kann mit gelegentlichen Hervorhebungen angereichert werden, > aber es soll eben nicht möglich sein, komplette hervorgehobene > Textpassagen oder gar Absätze zu erzeugen. Das Wort "hervorgehobene" bezog sich auch auf die Absätze.
fgnreoogiwi gbrwotowignwgioworein wenrgnoerigin noregn werg+prewpg
Ist das oben kein Absatz komplett hervorgehoben?
Abdul K. schrieb: > Ist das oben kein Absatz komplett hervorgehoben? Es ist halt eine Zeile. Andreas' Punkt ist, dass du nicht hier anfängst mit dem Fettschreiben und sich das dann über viele Zeilen fortsetzt, weil dein Geschreibsel ja soooo wichtig ist. :)
Ich weiß nicht recht. Hinten fallen sie der Reihe nach vom Ast, während vorne die Generation Ipod nachrücken soll. Könnte mir vorstellen, daß es einigen hier zu grau ist. Man sollte dann zumindest etwas rot reinbringen ;-) PS: Die Sterne sind übrigens fertig.
Yalu X. schrieb: >> Das ist so ziemlich das dümmste was ich hier gelesen habe. Schon ein >> Absatz ist zuviel? > > Das hast du falsch verstanden. Upps, ja stimmt. Sorry für das "dumm" oben. Jörg Wunsch schrieb: > Es ist halt eine Zeile. Andreas' Punkt ist, dass du nicht hier > anfängst mit dem Fettschreiben und sich das dann über viele Zeilen > fortsetzt, weil dein Geschreibsel ja soooo wichtig ist. Stimmt, finde ich dann auch übertrieben. Es sollte sinnvoll und sparsam eingesetzt werden. Es deshalb nicht zuzulassen? Aber wie Ihr seht, geht es sowieso schon ganze Absätze schön FETT darzustellen. Also was soll die Aufregung deshalb. Verstehe ich irgendwie überhaupt nicht. :) Hat sich schon mal jemand die Augen daran verdorben? MAN KANN AUCH ALLES GROß SCHREIBEN. HAT EINEN ÄHNLICHEN EFFEKT UND DAS WÜRDE SOGAR IN EINEM NEWSREADER FUNKTIONIEREN. Da finde ich einen dahin gerotzten Text mit wahlloser Groß- und Kleinschreibung, 100 Tipfehler in 4 Zeilen u.s.w. viel schlimmer. Das ist dann nämlich schwer leserlich. Nun ja, meinetwegend kann es auch so bleiben. Sooo wichtig finde ich das nicht. Bei einer Abstimmung wäre ich nur für einen komfortableren Editor mit sinnvollen Features, er muß ja nicht alles können, was auch möglich ist. Und die Features per "Markieren" und "Klick" --> Fertig.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Außerdem wäre ganz erheblicher Aufwand zu treiben, das Forum dann > sicherheitstechnisch "wasserdicht" zu bekommen. HTML ist ein > Haupttransportvehikel für Schadfunktionen. HTML alleine besitzt gar keine Funktionen. JavaScript könnte man einfach deaktivieren, in dem man <script> Tags herausfiltert und das was zwischen ihnen steht. So wie man auch sämtliche anderen Tags, die einem aus irgendwelchen Gründen nicht passen, problemlos und einfach wegbekommt wenn man das will. Argument entkräftet :) Nico S. schrieb: > Und wie kommt man überhaupt auf > die Idee, den Stern als Multiplikationszeichen zu missbrauchen? Na, welches Zeichen wird denn in so ziemlich allen Programmiersprachen fürs Multiplizieren verwendet? Hm? Hm? Rufus Τ. Firefly schrieb: > Ein Editfenster, das Glitzer anbietet, verleitet zum Benutzen von > Glitzer. Sehe ich nicht so. Ich bin in anderen Foren unterwegs, in denen man auf Knopfdruck fett/kursiv/unterstrichen nutzen kann, und kann überhaupt nicht zustimmen dass es "zu oft" eingesetzt würde. Mag vielelicht auch an der Klientel liegen, aber die besteht hier in diesem Forum in der Regel auch nicht gerade aus 13-jährigen die 70741 1337 sind ;-) P.S.: Bei der Suchfunktion würde es schon helfen, wenn man den Default von "Relevanz" auf "Datum" umstellen würde. Erspart dem Benutzer einen Klick und lässt sich mit sehr wenig Aufwand sofort realisieren.
> P.S.: Bei der Suchfunktion würde es schon helfen, wenn man den Default > von "Relevanz" auf "Datum" umstellen würde. Erspart dem Benutzer einen > Klick und lässt sich mit sehr wenig Aufwand sofort realisieren. Dem stimme ich voll zu, das hat mich auch schon öfters geärgert. ...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.