Beitrag "Auge um Auge" Und warum wurde er gleich mit in die gesperrten Threads entsorgt? Damit möglichst niemand die schäbige Antwort von Mike Strangelove mitbekommt?
Ich denke, der Zeitpunkt der Sperrung war ungünstig. Ein schlechteres Schlußwort hätte man im - durchaus anspruchsvollen - Diskussionsverlauf kaum finden können.
Sebastian schrieb: > Ich denke, der Zeitpunkt der Sperrung war ungünstig. Ungünstig? Es spricht Bände über den, der den Thread gesperrt hat.
nur mal so als netter Hinweis: In einer Diskussion gibt es auch mal MEINUNGSUNTERSCHIEDE die mal mehr und mal weniger heftig ausgetragen werden. Wenn man keine Diskussion/Streit will, dann darf man über nichts Anfangen zu Diskutieren. Oder soll hier auf Friede-Freude-Eierkuchen gemacht werden?
> Und warum wurde er gleich mit in die gesperrten Threads entsorgt? Damit > möglichst niemand die schäbige Antwort von Mike Strangelove mitbekommt? Vielleicht weil ein Uhu gerne jeden basht der nicht seiner Dankweise folgt? Oder was soll das mal wieder mit der "schäbigen Antwort"? Was hat denn Mike Strangelove so angeblich "schäbiges" geschrieben?
Wie wärs, wenn du einfach dem Link im Eingangposting folgst und dir ein Bild machst, ehe du hier mit wilden Spekulationen um dich wirfst?
> Wie wärs, wenn du einfach dem Link im Eingangposting folgst?
Und dann? Dann lese ich Mike's Antwort. Das erklärt aber nicht warum man
ihm gleich "Schäbigkeit" vorwerfen muss. Das sollte doch ein Uhu
schaffen mal hier in wenigen Worten kurz darzulegen oder etwa nicht?
Na wenn du es normal findest, eine Sache als Quatsch abzuqualifizieren, die du nicht kennst, die aber zur betreffenden Debatte wesentliche Aspekte beiträgt, dann kann ich dir auch nicht helfen. Aber das ist nicht der Punkt hier. Hier geht es darum, daß ein Mod eine Debatte - die sehr engagiert, aber sachlich geführt wurde - unterbindet, die ihm offensichtlich aus ideologischen Gründen nicht genehm ist.
> Na wenn du es normal findest, eine Sache als Quatsch abzuqualifizieren, > die du nicht kennst, Darum geht es doch gar nicht. Ich hab die Postings kurz überflogen und da ist dieser Satz von einem Poster Uhu "Ich habe mir mittlerweile das Buch "Auge um Auge" von Ameneh Bahrami besorgt." Darauf hin sagt dir dein Diskussionsteilnehmer mit deutlichen Worten, dass er kein Interesse an diesem Buch hat und es deshalb auch nicht kaufen möchte. Das ist doch verdammt noch mal sein gutes Recht oder nicht?! Aber nein, ein Uhu muss natürlich gleich aus so einer Ablehnung ein "schäbige Antwort von Mike Strangelove" machen. Muss das sein? Kannst du nicht mal diskutieren ohne anderen immer an die Wäsche zu gehen? Vielleicht hatte der Mod deswegen die Faxen dick und euch "entsorgt". Wer weiß?!
agp schrieb: > Darum geht es doch gar nicht. Ich hab die Postings kurz überflogen und > da ist dieser Satz von einem Poster Uhu Na ja, keine Ahnung, worum es geht, die Debatte nicht verfolgen, aber Verdächtigungen generieren... Eine Auseinandersetzung auf der Ebene kann man sich sparen. Sie ist nicht besser als das, was Mike Strangelove abgeliefert hat.
Ach Uhu, siehs doch einfach so: du kannst morgen wieder gegen Die Da Oben und alle anderen Ungerechtigkeiten der großen, weiten Welt wettern. Macht echt nichts, dass du hier nicht nochmal deinen abgestandenen und mittlerweile vergorenen Senf aus der linken Tube abdrücken kannst. Und zwar deswegen: nichts, was du schreibst, hat auch nur das geringste Gewicht oder wird irgendwas oder irgendjemand ändern. Du kannst deinen Lebensmittelpunkt Forum nochmal im Radius halbieren und weiter aggravieren - du machst nicht den geringsten Unterschied in der Welt.
> Na ja, keine Ahnung, worum es geht, die Debatte nicht verfolgen, aber > Verdächtigungen generieren... Rede mal keinen Schwachfug und bleibe bei der Wahrheit (damit scheinst du grundsätzlich ein Problem zu haben). Wer schrieb denn hier eingangs " schäbige Antwort " Also was soll der Schwachfug mit "Verdächtigung"? Lügst du dir da nicht was in die Tasche? Lerne gefälligst mal anständig mit anderen umzugehen und unterlasse diese Wortverdrehungsversuche, um andere "anzupissen". > Eine Auseinandersetzung auf der Ebene kann man sich sparen. Das dachte sich der Mod sicher auch und hat dem Treiben deshalb ein Ende bereitet.
Michael H. schrieb: > Macht echt nichts, dass du hier nicht nochmal deinen abgestandenen und > mittlerweile vergorenen Senf aus der linken Tube abdrücken kannst. Das gilt für dich genauso - außer daß deine "Tube" keine "linke" ist... > du machst nicht den geringsten Unterschied in der Welt. Du etwa?
agp schrieb: > Lerne gefälligst mal anständig mit anderen umzugehen und unterlasse > diese Wortverdrehungsversuche, um andere "anzupissen". Faß dich an der eigenen Nase.
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael H. schrieb: >> Macht echt nichts, dass du hier nicht nochmal deinen abgestandenen und >> mittlerweile vergorenen Senf aus der linken Tube abdrücken kannst. > > Das gilt für dich genauso - außer daß deine "Tube" keine "linke" ist... nö, ich bin nicht in den schäbigen halb-polituschen diskussionen unterwegs, die nur dazu dienen, auf scheinheiligem niveau die eigenen meinung ein hunterdstes mal unterzubringen. >> du machst nicht den geringsten Unterschied in der Welt. > > Du etwa? ich arbeite. wann war gleich nochmal wenigstens dein letzter fachlicher beitrag zu problemen anderer im forum? steht da schon eine 2 vorn am datum?
Michael H. schrieb: > nö, ich bin nicht in den schäbigen halb-polituschen diskussionen > unterwegs, die nur dazu dienen, auf scheinheiligem niveau die eigenen > meinung ein hunterdstes mal unterzubringen. Offensichtlich doch. > ich arbeite. An dir? Schön wärs.
Uhu Uhuhu (uhu) schrieb:
> Faß dich an der eigenen Nase.
Brauche ich nicht. Was ich hier schrieb ist nachvollziehbar. Was du hier
ablässt ist nichts anderes als eine bemittleidenswerte Show, bei der man
dich mal eben wieder bei einer glatten Lüge erwischt, Stichwort
"Verdächtigungen generieren..."
Mit deiner Art erinnerst du mich an einen gewissen wodim alias Hartmut.
Der hat auch gerne sämtliche Fakten ins Gegenteil verkehrt.
vogel, ich werd dich hier sicher nicht weiter mit der aufmerksamkeit und beschäftigung füttern, nach der du so lechzt. jeder - und auch du - versteht, dass das hier keiner der threads ist, die ich oben angesprochen haben. der extrem plumpe versuch mir mit der rhetorik eines unterstufenschülers ein bein zu stellen, schlägt sich nur auf der liste deiner peinlichkeiten nieder. du hast sicher genau begriffen, was ich mit "arbeiten" meine.
Die Ausgangsfrage ist unbeantwortet - würde sich bitte der Herr Moderator, der den Thread gesperrt und verschoben hat, dazu äußern, was ihn umgetrieben, die Debatte über Ameneh Bahrami auf diese Art zu beenden?
Ich war es nicht, aber möglicherweise sah der Kollege ein Problem mit Beitrag "Regeln im OT-Forum, insbes. für Politik-Themen"
Vielleicht war es ja auch Andreas selbst?
Ich habe in den meisten Fällen ja durchaus Verständnis für Sperrungen. Hier allerdings nicht: - Die Debatte war nicht "aus dem Ruder gelaufen" - Das Thema ist von allgemeinem Interesse - Das Säureopfer war Elektronik-Studentin Wieviele Jammer-Threads der Bauart "Mich armen Ingenieur will keine", oder das Gegenstück dazu wurden bei ähnlich dünner Indizienlage für Forenmißbrauch gesperrt? Rufus und Jörg: Daß ihr aller Wahrscheinlichkeit nicht für diese Aktion in Frage kommt, war mir klar. Dazu war sie einfach zu Heckenschützen-mäßig.
> Autor: Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) > Vielleicht war es ja auch Andreas selbst? > Autor: Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) > Ich war es nicht, aber möglicherweise sah der Kollege ein Problem mit ... Das nenne ich wahre Loyalität!
Martin schrieb: > Das nenne ich wahre Loyalität! Zwar können wir Moderatoren Threads sperren (und auch wieder entsperren), aber auch wir können einem gesperrten Thread nicht ansehen, wer ihn gesperrt hat. Das hat also nichts mit "Loyalität" zu tun; tut mir leid, Dein Weltbild so zerstören zu müssen.
Uhu Uhuhu schrieb: > Beitrag "Auge um Auge" > > Und warum wurde er gleich mit in die gesperrten Threads entsorgt? Warum eigentlich nicht? Ist dies ein Forum zur Diskussion von arabischen Sitten und Gebräuchen? Gruss Harald
Uhu Uhuhu (uhu) schrieb: > Ich habe in den meisten Fällen ja durchaus Verständnis für Sperrungen. > Hier allerdings nicht: > - Die Debatte war nicht "aus dem Ruder gelaufen" Wie heißt das Leiden das man hat wenn man einen Thread so startet > .. warum .. gesperrt .. ? Damit > möglichst niemand die schäbige Antwort von Mike Strangelove mitbekommt? War wohl kurz davor aus dem Ruder zu laufen ..
Harald Wilhelms (Gast) schrieb: Uhu Uhuhu schrieb: >> Beitrag "Auge um Auge" >> >> Und warum wurde er gleich mit in die gesperrten Threads entsorgt? > Warum eigentlich nicht? > Ist dies ein Forum zur Diskussion von arabischen Sitten und Gebräuchen? > Gruss > Harald Genau richtig! Das hat nicht mal mehr mit OT zu tun, sondern ist Palaver a' la Rüdiger Knörig, dessen Stuss zum Glück meistens rechtzeitig entsorgt wird.
Also ich kann die Sperrung auch nicht nachvollziehen. Ich bin der Meinung, dass der Thread entweder wieder entsperrt werden sollte, oder der Sperrer einen Grund für die Sperrung angibt.
Uhu Uhuhu schrieb: > Ich habe in den meisten Fällen ja durchaus Verständnis für Sperrungen. > Hier allerdings nicht: > <Meinungsgesülze> Ok, sollen dich die Mods dann das nächste mal vorher Fragen, bevor sie irgendetwas sperren? Es ist normal in der Welt, dass man nicht immer Recht bekommt. Gewöhn dich mal dran.
Uhu Uhuhu schrieb: > Ich habe in den meisten Fällen ja durchaus Verständnis für Sperrungen. > Hier allerdings nicht: > > - Die Debatte war nicht "aus dem Ruder gelaufen" > - Das Thema ist von allgemeinem Interesse > - Das Säureopfer war Elektronik-Studentin > > Wieviele Jammer-Threads der Bauart "Mich armen Ingenieur will keine", > oder das Gegenstück dazu wurden bei ähnlich dünner Indizienlage für > Forenmißbrauch gesperrt? Ich warte noch immer, bis sich der feige Heckenschütze zu seiner Tat äußert.
Wie ich bereits dargelegt habe, habe ich den Thread nicht gesperrt. Den Moderatorkollegen, der das getan hat, als "feigen Heckenschützen" zu bezeichnen ist aber mehr als grenzwertig. > - Die Debatte war nicht "aus dem Ruder gelaufen" Das sehe ich anders: Beitrag "Re: Auge um Auge" Das legt die in Beitrag "Regeln im OT-Forum, insbes. für Politik-Themen" von Andreas festgelegten Regeln etwas arg lax aus.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Das legt die...festgelegten Regeln etwas arg lax aus. Meinst du damit, das der Thread wegen "politischen Bezug"gesperrt wurde? Das kann ich nicht nachvollziehen. Primär ging es ja um die Rache der netten Dame.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Wie ich bereits dargelegt habe, habe ich den Thread nicht gesperrt. Davon gehe ich aus - siehe oben. Man kann durchaus eine Art von Stil der verschiednen Mods erkennen ;-) > Das legt die in Beitrag "Neue Regeln im OT-Forum, insbes. für Politik-Themen" > von Andreas festgelegten Regeln etwas arg lax aus. Oh je. Dann muß nur ein einziger Troll irgend einen hirnlosen Spruch aus dem braunen Kontext ablassen, daß ein Thread dicht gemacht und entsorgt werden kann, der mit dem Thema absolut nichts zu tun hat - ganz nach Lust und Laune eines beliebigen Sperr- und Verschiebeberechtigten. Das kanns nicht sein. Rufus, nicht daß wir uns falsch verstehen: ich habe durchaus Verständnis dafür, wenn eine Sperrung nachvollziehbar ist. Das ist in den weitaus meisten Fällen der Fall und wird in der überwiegenden Anzahl von Fällen so gemacht, daß der Thread gesperrt dort bleibt, wo er war. Daß eine im Wesentlichen sachliche und thementreue Debatte abgewürgt und das ganze Thema in den Gesperrt-Eimer geschoben wird, damit es aus den Augen und aus dem Sinn ist, ist doch eher ungewöhnlich. Wir hatten schon einmal so eine Debatte...
> Das hat also nichts mit "Loyalität" zu tun; tut mir leid, Dein Weltbild > so zerstören zu müssen. Meine (ironische) Aussage bezog sich auf die Versicherung der beiden Moderatoren, dass SIE den Thread nicht gelöscht haben. Das halte ich für illoyal gegenüber den anderen Moderatoren. Auch die servile Verhalten gegenüber Uhu ist mir nicht entgangen. Hat aber nicht mit meinen Weltbild zu tun, welches DU bestimmt nicht zerstören kannst! Sind nur Dinge die mir auffielen.
Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) > Den Moderatorkollegen, der das getan hat, als "feigen Heckenschützen" zu > bezeichnen ist aber mehr als grenzwertig. Ich lach mir nen Ast wenn der Admin selber den Thread in den Orkus warf. "feiger Heckenschütze" Was für eine Kriegsrhetorik !! ts, ts, ts ..
Und den Thread "Umgebaute Tintenstrahler kaufen" habt ihr jetzt gleich mit entsorgt?? Was hat euch denn daran nicht gefallen?
agp schrieb: > Ich lach mir nen Ast wenn der Admin selber den Thread in den Orkus warf. Kannste machen, denn er war es gewesen. ;)
Dieser Thread ist genau der Grund warum Politik- u.ä.-Threads
abgeschafft werden sollten: "eigentlich" eine sinnvolle Diskussion,
aber: massiv Potential für Flamewars, Fanatiker, Wahrheitsverkünder, und
wenn man als Moderator nicht allen ständig auf die Finger schaut hauen
sie sich die Köpfe ein. Der Thread war so ungefähr an der Grenze, aber
ich kann die Sperrung nachvollziehen.
Uhu schrieb:
> Ungünstig? Es spricht Bände über den, der den Thread gesperrt hat.
Du überschätzt massiv wie sehr uns Moderatoren der Inhalt solcher
Threads interessiert.
Andreas Schwarz schrieb: > aber: massiv Potential für Flamewars, Fanatiker, Wahrheitsverkünder, und > wenn man als Moderator nicht allen ständig auf die Finger schaut hauen > sie sich die Köpfe ein. 1. Hat das Potential jeder Thread - guck dir nur den Scheiß an, in den wirklich eine Menge Threads in nicht-OT-Foren abgleiten. 2. Gab es im Auge um Auge Thread weder Flamewar, noch Fanatiker, noch Wahrheitsverkünder und Köpfe wurden auch nicht eingeschlagen. > Der Thread war so ungefähr an der Grenze, aber > ich kann die Sperrung nachvollziehen. Wenn er "an der Grenze" war - wieso eigentlich? -, dann war er nicht darüber und es gab keinen Grund, so zu verfahren. > Uhu schrieb: >> Ungünstig? Es spricht Bände über den, der den Thread gesperrt hat. > > Du überschätzt massiv wie sehr uns Moderatoren der Inhalt solcher > Threads interessiert. Dann sollte es überhaupt keinen Grund für die Sperre gegeben haben - womit die Sperre auch nicht gerade gerechtfertigt ist.
Michael H. schrieb: > Warum fällt mir nur das Wort "aufgeplustert" ein? =) Lass mich nachdenken ....., ein freier Vogel, der sich Opfer sucht? Widerspricht sich aber mit dem uhu hier, die richtig Arbeiten. Uhu Uhuhu schrieb: > guck dir nur den Scheiß an, Lass deine Fäkalien bei dir.
Dabei ist die Lösung doch so einfach. Löscht einfach diesen Thread. Und Uhus Account. Und schon hat der ganze Unsinn ein Ende.
Ich warte noch immer auf eine Begründung für Sperrung und Verschieben von dem Mod, der es gemacht hat.
Uhu Uhuhu (uhu) > Ich warte noch immer auf eine Begründung für Sperrung und Verschieben > von dem Mod, der es gemacht hat. Soll der Mod einen Kniefall vor dir machen und Abbitte leisten?
Komisch, ist es denn wirklich so schwierig, den Grund für die Sperrung zu nennen? Und von wem die Sperrung kam?
vielleicht isses den betreffenden ja einfach - wie schon mehrfach zu lesen - scheißegal, weil die akteure nicht mal einen nennbaren bruchteil der bedeutung haben, die sie sich gerne anmessen würden? =) es ist nur ein ot-thread und er ist zu... die erde dreht sich trotzdem weiter. schon echt komisch, hm? http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png
Michael H. schrieb: > vielleicht isses den betreffenden ja einfach - wie schon mehrfach zu > lesen - scheißegal, weil die akteure nicht mal einen nennbaren > bruchteil der bedeutung haben, die sie sich gerne anmessen würden? Aber wenigstens bist du so bedeutend, daß jeder über den Stand deiner notorisch miesen Laune informiert sein muß.
Da hast du dich aber ganz schön verschätzt. Uhu Uhuhu schrieb: > Ich warte noch immer auf eine Begründung für Sperrung und Verschieben > von dem Mod, der es gemacht hat. "wartest" du noch immer? dann kann ich sogar noch weiter lachen =) Sorry Uhu, ich bin kein Griesgram... lach doch mal wieder: http://imgs.xkcd.com/comics/sandwich.png
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.