TQFP64 ATmega2560

[adler (Gast)]

Ich habe den oben genannten Baustein im Eagle.
Jetzt find ich absolut kein Rastermal (im mil Format) damit JEDER PIN 
auf ein Raster fällt, viele sind daneben und irgendwo zwischendrin.

Hat da einer einen Plan was da abgeht?

[Phantomix X. (phantomix)]

Könnte daran liegen, dass der Abstand der Beinchen in einem metrischen 
Format ist. Probier mal 0,4mm Raster...

[Floh (Gast)]

Schau dir im Datenblatt mal den Pitchabstand an.
Der ist metrisch, mil ist Zoll.
:-)

[adler (Gast)]

Hmm nee leider net!
Total verzogen, egal was ich einstell des passt einfach NIE!

[M. W. (hobbyloet)]

Dann hast Du ihn schon im falschen Raster plaziert.
Lösche die *.brd und lass aus dem Schaltplan eine neue Erstellen.
Dann gleich das richtige Raster einstellen.

[spess53 (Gast)]

Hi

>TQFP64 ATmega2560

Vielleicht liegt es daran, das der ATMega2560 ein TQFP100-Gehäuse hat.

MfG Spess

[adler (Gast)]

Jungs seit nicht albern, das passt einfach nicht!
Das wäre Pfusch nun weiter zu machen.
Hat jemand noch eine Lib von einem ATmega2561? Ich glaube so langsam das 
die Lib falsch ist!

[Falk B. (falk)]

@  adler (Gast)

>Total verzogen, egal was ich einstell des passt einfach NIE!

NIE - PENG und NÜÜÜÜHA!!!!

Mann, Mann, Mann, wäre ja auch VOLLKOMMEN sinnlos, mal EINE Sekunde 
nachzudenken.

Da gibt es das Datenblatt, das ungeliebte Kind aller Frickler. Dort 
steht was zu den Abmessungen des Gehäuses. Unter anderem der Parameter 
e, das Pinraster, neudeutsch Pitch. Der ist 0.8mm. Wenn man nun das 
Raster auf eben diesen magischen Wert einstellen würde . . . .

[adler (Gast)]

Naja nachgedacht hab ich! Das lass ich mir jetzt nicht unterjubeln, aber 
es passt einfach nicht!
Ich hab 0.8 eingestellt, die Bauteile nach diesem Raster ausgerichtet, 
0,4 eingestellt selbes spiel. Alles nochmal mit jedem mit... Es geht 
einfach nicht.

[Falk B. (falk)]

@  adler (Gast)

>Ich hab 0.8 eingestellt, die Bauteile nach diesem Raster ausgerichtet,
>0,4 eingestellt selbes spiel. Alles nochmal mit jedem mit... Es geht
>einfach nicht.

Doch, du weißt nur nicht wie. Ausserdem ist es vollkommen schnuppe, ob 
ein Bauteil auf dem Raster liegt.

http://www.mikrocontroller.net/articles/Eagle_im_Hobbybereich#Auswahl_des_Rasters

[Carsten G. (carry)]

Natürlich passt es - mit dem richtigen Raster: 0.7874mm :)
Das ist zumindest der Pinabstand des TQFP64 Packages aus der avr-6.lbr. 
Wahrscheinlich hat irgendwer schlecht umgerechnet/gerundet. 0.7874mm 
sind nämlich genau 31mil, 0.8mm wären aber ~31.496 mil.

Beim TQFP100 passen die 0.5mm allerdings.



Carsten

[Falk B. (falk)]

@  Carsten G. (carry)

>Natürlich passt es - mit dem richtigen Raster: 0.7874mm :)
>Das ist zumindest der Pinabstand des TQFP64 Packages aus der avr-6.lbr.
>Wahrscheinlich hat irgendwer schlecht umgerechnet/gerundet. 0.7874mm
>sind nämlich genau 31mil, 0.8mm wären aber ~31.496 mil.

AUA! Auf so einen Mist bin ich auch schon mal reingefallen. Da war ein 
TSSOP32 Gehäuse mit mit 0,635mm Pitch drin (25mil), was aber eigentlich 
0.65mm sein müssen. Konnte man aber gerade noch so auflöten.

MfG
Falk

[Peter D. (peda)]

Falk Brunner schrieb:
> Da war ein
> TSSOP32 Gehäuse mit mit 0,635mm Pitch drin (25mil), was aber eigentlich
> 0.65mm sein müssen.

Es gibt beides, z.B. der ADS8345 (TI) wird in beiden Ausführungen 
hergestellt (SSOP/QSOP).
Ich hab mir deshalb ein Kombi-Footprint gemacht (0.643 Pitch).

Bei Altium brauch ich auch immer ewig, ehe ich aus den tausenden 
Footprints das passende gefunden habe.
Nach den Bezeichnungen kann man nicht gehen, da kocht jeder Hersteller 
sein eigenes Süppchen. Selbst in den Datenblätteren eines Herstellers 
ist die Bezeichnung nicht eindeutig.

Bei Altium ist das Routingraster völlig egal, es wird immer der Pin 
geschnappt.


Peter