Hallo! Ich konnte einen etwas älteren Rechner für meine Elektronik-Bastelbude organisieren und bin am überlegen welches Linux ich nehmen soll 1,7 GHz P4 (single core) 1GB RAM 200 GB Platte (7200) Ich denke die aktuellen Ubuntu / Debian - Installationen sind too much oder? lubuntu? Danke für Eure Tipps Stefan
Also das aktuell Debian/Squeeze kannste auf Deinem Rechner vergessen,
wenn Du KDE/GNOME verwenden willst. FVWM (verwende ich) oder XFCE als
Windowmanager funktionieren hingegen einwandfrei.
Ich habe einen AMD Athlon XP 2800+ mit (derzeit) 1,5 GByte DDR (weil
defekt) und wenn ich mit VariCAD, Eagle, Iceweasel oder OpenOffice
ist es schon etwas Lahm...
Wenn Du nicht unbedingt Internet benötigst, könntest Du Debian/Sarge
3.1 installieren, aber aktuelle Firefox gehen da nicht mehr. Du
kannst die Version 4.0 aber direkt installieren
Anm: Ich kann das ganze direkt vergleichen, den meine 2"5 Festplatte
hat 3 Installationen für Multiboot (Rescue, Lenny, Squeeze)
Grüße
Michelle
Ich hatte bis vor wenigen Monaten problemlos ein Ubuntu mit Gnome auf einem 1,6GHz Atom mit 1GB. Und der dürfte langsamer sein als ein Pentium 4 1,7GHz.
A. K. schrieb: > 1,6GHz Atom mit 1GB. Und der dürfte langsamer sein als ein Pentium > 4 1,7GHz. Bist Du Dir da sicher?
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Bist Du Dir da sicher? Ich denke schon. Der 1,6GHz single core Atom vom eeePC 900A lag bei Erscheinen etwa gleichauf mit dem 900MHz Celeron M vom eeePC 900. Stefan würde ich empfehlen, es schlicht und einfach mal auszuprobieren. Er wird ja schon merken ob es reicht oder nicht.
Hab mal Zahlen gefunden. Der Celeron M 900MHz liegt im Passmark etwa gleichauf mit dem Pentium 4 1,7GHz. Der Atom deutlich besser, was auf das Hyperthreading zurückzuführen sein dürfte, denn nur dann war der eeePC 900A in damaligen Vergleichen deutlich besser als der 900. Die Bilanz dürfte also davon abhängen, wie sehr das System von parallelen Threads profitiert.
Stefan schrieb: > Ich denke die aktuellen Ubuntu / Debian - Installationen sind too much > oder? Nimm doch einfach eine Ubuntu-Live-CD und probiere es aus.
Hallo Stefan. > Ich konnte einen etwas älteren Rechner für meine Elektronik-Bastelbude > organisieren und bin am überlegen welches Linux ich nehmen soll > > 1,7 GHz P4 (single core) > 1GB RAM > 200 GB Platte (7200) > > Ich denke die aktuellen Ubuntu / Debian - Installationen sind too much > oder? Nöö, durchaus nicht. Aber es kommt schon auch darauf an, was Du vorhast, und wie temperamentvoll Du bist. ;-) Ich hab hier aktuell einen alten 1,2GHz Wasweisich Prozessor, 1/2GB Ram (ist wirklich was knapp) und eine 80GB Platte. Das Teil ist so von anno 2000-2002 irgendwo. Darauf läuft für meine Begriffe Debian Squeeze / Gnome ausreichend schnell. Naja, das Abspielen von mp3s oder livestreams kommt schon mal für eine Sekunde ins stocken, wenn ich mit dem Dateimanager hantiere, aber damit kann ich leben. Sonst würde ich wohl in mehr RAM bzw. neueren Rechner investieren. Auf einem noch etwas älteren Rechner (ebenfalls Debian Squeeze) wurde mir Gnome aber auch etwas langsam (ich bin verwöhnt, XP klemmte dort noch schlimmer). Darum habe ich dann Xfce statt Gnome genommen, was die Situation entspannt. Das Problem bei Ubuntu und den Abkömmlingen ist, das Ubuntu von der Konzeption her eine Trendhure ist, und daher Probleme mit sehr(!) alten Rechnern hat. Debian ist dort wesentlich unkomplizierter, aber halt auch nicht so "modern". Hintergrund: Debian hat sehr hohe Qualitätsanforderungen, und nur was ca. 1-2 Jahre stabil unter der "Testing" Version gelaufen hat, wird in die "stable" Version übernommen. Darum hinkt die immer so ein bis zwei Jahre hinter Ubuntu her, was nach meiner Ansicht aktzeptabel ist, wenn ich den Gewinn an Stabilität sehe. ;-) Grundsätzlich lässt sich Linux besser an kleinere und ältere Rechner anpassen, in dem ich z.B. schlankere Fenstermanager verwende.....allerdings, wenn ich Speicherplatz und Rechenzeitintensive Programme installiere (z.B. Videobearbeitung) dann wird das eben trozdem eng. PDF Dateblatt lesen, mit Kicad/Eagle und Qucs rumhantieren, mit Abiword, LaTeX, inkscape und Gimp Dokumente erstellen und nebenbei mp3s hören geht aber auf jeden Fall. Wenn Du beabsichtigst Wine (der API-Schnittstellenadapter, um Windows Programme unter Linux laufen zu lassen) zu benutzen, hängt es ein wenig am "Glück", ob die Programme überhaupt, langsamer oder sogar schneller als in Windows laufen). Grundsätzlich würde ich aber dann schon zu etwas mehr RAM raten..... Mein persönlicher Tipp: Probiere erst mal mit einer Knoppix Live CD aus, ob es funktioniert. Wenn ja, dann installiere Knoppix fest. Auf der Knoppix CD war früher auch immer eine Anleitung dazu. Knoppix ist vom Prinzip her genau wie Ubuntu ein Debian Abkömmling. D.h., Du kannst grundsätzlich auch .deb packages installieren (wenn es nicht in den Abhängigkeiten scheppert, was aber eher selten ist). Wenn ein PC mit einer Knoppix CD nicht läuft, ist er entweder kaputt, hat keinen Strom, kein CD Rom Laufwerk oder ist ein absoluter Exot. ;-) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus
Mein "Hauptrechner" ist ein EEEPC 901. 1.6GHz 1GB Ram 32GB HDD Ich arbeite unter Ubuntu. Geht alles recht flott.
Bernd Wiebus (berndwiebus) schrieb: > Ich hab hier aktuell einen alten 1,2GHz Wasweisich Prozessor, 1/2GB Ram > (ist wirklich was knapp) und eine 80GB Platte. Das Teil ist so von anno > 2000-2002 irgendwo. > Darauf läuft für meine Begriffe Debian Squeeze / Gnome ausreichend > schnell. > Naja, das Abspielen von mp3s oder livestreams kommt schon mal für eine > Sekunde ins stocken, wenn ich mit dem Dateimanager hantiere, aber damit > kann ich leben. Sonst würde ich wohl in mehr RAM bzw. neueren Rechner > investieren. Hast du da mal ein eagle drauf laufen lassen, eine mittelgroße Schaltung im Board geöffnet und ein paar mal rein und raus gezoomt? Das dürfte keinen Spass mehr machen. ;)
g. c. schrieb: > Hast du da mal ein eagle drauf laufen lassen, eine mittelgroße Schaltung > im Board geöffnet und ein paar mal rein und raus gezoomt? Das dürfte > keinen Spass mehr machen. Andere Baustelle. Die Frage hier bezog sich auf das Betriebssystem. Dass Anwendungen anspruchsvoll sein können ist klar. Ich hatte andererseits Eagle auf dem eeePC/Ubuntu drauf und zum blossen Ansehen von Schaltungen aus dem Forum ging es.
A. K. schrieb: > g. c. schrieb: > >> Hast du da mal ein eagle drauf laufen lassen, eine mittelgroße Schaltung >> im Board geöffnet und ein paar mal rein und raus gezoomt? Das dürfte >> keinen Spass mehr machen. > > Andere Baustelle. Die Frage hier bezog sich auf das Betriebssystem. Dass > Anwendungen anspruchsvoll sein können ist klar. Ich glaube aber kaum > dass Eagle einen grossen Unterschied zwischen Gnome und Xfce machen > wird. Nur was nützt es einem wenn das OS scheinbar einigermaßen flott läuft aber bereits die erste Anwendung dann keinen Spass mehr bereitet? Macht man sich da nicht einfach etwas vor, was im Alltag dann schnell zum Frust führt?
Da geht JEDES moderne Linux! Sogar KDE4 und Gnome! Je nach Grafikkarte sogar mit grafischen Effekten! KDE hat tendenziell mehr RAM-Verbrauch. Ich würde in so einem Fall Gnome oder Xfce nehmen Probiers doch einfach aus! Einfach ein aktuelles Kubuntu oder Debian
g. c. schrieb: > Nur was nützt es einem wenn das OS scheinbar einigermaßen flott läuft > aber bereits die erste Anwendung dann keinen Spass mehr bereitet? Klar, aber die Anwendungen hat er nicht genannt. Wenn er natürlich irre genug ist, komplette FPGA-Entwicklungsumgebungen drauf zu packen und dazu noch schwer mit Gewürzen simuliert... Für das alte AVR Studio langt es locker.
A. K. schrieb: > Klar, aber die Anwendungen hat er nicht genannt. Wenn er natürlich irre > genug ist, ein paar komplette FPGA-Entwicklungsumgebungen drauf zu > packen und dazu noch schwer mit Gewürzen simuliert... Für das alte AVR > Studio langt es locker. Naja, sein Intention ist doch "Ich konnte einen etwas älteren Rechner für meine Elektronik-Bastelbude organisieren und bin am überlegen welches Linux ich nehmen soll" da liegt es doch irgendwie nahe was dann darauf laufen wird. Ist aber natürlich seine Sache. ;)
> Also das aktuell Debian/Squeeze kannste auf Deinem Rechner vergessen, > wenn Du KDE/GNOME verwenden willst. FVWM (verwende ich) oder XFCE als > Windowmanager funktionieren hingegen einwandfrei. Quatsch mit Senf und Sosse. Ubuntu 10.4 mit Gnome läuft problemlos auf einem Celeron 1.6 Laptop mit 1 GB bzw. auf einem Atom 1.6 MHz mit 1 GB. Da ist alles dabei, was man im Alltag braucht. Ich habe sogar VirtualBox installiert und darin ein WinXP installiert. Das gaht mit üblicher Office-Software auch noch, wenngleich langsam.
Hallo g. c. . > Hast du da mal ein eagle drauf laufen lassen, eine mittelgroße Schaltung > im Board geöffnet und ein paar mal rein und raus gezoomt? Das dürfte > keinen Spass mehr machen. > > ;) Ja, habe ich. Aber ich bin auch kein Hektiker, der schnell Schaum vor dem Mund hat. ;-) > Nur was nützt es einem wenn das OS scheinbar einigermaßen flott läuft > aber bereits die erste Anwendung dann keinen Spass mehr bereitet? Macht > man sich da nicht einfach etwas vor, was im Alltag dann schnell zum > Frust führt? Wenn das OS weniger Rechenzeit und Speicher benötigt, dann bleibt halt mehr für die Anwendung über. Xfce ist schon stark abgespeckt gegenüber Gnome oder KDE. Auf leistungsbegrenzten Systemen macht sich das deutlich bemerkbar. Natürlich bietet Xfce auch nicht den Komfort wie Gnome. Ich habe mir dabei halt Prioritäten gesetzt. Achja: Es ist auch ein großer Unterschied, ob der Rechner langsam ist, oder ob das RAM etwas spak ausgefallen ist. Im Zweifel würde ich einen etwas langsameren Rechner mit mehr RAM gegenüber einem etwas schnelleren mit wenig RAM vorziehen. Aber einem geschenkten Gaul schaut man halt nicht ins Maul. ;-) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de PS: Mein flottestes Pferd im Stall ist übrigens ein Akoya E1210 Netbook. Auch mit Debian/Gnome. ;-)
@Stefan Ist bei dir die Suchfunktion kaputt? Nimm doch google, das funktioniert? Vor allem weil diese Frage bestimmt monatlich hier im Forum auftaucht.
>> 1,6GHz Atom mit 1GB. Und der dürfte langsamer sein als ein Pentium >> 4 1,7GHz. > >Bist Du Dir da sicher? Kommt drauf an, ob du Interger- oder FP-Leistung vergleichst. Der Atom ist bei FP ziemlich schlecht, kann bei der Integerleistung aber locker mit dem P-IV 1.7GHz mithalten. http://www.tux.org/~mayer/linux/results2.html
Hi, Ich hab mich vor längerer Zeit mit dem Thema mal beschäftigt, gefühlte 1000 Distributionen probiert und bin dann für ein uralt Laptop bei DSL hängengeblieben. W-Lan hab ich damit zwar nicht geschafft,aber man konnte es wieder verwenden. Privat haben es mir SAM und vor allem Mint sehr angetan. Aktuell bin ich bei der Suche nach einer Distr. für einen 6 Jahre alten PC ( 1600 MHz /1GB) für meine Schwiegereltern auf Kanotix gestoßen! Läuft schon als Live ok , installiert und eingerichtet 10 x schneller/stabiler als das vorhandene ,zugemüllte XP - logisch . Eine deutsche Oberfläche, einfachste Bedienung und die Möglichkeit der zu Outlook ähnlichen Mailanwendung (incl. alte Mails importieren) u.ä. lassen es mir für die älteren Herrschaften sinnvoller als einen neuen PC mit WIN 8 erscheinen . Grüße, Sam
Keine Sorge, Ich habe einen alten laptop mit 1gb ram und 1,6 ghz siingle core prozessor und es laeuft enwandfrei. Allerdings ist es nicht so schnell aber ich benutze es gerne.
David ... schrieb: > http://crunchbanglinux.org/ Im Einsatz auf Desktop und Netbook, sehr > geil! Geil, aber leider wurde jetzt die Entwicklung eingestellt :-(
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.