Seit Jahren verwende ich Firefox. Vor kurzem gab es dann statt Version 3.X Version 5, - und nun machen sie Reklame, solle auf Version 8 updaten! Vergehen die Jahre so schnell oder was ist von so einer upgrade-Lawine zu halten?
:
Verschoben durch User
Super sinnloses Nummern gebashe. Naja aber FF8 hat super Speed, update von 7->8 kann ich nur empfehlen
Habe gestern erst auf 3.6.24 geupdatet. Habe ich jetzt was verpasst?
Die Firefox-Leute die sich das ausgedacht ham, sind gaga. Früher hat man an der Versionsnummer noch gesehen, was sich geändert hat. Heute kotzen die die Nummern nur noch der Nummer wegen raus. Bald gibts dann den FF 13, 404, 666 oder 1337
Das schnelllebige Internet überfordert halt den ein oder anderen...solch Leute klammern sich dann auch an ihren IE6, weil der war halt schon immer da...
Hallo, bei Mozilla drehen sie halt im moment etwas am Rad. Höhere Nummern suggerieren eben dem unbedarften Benutzer, dass das, was er nutzt ganz doll hip und cool ist. Aus meiner Sicht schießt sich Mozilla damit nur nochmal ins eigene Knie, ich bin inzwischen, nach diversen verkorksten Versionen, bei Chrome gelandet (muss aber jeder wissen, was er will).
Naja das immer neue Versionen kommen stört mich eigentlich nicht..... Schlimmer finde ich, dass immer mehr Arbeitsspeicher gebraucht wird... lg
Hab extra nachgeschaut und ich bin noch bei 3.6.23. Die Sicherheitsupdates bekomme ich über apt serviert und installiert. Das einzige das mich dran interessiert ist dass das Ding auch funktioniert.
Viel mehr als die Nummer nervt mich, dass die Menü- und Symbolleisten oben immer transparenter werden. Mit dem 8er hab ich erst mal gar nix mehr lesen können, weil ich ein relativ dunkles Desktopbild hab. Und nein, ich will die Tabs niht oben haben. Über manuelles Editieren der userChrome.css gings letztlich so halbwegs, aber bis ich das mal gefunden habe. Schlimm. Ist eine Software denn besser, wenn sie "glossy" ist? Versteh ich nicht.
A. B. schrieb: > Das schnelllebige Internet überfordert halt den ein oder anderen...solch > Leute klammern sich dann auch an ihren IE6, weil der war halt schon > immer da... Nein, vor deiner Geburt gabs 4 und 5 und 5.5 Und Win kam auf ca. 30 Disketten, von denen ganz sicher eine über Nr. 20 defekt war bzw. vom gerade verwendeten Diskettenlaufwerk als nichtlesbar bemerkt wurde. Was dann geschah, hing von persönlichen Temperament und der Streßresistenz ab... Die heutige Jungend ist in einem Updatewahn und Mitteilungszwang mit facebook und Twitter gefangen. Eigentlich geht heute gar nix mehr, wenn die Kiste 3 oder älter ist. Stell dir vor, du gehst so mit deiner Oma um. Ob die dir dann zu Weihnachten noc was zukommen lassen wird?
Christian R. schrieb: > nein, ich will die Tabs niht oben haben. Ansicht -> Symbolleisten -> Häkchen raus bei "Tabs oben".
Icke ®. schrieb: > Christian R. schrieb: >> nein, ich will die Tabs niht oben haben. > > Ansicht -> Symbolleisten -> Häkchen raus bei "Tabs oben". Das ist klar. Mir gehts aber um den Glossy-Look. Der ist erst halbwegs weg, wenn man die Tabs oben hinlegt. Ich will die aber nicht oben haben, und hab daher die vollkommen unlesbare Menü- und Symbolleiste am Hals.
Was Firefox betreibt nennt sich in der Fachsprache das "Rapid Release Model". Sinn des ganzen ist, die langen Entwicklungszeiten, die Major-Versionen gebraucht haben, auszuhebeln. Jede neue Version wird inkrementiert um 1. Das macht im Grunde zu 4.4 keinen unterschied. Nur steht jetzt halt 8 vorne statt die 4 hinter der 4. Unterm Strich wird FF dadurch flexibler, da es schneller auf neue Technologien reagieren kann. FF4 gab es beispielsweise nie, da daran so lange herumgewerkelt wurde, dass dann FF5 als überarbeitetes, nie veröffentlichtes FF4 heraus kam. Eingebrockt hat uns das ganze allerdings Google, die mit dem RR-Modell angefangen haben. > Das ist klar. Mir gehts aber um den Glossy-Look. Der ist erst halbwegs > weg, wenn man die Tabs oben hinlegt. Ich will die aber nicht oben haben, > und hab daher die vollkommen unlesbare Menü- und Symbolleiste am Hals. Wahrscheinlich nutzt Du Vista oder Windows 7 mit aktiviertem Aero?
Christian R. schrieb: > Das ist klar. Mir gehts aber um den Glossy-Look. Der ist erst halbwegs > weg, wenn man die Tabs oben hinlegt. Das liegt aber eher an deinem Desktop-Schema und dürfte bei allen Programmen auftreten, die sich daran orientieren.
Martin Schwaikert schrieb: > FF4 gab es beispielsweise nie Erstaunlich, ich habe hier das Setup von FF4.01. Damals ganz offiziell bei Mozilla runtergeladen. Und ich wohne auch nicht in Bielefeld.
Icke ®. schrieb: > Das liegt aber eher an deinem Desktop-Schema und dürfte bei allen > Programmen auftreten, die sich daran orientieren. Vollkommen klar, nur hab ich weder das Desktop-Schema (Windows 7 Aero Standard) noch das Hintergrundbild zwischen FF 7 und FF8 geändert. Trotzdem ist die Leiste noch schlechter lesbar geworden. Bei Paint.NET ist auch der Glossy-Mode drin und da kann man alles lesen.
wg. der Ver. Nummern, die Wollen halt mit MS gleichziehen, vielelicht glauben sie da es ja jetzt schon den IE9 gibt und sie erst bei FF7 waren. Nicht das der Anwender glaubt das der IE neuer ist oder "weiter". Ich hab lang mit Netscape 4.7 und davor gesurft.
> Hab extra nachgeschaut und ich bin noch bei 3.6.23
Du hast vermutlich ubuntu 10.04 LTS. Die LTS-Versionen machen nur
Updates, aber keine Upgrades. Reicht aus Sicherheitsaspekten aber aus.
Charly schrieb: > wg. der Ver. Nummern, die Wollen halt mit MS gleichziehen Das denke ich auch. Un nach jedem FF Update funktionieren irgendwelche Plugins nicht mehr.
Icke ®. schrieb: > Martin Schwaikert schrieb: >> FF4 gab es beispielsweise nie > > Erstaunlich, ich habe hier das Setup von FF4.01. Damals ganz offiziell > bei Mozilla runtergeladen. Und ich wohne auch nicht in Bielefeld. Hmm.. dann ist der an mir vorbei gegangen. Oder aber - was auch sein kann - dass auf Grund der Fehler von der Nutzung abgeraten wurde. FF schleppt immernoch den PDF-Bug mit sich herum, obwohl inzwischen 3 Versionen erschienen sind. > wg. der Ver. Nummern, die Wollen halt mit MS gleichziehen, Nein, Google. > Vollkommen klar, nur hab ich weder das Desktop-Schema (Windows 7 Aero > Standard) noch das Hintergrundbild zwischen FF 7 und FF8 geändert. FF hat nun endlich auch das Aero-Design implementiert - wie alle modernen Windows-Anwendungen. Wenn Dir das nicht passt, dann deaktiviere es.
Abdul K. schrieb: > A. B. schrieb: >> Das schnelllebige Internet überfordert halt den ein oder anderen...solch >> Leute klammern sich dann auch an ihren IE6, weil der war halt schon >> immer da... > > Nein, vor deiner Geburt gabs 4 und 5 und 5.5 > Und Win kam auf ca. 30 Disketten, von denen ganz sicher eine über Nr. 20 > defekt war bzw. vom gerade verwendeten Diskettenlaufwerk als nichtlesbar > bemerkt wurde. Was dann geschah, hing von persönlichen Temperament und > der Streßresistenz ab... > > Die heutige Jungend ist in einem Updatewahn und Mitteilungszwang mit > facebook und Twitter gefangen. > > Eigentlich geht heute gar nix mehr, wenn die Kiste 3 oder älter ist. > Stell dir vor, du gehst so mit deiner Oma um. Ob die dir dann zu > Weihnachten noc was zukommen lassen wird? Das habe ich auch noch mitbekommen. Doom2 mit seinen x-Disketten war auch immer wieder ein Fest Aber was soll das?...gerade die Nummerierung von Firefox herzunehmen, und als Gegenbeispiel dann Chrome zu nehmen ist doch ein Witz. Chrome erhöht seine Versionsnummer quasi täglich, nur ist es da nicht so publik. Evtl. hat Mozilla das Thema falsch verkauft, aber im Endeffekt juckt das mit der Versionierung kein Schwein(v.a. da andere Anbieter das genauso machen) Viel wichtiger finde ich, das man bei Nummern geblieben ist und nicht Textnamen verwendet wie z.B. bei Debian...ich habe nämlich Probleme anhand des Namens Lenny oder Sarge zu erkennen welche Version neuer ist... Ob man mit dem neuen Layout(Menustruktur usw. klarkommt ist natürlich was anders...ich find das auch gewöhnungsbedürftig aber auch nicht wirklich störend) Und wenn der Threadersteller Firefox 3 als "vor kurzem" bezeichnet(ist 2008 herausgekommen) dann frage ich mich, was er als "vor langem" bezeichnet(gerade im Computerbereich) Aber prima, dass du es geschafft hast in deinem Beitrag noch die Jugend von heute, facebook und twitter zu dissen und dabei alle drei wahrscheinlich nur vom Hörensagen kennst ;)
Ich benutze Chrome und ehrlich gesagt, bis gerade eben habe ich nie ein Update oder eine Versionsnummer gesehen. Macht Chrome vermutlich im Hintergrund. Facebook und Twitter landen bei mir auf IP Null. Du liegst richtig. Gratulation. Die Jungend habe ich im Haus.
Abdul K. schrieb: > Die heutige Jungend ist in einem Updatewahn und Mitteilungszwang mit > facebook und Twitter gefangen. Die heutige Jugend ist ein Produkt der Werbepsychologen.Früher war man ein richtiger Kerl wenn man auf dies und jenes gut verzichten konnte.Heute sugeriert man den Kids wie arm und minderwertig sie ohne dies und jenes sind. Es geht halt alles zu leicht her (zuviele Omas)und man hat kaum eine Beziehung zu den Dingen.Früher war das mit den Sachen so ,dass man mit dem Gedanken oft viele Monate schwanger war ehe man sich dafür dann das Geld mühsam zusammengespaart hatte.Da hatte man dann auch eine Beziehung.Ist heute nicht mehr so...gibt zuviel Schrott der nicht lange hält....muß es auch nicht weil eine/ner ohne Selbstbewusstsein sowieso vom Markt und seiner Werbung durchs Leben getrieben wird.Nutznießer sind dann diese unsäglichen Sozialen Plattformen wo man nach dem anmelden sofort nicht mehr einsam ist...oder dann erst recht...während diese mit uns und unseren Daten Milliarden verdienen?
A. B. schrieb: > Viel wichtiger finde ich, das man bei Nummern geblieben ist und nicht > Textnamen verwendet wie z.B. bei Debian...ich habe nämlich Probleme > anhand des Namens Lenny oder Sarge zu erkennen welche Version neuer > ist... <loriot>Ach!</loriot> Zitat Website debian.org, irgendwo von der Mitte der Startseite: "Das neueste stabile Release von Debian ist 6.0. Die neueste Aktualisierung zu diesem Release ist 6.0.3 und wurde am 8. Oktober 2011 vorgenommen." Direkt dahinter folgt ein Link, hinter welchem sich - sofern man ihn anklickt, natürlich - eine Erklärung des Veröffentlichungsschemas sowie eine Auflistung aller Versionsnummern und Namen aller aktuellen und historischen Veröffentlichungen enthält. Debian arbeitet sehr wohl mit Versionsnummern; keine Ahnung, woher diese Annahme kommt, dass dem nicht so wäre.
herbert schrieb: > Abdul K. schrieb: >> Die heutige Jungend ist in einem Updatewahn und Mitteilungszwang mit >> facebook und Twitter gefangen. > > Die heutige Jugend ist ein Produkt der Werbepsychologen. Nicht mehr als wir damals. > Früher war man > ein richtiger Kerl wenn man auf dies und jenes gut verzichten > konnte. Das hab ich aber ganz anders in Erinnerung. Dicke Autos waren immer schon gefragt. Und natürlich waren auch damals "Höher, weiter, schneller!" die Attribute, mit denen sich die meisten schmücken wollten. > Heute sugeriert man den Kids wie arm und minderwertig sie ohne > dies und jenes sind. Das war schon damals so - sowohl durch Werbung als auch durch Gruppendruck (siehe Rauchen, Alkohol). > Nutznießer sind > dann diese unsäglichen Sozialen Plattformen wo man nach dem anmelden > sofort nicht mehr einsam ist...oder dann erst recht...während diese mit > uns und unseren Daten Milliarden verdienen? Das stimmt so nicht. Die heutigen Jugendlichen können sehr wohl zwischen FB und dem realen Leben unterscheiden. FB ist für diese Generation nur ein weiteres Kommunikationsmittel, so wie es für unsere Eltern das Telefon darstellte. Und die Dinge werden durchaus vernünftig genutzt. So hat mein Stieftöchterchen schon vor ihren Auslandssemestern mit anderen Erasmusleuten Kontakt gehabt und dementsprechend dort direkt eine Bude und Bekannte - alles dank Facebook. In Kontakt bleibt sie mit ihren Freunden (die z.B. jetzt in Finnland sitzen) und uns per ICQ, Skype oder FB. Deswegen hockt sie nicht ständig vor dem Laptop sondern hat eher noch mehr reale Kontakte. Bei uns ist aus vielen "elektronischen" Kontakten (Foren, WKW, Chattertreffen) mittlerweile ein schöner Bekanntenkreis (und auch Freundschaften) entstanden, der sich gegenseitig häufiger besucht. Und: Ohne Chat hätte ich nie die Frau meines Lebens kennengelernt :-) Letztlich sind alle diese Dinge nur eins: Kommunikationsmittel. Und genau so sehen die meisten Jüngeren diese auch. Die Ablehnung dieser Dinge durch uns ist meist einem gewissen Altersstarrsinn geschuldet. Ich empfehle, das einfach mal lockerer sehen. Chris D.
Bei mir läuft FF 3.6.24, gestern ganz frisch raus gekommen! Ja ich nutze Ubuntu in der Version 10.04. Solange mir noch keine meiner meist besuchten Websites sagt: "Hey, ohne HTML5-Browser kommst du hier net rein!" wird sich da vor April 2012 auch nichts ändern. Ich hoffe ja nur das die in ihrem Updatewahn nicht vergessen auch mal ein paar Bugs zu eliminieren, z.B. das sich der Firefox mit aktiviertem Flash-Plugin nicht sauber beendet oder plötzlich meint er müsse mir jetzt die letzte Seite anzeigen weil ich mit dem Mausrad noch oben scrollen möchte. Im Allgemeinen finde ich dass so einige in der Softwarebranche ziemlich am Rad drehen. Ein wenig glaube ich das diese Apple-Manie nicht ganz unschuldig ist dabei. Plötzlich wandern die Fenstersymbole von rechts nach links, Programmstarter sind nicht mehr in einem Menü, sondern erscheinen in einem neuem Bildschirmfüllenden Fenster in Form von großen Quadraten. Blöd nur das ich noch keinen Monitor mit 'Touch' habe sondern Tastatur & Maus benutze. Immerhin kann ich die Icons nicht mehr mit der Maus verfehlen. Nein ich habe nichts gegen Apple, habe dieses System auch noch nie live gesehen. Mir geht es einfach nur auf den Sack das hier alles und jeder kopiert wird nur weil es gerade hip ist. Der Benutzer und die Bedienbarkeit bleiben dabei mal wieder auf der Strecke, weil irgendein Programmierer/Marketingmensch sich nicht mal für 5 Pfennig Gedanken macht wie man es ordentlich macht.
Chris D. schrieb: > Die Ablehnung dieser Dinge durch uns ist meist einem gewissen > Altersstarrsinn geschuldet. Wenn sich ältere Menschen nicht mehr so leicht blenden bzw einen Ring durch die Nase ziehen lassen ,dann hat das mit Altersstarrsinn wenig zu tun. Chris D. schrieb: > Ich empfehle, das einfach mal lockerer sehen. So wie die Kids ihre Schulden bei der Bank sehen die durch das "auch dabei und express consumerleben "entstanden sind?Oder hatten wir die auch? Ach ja ...um doch noch ein wenig beim TE Thema zu bleiben...,der ganze Updatewahn ist doch letztendlich dem Geldverdienen geschuldet.IE6 läuft überhaupt nicht mehr weil die Technik mit der wir Internetnutzer mit Werbung "zugeschissen "werden so extrem kompliziert geworden ist. Ich nutze opera ,der ähnelt dem IE6 noch am ehesten.Die Art und weise wie man beim Firefox an seine Favoriten kommt ist echt umständlich...da fehlt einfach ein Button für einen einzigen klick.Google Chrom vom Oberdatensammler vertraue ich nicht.
herbert schrieb: > Chris D. schrieb: >> Die Ablehnung dieser Dinge durch uns ist meist einem gewissen >> Altersstarrsinn geschuldet. > > Wenn sich ältere Menschen nicht mehr so leicht blenden bzw einen Ring > durch die Nase ziehen lassen ,dann hat das mit Altersstarrsinn wenig zu > tun. Neue Kommunikationswege abzulehnen, aber durchaus. Viele sind im Alter einfach geistig nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Und das, was man nicht versteht, macht man gerne schlecht. Ich habe neulich mal Artikel und Kommentare zum Telefon Anfang des letzten Jahrhunderts gelesen: "Teufelszeug!" > Chris D. schrieb: >> Ich empfehle, das einfach mal lockerer sehen. > > So wie die Kids ihre Schulden bei der Bank sehen die durch das "auch > dabei und express consumerleben "entstanden sind?Oder hatten wir die > auch? Die hinterlassen wir sogar ihnen - und zwar reichlich. Man soll nicht meinen, dass frühere Generationen keine Fehler gemacht hätten - ganz im Gegenteil. Chris D.
Offensichtlich bezichtigt man mich gerade eben mit Alterstarrsinn. Da ist wohl etwas dran. Andererseits gefällt mir die Analyse von Chris. Bedenkt man z.B. wie die ach so hippe Zeit der 68er von Industriekonzernen - allen voran der Musikindustrie - schon damals gesteuert wurde. Plattenläden, Rauchen, Nacktsein - alles Zwänge in der 70ern. Man hat aber nur eine Lebenszeit. Und warum ich jemanden auf Facebook mehr vertrauen soll als einem Wildfremden der an meiner Tür klingelt, das verstehe ich selbst nicht.
Freu euch! Für den 20. Dezember ist Version 9.0 angekündigt!
>Naja aber FF8 hat super Speed, update von 7->8 kann ich nur empfehlen..
ALso ich glaube eher, jede neue Version hat mehr delays und Funktionen
wie1 | wastecpuresourcen(); |
eingebaut. Mein Laptop ist ziemlich alt (2003 neu gekauft, Samsung X10, Intel Centrino 1,5GHz). Aber ich weiss definitiv, früher (also vor ganz langer Zeit) war es noch möglich, ruckelfrei youtube Videos anzusehen. Heute ist (fast) unmöglich. 100% CPU Auslastung... Einige Seiten sind diesbzgl. auf eine Katastrophe. zB studivz.net. Sobald die offen ist => 100% Auslastung..
Matthias Lipinsky schrieb: > Mein Laptop ist ziemlich alt (2003 neu gekauft, Samsung X10, Intel > Centrino 1,5GHz). Aber ich weiss definitiv, früher (also vor ganz langer > Zeit) war es noch möglich, ruckelfrei youtube Videos anzusehen. > > Heute ist (fast) unmöglich. 100% CPU Auslastung... Jo,kann mich auch noch erinnern,dass youtube vor Jahren mal "flimmerfrei lief...Aber die Wiedergabe von erwünschten Inhalten ist mitlerweile zur Nebensache geworden.Heute ist der Browser in der Hauptsache mit Geld verdienen beschäftigt ,Animationen bis zum erbrechen und Werbung und und und bis zum abwinken.;-)Da hat der keine Zeit mehr für dein Video...
Das z.B. die Auflösung zugenommen und die Anzahl Nutzer gestiegen ist kann ja gar nicht sein, nein das wäre total unmöglich ;) Ansonsten gibt es für Firefox doch Plugins mit welchen man sich die Videos auf die Festplatte laden und dann bequem ohne Balast und Bandbreitenbeschränkung ansehen kann.
Läubi .. schrieb: > Ansonsten gibt es für Firefox doch Plugins mit welchen man sich die > Videos auf die Festplatte laden und dann bequem ohne Balast und > Bandbreitenbeschränkung ansehen kann. Das Problem ist vermutlich weniger das Flash aussenrum, sondern eher der h264-Videocodec, der inzwischen/endlich/seit längerem (je nach persönichem Innovationstempo) für die Webvideos eingesetzt wird. Wenn die Grafikkarte da beim Dekodieren nicht hilft, ist die CPU schnell am ende... Und das wird auch nicht viel besser, wenn man den Film vorher runterläd...
Läubi .. schrieb: > Ansonsten gibt es für Firefox doch Plugins mit welchen man sich die > Videos auf die Festplatte laden und dann bequem ohne Balast und > Bandbreitenbeschränkung ansehen kann. Die dann bei jedem Update auf eine neuere Version nicht mehr kompatibel sind und deaktiviert werden :-) Womit sich der Kreis dieses Threads schließt.
Matthias Lipinsky schrieb: > Mein Laptop ist ziemlich alt (2003 neu gekauft, Samsung X10, Intel > Centrino 1,5GHz). Aber ich weiss definitiv, früher (also vor ganz langer > Zeit) war es noch möglich, ruckelfrei youtube Videos anzusehen. Oh man, normalerweise sind deine Antworten ziemlich gut, aber mal ganz im Ernst, dass aktuelle Software auf älteren Rechnern wenig Performance zeigt ist doch nichts neues. Und vor allem hat es rein gar nichts mit dem FF zutun, das betrifft jede Software. Früher konnte man monster auch noch mit 'ner 1000er DSL-Leitung sinnvoll nutzen, heute kannst du das vergessen.
ja, ich wünsche mir auch die gute alte zeit herbei, damit ich endlich wieder 240px videos auf meinem taschenrechner anschauen kann. bei 720 bzw 1080p sieht man immer jeden pickel, jede pore und jeden schmutzfleck. einfach nur widerlich. davon, das die heutigen codecs viel effizienter codieren und dementsprechend mehr power zum decodieren brauchen fangen wir lieber gar nicht erst an. aber nicht verzagen...auch vor 15 jahren gabs menschen die vor ihrem 286er fluchten, während andere schon mit ihrem 486 oder P60 den Informationshighway nutzten ;)
Ich tippe eher auf endlose Javascripts in den Seiten. Vor kurzem war ich auf einer Seite, die gar nicht mehr laufen wollte und endlos nachlud. Da fuchste es mich und ich untersuchte die Sache näher. Lösung: Es wurde eine JS-Datei im Hintergrund geladen, die 1MB groß war ! Nun überlege man sich mal, wie lange der User auf dem Lande auf eine gerenderte Seite warten darf. Ja, mindestens 10 Sekunden. Nun ist JS neben Flash und Java und Active-X auch noch aus. Siehe da... Die älteren Browser tun sich mächtig schwer mit Javascripts. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht mit neueren Browsern. Meine Meinung: Alles Scheiße! Die meisten Web-Programmierer sind entweder strohdoof oder krankhaft ignorant bis zum Abwinken. Vielleicht will man damit auch gleich die passende Kundschaft rausfiltern. Eine Welt voller Praktikanten.
Nils S. schrieb: > Unbekannter schrieb: >> 13, 404, 666 oder 1337 > > 42 ich vermisse immernoch die like-funktion in foren wie diesen
>Ansonsten gibt es für Firefox doch Plugins mit welchen man sich die >Videos auf die Festplatte laden und dann bequem ohne Balast und >Bandbreitenbeschränkung ansehen kann. Das tue ich auch. Dort läuft es problemlos. >Animationen bis zum erbrechen und Werbung und und >und bis zum abwinken.;-)Da hat der keine Zeit mehr für dein Video... >Das z.B. die Auflösung zugenommen und die Anzahl Nutzer gestiegen ist >kann ja gar nicht sein, nein das wäre total unmöglich ;) Interessant ist jedenfalls, dass die Videos im Vollbildmodus ruckelfrei laufen, nur im Fenster nicht. >Oh man, normalerweise sind deine Antworten ziemlich gut, aber mal ganz >im Ernst, dass aktuelle Software auf älteren Rechnern wenig Performance >zeigt ist doch nichts neues. Und vor allem hat es rein gar nichts mit >dem FF zutun, das betrifft jede Software. Sorry. Von PC-Programmen versteh ich halt nicht soviel. Aber für mich sind youtube Videos über die Jahre nicht wirklich (von der Auflösung zB) besser geworden. Und warum dasselbe mit neueren SW-Versionen automatisch langsamer sein muss, will ich eben nicht verstehen.. Aber ihr werdet recht haben. Es wird dieser ganze wackelnde und animierte Klicki-Bunti-Mist ringrum sein... EDIT: >Früher konnte man monster auch noch mit.. Was ist das?
> Aber für mich sind youtube Videos über die Jahre nicht wirklich > (von der Auflösung zB) besser geworden. Entweder schaust du auf YouTube nur alte Videos, oder deine Erinnerung/Sehstärke lässt zu wünschen übrig. Natürlich sind die Videos heute wesentlich hochauflösender, wenn man sie in entsprechender Auflösung hochlädt. Warum das bei dir nicht so sein soll, erschließt sich mir nicht.
von welchem "wackelnden klicki bunti mist" redet ihr denn? auf den Seiten auf denen ich unterwegs bin(mit adblock) wackelt nix bis wenig. Das man klicken muss gehört im WWW dazu und dafür, dass man nicht mehr monochrom unterwegs sein muss, bin ich eher dankbar. In meinen Augen nur das typische phrasengedresche von Leuten, die auch Begriffe wie Eifon & Glühobst verwenden und sich dabei lustig vorkommen Sicherlich gibt es viele beschissene Seiten die es mit sinnloser Spielerei und langen Ladezeiten übertreiben. Aber das kann man ja den Browsern nicht anlasten. Das Problem ist einfach, das sich jeder HansDampf "WebDesigner" nennen und den grössten Mist auf die Menschheit loslassen kann. Mehr als bischen Webspace brauchts dafür ja nicht. Ich persönlich finde Seiten wie z.B. Google Maps praktisch und finde die Mehrleistung die es dazu benötigt aktzeptabel. Wer hat sowas denn vor 10 Jahren vorausgesehen, als halb Deutschland noch mit Compuserve und 14,4k Modem unterwegs war? Und jede zweite Website mit Comic Sans MS Font oder Times New Roman in gelber, roter oder am besten noch blauer Schrift auf schwarzem Hintergund und dazu exorbitanten Einsatz von blink Text? Wie so oft...früher war nicht alles besser, und schneller wohl auch nicht
css, Schriftarten usw. kann man lokal abschalten.
Läubi .. schrieb: > Ansonsten gibt es für Firefox doch Plugins mit welchen man sich die > Videos auf die Festplatte laden und dann bequem ohne Balast und > Bandbreitenbeschränkung ansehen kann. Das lese ich mit Freuden! Bis vor wenigen Versionen funktionierte bei mir noch der Real Player Download Plugin, mit dem man z. B. Youtube-Sachen runterladen konnte oder auch die eine oder ander Sendung von einer Nachrichtenseite. Mit den vielen updates funktioniert Real Player Download jetzt nicht mehr bei mir (XP prof. FF 7.01) Über nen Hinweis würde ich mich freuen, ob es da nun andere Progs. oder Plugins gibt.
Michael K-punkt schrieb: > Über nen Hinweis würde ich mich freuen, ob es da nun andere Progs. oder > Plugins gibt. Speziell für Youtube gibts das: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/easy-youtube-video-downl-10137/
Also da gibts den FVD -Downloader Plugin für den Firefox. (Fast Video Dowbload).Damit bin ich eigentlich zufrieden.Nur deswegen habe ich den installiert ,arbeite ansonsten mit Opera wegen der einfacheren Bedienbarkeit in Sachen Favoriten.
http://www.flashvideodownloader.org/ Seit neuestem kann man damit auch irgendwie die Sachen gleich in AVI oder andere Formate konvertieren.
Youtube-Videos (und div. andere wie Vimeo) lade ich mit cclive als MP4 runter. cclive läuft auf der Kommandozeile, d.h. man kann es auch per Batch oder Script füttern und am Wochenende durchlaufen lassen.
Hey super! Danke für die Tipps! Ich weiß schon wie ich meine nächste "Pause" verbringen werde....
für youtube ist jDownloader auch prima...da kann man direkt aus allen Formaten und Qualitätsstufen auswählen oder auch nur Audio runterladen(was manchmal ja auch Sinn macht)
Der JDownloader ploppt bei allen möglichen Medien-Links in der Zwischenablage auf, hat extreme Probleme mit mehreren Monitoren, zu entscheiden wo er denn eigentlich hin will, Tray funktioniert nicht richtig, JAVA. Das Download Helper Plugin ist das beste, was ich kenne. Legt ein Symbol direkt neben die Adressleiste, mit zwei Klicks läuft der Download und man kann auch zwischen den einzelnen Formaten wählen. Er kovertiert auch und hat blacklisten.
Das kann man beim jDownloader aber auch konfigurieren, ob er aufploppt oder erstmal nur Links sammelt. Gestern habe ich meinen bisheriger Rekord an Firefox Speicherverbrauch aufgestellt: Firefox selber 1,6GB Ram und der plugincontainer hatte irgendwas mit um die 500MB. Das ist eine der Sachen welche mich am Firefox nervt...der exorbitante Speicherverbrauch
A. B. schrieb: > Firefox selber 1,6GB Ram und der plugincontainer hatte irgendwas mit um > die 500MB. ??? Bei wievielen offenen Tabs? 1000? Ein Speichersparer ist der FF nicht, aber DAS ist schwer nachvollziehbar.
jo, ich bin ein extrem Tabber. Ich gebs ja zu ;) aber man muss ja nur mal bischen bei Youtube surfen...jedes Flashvideo was geladen wird verbraucht unweigerlich mehr Speicher. Und freigegeben wird der einfach nicht mehr. Alles in allem bin ich mit FF aber noch zufrieden. Hauptvorteil für mich ist die Möglichkeit, RSS Feeds direkt als Lesezeichen anzeigen zu lassen. Chrome kann das ja nicht und wirds wohl auch nie können, damit alle Menschheit zu dem Google Reader wechselt.
Krapao schrieb: > Youtube-Videos (und div. andere wie Vimeo) lade ich mit cclive als MP4 > runter. cclive läuft auf der Kommandozeile, d.h. man kann es auch per > Batch oder Script füttern und am Wochenende durchlaufen lassen. Man kann die Videos auch direkt per wget/curl bekommen, da reichen ein paar 10 Zeilen perl/python/bash/...
Right. cclive ist im Prinzip auch nix anderes, außer dass statt perl/python/bash Lua zur Extraktion der Video-URL aus dem HTML Code der Videoserver-Seiten benutzt wird. Der Lua-Interpreter ist dabei als DLL bei cclive dabei, d.h. man braucht keine eigene Installation von perl/python/bash auf seinem PC. Und die Lua-Skripts für paar typ. Videoserver-Seiten (Youtube, Vimeo, ...) sind bereits enthalten.
Bei mir A. B. schrieb: > Firefox selber 1,6GB Ram und der plugincontainer hatte irgendwas mit um > die 500MB. Bei mir waren es gerade 1,2GB. Nach Neustart von FF nur noch ein zehntel.
Also ich bin Beta-Tester bei Firefox (also ich arbeite mit der Aurora-Version, welche mittlerweile bei 10.x ist) und ich kann nur sagen, dass man mit den Versionen problemlos produktiv arbeiten kann (ich zumindest). Für Flash und ähnliche Sachen wird eben eine Maschine mit 2 GB RAM und mindestens Dualcore benötigt. In der Schule merke ich auch, wenn ich ohne Werbeblocker ins Internet gehe, kann man ned ordentlich arbeiten, aber mit ist es meistens kein Problem.
Benjamin92 schrieb: > 2 GB RAM und mindestens Dualcore benötigt. Das ging auch schon mal mir weniger Aufwand!! Eigentlich war das WWW mal gedacht, um möglichst viele Leute zu erreichen. Je höher jedoch die HW-Anforderungen geschraubt werden, desto mehr arme Leute werden durch solche sinnlosen Blähungen ausgeschlossen. Welche Schule kann sie jedes Jahr neue PCs kaufen und welcher Landbewohner hat schon 6000er DSL?
Benjamin92 schrieb: Für Flash und ähnliche Sachen wird eben eine Maschine > mit 2 GB RAM und mindestens Dualcore benötigt. > In der Schule merke ich auch, wenn ich ohne Werbeblocker ins Internet > gehe, kann man ned ordentlich arbeiten, aber mit ist es meistens kein > Problem. Leute, mal auf dem Teppich bleiben! Ich kann natürlich auch mit dem Hubschrauber zum Briefkasten fliegen.... Bei einem Browser geht es doch nur darum, sinnvoll Internetseiten aufrufen zu können. Vielleicht will man mal ein Lesezeichen setzen. Thats all! Was können bitte die "neuen" Versionen, was die alten nicht konnten?
Michael K-punkt schrieb: > Was können bitte die "neuen" Versionen, was die alten nicht konnten? > Das Problem ist, dass es keine eindeutige Trennung zwischen neuen Versionen, die neue Features enthalten, und Versionen die reine Bugfixes enthalten, gibt! Wenn ich nicht ein altes Programm mit überall bekannten Sicherheitslücken und anderen Bugs nutzen möchte, muss ich updaten. Und da bekomme ich inzwischen bei Firefox regelmäßig auch neue Features, die ich gar nicht brauch, oder überhaupt haben will, reingedrückt!
tja, dann benutz halt einen anderen browser?! auswahl gibts doch zur genüge für die Puristen gibt es sicherlich auch einen Browser, der nur HTML 0.1 darstellen kann, und euch von jeglichem Schnickschnack verschont Was der Firefox mehr kann sieht man hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Versionsgeschichte_von_Mozilla_Firefox
A. B. schrieb: > für die Puristen gibt es sicherlich auch einen Browser, der nur HTML 0.1 > darstellen kann, und euch von jeglichem Schnickschnack verschont ..oder schreib nen Brief. Immer ein gutes Totschlagargument. > > Was der Firefox mehr kann sieht man hier: > http://de.wikipedia.org/wiki/Versionsgeschichte_von_Mozilla_Firefox ...die Mehrzahl der aufgelisteten Dinge sind "Verbesserungen". Es ist halt eigenartig, dass "modernes" Browsen dermaßen hohe Anforderungen an die Hardware stellt. Was ist mit der Aussage: "Für mich langt ein einfacher PC, weil ich nur Textverarbeitung und Internet mache."? Wertlos! Heute wäre schon passender: Für mich langt ein einfacher PC, denn ich möchte darauf nur Simulationsprogramme laufen lassen und die LHC-Experimente in Echtzeit auswerten. Was ist mit den ganzen Netbooks, mit denen man vom Internetcafe aus mit einem Atom xxx mal die Emails checken will? Der langt dann für Firefox 14 auch nicht mehr aus. Und was ist mit der Idee des 99-$-PC für die Entwicklungsländer, damit dieser Teil der Menscheit auch am www teilhaben kann? Da wird dann auch bal der passende Browser fehlen. Den meisten von uns macht es nichts aus, dass die Hardware so toll ein muss, weil wir ohnehin jedes Jahr das neueste Spitzenmodell von Dell kaufen, dennoch erscheint mir die (vorsichtige) Frage nach der Mächtigkeit eines Browsers doch auch mal angebracht.
Michael K-punkt schrieb: > ..oder schreib nen Brief. Immer ein gutes Totschlagargument. ja also sorry, aber was willst du in dem fall denn hören?! die benutzerzahlen des firefox steigen, also scheint er für die mehrzahl der benutzer gut zu sein. wenn dir das ding zu lahm/zugross/zu träge/ ist, dann benutz einen anderen browser. was soll man da sonst zu raten?! und das teil läuft ja auch auf langsamen rechnern...so isses ja nun nicht. nur kann man da eben keine 1080p superduper flash filmchen gucken und sollte besser nicht mehr als 3 tabs gleichzeitig geöffnet haben
Michael K-punkt schrieb: > Was ist mit der Aussage: "Für mich langt ein einfacher PC, weil ich nur > Textverarbeitung und Internet mache."? Um moderne Spiele mit hoher Framerate (60fps) und hohen Details laufen zu lassen braucht man noch mal deutlich mehr (vorallem Graka) Leistung. Heute braucht leider alles mehr Leistung.
Benjamin92 schrieb: > Für Flash und ähnliche Sachen wird eben eine Maschine > mit 2 GB RAM und mindestens Dualcore benötigt. Pentium M mit 1,5 GHz, 1,5 GB RAM, WinXP und Opera 11.52. Alles läuft. Auch mit Werbung (zu faul, für jede Seite da Ausnahmen zu erstellen).
Samuel K. schrieb: > Um moderne Spiele mit hoher Framerate (60fps) und hohen Details laufen > zu lassen braucht man noch mal deutlich mehr (vorallem Graka) Leistung. > > Heute braucht leider alles mehr Leistung. Wenn ich mir die Spielegrafik von vor 10 Jahren und heute anschaue, dann weiss ich auch warum...
Samuel K. schrieb: > Du kannst auch mit IE6 surfen, dann reichen dir 200Mhz. Der bockt doch auch schon und wird nicht mehr gewartet.Weil man dermaßen mit Werbung zugeschissen wird muß man sich nicht wundern wenn alles selbst mit einem guten Rechner stottert.Geht man über einen Werbefilter gibt andere unzulänglichkeiten durch den Proxy.Vor zehn Jahren war surfen noch schön...
A. B. schrieb: > Samuel K. schrieb: >> Um moderne Spiele mit hoher Framerate (60fps) und hohen Details laufen >> zu lassen braucht man noch mal deutlich mehr (vorallem Graka) Leistung. >> >> Heute braucht leider alles mehr Leistung. > > Wenn ich mir die Spielegrafik von vor 10 Jahren und heute anschaue, dann > weiss ich auch warum... Der Spaß beim Spielen hat sich nur leider nicht um den selben Faktor erhöht.
Süchtig sind sie trotzdem. Was mir auffällt: Die Bewegungen sind immernoch zappelig. Gibts gar keine Spiele, die die vierte Dimension mit einem Spline beschreiben? Und irgendwie hatte die Grafik anno 1990 etwas besonders, geradezu ästhetische Qualität des hohen Kontrasts. Wie fernöstliche s/w-Pinselzeichnungen. Die heutigen Spiele sind oftmals ein Sumpf niederen Kontrasts. Mich störts, die meisten Spieler offensichtlich nicht. IE6 läuft ordentlich, wenn man JS abschaltet. Nur wird dies immermehr eingesetzt und so laufen viele Seiten dann nicht. Ich glaube, ich wiederhole mich gerade.
Um das Geschäft mit der Hardware am laufen zu halten wird und das haben früher Experten schon festgestellt Software künstlich aufgeblasen.Dem Spieler bleibt im Prinzip nichts anderes übrig als ständig nachzurüsten will er aktuelle Sachen spielen.Mich betrifft das nicht.Ich spiele höchstens mal Dame oder Mühle ;-)
Zusammengefasst: FF bekommt sinnlose Blähungen. Das Ziel möglichst viele User zu gewinnen wird damit nicht erreicht.
Abdul K. schrieb: > Meine Meinung: Alles Scheiße! Die meisten Web-Programmierer sind > entweder strohdoof oder krankhaft ignorant bis zum Abwinken. > > Vielleicht will man damit auch gleich die passende Kundschaft > rausfiltern. > > Eine Welt voller Praktikanten. Hallo Abdul, ich würde es wohl nicht so drastisch formulieren, aber im Grunde hast du Recht. Mir ist klar, daß die PC-Hersteller verdienen wollen und deshalb den PC-Käufern klargemacht werden muß, daß der PC vom letzten Jahr "für die heutigen Anforderungen" nicht mehr geeignet ist. Jaja, das ist er, die Web-Programmierer geben sich alle Mühe, es uns zu beweisen. Rein technisch sind die PC's aus den Vorjahren durchaus nicht zu mickrig, aber was hat die einschlägige Industrie davon, wenn so ein Ding 10 Jahre brav seinen Dienst tut? Däumchendrehen? Nein, ich glaube nicht, daß es da eine "Verschwörung" gibt, aber die braucht es auch garnicht. Mangelde Ausbildung, dümmliche Programmierer (denen ein Studium eines Grundlagenfaches oder sowas wie Maschinenbau zu nieder oder zu mühselig erschienen ist) und Leute, die es sich leicht machen wollen oder müssen, weil die Lebensdauer ihrer Produkte ja sowieso kürzer ist als die bis zum nächsten Urlaub, all das ist ein circulus vitiosus. Ein nettes Beispiel ist die Einführung der Radialreifen. Ursprünglich gelobt, weil man in den Kurven etwas mehr Sicherheit hatte - aber was tun die Leut? Sie fahren schneller durch die Kurven (Mir ham ja do mehr Sicherheit..) und in der Konsequenz landen mehr Leute vor dem Baum als zuvor. Was nützt technischer Fortschritt, wenn er nicht mit Bedacht, sondern mit Gedankenlosigkeit benutzt wird? Wir haben Ressourcen, also laßt sie uns verschwenden! Auf diese Weise tritt die Menschheit auf der Stelle und kommt nicht voran, obwohl Kurzsichtige immer meinen, daß die neue Version von XYZ jetzt endlich ein Stück schneller läuft als die vorherige. Was nützt DSL-1000000000, wenn es dann zu 99.99999% mit Mist zugepflastert wird? Es gibt immer eine Mehrheit von Leuten, die "in" sein wollen und deshalb von allem den neuesten Stand haben wollen - und dafür (gerechterweise) zur Kasse gebeten werden. Unsereiner (Minderheit) kriegt dabei die üblichen Kollateralschäden ab, gewöhne dich also dran ;-) Ich hatte mir dieses Jahr ein neues Mobiltelefon zugelegt - aus Neugier. Im Hauptmenü fanden sich als allererstes Friendster, Hipster, Youtube, Facebook und so weiter. Ist das mitlerweile das Zeugs, was man zum Telefonieren braucht? Wohl nicht, eher zum in sein. Und die Provider freuen sich über die monatliche Flatratenzahlung. Im Gegensatz zu einigen Mitdiskutanden glaube ich nicht daran, daß man mit einer anschwellenden Flut von elektronischen und programmtechnischen Kommunikationshilfsmitteln mehr Kommunikation und mehr Gemeinsamkeit bekommt - eher das Gegenteil: Einsamkeit vor der Taschenglotze. Ach, es ist schon spät, Gut Nacht zusammen. W.S.
W.S. schrieb: > Ach, es ist schon spät, Gut Nacht zusammen. > > W.S. Ein schönes Wort zum Sonntag. Das einzige was fehlt: AMEN!
W.S. schrieb: > Im Gegensatz zu einigen Mitdiskutanden glaube ich nicht daran, daß man > mit einer anschwellenden Flut von elektronischen und programmtechnischen > Kommunikationshilfsmitteln mehr Kommunikation und mehr Gemeinsamkeit > bekommt - eher das Gegenteil: Einsamkeit vor der Taschenglotze. ...und gib denen da künstliche Gefühl dabei zu sein und gebraucht zu werden ,dann lassen sie sich problemlos die Kohle aus der Tasche ziehen.Hat Ron Hubbard schon zeitig erkannt....Hier ist die dunkle Seite der Psychologie am werkeln genauso wie in den "Seminaren" für Führungskräfte aus denen dann gehirngewaschene Funktionshohlkörper als Leitbilder hervorgehen. Solche Leute bestimmen dann die Richtung in die marschiert wird und fühlen sich überhaupt nicht schlecht dabei.
>die benutzerzahlen des firefox steigen, also scheint er für die mehrzahl der >benutzer gut zu sein. wenn dir das ding zu lahm/zugross/zu träge/ ist, >dann benutz einen anderen browser. was soll man da sonst zu raten?! Sagt das was aus? Die Benützerzahlen von ICQ7.6 steigen auch. Weil man gezwungen wird, auf diese "neueste" Version umzusteigen. Ich hätte immernoch ICQ2003 in Benützung. Diese Version fand ich am Besten. Startete sehr schnell, kein bunter animierter Unsinn, etc.. Aber irgendwann hiess es, Update, sonst läuft nix mehr.. Und das 7.6 braucht alleine ewig zum Aufstarten... Und genauso ists bei FF
Ich meckere ja gerne, aber gerade fiel mir beim Lesen der letzten Beiträge auf: Ich kaufe schnelle Grafikkarte für 10 Euro und finde einen durchaus aktuellen PC am Straßenrand. Heißa, das ganze Jahr Weihnachten. Das der Verkäufer der Grafikkarte mich schier im Laden auslachte, weil ich doch so einen "Schrott" küfe, da muß man dann lernen drüber zu stehen. Denn einen 'Preis' zahlt man schließlich immer! There is no free lunch, really.
Abdul K. schrieb:
> ich doch so einen "Schrott" küfe, da muß man dann lernen drüber zu
Hast Du schon mal versucht, Deine Worterfindung "küfe" irgendwo
patentieren zu lassen? (Die restlichen Fehler schenke ich mir.)
Nein, ich finde das nicht lustig. Es wird in diesen Foren schon viel zu
viel Schindluder mit der deutschen Sprache betrieben.
...Rolf
Rolf Niepraschk schrieb: > Abdul K. schrieb: >> ich doch so einen "Schrott" küfe, da muß man dann lernen drüber zu > > Hast Du schon mal versucht, Deine Worterfindung "küfe" irgendwo > patentieren zu lassen? (Die restlichen Fehler schenke ich mir.) > > Nein, ich finde das nicht lustig. Es wird in diesen Foren schon viel zu > viel Schindluder mit der deutschen Sprache betrieben. > > ...Rolf Ja, wenn er "kaufe" schrübe, gefiele mir das auch besser!
also ich frag mich teilweise aber schon, mit was für Krüppelkisten so manch einer hier unterwegs ist ich habe einen E8400, 4gb ram und ne ATI 3870...also nix vom Vorjahr, sondern auch ca. 3-4 Jahre alt...und ich hab keine Probleme mir aktuelle Webseiten anzuschauen, HD Filme zu schauen und auch sonst lahmt da nix. Also bitte mal auf dem Teppich bleiben mit *weinweinwein*ich brauch jedes jahr einen neuen pc heulheulheul Nur ne aktuelle Grafikkarte wird mal fällig, falls ich was aktuelles zocken will da ich früher einen 19" Monitor hatte, und nun einen 24" Monitor...evtl. vergisst das der ein oder andere auch gerne beim Aufregen, das er früher noch mit einem (im Vergleich) MiniBildschirm rumgewurstelt hat Mit meinem 1,6GHZ Pentium M Laptop kann ich auch gut surfen, nur HD Filme gehen damit nicht, weil da irgendeine Murks-On-Board Grafik verbaut ist die nix beschleunigt. Das einzige womit man wirklich nicht arbeiten kann, sind Atoms...ich habe ein DualAtom...N330 oder so hiess der glaub ich(2*1,6GHz) mit 2GB Ram und vor dem Ding pennt man ein...der war aber auch schon lahm als er erschienen ist und nicht erst heute. Ich hatte den damals geholt, weil ich dachte ich tun der Umwelt etwas gutes wenn ich damit arbeite...braucht sicherlich weniger STrom. Ja Pustekuchen...das Ding verbrät mit 2GB und eine Platte fast 90W im Leerlauf. Mein E8400 braucht im Leerlauf irgendwas um die 120-130W wenn ich mich recht entsinne. Dafür ist das Ding gefühlte 10mal so schnell und ich bekomm keinen dicken Hals weil alles lahmt wie bei dem Atom
A. B. schrieb: > recht entsinne. Dafür ist das Ding gefühlte 10mal so schnell und ich > bekomm keinen dicken Hals weil alles lahmt wie bei dem Atom Hm, wieder nix mit der Atom-Kraft! Dachte auch, SO etwas muss es sein, doch dann habe ich erfahren, dass Win 7 nur als "Sparversion" drauf läuft und wichtige Dinge gar nicht gehen. Ich denke, mit nem Notebook spart man schon kräftig gegenüber nem Stand-PC. Grafikkartenmäßig bin ich u.a. mit einer ATI 7500 auf einem IBM R40, 1,4 GHz, 2 GB, 160 GB unterwegs. Aber ich mach auch keine Spiele oder große Video-Editionen.
Michael K-punkt schrieb: > A. B. schrieb: > > Und was ist mit der Idee des 99-$-PC für die Entwicklungsländer, damit > dieser Teil der Menscheit auch am www teilhaben kann? Da wird dann auch > bal der passende Browser fehlen. > 25 $ ;) http://www.raspberrypi.org/
MS meinte doch erst vor wenigen Jahren "640k sind genug". 4GB RAM wozu?
Wenn man keine Videos schaut, dann reicht auch so eine Karte(ok...wie das mit Windows Aero aussieht und wieviel Leistung das tatsächlich schluckt weiss ich nicht genau) Auf einem Firmelaptop läuft auch Win7 ohne Highendgrafikarte und das lässt sich normal bedienen. Aber bei HD Filmen macht sich eine einigermassen aktuelle Grafikkarte positiv bemerkbar. Und Stromverbrauchsmässig ist ein Laptop sicherlich deutlich besser, wobei ich auch keine Lust hätte, nur am Laptop zu arbeiten. Dockingstation + Monitor darf es schon sein. Was der Laptop dann noch einspart, müsste man mal schauen
oszi40 schrieb: > MS meinte doch erst vor wenigen Jahren "640k sind genug". 4GB RAM wozu? ja, war quasi vorgestern wenn ich mich recht entsinne.
Rolf Niepraschk schrieb: > Abdul K. schrieb: >> ich doch so einen "Schrott" küfe, da muß man dann lernen drüber zu > > Hast Du schon mal versucht, Deine Worterfindung "küfe" irgendwo > patentieren zu lassen? (Die restlichen Fehler schenke ich mir.) > Nein. Ein Patent reicht mir. Glaub mir, das bißchen Verulkung kann ich mir schon leisten. > Nein, ich finde das nicht lustig. Es wird in diesen Foren schon viel zu > viel Schindluder mit der deutschen Sprache betrieben. > "...in diesen Foren..." ist aber auch nicht ganz richtig, oder? Bist du von 'einem Mann' gezeugt worden oder von deinem Vater? Du siehst, andere Leute haben andere Schwerpunkte.
oszi40 schrieb: > MS meinte doch erst vor wenigen Jahren "640k sind genug". 4GB RAM wozu? Steve Jobs mußte alles toppen:"128K reichen!" Er hatte sogar viele Jahre recht wenn ich mir so alte Programme wie Chess auf dem Würfel-Mac ansehe.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.