Hallo

Ich möchte zwei structs definieren, die jeweils ein Pointer als Element
enthalten um gegenseitig auf sich verweisen zu können. Also so:

typedef struct BOX {
  char *text;
  struct BOX_ITEM *boxItem;
};

typedef struct BOX_ITEM {
  uint8_t value;
  struct BOX *box ;
};

Dabei erhalte ich schon mal eine Warnung (jedoch nur beim 1.
Compilieren, folgende Compilationen ohne Änderung des Codes bringen
keine Warnungen mehr):
../box_test.c:29: warning: useless storage class specifier in empty
declaration
Weshalb gibts die Warnung nur beim ersten Mal?

Wie kann ich nun je eine Instanz erzeugen, da

char mytext[] = "blabla"; // (1)
struct BOX box1 = {mytext, &box1Item1}; // (2)

struct BOX_ITEM box1Item1 = {0, &box1}; // (3)

ein Fehler erzeugt, da der Compiler zum Zeitpunkt (2) box1item1 ja noch
gar nicht kennt.
Wie muss ich das Problem lösen?
Was muss ich dazu in die header-Datei eintragen?

Vielen Dank.

Markus schrieb:
> typedef struct BOX {
>   char *text;
>   struct BOX_ITEM *boxItem;
> };
>
> typedef struct BOX_ITEM {
>   uint8_t value;
>   struct BOX *box ;
> };


struct BOX {
...
};

oder

typedef struct {
...
} BOX;

Je nachdem ob man beim Anlegen von Variablen "struct BOX b;" oder
einfach "BOX b;" schreiben will.

Rolf Magnus schrieb:
> Die extern-Deklaration.

Warum um alles in der Welt extern? Sinple forward declaration reicht.

ok danke, das klappt schon mal soweit. Doch weshalb brauche ich bei der
Instanzierung noch das keyword struct bei

struct BOX_ITEM box1Item1 = {0, &box1}; // (3)

?

Ich mach ja bei der Definition ein typedef, deshalb sollte es doch auch
ohne "struct" funktionieren?!? Falls ich es (sowohl im .c als auch im
.h-File) weglasse, erscheint die Meldung:
../box_test.c:34: error: expected '=', ',', ';', 'asm' or
'__attribute__' before 'box1Item1'

Wie kommt das?

... ich hab soeben noch ein weiteres Problem:
Wieso lässt sich der Wert eines Elements im struct nicht neuzuweisen?

char mytext[] = "blabla"; // (1)
char secondtext[] = "blabla"; // (2)
struct BOX box1 = {mytext, &box1Item1}; // (3)
box1.text = second; // (4)

Zeile 4 ruft folgenden Fehler hervor:
../box_test.c:39: error: expected '=', ',', ';', 'asm' or
'__attribute__' before '.' token

Was bedeutet das?
Vielen Dank für eure Hilfe!

In der Syntax von C gibt es dedizierte Positionen für die Namen von
structs und von typedefs.

typedef struct <struct_name> {
blabla
} <typname>;

<typname> VarableX;

Du kannst auch structs deklarieren ohne deswegen einen neuen Typ zu
definieren.

struct <struct_name> {
blabla
};

struct <struct_name> VariableX;

Du kannst auch den struct namen weglassen wenn Du einen Typen
definierst.
Eine sog. anonyme Struktur.

typedef struct {
blabla
} <typename>;
<typname> VariableX;

Aber was Du nicht kannst, ist den typnamen weglassen und stattdessen den
struct-namen als Typnamen verwenden, wie Du es getan hast.

typedef struct <struct_name> {
blabla
};
<typname> VariableX;    // geht nicht, weil kein name für den Typ angegeben
struct <struct-name> VariableY; // geht, weil der struct name dennoch bekannt ist.

Wobei ich bei dem letzten Code zumindest eine Warnung erwarten würde,
denn typdefinitionen ohne Typnamen sind eigentlich sinnlos.

Du kannst also tpynamen und struct namen nicht in der gleichen Weise
verwenden.
struct <struct-name> definiert eben keinen Typen. Deswegen musst Du
ausdrücklich struct <struct-name> schreiben, wenn Du eine Variable mit
der Struktur als ihrem Typ anlegen willst.

Lies mal in einem C-Buch nach.

In welchem Kontext steht denn Zeile 4?

Zuweisungen sind nur innerhalb von Funktionen möglich.

>...wenn Du eine Variable mit der Struktur als ihrem Typ anlegen willst.
Ist eigentlich nicht korrekt ausgedrückt.

Ein Strukturname identifiziert keinen Typ sondern eben eine Struktur.
Anders ausgedrückt kann man "struct" resp. "union" als ein Typ wie int
oder char ansehen, er bedarf aber eines Namens, eben der gewollten
"struct" oder "union" um an Stelle eines Typs stehen zu können, also ein
Typ "zu sein".

Markus schrieb:
> Weshalb gibts die Warnung nur beim ersten Mal?

Weil das nur eine Warnung ist, und die c-Datei trotzdem kompiliert
wurde. Da make nur geänderte Files neu kompiliert, bekommt der Compiler
die Datei bei späteren build-Vorgängen gar nicht mehr zu sehen, damit
gibt es da auch keine Warnung mehr.

Willst du das nicht, hilft -WError. Dann wird jede Warnung als Fehler
behandelt.

Oliver

Vielen Dank für die Inputs, hat mir sehr geholfen.

LG
Markus