Hallo, ich weiß viele halten die Sache für " Herr Rossi sucht das Glück ". http://www.politaia.org/wissenschaft-forschung/technologie/rossi-10-kw-energiekatalysator-fur-haushalte-bedeutsame-durchbruche/ http://www.brennstoffspiegel.de/technik.html?newsid=11577&title=Ecat%3A+Energierevolution+aus+Italien%3F Ich möchte hier mal so tun, als ob dies funktionieren würde, was sich ja bis im ersten Halbjahr des Jahres 2013 herausstellen sollte. Wie bzw. was müsste man dann tun um z.b. eine Gaszentralheizung damit betreiben zu können ?
:
Verschoben durch User
Herrn Rossi sehr, sehr viel Geld geben. Der Rest ist trivial.
Nein, das wird niemals funktionieren, dafür werden EOn, RWE & Co schon sorgen.
Markus Müller schrieb: > Nein, das wird niemals funktionieren, dafür werden EOn, RWE & Co schon > sorgen. Symptom: Kalte Füße, beschlagene Scheiben, niedrige Innenraumtemperaturen Mittel: Rossi D6
Ich würde an deiner Stelle lieber die die folgenden Technologien investieren: - Felix Würths Fliehkraft-Maschinen - Professor Everts Rotor-Theorie - Don Martins Eck-Ring-Generator - Bischof Wilkins' schiefe Ebene Mit "investieren" meine ich selbstverständlich physikalischen Sachverstand.
>bis im ersten Halbjahr des Jahres 2013 herausstellen sollte.
das ist so wie die Morgendiät
Morgen mach ich diät..
Heizungsanlage schrieb
> bis im ersten Halbjahr des Jahres 2013 herausstellen sollte.
Voraussichtlich etwas später. Ein befreundeter Patentanwalt hat mir
neulich erzählt, dass da noch einige Sachen laufen von denen ich jetzt
leider verständlicherweise nichts näheres erzählen darf. Bis alles
geklärt ist, kann es noch einige Jahre dauern. Ich kann ungefähr
abschätzen wie lange, darf aber an dieser Stelle nichts genaues dazu
sagen.
Ronald R. schrieb: > Ich kann ungefähr abschätzen wie lange es dauert, darf aber an > dieser Stelle nichts genaues dazu sagen. Ich kanns Dir ganz genau sagen: Nämlich am Sankt Nimmerleinstag wirds fertig sein. :-) Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Ronald R. schrieb: > >> Ich kann ungefähr abschätzen wie lange es dauert, darf aber an >> dieser Stelle nichts genaues dazu sagen. > > Ich kanns Dir ganz genau sagen: Nämlich am Sankt Nimmerleinstag > wirds fertig sein. :-) > Gruss > Harald > Naja, auf hypotheische Fragen läßt sich hier wohl Niemand ein, auch nicht wenn es Trivial ist. Ich denke da bleibt nur abwarten. Bernd_Stein
Nö, einfach ignorieren! Das ist einfach mal Bullshit und fertig. Diese Hütchenspieler / nigerianischen Scamkünstler kommen immer mit der "oh, da brauchen wir doch noch etwas Zeit, aber morgen geht's"-Masche. Aber wartet ruhig und gebt dem Mann Geld und Aufmerksamkeit. Er kann es sicher gebrauchen.
ach das kalte funsions-zeug braucht kein mensch. in ein paar jahren kommt der 3. weltkrieg (oder kommt vorher doch noch der judgement day?), danach baut zefram cochrane den ersten warpantrieb...
Man muss das ja auch so sehen. Für dieses Zeugs gibt es Zuschüsse für deren Entwicklung, Steuergelder werden da hinein gesteckt. Da sind hochbezahlte Professoren und Wissenschaftler beschäftigt die daran richtig viel Kohle verdienen. Um so länger das ganze sich heraus zieht um so länger haben die einen sicheren Job. Daher: Das Ding wird NIE fertig. Solange es Geld für die Forschung gibt. Das Ding wäre schon lange Fertig, wenn die damit ihre Brötchen selbst verdienen müssten.
Heizungsanlage schrieb
> Ich möchte hier mal so tun, als ob dies funktionieren würde,
Checkliste zur Identifikation von technisch wirkungslosen ...
www.theomedizin.org/files/UnwirksameTechnischeGeraete.pdf
Markus Müller schrieb: > > Daher: Das Ding wird NIE fertig. Solange es Geld für die Forschung > gibt. Nach der Logik dürften Forschungen nie zu einem Ergebnis führen. Warum ist das aber gerade bei der kalten Fusion so? Natürlich ist für einen Prof wissenschaftlicher Ruhm das Wichtigste. Würde die kF funktionieren, würde er dies sofort veröffentlichen. Wenn's nicht klappt, wird er versuchen, trotzdem so viele Paper wie möglich herauszuschlagen und die Sache am köcheln zu halten. Genau das geschieht bei den wenigen Leuten, die sich noch mit der kF beschäftigen...
@Markus Müller verwechselst du das mit dem Digitalstrom thread.. ;-) das man die Verzögerung (auch) auf "patente" schiebt, versteh ich übrigens nicht, WÜRDE das funktionieren, wären Patente vollkommen nutzlos.. keine Regierung der Welt (auch nicht die Chinesen ;-) ) würden sich daran halten...
>Natürlich ist für einen Prof wissenschaftlicher Ruhm das Wichtigste. >Würde die kF funktionieren, würde er dies sofort veröffentlichen. Wenn's >nicht klappt, wird er versuchen, trotzdem so viele Paper wie möglich >herauszuschlagen und die Sache am köcheln zu halten Ja, genau. Ein bissel was muss irgendwie funktionieren >> damit noch mehr Geld sprudelt = Gewinnmaximierung und man wird in großen Zeitschriften erwähnt und darf überall auf der Welt Vorträge halten (incl. beste Hotels). Auch hier ein ähnlicher Vergleich: Es ist die Kunst eines Arztes die Leute in einem schwebenden Zustand zwischen Gesund und Tot zu halten, nur so bleiben die Dauerkunden und maximieren seinen Profit. Dabei darf der Patient niemals das vertrauen verlieren, dass der gute Doktor immer nur das beste tut und einem jederzeit gerne hilft.
Markus Müller schrieb: > Da sind hochbezahlte Professoren und Wissenschaftler beschäftigt die > daran richtig viel Kohle verdienen. Kannst Du das etwas genauer erläutern? Wo forschen hochbezahlte Professoren und Wissenschaftler an der kalten Fusion? In Deutschland?
John Drake schrieb > Würde die kF funktionieren, würde er dies sofort veröffentlichen. Wenn's > nicht klappt, wird er versuchen, trotzdem so viele Paper wie möglich > herauszuschlagen und die Sache am köcheln zu halten. Das hab ich aber in anderen Bereichen auch erlebt: Da zeigt sich im Experiment, dass eine Idee nicht wie erwartet umsetzbar ist, weil einfach die Annahmen nicht stimmen, auf der sie basiert. Statt sich aber den Irrtum einzugestehen, muss weitergemacht werden, weil es noch Fördermittel gibt.
wenn nach 5 Jahren (geförderter) Forschung, als Ergebnis "geht nicht" herauskommt, war das Projekt ja zum Teil erfolgreich, man hats jetzt schriftlich, es geht nicht.
Kalte Fusion für eine Heizung? So ein Blödsinn: Da frier' ich mir ja den Hintern ab!
Wenn's doch noch länger dauert, gehe ich morgen doch noch in den Wald um ein paar Raummeter Holz zu schlagen. :-)
Peter L. schrieb: > wenn nach 5 Jahren (geförderter) Forschung, als Ergebnis "geht nicht" > herauskommt, war das Projekt ja zum Teil erfolgreich, man hats jetzt > schriftlich, es geht nicht. Ich habe ein solches Projekt mal in unserem Labor verfolgt. Der Projektleiter bekam dafür sogar seinen Doktortitel. Es ging um ein neues Messverfahren für die Dicke von Endmaßen. Das Projekt kam zu dem Ergebnis, das das neue Verfahren nicht den gedachten Vorsprung an Genauigkeit, den man sich erhofft hatte, ergab. Trotzdem war das Projekt sinnvoll, da man dieses Ergebnis vorher nicht erkennen konnte. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Trotzdem war das Projekt sinnvoll, da man dieses Ergebnis vorher > nicht erkennen konnte. Das kannn schon sein, aber wenn man nach 2 Jahren weiss, dass es nicht funktioniert und trotzdem noch 3 Jahre weitermacht, weil man die Fördermittel noch abfassen will, hab ich dann doch gesagt: Könnt ihr machen, aber ohne mich.
Heizungsanlage schrieb > Hallo, > > ich weiß viele halten die Sache für " Herr Rossi sucht das Glück ". > > Ich möchte hier mal so tun, als ob dies funktionieren würde, was sich ja > bis im ersten Halbjahr des Jahres 2013 herausstellen sollte. > Tja, so wie man hier liest wird sich das doch noch etwas verschieben. Hört sich auch irgendwie plausibel an, denn es gibt bestimmt jede Menge mächtige Interessenten die dagegen sind, das so etwas für jedermann zu haben ist und erst recht für ein Appel und ein Ei und das nicht nur in der Anschaffung sondern auch im Unterhalt. Also irgend etwas muß nun unternommen bzw. sich ausgedacht werden, damit diese Technik genau so viel abwirft und zwar auf Dauer, sonst geht ja das System zu grunde, das ja auf kaufen, kaufen, kaufen aufgebaut ist. Siehe : http://www.youtube.com/watch?v=zVFZ4Ocz4VA > > Wie bzw. was müsste man dann tun um z.b. eine Gaszentralheizung damit > betreiben zu können ? > Ich weiß, Du wartest darauf das hier jemand auf Deine Frage eingeht. Leider kann auch ich Dir dies nicht beantworten, da ich denke das der erste der Dir Probleme bereiten werden wird, wohl der Schornsteinfeger sein wird, der seine Felle flöten gehen sehen wird. Denn welche Abgasmessungen will er denn machen ? Warum soll dann noch der Kamin gereinigt werden ? Irgendwann kommen bestimmt auch die Gasbetreiber auf Dich zu und wollen ihre Leitungen überprüfen, die ja nicht mehr genutzt werden usw. usw. Man sieht also, das es viele Interessenten gibt, die zumindest noch abrechnen wollen und somit die Kosten hochtreiben das sich der Umstieg nicht mehr lohnt wenn mann nicht gerade 200 Jahre alt wird. Bernd_Stein
das Problem ist das selbe wie im Placebo, .. ich meine Homöopathie thread.. jeder WÜNSCHT sich, dass das funktioniert in so einem Fall, scheint das menschliche Gehirn irgendwie nicht mehr richtig zu funktionieren, und Blendet alle "rationalen Argumente" aus.. alternativ/zusätzlich werden diese rationalen Argumente mit Totschlagargumenten totgeschlagen.. gewürzt mit ein Paar Verschwörungstheorien... usw.
Bernd Stein schrieb > Leider kann auch ich Dir dies nicht beantworten, da ich denke das der > erste der Dir Probleme bereiten werden wird, wohl der Schornsteinfeger > sein wird, der seine Felle flöten gehen sehen wird. > [...] > Irgendwann kommen bestimmt auch die Gasbetreiber auf Dich zu und wollen > ihre Leitungen überprüfen, die ja nicht mehr genutzt werden usw. usw. > Man sieht also, das es viele Interessenten gibt, die zumindest noch > abrechnen wollen und somit die Kosten hochtreiben das sich der Umstieg > nicht mehr lohnt wenn mann nicht gerade 200 Jahre alt wird. Also ich habe eine Wärmepumpe und somit weder Schornstein noch Gas. Bisher bin ich noch nicht deswegen bedroht worden :) Zu Herrn Rossi gab es ja hier einen schönen Beitrag: http://psiram.com/ge/index.php/Focardi-Rossi-Energiekatalysator
Jörg S. schrieb: > > Also ich habe eine Wärmepumpe und somit weder Schornstein noch Gas. > Bisher bin ich noch nicht deswegen bedroht worden :) > Sind die Anschaffungs-, Installations-, Betriebs-, Wartungs-, und Reperaturkosten mit dem E-Cat, wenn er in Massen produziert wird annähernd gleich ? Ich denke nicht. Jedoch wird dies bestimmt dahingehend forciert werden müssen, damit der E-Cat sich etablieren darf. Hr. Rossi hat da bestimmt nichts gegen, denn auch er will ja nur verdienen, sonst würde das Gerät ja auch ohne Patent schon verkauft werden können. Nachträgliche Verbesserungen wären ja immer möglich und wünschenswert, schon alleine wegen kaufen, kaufen, kaufen. Also wird sich die ganze Sache noch etwas hinziehen, bis alle beteiligten bzw. betroffenen einen Weg gefunden haben um dauerhaft mitverdienen zu können. Falls Hr. Rossi damit nicht einverstanden ist, wird die Sache wohl noch auf Eis gelegt bzw. die Finanzen des Mannes und seiner Unterstützer zum Bankrot geführt werden. Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb: > Jörg S. schrieb: >> >> Also ich habe eine Wärmepumpe und somit weder Schornstein noch Gas. >> Bisher bin ich noch nicht deswegen bedroht worden :) >> > Sind die Anschaffungs-, Installations-, Betriebs-, Wartungs-, und > Reperaturkosten mit dem E-Cat, wenn er in Massen produziert wird > annähernd gleich ? > Auf jeden Fall dürfte der Betrag der erzeugten Wärmemenge deutlich unterschiedlich sein. Drum hat Jörg ne Wärmepumpe: weil er es schön warm haben möchte.
Bernd Stein schrieb: > Also wird sich die ganze Sache noch etwas hinziehen, bis alle > beteiligten bzw. betroffenen einen Weg gefunden haben um dauerhaft > mitverdienen zu können. Wieso ist das bei Rossi notwendig? Bei Wärmepumpen verdient der Schorsteinfeger doch auch überhaupt nichts. Wie konnte die Schorsteinfeger Weltverschwörung es soweit kommen lassen? > Falls Hr. Rossi damit nicht einverstanden ist, wird die Sache wohl noch > auf Eis gelegt Daran das sich das Projekt verzögern wird besteht kein Zweifel. Nur die Gründe dürften wo anders liegen ;)
>Falls Hr. Rossi damit nicht einverstanden ist, wird die Sache wohl noch >auf Eis gelegt Auf Eis? Ach daher der Name "Kalte Fusion"! MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Auf Eis? Ach daher der Name "Kalte Fusion"! Wohl eher, weil es kalt bleiben wird im Haus.
Perpetuum mobile (in freier Übersetzung) = Es dauert ewig, bis sich was bewegt!
Vn nn schrob:
>Wohl eher, weil es kalt bleiben wird im Haus.
Na denk mal an!
Da kann ich nur noch Loriot zitieren: "Ach!?"
MfG Paul
Jörg P. R. schrieb: > Wenn's doch noch länger dauert, gehe ich morgen doch noch in den Wald um > ein paar Raummeter Holz zu schlagen. :-) Seit Einstein sind das Raumzeitmeter ;-)
@Johann Wunderbar! Schade, daß ich da nicht drauf gekommen bin.... :-)) MfG Paul
Gibts schon was neues? Wenn sich Herr Rossi nicht beeilt, geht vorher die Welt unter.
scheinbar (welch Überraschung) immer noch status quo http://www.cleanthinking.de/ECAT-Woche-der-Wahrheit-fuer-LENR-Reaktor/44115/2/ http://www.cleanthinking.de/e-cat-konferenz-weder-weltpremiere-noch-energie-revolution/30062/2/
@Peter L. Von Rossi direkt gibt es nur eine interessante neue Information: Der von einer unabhängigen, bekannten Universität durchgeführte Test seines HotCat Reaktors ist nach drei monatigem Dauerlauf seit Mitte November abgeschlossen und der (laut Rossi sehr positive) Test-Report soll einem Fachjournal zum Peer Review vorliegen, und anschließend gedruckt werden. Was allerdings viel interessanter ist als die derzeitige Rossi Entwicklung: Das Martin Fleischmann Memorial Project: http://www.quantumheat.org/ Einige Wissenschaftler haben sich nach dem Tod von Martin Fleischmann (zählt als einer der "Entdecker" des fälschlich als "kalte Fusion" betitelten Prozesses) Anfang August zusammengeschlossen um die von Francesco Celani entwickelte Nickeldraht LENR Zelle nachzubauen (mit Unterstützung von Celani). Der komplette Prozess des Nachbaus wird sehr detailliert öffentlich im Internet dokumentiert. Derzeit laufen erste Tests deren Messdaten alle in Echtzeit im Internet verfügbar sind: http://data.hugnetlab.com/ Derzeit scheint die Celani Cell #1 eine geringe Überschusswärme abzugeben. Die original Celani Zelle, die von Francesco Celani auf der NIWeek2012 und der ICCF-17 vorgeführt wurde, gab über mehrere Tage eine Überschusswärme von guten 10 Watt ab. Vergesst erstmal Rossi und seine übertrieben klingenden Ankündigungen, und verfolgt besser diese Jungs vom MFMP. Weiter, vielleicht auch von Interesse: Francesco Piantelli hat Anfang November ein internationales Patent für eine Nickel-Wasserstoff Apparatur genehmigt bekommen: METHOD AND APPARATUS FOR GENERATING ENERGY BY NUCLEAR REACTIONS OF HYDROGEN ADSORBED BY ORBITAL CAPTURE ON A NANOCRYSTALLINE STRUCTURE OF A METAL http://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2012147045&recNum=1&maxRec=1&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=FP%3A%28piantelli%29&tab=PCT+Biblio Francesco Piantelli hatte 1990 die ersten Nickel-Wasserstoff Experimente durchgeführt, und dabei mit Sergio Focardi zusammen gearbeitet. Sergio Focardi leitet Heute die Experimente und Entwicklung von Andrea Rossis eCat... Gruß und schönes Wochenende 0x64
Bernhard L. schrieb: > Derzeit scheint die Celani Cell #1 eine geringe Überschusswärme > abzugeben. > > Die original Celani Zelle, die von Francesco Celani auf der NIWeek2012 > und der ICCF-17 vorgeführt wurde, gab über mehrere Tage eine > Überschusswärme von guten 10 Watt ab. Energie gibt z.B. auch eine Solarzelle ab. Für 10 Watt braucht man noch nicht mal 1 qm mit einer vernachlässigbaren Materialdicke (hauptsächlich durch mechanische Stabilität vorgegeben) Aus energetischer Sicht ist es mir egal, ob Energie von Sonneneinstrahlung, kalter Fusion, oder der geistigen Energie von betenden Mönchen erzeugt wird. WIe teuer wird eine "Celani Zelle", und welche Energiedichte hat sie im Vergleich zu eienr Solarzelle?
Wegstaben Verbuchsler schrieb: > Energie gibt z.B. auch eine Solarzelle ab. Für 10 Watt braucht man noch > nicht mal 1 qm mit einer vernachlässigbaren Materialdicke (hauptsächlich > durch mechanische Stabilität vorgegeben) Zunächst sollte man sich klar machen dass Francesco Celani keinen wirtschaftlich interessanten Reaktor entwickelt hat (das war garnicht seine Absicht). Celani ist Wissenschaftler, sein Reaktor ein Laborgerät um einerseits zu zeigen dass Low Energy Nuclear Reactions kein Hokus Pokus bzw. Esoterik sind, und andererseits um wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen. Mit diesen Erkenntnissen lassen sich später eventuell viel höhere Ausbeuten erzielen. Das MFMP will zunächst die Skeptiker überzeugen und eine Basis für wissenschaftliche Untersuchungen liefern. Die Vergangenheit hat gezeigt dass es mangels finanzieller Förderungen nahezu keine Erkenntnisse über die LENRs gibt, sie aber nachweislich existieren und ein großes Potential darin besteht. Es geht Celani und den Leuten vom MFMP nicht darum eine kostengünstige Heizungsanlage auf den Markt zu werfen. Ob Andrea Rossi und die Menschen in seinem Dunstkreis schon über einiges mehr Wissen verfügen, bleibt an dieser Stelle aber weiter reine Spekulation.
Bernhard L. schrieb: > Die Vergangenheit hat gezeigt dass es mangels finanzieller Förderungen > nahezu keine Erkenntnisse über die LENRs gibt, sie aber nachweislich > existieren und ein großes Potential darin besteht. Es kann, muss aber nicht immer an fehlender finanzieller Unterstützung liegen, wenn bei einem Experiment nicht das Gewünschte herauskommt. > Ob Andrea Rossi und die Menschen in seinem Dunstkreis schon über einiges > mehr Wissen verfügen, bleibt an dieser Stelle aber weiter reine > Spekulation. Nebulöse Heilsversprechen aus Dunstkreisen heraus hat es schon immer mal wieder gegeben. Man könnte es auch "sich wichtig machen" nennen.
J. Ad. schrieb: > Bernhard L. schrieb: > >> Die Vergangenheit hat gezeigt dass es mangels finanzieller Förderungen >> nahezu keine Erkenntnisse über die LENRs gibt, sie aber nachweislich >> existieren und ein großes Potential darin besteht. > > Es kann, muss aber nicht immer an fehlender finanzieller Unterstützung > liegen, wenn bei einem Experiment nicht das Gewünschte herauskommt. Das stimmt natürlich. Nur war es bis vor kurzem (die Ansichten ändern sich inzwischen langsam aber sicher) beim Thema "kalte Fusion" und allem was damit zu tun hat so, dass jeder Wissenschaftler der sich ernsthaft damit beschäftigte um seine Reputation fürchten musste. Es war überhaupt keine Grundlagenforschung möglich, da diese von oben herab "abgewürgt" wurde. Schon bevor das MIT 1989 die kalte Fusion als Blödsinn abtat, und dadurch sämtliche Forschungen rigoros abgebrochen wurden, war einigen anderen von Fleischmann und Pons unabhängigen Wissenschaftlern bekannt dass die Zusammensetzung des Deuteriums und die Legierung der Palladium Kathode von imenser Wichtigkeit sind. Beachtet man diese Umstände nicht in einem Versuchsnachbau, funktioniert das Experiment nicht. Der Grund warum das Fleischmann/Pons Experiment als nicht replizierbar und damit als unfug abgetan wurde. Das Martin Fleischmann Memorial Project will genau bei dieser immer noch hartnäckig vertretenen Meinung ansetzen, und zeigen dass der Effekt tatsächlich existiert, aber noch viel Forschung auf dem Gebiet notwendig ist. Man weiß sogut wie nichts über die LENRs. Bisher war es nur aufgrund von mehr oder weniger "try & error" möglich von einer endothermen Reaktion auf erste exotherme Reaktionen mit verschiedensten, sehr genau zusammengesetzten Nickellegierungen zu optimieren. Martin Fleischmann selbst sagte in einem Interview kurz vor seinem Tod dass er es immer bereuht habe den Effekt als "Fusion" betitelt zu haben. Alleine Aufgrund der Wahl dieses Begriffs ist das Ganze auf sehr viel Ablehnung gestoßen. Es ist nämlich keine Fusion wie sie die Physik kennt/definiert (Überwindung der Coulomb Barriere nicht notwendig). Viel mehr ist es eine Transmutation. Interessant dazu ist die Widom-Larsen Theorie: Ultra Low Momentum Neutron Catalyzed Nuclear Reactions on Metallic Hydride Surfaces PDF: http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0505026v1.pdf J. Ad. schrieb: > Nebulöse Heilsversprechen aus Dunstkreisen heraus hat es schon immer mal > wieder gegeben. Man könnte es auch "sich wichtig machen" nennen. Richtig, deswegen sagte ich auch dass man auf Andrea Rossi nicht all zu viel Wert legen sollte. Es gibt durchaus Menschen die das Thema sehr viel wissenschaftlicher angehen und ihre Daten offenlegen, weshalb sich auch die allgemeine Meinung über LENR/kalte Fusion inzwischen zum Positiven zu ändern scheint. Gruß und schönen Sonntag 0x64
Bernhard L. schrieb: > Es war überhaupt keine Grundlagenforschung möglich, da diese von oben > herab "abgewürgt" wurde. Es wird so sein, dass keine Grundlagenforschung nötig ist, weil es sich wohl um ein "perpetumm mobile" handeln dürfte. > ...von imenser Wichtigkeit sind. Was bedeutet denn immens? Wie immens ist denn die Wichtigkeit. Das sind heiße-Luft-Sprüche. > Beachtet man diese Umstände nicht in einem Versuchsnachbau, funktioniert > das Experiment nicht. Drum muss man halt auch reinschreiben WIE man es gemacht hat. So funktioniert Wissenschaft. > Der Grund warum das Fleischmann/Pons Experiment > als nicht replizierbar und damit als unfug abgetan wurde. Das ist das Prinzip der Falsifizierbarkeit. Wenn mit dem Experiment keine bestehende Theorie widerlegt wird oder der Effekt nicht reproduzierbar ist, kann es nur heißen: Gehe zurück auf Los! > Man weiß sogut wie nichts über die LENRs. Aber man kennt die übrige Physik. > Es ist nämlich keine Fusion wie sie die Physik kennt/definiert > (Überwindung der Coulomb Barriere nicht notwendig). Viel mehr ist es > eine Transmutation. Ich möchte wetten, dass tausende von Laboratorien probiert haben dürften, den Effekt nachzuvollziehen. Ähnliches ist bei der Hochtemperatur-Supraleitung passiert. Nur dass es da dann halt auch in einem anderen Labor funktionierte. > Es gibt durchaus Menschen die das Thema sehr viel wissenschaftlicher > angehen und ihre Daten offenlegen, weshalb sich auch die allgemeine > Meinung über LENR/kalte Fusion inzwischen zum Positiven zu ändern > scheint. Was zählt ist nicht die Meinung sondern die Herstellung von nachvollziehbaren Effekten. Sicherlich gibt es auch noch Menschen, die versuchen im Chemielabor Blei in Gold zu verwandeln - allein die finanzielle Unterstützung und die schlechte öffentliche Meinung hält sie davon ab. Von den Gesetzmäßigkeiten der Physik und der Chemie mal ganz abgesehen. > Gruß und schönen Sonntag > 0x64 ebenso.
Vielleicht hier im Mikrokontroller Forum sehr interessant: STMicroelectronics arbeitet auch seit einigen Jahren mit einem Labor an LENR. Am 14.12.2012 wurde von Ubaldo Mastromatteo auf einer Konferenz in Rom die Ergebnisse des erfolgreichen Nachbaus der von Francesco Celani entwickelten Nickel-Draht LENR Zelle präsentiert, dazu wurden jetzt zwei PDFs veröffentlicht: http://www.22passi.it/coherence2012/coherence_14_dicembre_2012_Celani_wire.pdf http://www.22passi.it/coherence2012/Nuclear_transmutation_in_Pd_thin_films.pdf
Alles sehr interessant. Aber. Kristallgitter, Metalle und solches Zeug haelt mit chemischen Bindungen zusammen. Deren Bindungsstaerke ist in der Region von Elektronenvolt. 1 Elektronenvolt entspricht auch IR strahlung von 1200nm. Etwas vom Extremsten was es so in dieser Welt der chemischen Bindungen gibt ist die Ionisation von Helium bei 26eV. Fuer eine D-D Fusion braucht man oberhalb von 15keV, das bedeutet bevor ich die Energie fuer eine einzelne Fusion aufbringe ist laengst (faktor 1000) schon alles ionisiert und verschwunden. Es ist natuerlich ineressant irgend etwas zu publizieren wo andere nicht publizieren. Da kann man Papers bolzen. Ueber jeden Vakuumhahn der anlage ein Paper und man hat schon eine ordentliche Liste zusammen, bevor man zeigen muss, ob's denn funktioniert. Und eine ordentliche Liste von Publikationen bedeutet man ist dabei und bekommt [vielleicht] Geld. Also ... flup in die Tonne.
Zwoelf von Siebzehn schrieb: > Fuer eine D-D Fusion > braucht man oberhalb von 15keV, das bedeutet bevor ich die Energie fuer > eine einzelne Fusion aufbringe ist laengst (faktor 1000) schon alles > ionisiert und verschwunden. Es handelt sich doch garnicht um eine Fusion. -> http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0505026.pdf Man fügt dem Atomkern (im Falle von normalem Wasserstoff nur ein Proton) ein langsames Neutron (Widom-Larsen Theorie -> ultra low momentum neutron) hinzu. Der Kern ist damit instabil und das Neutron wird durch den Beta-Minus-Zerfall in ein Elektron, ein Antineutrino und ein Proton umgewandelt. Damit besteht der Kern aus zwei Protonen, was ihn zu einem anderen Element macht. KEINE Fusion, es wird auch keine Coulombbarriere überwunden.
Ein langsames Neutron ... interessant ... toll und das nehm ich von ? Ausm Aldi ? Einem kleinen Tabletop Beschleuniger ? Eher einem kleinen wassermoderierten Reaktor mit Nachkuehlung ... Die Lebensdauer eines freien Neutrons ist nicht ganz so lange, ich glaube mich an ein paar Minuten erinnern, kann aber kuerzer sein. Und rumtransportieren ist nicht trivial. Es gibt eigentlich keine Falle, und falls, nicht fuer Jederman.
Genau das ist das Problem ;) Die Erzeugung eben dieses Neutrons. Anscheinend klappt das generell mit Palladium- und Nickel-Metallgittern, in die sich der Wasserstoff wohl sehr einfach einlagert. Mit Nickelhydrid-Pulver kann man den Effekt wohl noch um einiges Steigern. Die NASA, insbesondere das Langley Research Center, macht dahingehend Grundlagenforschung. Dort werden auch andere Metalle mit ähnlichen Eigenschaften analysiert. Durch elektromagnetische Stimulation des Metalls, werden dann anscheinend die Neutronen emittiert. An der Stelle kommen auch die geheimen Katalysatoren ins Spiel die von Rossi und Konsorten genannt wurden. Bestimmte Nickellegierungen mit Kupfer, Wolfram, Kaliumcarbonat etc. steigern den Effekt wohl noch zusätzlich. Rossi vertrauen würde ich auch nicht. Aber LENR deswegen schon im Keim zu ersticken, und der Technologie, die durchaus auch mit seriöser wissenschaftlich anerkannter Methodik erforscht wird, keine Chance zugeben halte ich für sehr naiv ;)
>Palladium- und Nickel-Metallgitter
Die haben aber keine freien Neutronen und kein Neutronengas im
Kristallgitter. Und wenn man denn freie Neutronen, irgendwoher, haette,
dann haetten Metalle moeglicherweise einen hoeheren Wirkungsquerschnitt
als Wasserstoff.
Das scheint mit alles etwas zuviel an Vodoo zu sein, um an ueppige
Forschungsgelder zu kommen.
Zwoelf von Siebzehn schrieb: > Die haben aber keine freien Neutronen und kein Neutronengas im > Kristallgitter. Und wenn man denn freie Neutronen, irgendwoher, haette, > dann haetten Metalle moeglicherweise einen hoeheren Wirkungsquerschnitt > als Wasserstoff. Lies dir mal das "Ultra Low Momentum Neutron Catalyzed Nuclear Reactions on Metallic Hydride Surfaces" Paper durch. Dort wird auch das beschrieben. "In summary, weak interactions can produce neutrons and neutrinos via the capture by protons of heavy electrons. The collective motions of the surface metallic hydride protons produce the oscillating electric fields which renormalize the electron self energy adding significantly to the effective mass. There is no Coulomb barrier obstruction to the resulting neutron catalyzed nuclear reactions. The final products [...] in some reaction chains may have fairly high A. The above examples show that final products such as [...] do not necessarily constitute evidence for the direct fusion D + D → [...]. Direct fusion requires tunneling through a high Coulomb barrier. By contrast, there are no such barriers to weak interactions and ultra low momentum neutron catalysis. Final [..] products such as [...] and/or [...] and/or [...] may be detected." Die "[...]" enthalten hier nicht druckbare Elementsymbole (siehe PDF). Die Neutronen werden nach dieser Theorie aus Protonen und Elektronen "katalysiert".
Bernhard L. schrieb: > "In summary, weak interactions can produce neutrons > and neutrinos via the capture by protons of heavy electrons. D.h. ich brauch schon mal Elektronen um damit Neutronen herzustellen, die dann in einen Wasserstoffkern eindringen und dort unter Abgabe eines Elektrons (unter anderem) zu einem Proton mutieren. Alles schön und gut. Aber das dieser Prozess nicht irgendwo Energie herbeizaubern kann dürfte auch klar sein. Und damit hab ich keine Technologie, zumindest keine die sich zum Heizen eines Hauses eignet. Die Energiebilanz ist nach wie vor negativ und das wird sie auch immer bleiben. Es sei denn man findet eine Quelle aus der man gratis Elektronen bekommt. Aber dann wird es wohl einfacher sein, diese Elektronen durch einen Draht zu jagen und mit der so erzeugten Abwärme zu heizen. Allerdings: das ist ja nicht das, was sich die selbsternannten Jünger der Welt-Energie-Probleme-Löser auf die Fahnen geheftet haben.
Karl Heinz Buchegger schrieb: > Aber das dieser Prozess nicht irgendwo Energie herbeizaubern kann dürfte > auch klar sein. http://www.myvideo.de/watch/7988675/Katja_Ebstein_Wunder_gibt_es_immer_wieder
Karl Heinz Buchegger schrieb: > D.h. ich brauch schon mal Elektronen um damit Neutronen herzustellen, > die dann in einen Wasserstoffkern eindringen und dort unter Abgabe eines > Elektrons (unter anderem) zu einem Proton mutieren. > > Alles schön und gut. Aber das dieser Prozess nicht irgendwo Energie > herbeizaubern kann dürfte auch klar sein. Und damit hab ich keine > Technologie, zumindest keine die sich zum Heizen eines Hauses eignet. > Die Energiebilanz ist nach wie vor negativ und das wird sie auch immer > bleiben. Du vergisst die frei werdende Zerfallsenergie beim Beta-Minus-Zerfall. Genau darum geht es ja in dieser Theorie. Man kann die Neutronen mit weniger Energie erzeugen, als sie beim Zerfall im Wasserstoffkern an kinetischer Energie wieder freigeben. > Allerdings: das ist ja nicht das, was sich die selbsternannten Jünger > der Welt-Energie-Probleme-Löser auf die Fahnen geheftet haben. Wo steht denn was sie sich sonst auf die Fahne heften? Beispiel: Defkalion Green Technologies: http://defkalion-energy.com/technology/ -> http://aromapress.com/~defkalio/wp-content/uploads/2013/01/ICCF-17-Hadjichristos-Technical-Characteristics-Paper.pdf Beispiel: JET Energy: http://world.std.com/~mica/nanortechnology.htm -> http://www.iscmns.org/work10/HagelsteinPdemonstra.pdf
>The collective motions of the surface metallic hydride protons produce the
oscillating electric fields which renormalize the electron self energy
adding significantly to the effective mass.
collective motions of the surface metallic hydride ... bedeutet
Ultrakalt, unter Helium. Irgendwie sollte doch waerme entstehen. Dh ich
brauche einen Riesen Helium Kuehler um die entstehende Waerme
abzuzuegeln, sonst laeuft der Prozess nicht.
Und das Produkt, P&P, ohne Neutronen ist nicht stabil, denn He3 hat ein,
und He4, hat zwei Neutronen.
Ich bleib dabei : ein Attraktor fuer Forschungsgelder. Wer will auch
noch eine Million aeh Milliarde zum Verpulvern? Und nach der Million aeh
Milliarde erzaehlt man, man sei schon viel weiter, brauche aber nochmals
eine Million, aeh Milliarde.
Bernhard L. schrieb: > Du vergisst die frei werdende Zerfallsenergie beim Beta-Minus-Zerfall. Die kommt aber nicht von ungefähr. Wenn ein Neutron beim Zerfall Energie freisetzt, dann muss die beim 'Erzeugen' des Neutrones erst mal reingesteckt werden. Womit wir wieder bei der 0-Nummer sind. > Man kann die Neutronen mit weniger Energie erzeugen, als sie > beim Zerfall im Wasserstoffkern an kinetischer Energie wieder freigeben. Ach. Und der erste Hauptsatz der Thermodynamik gilt nicht mehr. Oder wie?
Karl Heinz Buchegger schrieb: >> Man kann die Neutronen mit weniger Energie erzeugen, als sie >> beim Zerfall im Wasserstoffkern an kinetischer Energie wieder freigeben. > > Ach. > Und der erste Hauptsatz der Thermodynamik gilt nicht mehr. Oder wie? Du scheinst das 'heavy' bei > ... via the capture by protons of heavy electrons. ... komplett zu ignorieren. Solange du nicht eine natürliche Quelle für diese heavy Electrons hast, steckst du zur Erzeugung dieser energiereichen Elektronen genau den Differenzbetrag rein, den du später beim Neutronenzerfall wieder rauskriegst.
Wie war das nochmals... schwere Elektronen, nicht Myonen, hat man wenn die Kurvatur des Leitungsbandes negativ wird, oder so ... oder war das bei den Fermiflaechen? Weshalb erinnert mich das an sauerstoffreie Kabel? Einen Haufen von von abgehobeben Ausdruecken zu was Sinnfreiem kombinieren um die Laien zu beeindrucken.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster: Bevor eine Heizanlage mit kalter Fusion betrieben wird, wird eine Kühlanlage mit heißer Fusion betrieben! Wetten?
Bernhard L. schrieb: > Der Kern ist damit instabil und das Neutron wird durch den > Beta-Minus-Zerfall in ein Elektron, ein Antineutrino und ein Proton > umgewandelt. Bernhard L. schrieb: > Die Neutronen werden nach dieser Theorie aus Protonen und Elektronen > "katalysiert". Das heisst, zur Synthese eines Neutrons ist ein Proton und ein "schweres" Elektron nötig, beim Zerfall entstehen dann ein Proton, ein Elektron und ein Antineutrino. Fällt uns da was auf? Fehlt da nicht was? Müsste da nicht zumindest etwas Quark beigegeben werden? Gibts billig bei Aldi... Es gibt diverse Erhaltungssätze. Wenn man da Wasserstoff reinstecken und durch eine mystische katalytische Reaktion Helium rauskommen würde => ok, dann haben wir einen höheren Massendefekt und könnten eine Energie abzweigen. Aber Wasserstoff rein, bißchen Quark-Billiard am Nickel-Katalysator und Wasserstoff wieder raus => das gibt keinen höheren Massendefekt und damit bleibt auch keine Energie übrig.
Timm Thaler schrieb: > das gibt keinen > höheren Massendefekt und damit bleibt auch keine Energie übrig. Spielverderber! Du bist bestimmt Teil der gleichgeschalteten "Wissenschaftsgemeinde", die die bahnbrechende Errungenschaft einfach totschweigen will. Schäm dich, du Verschwörer! ;)
http://ecat.com/news/3rd-party-report-shows-anomalous-heat-production-the-rossi-effect http://arxiv.org/abs/1305.3913 http://arxiv.org/pdf/1305.3913v1.pdf Abstract: An experimental investigation of possible anomalous heat production in a special type of reactor tube named E-Cat HT is carried out. The reactor tube is charged with a small amount of hydrogen loaded nickel powder plus some additives. The reaction is primarily initiated by heat from resistor coils inside the reactor tube. Measurement of the produced heat was performed with high-resolution thermal imaging cameras, recording data every second from the hot reactor tube. The measurements of electrical power input were performed with a large bandwidth three-phase power analyzer. Data were collected in two experimental runs lasting 96 and 116 hours, respectively. An anomalous heat production was indicated in both experiments. The 116-hour experiment also included a calibration of the experimental set-up without the active charge present in the E-Cat HT. In this case, no extra heat was generated beyond the expected heat from the electric input. Computed volumetric and gravimetric energy densities were found to be far above those of any known chemical source. Even by the most conservative assumptions as to the errors in the measurements, the result is still one order of magnitude greater than conventional energy sources.
da hat sich ja was getan, am langen Wochenende.. damit hätte ich jetzt (ehrlich) nicht mehr gerechnet das wurde ja schon vor "Monaten" angekündigt, und immer wieder verschoben.. naja.. wirklich überzeugend ist es aber immer noch nicht.. es sind ja dann doch "nur" 6 (der angepriesenen 10) Wissenschaftler die Leute die das geschrieben haben, sind (ich hab mal 2 oder 3 gegoogled) schon recht lange mit dem LENR Zeug "beschäftigt", so WIRKLICH unabhängig scheint mir das nicht zu sein.. (da eh keiner weiß was/wie/ob LENR jetzt genau macht, hätte man besser ein paar Wissenschaftler anderer Zweige das messen lassen..) es wird auch (schon wieder) eine möglichst komplizierte Art der Messung verwendet.. eigentlich braucht man ja nur eine handelsüblichen, geeichten Stromzähler. Wie ihn jeder im Keller stehen hat, und dazu einen Wärmemengenzähler wie ihn jede thermische Solaranlage hat.. und (schon wieder) gibt es nur Fotos die (unscharf) und sehr kleine teile der Anlage zeigen.. (ich meine, haben die an 24er Film in der Kamera..., )
könnte dem rossi-typen nicht mal jemand verklickern, dass es viel besser funktionierte wenn er statt H2 HF verwenden würde?! ...dann wäre da wenigstens bald mal ruhe um den mist. kann ansonsten aber auch nicht mehr lange dauern - wie lange kann man denn bitte mit einem darmverschluss überleben? so viel geld wie ihm schon hinten reingeschoben wurde, muss ein solcher ja vorliegen - denn herausgekommen ist ja bislang noch nichts wieder... btw. um das mal etwas über blanker polemik zu halten: selbst wenn er da kalt herumfusionieren würde, hätte das rein gar nichts zu bedeuten - energiegewinnungstechnisch. ein relativ kalter fusionsreaktor wurde schon lange, gut wissenschaftlich dokumentier - der farnsworth-hirsch 'fusor'. auch von einer breiten amateurgemeinde vielfach erfolgreich nachgebaut... mit teilweise wirklich eindrucksvollen aufbauten, siehe z.b. fusor.net wissenschaftlich ist das aber nicht mehr gerade 'the bleeding edge', zig komerzielle firmen bieten der wirtschaft neutronenquellen die nach diesem (oder sehr ähnlichem) prinzip arbeiten an. der grund warum solch ein gerät aber niemals das herz eines kraftwerks bilden kann ist eben jener der, wiedersprüchlicher weise, der das hauptmerkmal dieses rossi-reaktors sein soll: die reaktionsparameter, temperatur, druck... - es ist viel zu kühl, die reaktionspartner sind viel zu weit auseinander, man siehe sich einfach mal das lawson-kriterium an, wurde übrigens auch schon mittels monte-carlo simulation bis rauf zu sehr schweren fusionspartners simuliert und verifiziert. ah ja, jetzt kommt bestimmt wieder son bockmist vom rossi und konsorten wie das 'tunneln' - wobei jedem klar ist, der bei diesem schlagwort an mehr denkt als eine billige, drittklassige tv-animation aus gallileo, dass dieser prozess niemals die grundlage einer selbstunterhaltenden kernreaktion sein kann, wegen seiner natur - den bedingungen, wann dieses phenomen auftritt und zu welcher häufigkeit es unter gegebenen bedingungen auftritt. dieses ganze rossi-mist ist einfach so hirnverbrannt, dass man einfach sooo verdammt viele, offenkundige schwachstellen sieht, dass man eigentlich nur mit dem finger auf den kerl zeigen möchte und lachen bis man anfängt zu heulen... stattdessen ist mir zum heulen, dass es tatsächlich genug leute gibt die sich mit genug pseudewissenschaftlichen gebrabbel so weit um den finger wickeln lassen, sich um zig tausend euros erleichtern zu lassen. man sollte wirklich hochstapler werden...
Zum heulen könnte mir auch zu Mute sein, in Anbetracht der abgrundtiefen Dummheit und Ignoranz die aus den vorhergehenden Beiträgen wie auch aus so vielen anderen Kommentaren vermeintlich qualifizierter Stimmen zu diesem Thema spricht. Da gibt es nicht nur Jahrzehnte ertragreicher Grundlagenforschung auf dem Gebiet der "kalten Fusion" oder besser: Low Energy Nuclear Reactions (einige tausend Papers, viele davon peer-reviewed, finden sich für jedermann zugänglich auf http://www.lenr-canr.org/) und eine Reihe von äusserst spannenden, plausiblen und falsifizierbaren quantentheoretischen Ansätzen, die derartige Phänomene in Zusammenhang mit Polaritonen in Kristallgitterstrukturen erklären könnten, wie etwa die von Widom-Larsen oder Hagelstein (MIT) und neuerdings eine unabhängige Überprüfung des Reaktors von Rossi und Focardi durch ein siebenköpfiges Team, darunter vier Professoren von zwei Universitäten (Bologna und Uppsala), sowie dem Swedish Royal Institute of Technology (der Physiker Hanno Essén, Beirat des European Journal of Physics und ehemaliger Vorsitzender der schwedischen Skeptiker-Gesellschaft), peinlich genau dargelegt in einem 29-seitigen Dokument, das absolut keinen Spielraum für irgendwelche methodischen Fehler oder Manipulationen erkennen lässt, und das einzige was diesen kleingeistigen Philistern der Physik dazu einfällt ist immer wieder ihre alte Litanei herunterzubeten um sich unbelastet durch störendes Wissen ihres debilen Dogmatismus zu ergötzen.
Denjenigen, sie sich von meiner Charakterisierung nicht angesprochen fühlen, empfehle ich speziell zur Widom-Larsen Theorie die Lektüre dieser sehr guten, recht allgemeinverständlichen Einführung auf Deutsch: http://wincontact32naturwunder.blogspot.de/2012/04/la-fusion-froide-est-mort-vive-lenr.html
Ein (kritischer) Bericht über die aktuellen Versuche: http://psiram.com/ge/index.php/Focardi-Rossi-Energiekatalysator?COLLCC=3885343029&#Experimente_von_November_2012_und_M.C3.A4rz_2013_-_.22third_party_report.22_Mai_2013
Die Autoren dieses Artikels erweisen ihrer Plattform, die ja eigentlich einem guten Zweck dient, mit ihrer Philisterei einen Bärendienst. Die Glaubwürdigkeit von Psiram wird stark darunter leiden. Der gesamte Artikel ist äusserst Tendenziös und steckt voller sachlicher Fehler. Es wird darauf hingewiesen, dass die erste Version des Artikels wegen "Rechtschreibfehlern, grammatikalen Fehlern und Formatierungsfehlern" durch eine Version 2 ersetzt wurde, doch es ist das übliche Vorgehen unter Autorengruppen, nicht-öffentliche Verabversionen auf arxiv.org zum gemeinsamen Lektorat zu nutzen (erst Version zwei wurde veröffentlicht). Dabei bekommt der Verfasser es nicht einmal auf die Reihe, den Namen des Hauptautors Giuseppe Levi richtig zu schreiben und schreibt ihn fortgesetzt als "Levy". Es wird peinlich genau auf vollkommen irrelevante Begleitumstände eingegangen und Punkte kritisiert, die schlicht und einfach falsch sind - und zeigen, dass der Verfasser das Paper noch nicht einmal richtig gelesen hat: erstens ist die Wellenform der Spannung vollkommen irrelevant, weil die Amperemeter VOR den Netzteilen angebracht wurden und zweitens wurde für die Emissivität der geringstmögliche(!) Wert von 1 angenommen. Ausserdem haben solche Spitzfindigkeiten schon etwas putziges, wenn einem die Evidenz geradezu ins Gesicht schlägt: ein Stahlzylinder dieser Ausmaße wird bei einer Wärmeenergiezufuhr von 350 Watt mit Sicherheit nicht ROT GLÜHEN. Es ist angesichts dieses Sachverhaltes völlig lächerlich, irgendwetwas an den Wärmemessungen herumdeuteln zu wollen. Ansatt also einzugestehen, dass sie in ihrer Kritik weit über das Ziel hinausgeschossen sind, vollführen diese Vulgärskeptiker nun immer waghalsigere und absurdere argumentative Mannöver und klammern sich an den letzten, selbsterrichteten Strohhalm. Ich werde amüsiert zusehen, wie sich sich dabei einer nach dem anderen das Genick brechen.
Tim M. schrieb: > Dabei bekommt der Verfasser es nicht > einmal auf die Reihe, den Namen des Hauptautors Giuseppe Levi richtig zu > schreiben Wer im Glashaus sitzt: Tim M. schrieb: > Ich werde amüsiert zusehen, > wie sich sich dabei einer nach dem anderen das Genick brechen. Ansonsten... solange kein produktiv einsatzfähiges Exemplar des Reaktors existiert, sind Rossi und Konsorten nicht glaubwürdiger als seinerzeit Fleischmann/Pons. Manchmal ist die naheliegende Erklärung am plausibelsten: "Wie ein griechisches Wirtschaftsblatt namens "Investors World" im März 2011 meldete, sei das Konzept im Mittelpunkt eines spekulativen Investmentgeschäfts von mehreren hundert Millionen Euro. "
Tim M. schrieb: > erstens ist > die Wellenform der Spannung vollkommen irrelevant, weil die Amperemeter > VOR den Netzteilen angebracht wurden Würde ich nicht sagen. Je nach Form der Spannung ändert sich auch die Form des Stroms. Und da müsste man schon aufpassen das das Amperemeter diese Form dann vernünftig messen kann. > Ausserdem haben solche Spitzfindigkeiten schon etwas putziges, wenn > einem die Evidenz geradezu ins Gesicht schlägt: ein Stahlzylinder dieser > Ausmaße wird bei einer Wärmeenergiezufuhr von 350 Watt mit Sicherheit > nicht ROT GLÜHEN. Geht es bei der Kritik nicht gerade darum das man eben NICHT weiß ob tatsächlich 350W zugeführt wurden? > Ich werde amüsiert zusehen, > wie sich sich dabei einer nach dem anderen das Genick brechen. Ja, wie schon seit Jahrzehnten :)
http://motls.blogspot.co.nz/2013/05/tommaso-dorigo-impressed-by-cold-fusion.html http://news.newenergytimes.net/2012/12/26/rossi-fools-swedish-public-television/ http://news.newenergytimes.net/2013/05/21/rossi-manipulates-academics-to-create-illusion-of-independent-test/ usw.
Tim M. schrieb: > Es ist angesichts dieses Sachverhaltes völlig > lächerlich, irgendwetwas an den Wärmemessungen herumdeuteln zu wollen. Lächerlich ist der Versuch, die Wärmemenge über die IR-Strahlung zu bestimmen. An einem metallischen Zylinder. Für einen PT100-Anlegefühler für 10 Eur hat es wohl nicht mehr gereicht? Für ein Kalorimeter oder einen Wärmemengenzähler dann natürlich auch nicht? Tim M. schrieb: > erstens ist > die Wellenform der Spannung vollkommen irrelevant, weil die Amperemeter > VOR den Netzteilen angebracht wurden Ja klar, der typische Fehler der Freie-Energie-Fraktion: Für die Leistungsaufnahme ist die Wirkleistung entscheidend. Und sobald da mehr als ein einfacher ohmscher Verbaucher dran hängt, läßt die sich nicht mehr rein aus der Strommessung bei über dem Daumen gepeilter Netzspannung bestimmen. Mal ganz davon abgesehen, ob die kalte Fusion so funktioniert: So einen dilettantischen Versuch hätte man mir im Praktikum im Physikstudium um die Ohren gehauen. Wenn die ernstgenommen werden wollen, sollten sie sich mal an die einfachsten Standards wissenschaftlichen Forschens halten.
Timm Thaler schrieb: > Für einen PT100-Anlegefühler für 10 Eur hat es wohl nicht mehr gereicht? Das geht prinzipiell nicht, weil über den Draht so viel Wärme abfließt, daß sich der Effekt umdreht ;-)
Keiner der hier aufgeworfenen Kritikpunkte bleibt in dem Paper unberücksichtigt. Mehr gibt es nicht zu sagen. Es ist sinnlos, weiter mit Leuten zu diskutieren, die in ihrer Ignoranz und ideologischen Borniertheit ganz offenkundig nicht einmal in der Lage sind, eine von ihnen "kritisierte" wissenschaftliche Arbeit zu lesen. May the shame be with you...
Tim M. schrieb: > Keiner der hier aufgeworfenen Kritikpunkte bleibt in dem Paper > unberücksichtigt. Ist ja schön, wenn die offensichtlichen Schwachpunkte erkannt wurden. Bleibt immer noch die Frage: Warum machen sie es dann nicht richtig?
Timm Thaler schrieb: > Warum machen sie es dann nicht richtig? "Auch dieser Kritikpunkt wurde in dem Paper angesprochen" :)
Timm Thaler schrieb: > Warum machen sie es dann nicht richtig? Sie würden dann von den Ölkonzernen und Geheimdiensten gejagt und müßten sich wie Michelle Konczak in einer Hütte im Wald verstecken. Naja, wenigstens könnten sie die mit ihrem Reaktor schön warm halten.
Jetzt mal Butter bei die Fische, Timm. Mit wieviel Geld steckst du denn da drinnen, von dem du dich jetzt standhaft weigerst es in den Wind schreiben zu müssen?
Mit ebensoviel Geld wie ihr mit Intelligenz oder Urteilsvermögen :)
warum blos in aller Welt versuchen irgendwelche Esoterik-Jünger sich so standhaft an "freier Energie" mit einem extrem miesen Wirkungsgrad und unbekanntem Wirkprinzip? Solarenergie, Windenergie, Geothermie sind ja auch "frei", da ist der Wirkungsgrad bekannt und auch technisch nutzbar und umsetzbar. Wieso kommt so ein "freie-Energie-Jäger" auf die Idee, mit Hilfe der "Betkraft tibetanischer Mönche", "Kernfusion im Zahnputzbecher" oder sonstiger unbekannter Wirkmechanismen mehr und günstiger Energie zu "erzeugen" als die zuvor genannten bekannten "freien" Energieformen? Sollten jedoch die esoterischen Kräfte einen nennenswerten Anteil liefern können, warum haben diese es bisher nicht gemacht, und sich tapfer vor der Natur und den Menschen versteckt? Also sind es gar keine "freien", sondern "versteckte" Energien, welche nur auf ihre "Entdeckung" warten??? Sollte es jemand von den Jüngern schaffen, z.B. den Wirkungsgrad einer Solarzelle bis auf das theoretische Maximum zu steigern, dann wäre ihm Ruhm, Ehre und der Nobelpreis fast sicher, so aber gibts nur Spott und Hohn für denjenigen
> z.B. den Wirkungsgrad einer Solarzelle bis auf das > theoretische Maximum zu steigern, Das theoretische Maximum bei Solarzellen ist anscheinend ein bewegliches Ziel. Das wurde schon häufiger hochgeschraubt, nachdem Laborzellen es überschritten haben. Das Problem ist dabei wohl nur, dass das auf real massenherstellbare Zellen keine grossen Auswirkungen hat...
Faszinierend, wie manche Menschen überall irgendwelche "Esoterik-Jünger" sehen. Vermutlich gibt es eine Weltverschwörung von Esoterik-Jüngern und Anhängern der "freien Energie" (was immer das auch sein soll), die mittlerweile sogar das CERN (http://cds.cern.ch/record/1433866/) und die NASA (http://technologygateway.nasa.gov/media/CC/lenr/lenr.html) unterwandert hat. Aber aufgepasst - der Übergang von kognitiver Dissonanz zur paranoiden Psychose ist fließend!
...jemand Lust auf 'nen Schluck Granderwasser? :-P
Ich persönlich sehe keine Esoterik-Verschwörung. Ich war nur lange genug in Wissenschaft tätig, dass ich überall eine "Förderungs"-Verschwörung sehe. D.h. wenn irgendwo eine Chance besteht, Fördergelder abzugreifen, werden Anträge bis zum Umfallen produziert. Da wird von wissenschaftlichen Durchbrüchen und kommerziellen Impacts fabuliert, bis sich die Balken biegen. Bekommt man dann eine Förderung, produziert man massenweise Ergebnisse, die aber oft von der Förderstelle eher wenig bis gar nicht hinterfragt werden. Da kann also viel bis sehr viel heisse Luft dabei sein (muss nicht, aber kann eben...). Am Ende dampfplaudert man noch etwas über die wahnsinnigen Verwertungschancen, damit die Förderstelle sich gut fühlt und man arbeitet schon am nächsten Antrag.
Verstehe ich das richtig; wenn ich als Physiker Fördergelder abgreifen will, stürze ich mich also am besten auf ein Thema, das durch die unermüdliche Lobbyarbeit ebensolcher Betonköpfe, wie sie hier im Forum vertreten sind, seit dem F&P-Debakel bei den meisten wissenschaftlichen Institutionen so gründlich diskreditiert ist, dass es nicht nur explizite Anweisungen gibt, diesbezügliche Forschung nicht zu fördern, sondern das auch sämtliche high impact journals apriorisch von einer Publikation ausschließen (warum wohl ist das Paper von Levi et al. bei arXiv.org erschienen?) - natürlich um den Preis unter Kollegen lächerlich gemacht zu werden (quod erat demonstrandum!) und mit der eigenen Karriere in einer Sackgasse zu enden? Raffiniert!
Karriere ist schnurz, die meisten sind doch eh schon Prof. Es geht ausschliesslich ums Geld abgreifen. Und wenn man das Thema+Antrag und die Förderstelle geschickt wählt, kann man auch einen Antrag durchbringen, dessen Thema nicht ganz zur Kompetenz der Förderstelle passt. Da geht dann einiges an wissenschaftlichen Unsauberkeiten durch. Nicht BTDT, aber oft genug gesehen und Kopf geschüttelt. Lös dich bitte von der Unfehlbarkeit der Antragsentscheider oder der Peer-Reviewer.
Tim M. schrieb: > Faszinierend, wie manche Menschen überall irgendwelche "Esoterik-Jünger" > sehen. Normale Wissenschaftler sind es jedenfalls nicht, sonst würden sie ihre Erfindung WIRKLICH unabhängig testen lassen. Die Forderung gibt es schon seit Jahrzehnten!
Georg A. schrieb: > Karriere ist schnurz, die meisten sind doch eh schon Prof. Es geht > ausschliesslich ums Geld abgreifen. Dann bitte ich, abgesehen von dem Projekt beim Langley Research Center der NASA, ein einziges weiteres, durch öffentliche Gelder finanziertes LENR-Forschungsprojekt zu nennen (Viel Spaß bei der Recherche!). Jörg S. schrieb: > Normale Wissenschaftler sind es jedenfalls nicht, sonst würden sie ihre > Erfindung WIRKLICH unabhängig testen lassen. Die Forderung gibt es schon > seit Jahrzehnten! Ohne die Bereitschaft, ein Mindestmaß an Differenziertheit und eigener Denkleistung aufzubringen, gibt es keine Antworten mehr von mir.
Tim M. schrieb: > ... gibt es keine Antworten mehr von mir. Die übliche Reaktion bei Fragen zu diesem Thema ;)
Tim M. schrieb: > ein Mindestmaß an Differenziertheit Heisst Differenziertheit, man soll doch bitte gängige Forschungsstandards ignorieren und einfach mal glauben, was die da hinschurbeln? Wirkliche Messung der Eingangswirkleistung, nicht ein beliebiger Strom mit unbekannter Phasenverschiebung und unbekanntem Crest-Faktor. Wirkliche Messung der abgegebenen thermischen Leistung, nicht irgendwelche Temperaturen auf einem Metallzylinder. Wirkliche Angabe der zugegebenen Stoffe (Wasserstoff) und Reaktionsprodukte, nicht irgendwelches irgendwohin verdampfte Wasser.
Timm Thaler schrieb: > Wirkliche Messung der Eingangswirkleistung, nicht ein beliebiger Strom > mit unbekannter Phasenverschiebung und unbekanntem Crest-Faktor. > Wirkliche Messung der abgegebenen thermischen Leistung, nicht > irgendwelche Temperaturen auf einem Metallzylinder. Wirkliche Angabe der > zugegebenen Stoffe (Wasserstoff) und Reaktionsprodukte, nicht > irgendwelches irgendwohin verdampfte Wasser. Tim M. schrieb: > Ohne die Bereitschaft, ein Mindestmaß an Differenziertheit und eigener > Denkleistung aufzubringen, gibt es keine Antworten mehr von mir. Sagt doch schon alles.
Jungs, regt euch nicht auf. Alles wesentliche ist gesagt und jetzt können wir uns entspannt zurücklehnen und warten, daß die Herrschaften mit einem Kraftwerk, oder nur einem kleinen Stromaggreat niederkommen, das die Energie aus kalter Fusion gewinnt. Ihr müßt weder Geld, noch Emotionen investieren, einfach nur abwarten. An ihren Taten sollt ihr sie erkennen.
Gut gesagt Uhu - ich fürchte nur ich werde dazu nicht alt genug :-(
vn nn schrieb: > Timm Thaler schrieb: >> Wirkliche Messung der Eingangswirkleistung, nicht ein beliebiger Strom >> mit unbekannter Phasenverschiebung und unbekanntem Crest-Faktor. >> Wirkliche Messung der abgegebenen thermischen Leistung, nicht >> irgendwelche Temperaturen auf einem Metallzylinder. Wirkliche Angabe der >> zugegebenen Stoffe (Wasserstoff) und Reaktionsprodukte, nicht >> irgendwelches irgendwohin verdampfte Wasser. > > Tim M. schrieb: >> Ohne die Bereitschaft, ein Mindestmaß an Differenziertheit und eigener >> Denkleistung aufzubringen, gibt es keine Antworten mehr von mir. > > Sagt doch schon alles. "Differenziertheit" bedeutet z.B. verschiedene Gruppen und deren Interessenlagen, aber auch physikalische Prozesse und Theorien auseinanderzuhalten oder eine peinlich genau gegebene Beschreibung von Messmethoden zur Kentniss nehmen zu können, bevor man eine in Anbetracht dieser Beschreibung bereits hinfällige oder irrelevante Kritik hinausposaunt. Es bedeutet aber auch, Zitate die man in einen logischen Zusammenhang bringt, in ihrer zeitlich richtigen Reihenfolge widerzugeben. Doch möchte ich hier Niemanden unbequem überfordern und verabschiede mich darum aus dieser trauten Runde! Lasst euch nicht weiter stören beim Blinzeln und beim Hüpfen! ;)
Tim M. schrieb: > "Differenziertheit" bedeutet z.B. verschiedene Gruppen und deren > Interessenlagen, aber auch physikalische Prozesse und Theorien > auseinanderzuhalten oder eine peinlich genau gegebene Beschreibung von > Messmethoden zur Kentniss nehmen zu können, Peinlich genau? Die rücken doch noch nicht mal damit raus, wie sie ihre Heizmanschetten ansteuern! Ein Schelm wer böses dabei denkt. Im übrigen bin ich Uhus Meinung. Das ganze Thema ist seit Jahrzehnten am köcheln. Immer wieder kommt jemand mal mit irgendwelchen Dingen daher, die laut zeitgenössischer physikalischer Meinung einfach nicht möglich sind. Immer wieder gibt es Leute, die sowas mit immer wieder den gleichen 'Argumenten' (du musst offen sein für neues) verteidigen. Immer wieder werden angesagte öffentliche Präsentationen so durchgeführt, dass Betrug nicht auszuschliessen ist und immer wieder werden jahrelang vorgebrachte "aber nächstes Monat verkaufen wir die ersten Seriengeräte" immer wieder verschoben. Und immer wieder gibt es Leute, die da Geld reinstecken, rein auf seine blauen Augen hinauf und auf dem Wunschdenken nach einer schönen heilen Welt die so einfach funktioniert wie sie sich das vorstellen. Und selbstverständlich ist man immer wieder in der Situation, dass niemand anderer ausser ihm die Versuche nachvollziehen kann. Das alles ist doch nicht neu und Rossi ist keineswegs der erste, der mit dieser Masche fährt. Wenn er etwas hat, was revolutionär ist, dann soll er es so veröffentlichen, dass von ihm unabhängige Laboratorien das ganze nachbauen können. Er tut es nicht - warum wohl? Mittlerweile ist er bekannt wie ein bunter Hund. Den Patentstreit gewinnt er im Falle des Falles mit fliegenden Fahnen vor jedem Gericht auf dieser Welt. Weißt du, wo der Ausdruck "etwas ist getürkt" herkommt? (Ja, da steckt auch eine Geschichte dahinter. Sagen wir mal so, um das Wort "Betrug" nicht zu verwenden) Leute die mit der Leichtgläubigkeit und der Unkenntnis anderer Leute spielen, gibt es solange es Menschen gibt. Oder glaubst du wirklich die diversen Haarwässerchen und Medizinen der fahrenden Händler vor 150 Jahren waren tatsächlich wirksam? Damals waren es Haarwässerchen, heute ist es Energie.
Karl Heinz Buchegger schrieb: > Tim M. schrieb: > >> "Differenziertheit" bedeutet z.B. verschiedene Gruppen und deren >> Interessenlagen, aber auch physikalische Prozesse und Theorien >> auseinanderzuhalten oder eine peinlich genau gegebene Beschreibung von >> Messmethoden zur Kentniss nehmen zu können, > > Peinlich genau? > > Die rücken doch noch nicht mal damit raus, wie sie ihre Heizmanschetten > ansteuern! Danke für diese Aussage! Eine hübschere Veranschaulichung dessen, was ich geschrieben habe, hätte ich mir im Leben nicht ausdenken können.
Tim M. schrieb: > Danke für diese Aussage! Eine hübschere Veranschaulichung dessen, was > ich geschrieben habe, hätte ich mir im Leben nicht ausdenken können. Ach so, du wolltest also damit sagen, dass Differenziertheit für dich schlichtweg bedeutet, dass man nichts hinterfragt? Tim M. schrieb: > Es bedeutet aber auch, Zitate die man in einen logischen > Zusammenhang bringt, in ihrer zeitlich richtigen Reihenfolge > widerzugeben. Sinnerfassend lesen bedeutet, dass man merkt, dass das Zitat deines Textes quasi meine Einschätzung im Voraus deiner Antwort auf seine Forderung war (was, wie später festzustellen war, sich ja auch mit der Realität deckt). Tim M. schrieb: > Doch möchte ich hier Niemanden unbequem überfordern und > verabschiede mich darum aus dieser trauten Runde! Lasst euch nicht > weiter stören beim Blinzeln und beim Hüpfen! ;) Ach was, du sehnst dich ja ebenso nach Aufmerksamkeit wie diese ganzen Pseudowissenschaftler, weshalb du ja doch immer wieder kommst.
Hier habt ihr die Möglichkeit Fragen zu formulieren, die Frank Acland an die Tester aus dem Testbericht stellen wird: http://www.e-catworld.com/2013/05/questions-for-testers/#comments Also wenn ihr euren Unmut in Fragen verpacken wollt, die nicht allzu aggressiv formuliert sind, kann der freundliche Herr Acland sicher was für euch tun. Vielleicht bekommt ihr ja die Bestätigung die ihr wollt, oder die Infos die ihr noch gebraucht habt. Gruß 0x64
Einhart Pape schrieb: > Gut gesagt Uhu - ich fürchte nur ich werde dazu nicht alt genug :-( Ich auch nicht. Grüße Bernd
Bernd Funk schrieb: > Ich auch nicht. http://www.myvideo.de/watch/7988675/Katja_Ebstein_Wunder_gibt_es_immer_wieder
Am 3. Juni war im EU Parlament in Brüssel eine Vortragsreihe der italienischen ENEA zu den aktuellen Fortschritten beim Fleischmann-Pons-Effekt. Einige führende Wissenschaftler in diesem Bereich haben dort ihre Erkenntnisse vorgetragen und danach mit Vertretern aus der Industrie an einem Round-Table diskutiert. Die Slides wurden jetzt von der ENEA veröffentlicht: http://www.enea.it/it/Ufficio-Bruxelles/documenti/eventi/new-advancements-on-the-fleischmann-pons-effect/agenda-pdf http://www.enea.it/it/Ufficio-Bruxelles/documenti/eventi/new-advancements-on-the-fleischmann-pons-effect/ http://www.e-catworld.com/2013/06/5082/ Auch Konrad Czerski, Professor an der Technischen Universität Berlin hat einen sehr interessanten Versuchsaufbau vorgestellt.
Bernhard L. schrieb: > Am 3. Juni war im EU Parlament in Brüssel eine Vortragsreihe der > italienischen ENEA zu den aktuellen Fortschritten beim > Fleischmann-Pons-Effekt. Da sieht man mal, wie viel Zeit zwischen den Ölivenölfläschchenverordnungen und den Hätschelstündchen mit der Energiesparlampenmafia so bleibt...
die Zeit vergeht ....Tick, Tack, Tick Tack..... ausser einen neuen Namen für diesen Humbug (Defkalion) hat sich in den letzten Monaten nicht viel getan
>Defkalion
das ist kein neuer Name..
die waren "von Anfang" an dabei..
die haben die Idee geklaut (also dass man von heißer luft, gut leben
kann..)
und mach(t)en das selbe wie rossi
Du musst den Leuten schon Zeit geben das Budget durchzulassen. Erst dann gibt's wieder eine Meldung, einen Vortrag, Progressreport. Im Sinne von : Die Idee ist super, wird auf Spur, wir haben grosse Fortschritte gemacht, die Resultate sind vielversprechend. Aber ... Probleme, Probleme, Loesungsansaetze, ... Potential ... wir werden alle reich ... aeh Nutzen fuer die Gesellschaft ... bla ... noch ein kleiner Schritt ... aeh ... wir brauchen nochmals 10 Millionen.
Wieso versucht eigentlich niemand mehr, Gold aus Dreck zu machen? Ist doch schliesslich auch nicht viel mehr als kalte Fusion. Scheint seit dem Mittelalter aus der Mode gekommen zu sein, dabei ist der Goldpreis doch gerade so hoch.
Blauer Blaubär schrieb: > Wieso versucht eigentlich niemand mehr, Gold aus Dreck zu machen? Ich glaub auf DMAX laufen 2-3 Sendungen dazu. Die einen buddeln in Alaska/Kanada und schürfen nach Mininuggets und Goldstaub. Und bei einer anderen wird gebaggert und getaucht um dem Meeresboden/"Dreck" Nuggets und Staub abzuringen. Naja der Goldpreis ist eher im Fallen 10/2012 war der noch fast 1400€ je Feinunze und jetzt knapp 1000€
Da oben auf dem Berge, da steht ein Karton, da machen die Zwerge aus Scheiße Bonbon. Holadihia, holadiho, holadia, holadiho.
Blauer Blaubär schrieb: > Wieso versucht eigentlich niemand mehr, Gold aus Dreck zu machen? Gold aus Blei gibt es ja schon längst: http://einestages.spiegel.de/static/entry/jaeger_des_wahnwitzes/24747/groesste_umwandlung_von_blei_zu_gold.html Sind halt nur n paar Atome ;-)
Heizungsanlage schrieb: > Hallo, > > ich weiß viele halten die Sache für " Herr Rossi sucht das Glück ". > >... > > Ich möchte hier mal so tun, als ob dies funktionieren würde, was sich ja > bis im ersten Halbjahr des Jahres 2013 herausstellen sollte. > Da werden wir wohl noch etwas vertröstet. Aber es gibt anscheinend immer noch Hoffnung. http://kulturstudio.wordpress.com/2013/07/27/e-cat-kalte-fusion-fur-die-autonome-energieversorgung-conrebbi/ Bernd_Stein
> A child asked to test a furnace capable of multiplying heat energy with a >COP of six or more could prove it absolutely and with ease without >revealing what’s in the box. http://ecatnews.com/?p=2643
Da es ja bereits wieder kalt ist, kommt sicher wieder jeden daran interessierten dieser Thread in Erinnerung. Was ist nun dran an der Geschichte ? Wo ist so ein 1MW Ding in betrieb ? Und wieso sollten hunderte zusammengeschaltet in Betrieb gehen dürfen und ein einzelnes Agregat nicht ? Soll sich die Industrie damit überwasserhalten im Energiekonkurenzkampf zu den anderen Ländern, aber die Vielzahl der kleinen Männer soll das alte Energiekonzept tragen, damit nicht alles in diesem Bereich von Heute auf Morgen weggbricht ? http://www.e-cat-deutschland.de/produkte.html Bernd_Stein
Hin und und wieder muss man eine Pressemeldung rausgeben. Das wird dann in irgendwelchen Businesszeitschriften rund um die welt kopiert. Und irgendwann kann man sich dann als World Leader mit 10 Jahren Erfahrung auf den Sockel hieven und die Investoren um eine milde Gabe fragen. Ob das Teil tut, und wo es steht interessiert eigentlich niemanden. Wichtig ist einfach wieviel man pro Zeiteinheit mit einer Aktie verdienen kann. Und beim World Leader mit 10 Jahren Erfahrung ist das Verlust Risiko ja eher klein... Jetzt kostet die erzeugte MWh noch 23E, bei einem Strompreis von 13E pro MWh. Ich ueberleg mir dann so eine Anlage zu kaufen wenn der COP bei 100 steht. Und die Ausgangstemperatur duerfte auch etwas hoeher liegen. Ich wuerd eine Megawatt Dampfturbine antreiben wollen. :-)
Auch der Spiegel greift das Thema heute wieder auf: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/italiener-andrea-rossi-will-fusionsreaktor-erfunden-haben-a-935081.html
Ein endgültiger Zwischenbericht aus dem Hause DER SPIEGEL...
:
Bearbeitet durch User
>Warum tut der nicht die 10kW Teile verkaufen?
Zuviele Garantiefaelle ? Bei einer 1MW Anlage weiss man nachher nicht ob
ueberhaupt eine verkauft wurde.
Versuch du mal ein vermutlich auf der Basis von Kernprozessen arbeitendes Gerät ohne Zulassung zu verkaufen. Klar in China oder drittwelt Ländern interessiert das niemanden. Allerdings vom wirtschaftlichen Standpunkt betrachtet wieder völlig hirnrissig, wenn man sich überlegt wieviel Geld sich mit einem weltweiten Vertrieb verdienen liese. Und sind die Geräte (wenn sie denn funktionieren) erstmal aus dem Sack, wird es jede Menge Interessenten geben die versuchen sie nachzubauen. Ihr solltet mal rüber zu den Schweden schauen. Gerade die Elforsk und Vattenfall sind sehr interessiert am E-Cat. Gerade Heute hat die Elforsk wieder einen fast 50 seitigen Bericht über ihre LENR Forschungen und Investitionen veröffentlicht: http://elforsk.se/Rapporter/?rid=13_90_
Ja, da scheint sich was zu tun. Aber bevor das Wirklichkeit wird, sind noch eine Menge in den Weg geworfener Steine zu entfernen, was wohl mehrere Jahre dauern wird. Ich hoffe nur es werden keine Jahrzehnte. http://www.reiner-bautzen.de/ecat.html Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb: > Ja, da scheint sich was zu tun. Aber bevor das Wirklichkeit wird, sind > noch eine Menge in den Weg geworfener Steine zu entfernen Na das ist ja ein Ding. Jetzt hat dieser Thread ein Jahr vor sich hin gegammelt, der Sommer ist vorbei, es wird langsam kalt und nun kommst du auf die Idee, dass Steine aus dem Weg zu räumen sind und wegen deiner Schlamperei wirds nun wieder nichts mit der Fusionsheizung. Ist das hier vielleicht ein Wettbewerb, wer die dümmste Ausrede vorbringt?
Moin, warum benutzen die Klapse eigentlich immer diese HIRNRISSIGE Methode mit der IR Kamera um die abgegebene Energie zu schätzen. Von Messen kann man da ja kaum reden. Temperaturmesswerte mit <0,1% Genauigkeit angeben, aber eine Kamera benutzen die +/- 2% Fehler hat => der Fehler geht in 4. Potenz ins Ergebnis! Der Emissionsgrad wird dann auch noch solange geschätzt bis es passt.... Lasst das Ding laufen und ein Wasservolumen im Kalorimeter aufheizen, dass kann man dann tatsächlich mal messen. Schon mal irgendwo gemacht? -- SJ
Sven Johannes schrieb: > Moin, > > warum benutzen die Klapse eigentlich immer diese HIRNRISSIGE Methode mit > der IR Kamera um die abgegebene Energie zu schätzen. > > Von Messen kann man da ja kaum reden. Temperaturmesswerte mit <0,1% > Genauigkeit angeben, aber eine Kamera benutzen die +/- 2% Fehler hat => > der Fehler geht in 4. Potenz ins Ergebnis! > > Der Emissionsgrad wird dann auch noch solange geschätzt bis es passt.... Genau das hab ich mir auch gedacht als ich das Paper gelesen habe. Dazu kommt ja noch dass diese Emissivitätsabschätzung ohnehin totaler Unfug ist um die abgestrahlte Leistung zu bestimmen: der Chip der Kamera detektiert ja schon die Leistung. Die in eine Temperatur umzurechnen und dann wieder zurück ist nur Verwirrung. Warum die das so machen? Ich schätze weil der Rossi da rumgegeistert ist und sie überredet hat das so zu machen ;) > Lasst das Ding laufen und ein Wasservolumen im Kalorimeter aufheizen, > dass kann man dann tatsächlich mal messen. Schon mal irgendwo gemacht? Jo, so muss man das machen, und bevor das keiner macht ist die Sache keines weiteren Gedankens wert.
:
Bearbeitet durch User
hab nur die 1. Seite gelesen, aber das sind doch schon wieder sie selben Personen und die selben Unis/Institute warum soll das jetzt "unabhängiger" sein als bisher? und ich möcht auch jetzt nicht alles von hier wiederholen: Beitrag "Re: Heizungsanlage mit kalter Fusion betreiben" ;-)
Das Ganze wird wohl auch diesen Winter wieder auf Kalte Füße statt kalte Fusion hinauslaufen...
Das liegt ja aber nur an den bösen Zulassungsbehörden die sich im Auftrag von E.On, RWE usw. Immer neue Schikanen einfallen lassen. ;) Jetzt glaubt doch dem armen Rossi mal, dass das klappt, sonst kommt wieder das Galileo-Argument.
Moin, @supachris wenn ich mal so ehrlich sein darf, ich MÖCHTE eigentlich sogar, dass mal wieder ein echtes Genie auf den Plan tritt und dem Etablissement so richtig eine ans die Schiene nagelt. Ich möchte glauben, dass es einen "Trick" gibt, diese Fusionsenergie zu gewinnen. Super Sache, so eine saubere Energie zum Spottpreis. Leider vermiesen mir dann aber diese selbsternannten Erfinder die Sache mit ihrer grottenschlechten Methodik. Ich würde so gerne mal in der Nature oder der Science einen Artikel zum Thema lesen... und nicht in Werken des Kopp* Verlages. -- SJ * hier dürfen sich alle Herausgeber von Verschwörungs- und pseudowissenschaftlicher Texte eigeschlossen fühlen; ist nur ein Beispiel, das mir gerade letzte Woche wieder vor die Füße fiel. Wusste nicht, ob ich lachen oder ko*zen sollte...
Sven Johannes schrieb: > Leider vermiesen mir dann aber diese selbsternannten Erfinder die Sache > mit ihrer grottenschlechten Methodik. Wieso "erfindest" du dann nicht einfach selbst?
Sven Johannes schrieb: > Leider vermiesen mir dann aber diese selbsternannten Erfinder die Sache > mit ihrer grottenschlechten Methodik. Ich würde so gerne mal in der > Nature oder der Science einen Artikel zum Thema lesen... und nicht in > Werken des Kopp* Verlages. Das ist aber Kausalität dass die immer kacke sind, nicht nur Korrelation.
Naja, in der Nature oder der Science gibts doch immer richtig tolle neue Sachen, aber so extrem spektakuläre und populäre Sachen wie noch vor 100 Jahren sind halt extrem selten. Man sieht es ja auch auch den normalen Entwicklungen, da wird Apple vergöttert, weil ihr neues Tablet 1 mm dünner ist als der Vorgänger und jetzt SMS kann. Das nennen die dann Innovation. Irgendwie scheint da seit Jahren eine Sättigung eingesetzt zu haben. Wie bei allen natürlichen Wachstumsprozessen wird das wohl auch eine e-Funktion sein. Und das mit dem Establishment ist doch Quark, in Zeiten des Internets kann doch niemand mehr Erfindungen zurück halten. Spätestens seit "Die Physiker" weiß man doch, dass einmal gedachte Erfindungen nicht rückgängig gemacht werden können.
Es gibt mal wieder was neues von Herrn Rossi: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/kernfusion-was-wurde-eigentlich-aus-herrn-rossis-wunderreaktor-a-1003850.html Grüße, Andario
Andreas Hartig schrieb: > Es gibt mal wieder was neues von Herrn Rossi: Oder viel mehr nichts Neues...
Der Hot-Cat Reaktor von Rossi konnte nun dank der durch den letzten Test-Bericht (Lugano) bekannt gewordenen Details der Isotopenzusammensetzung des Reaktorbrennstoffs erfolgreich vom russischen Physiker Alexander Parkhomov repliziert werden: http://www.wired.co.uk/news/archive/2015-01/30/cold-fusion-energy-advances-2015/viewall > The E-Cat, or Energy Catalyser, is an alleged cold fusion reactor invented > by Andrea Rossi. While many researchers claim to have produced small > quantities of excess heat using nickel and hydrogen, Rossi claims he can > produce kilowatts and his technology is ready for industry. Rossi's claims > are far-fetched, but the E-Cat refuses to go away. Now it appears to have > been not only verified, but replicated. Should we start taking Rossi > seriously? > [...] > The arguments about the Lugano Report continue, meanwhile there has been > an even more surprising development. Prof Alexander Parkhomov of Lomonosov > Moscow State University has published a paper describing his successful > replication of the E-Cat, based on the available information about it. The > paper is in Russian; there is a link and commentary and video in English > on E-Cat World. Parkhomov’s results are more modest, but the energy output > of his cloned E-Cat claimed to be up to 2.74 times as great as the input.
:
Bearbeitet durch User
Wenn man sich dem seine sonstigen Paper so anschaut, bin ich aber auch nicht gerade sofort überzeugt, dass das ein ernstzunehmender Physiker ist ... wirkt alles ein bisschen funky auf ersten Blick. Lieber mal weiter abwarten.
Du meinst seine Studie zu "anomalous mental phenomenas"? Da er sie sauber wissenschaftlich ausgearbeitet hat ist da doch weniger drann auszusetzen. Außerdem war auch ein gewisser Albert Einstein von der parapsychologie beeindruckt. Hätten man ihn deswegen auch unter den Teppich gekehrt, würden wir diese Diskussion hier nicht führen können.
:
Bearbeitet durch User
Bernhard L. schrieb: > Hätten man ihn deswegen auch unter den Teppich gekehrt, würden wir diese > Diskussion hier nicht führen können. Apropos "unter den Teppich kehren" Was dabei passieren kann, ist hier sehr gut zu sehen: https://www.youtube.com/watch?v=KydWsuX0fWM MfG Paul
:
Bearbeitet durch User
Bernhard L. schrieb: > Du meinst seine Studie zu "anomalous mental phenomenas"? Da er sie > sauber wissenschaftlich ausgearbeitet hat ist da doch weniger drann > auszusetzen. Hab jetzt auch nix konkret auszusetzen, aber irgendwie gehen die Paper allesamt so ein bisschen in diese "das klingt irgendwie unwahrscheinlich"-Richtung. Es sieht aber so aus, als ob er meist zu einem negativen Ergebnis kommt, das muss man ihm natürlich zu Gute halten.
Sven B. schrieb: > Hab jetzt auch nix konkret auszusetzen, aber irgendwie gehen die Paper > allesamt so ein bisschen in diese "das klingt irgendwie > unwahrscheinlich"-Richtung. In Anbetracht des Wetters stellen sich vordringlich solche Fragen: Welchen Heizwert haben diese Papers? Welchen Heizwert haben sie, wenn sie als pdf daher kommen? Wieviele Papers braucht man, um die Bude warm zu kriegen?
Die Unternehmen Airbus Defence and Space GmbH, Airbus Operations GmbH, und Astrium GmbH haben 2013 einen Patentantrag für eine "Vorrichtung und Verfahren zur Energieerzeugung" mit LENR beim deutschen Patentamt eingereicht, der jetzt veröffentlicht wurde: http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=DE&NR=102013110249A1&KC=A1&FT=D&ND=5&date=20150319&DB=EPODOC&locale=en_EP
:
Bearbeitet durch User
wenn das jemand in der Untetstufe in einem Physik-Test das Wort "Energieerzeugung" schreibt, ... aber, kuze zwischenfrage: ich dachte immer, man braucht einen funktionierenden Prototypen für ein Patent??
Robert L. schrieb: > wenn das jemand in der Untetstufe in einem Physik-Test das Wort > "Energieerzeugung" schreibt, ... Keine Angst, das schreiben sogar große Energiekonzerne: https://www.enbw.com/unternehmen/konzern/energieerzeugung/index.html
Robert L. schrieb: > wenn das jemand in der Untetstufe in einem Physik-Test das Wort > "Energieerzeugung" schreibt, ... > > > aber, kuze zwischenfrage: ich dachte immer, man braucht einen > funktionierenden Prototypen für ein Patent?? Das wird zwar in unterschiedlichen Ländern sicherlich unterschiedlich gehandhabt, aber für ein Patent ist kein Protoyp notwendig. Es reicht, wenn die neue Idee so beschrieben ist, dass ein Fachmann sie ausführen könnte. http://www.patent-net.de/index.php?content=einstieg
:
Bearbeitet durch User
Rossi hat seit gestern ein Patent auf die Kern-Komponenten seiner Maschine beim USPTO: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...AND+lithium%29 PDF: https://animpossibleinvention.files.wordpress.com/2015/08/us9115913b1.pdf Die Brennstoffzusammensetzung ist sehr interessant, da sie neue Informationen enthält.
Bernhard L. schrieb: > Rossi hat seit gestern ein Patent auf die Kern-Komponenten seiner > Maschine beim USPTO: Na und? In USA kannst du dir auch die unbefleckte Empfängnis patentieren lassen...
Moin, also darf jetzt niemand mehr SO ein Gerät in den USA kommerziell vertreiben. Fein. Da es ja ohnehin niemanden geben wird, der DIESES Prinzip zum laufen bringt schadet das auch nix. Physik ist halt ein Ar*****ch wenn es um Gesetze geht.... Und es ist doch SOOOO beeindruckend ein US Patent darauf zu haben. Wie war das nochmal mit der patentierten Anzahl von Klicks in einem Webshop??? -- SJ
> Die Brennstoffzusammensetzung ist sehr interessant, da sie neue > Informationen enthält. Ja toll. Da zersetzt sich eine Komponente durch Wärme und einen Katalysator in was anderes, Wärme und Wasserstoff. Ganz was neues... Und wenn die Reaktion reversibel ist, muss die Energie dafür auch irgendwo her. Und dann stellt sich die Frage, warum man da noch 1kWh wieder an Wärmeenergie reinstecken muss, wo doch schon Wärme rauskommt, dass sich das selbst tragen müsste. Ansonsten ist das halt ein typisches US-"Anordnungs"patent, wo man altbekannte Gerätschaften als "in einem Gehäuse zusammen" patentieren kann, ohne dass die Funktion selbst irgendwie anders/neu wird. AFAIK gibts das in der trivialen Form in D/EU gar nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.