Hallo Andreas, Bezug nehmend auf den Thread Beitrag "MC PIC - Warum diese Ungleichbehandlung?" und der darin enthaltenen Empfehlung von Jörg Wunsch hätte ich folgende Anliegen/Vorschläge zur Verbesserung des Forums: 1. Bitte um Verlinkung des Begriffs "PIC" in den Beiträgen mit dem Artikel http://www.mikrocontroller.net/articles/PIC 2. Vorschlag: Bitte auch um Einfügen von "PIC" links oben in die Leiste mit der entsprechenden Verlinkung. --> Das wäre quasi die Kirsche auf dem Sahnehäubchen :-) Letzendlich werden dadurch die Artikel präsenter und damit auch die Bereitschaft, die Qualität dieser stetig zu verbessern. Im Prinzip ein Henne-Ei-Problem, bei dem ich hoffe dieses hiermit zu "durchbrechen". Meine anfänglich geäußerte Kritik zu den Verlinkungen zu den Datenblättern der Controller (Bauteil-Information) muss ich wohl zurücknehmen. Konrad S. (maybee) hat mit seiner Liste gezeigt, dass die wenigen angelegten Typen durchaus verlinkt worden sind! (Danke Konrad, dass Du Dir die Mühe bereitet hast.) Vielen Dank! MfG. Johannes
Nicht ganz so egal (Johannes) schrieb: > Konrad S. (maybee) hat mit seiner Liste gezeigt, dass die > wenigen angelegten Typen durchaus verlinkt worden sind! ... aber ein Verständnisproblem bleibt: ATMEGA8 Link ATmega8 Link ATMEGA128 Link ATmega128 kein Link Warum ist das so? Oder was muss man beim Eintragen eines Datenblatts beachten, damit die Verlinkung funktioniert?
Zur Verlinkung: PIC32 ist ein Link, obwohl der Artikel nicht unbedingt ausführlich zu nennen ist. PIC und dsPIC dagegen nicht. Das ist schon etwas seltsam.
Frank P. schrieb: > Zur Verlinkung: PIC32 ist ein Link, obwohl der Artikel nicht unbedingt > ausführlich zu nennen ist. PIC und dsPIC dagegen nicht. Das ist schon > etwas seltsam. Anscheinend kann man verlinken, wenn man doppelte eckige Klammern um einen Begriff macht: PIC (ohne doppelte eckige Klammern geschrieben) PIC (mit doppelten eckigen Klammern eingefasst)
Warum die Verlinkung bei manchen Begriffen automatisch geschieht und bei anderen nicht, bleibt rätselhaft.
Arm aber sexy schrieb: > Warum die Verlinkung bei manchen Begriffen automatisch geschieht und bei > anderen nicht, bleibt rätselhaft. Die automatischen Links hat Andreas irgendwie extra eingebaut. Warum er nun genau diese eingebaut hat, kann er nur selbst beantworten.
Jörg Wunsch schrieb: > Warum er nun genau diese eingebaut hat, kann er nur selbst beantworten. Ja, wenn er's denn mal machen würde...
Hannes Lux schrieb: > Vielleicht hat er ja Wichtigeres zu tun? Die Frage ist m.E. schon mehr als einmal gestellt worden. Sofern dies stimmt, wäre also mehr als genug Zeit für eine Antwort gewesen.
so siehts aus schrieb: > Hannes Lux schrieb: > >> Vielleicht hat er ja Wichtigeres zu tun? > > > Die Frage ist m.E. schon mehr als einmal gestellt worden. Sofern dies > stimmt, wäre also mehr als genug Zeit für eine Antwort gewesen. Sieht wohl so aus, als würde die Thematik ausgesessen werden... Eigentlich Schade (und irgendwo auch ziemlich dämlich) für ein Forum, welches den Anspruch hat, das größte deutschsprachige Forum für Mikrokontroller und eines der größten für allgemeine Elektronik zu sein! Zumal es ja im eigenen Interesse des Forums sein sollte, so viele wie möglich populäre µC-Architekturen in sich zu vereinen - und Microchip PIC gehört eindeutig dazu. Dazu kommt eine gewisse Doppelmoral - man schaue in den hausauseigenen Onlineshop. Dort werden schliesslich auch die Produkte der Fa. Microchip feilgeboten. Wenn schon "straight", dann wenigstens auch konsequent!
lol, du gute Güte... komm mal aufn teppich. anstatt hier die klappe aufzureißen, bring doch lieber den artikel PIC auf einen stand, der mit dem AVR artikel vergleichbar ist. dann kannst du weiter pochen und poltern.
Michael H. schrieb: > anstatt hier die klappe aufzureißen, bring doch lieber den artikel > PIC auf einen stand, der mit dem AVR artikel vergleichbar ist. > dann kannst du weiter pochen und poltern. Schau Dir doch mal den Artikel zum 8051 an und vergleiche diesen mit dem vom PIC. Fällt Dir was auf? Der vom 8051 ist komischerweise verlinkt. --> An der Qualität kann es nicht liegen.
Hans schrieb: > Der vom 8051 ist komischerweise verlinkt. --> An der Qualität kann es > nicht liegen. Vielleicht liegts ja daran, dass ihr Kinder das Wort Pic dümmlicherweise als Synonym für Foto oder sogar Bild nehmt. =) Hans schrieb: > Ja, wenn er's denn mal machen würde... Woher glaubst du das Recht zu haben, hier irgendwas einfordern zu können? Die Botschaft bleibt: zeig Initiative und steck Fleiß und Hirn in den Artikel und reiß dann die Klappe wieder auf =)
Michael H. schrieb: > anstatt hier die klappe aufzureißen, bring doch lieber den artikel > PIC auf einen stand, der mit dem AVR artikel vergleichbar ist. > dann kannst du weiter pochen und poltern. Also ich finde, abgesehen von dem kurzen einleitenden Absatz und der Erklärung der Architektur, ist im AVR-Artikel auch nur Software und Brenner etc aufgeLISTEt. Da ist meiner Meinung nach der PIC-Artikel ausführlicher. Das AVR-Tutorial ist natürlich ausführlich und für den PIC nicht vorhanden (wobei man auch kein zweites Sprut braucht). Es geht hier aber ja um den Artikel. Und das sag ich nicht, weil ich den PIC-Artikel geschrieben hab und beleidigt bin ;) Ich bin dabei, alle kostenlose und kostenpflichtige C-Compiler für PICs in einer bzw 2 Tabellen gegenüber zu stellen, was die Code-Größe angeht. Bei den Kostenpflichtigen werde ich wohl nicht alles zusammen bekommen, da ich nur auf 3-4 verschiedene Pro-Software "zugriff" oder Kontaktmänner habe;) Ich werde aber den Code beifügen, sodass evtl nette Helfer den Code einfach mal mit der Fehlenden Software kompiliert und mir das Protokoll zukommen lässt. PS: Hätte ich auf die (vermutlich) PHP-Dateien zugriff, würde ich mich auch bereit erklären, die Änderungen vorzunehmen.
Michael Skropski schrieb: > Hätte ich auf die (vermutlich) PHP-Dateien zugriff PHP? No PHP. Das ist einfach ein Wiki.
Jörg Wunsch schrieb: > PHP? No PHP. Das ist einfach ein Wiki. Nein, er meint doch die Ausgaberoutinen der Forum-Datenbank. Er will nunmal unbedingt, dass das Wort "PIC" in Forenbeiträge automatisch zum Wiki-Artikel verlinkt. Er müsste also in Ruby eingreifen, wenn er dürfte... ...
Michael Skropski schrieb: > Also ich finde, abgesehen von dem kurzen einleitenden Absatz und der > Erklärung der Architektur, ist im AVR-Artikel auch nur Software und > Brenner etc aufgeLISTEt. Da ist meiner Meinung nach der PIC-Artikel > ausführlicher. Da muss ich jetzt zugeben, dass ich das AVR-Tutorial und den Artikel AVR vermischt habe... Ja, stimmt, der reine Artikel AVR ist eher eine Linksammlung zu AVRs als ein richtiger Artikel zur Prozessorfamilie. Das steht halt in den beiden Tutorials. Mich würde auch eine automatische Verlinkung für PIC absolut nicht stören. Ich bin allerdings an dem beleidigt forderndem Ton deines Vorredners angeeckt. Aus diesem Alter sollte man raus sein, wenn man eine Tastatur bedienen kann.
Michael H. schrieb: > Mich würde auch eine automatische Verlinkung für PIC absolut nicht > stören. Mich auch nicht. > Ich bin allerdings an dem beleidigt forderndem Ton deines Vorredners > angeeckt. Das sehe ich auch so. Dieses penetrante Einfordern irgendwelcher (vermeintlichen) Rechte nervt einfach und provoziert zum Widerspruch. Ich glaube auch nicht, dass man damit bei Andreas was erreicht. ...
Jörg Wunsch schrieb: > Michael Skropski schrieb: >> Hätte ich auf die (vermutlich) PHP-Dateien zugriff > > PHP? No PHP. Das ist einfach ein Wiki. Die Software für das Wiki heißt Mediawiki (wie bei Wikipedia). Das ist zum großteil in PHP programmiert. Die Verlinkungen im Forum haben aber mit Mediawiki nicht wirklich was zutun.
Ja, der Ton Mancher lässt zu wünschen übrig. Egal bei welchem Thema. Ich konnte/könnte auch ohne Verlinkung leben. Nur ich denk mir, dass Manche hier auf das Forum stoßen, oben links gucken und sehen "ahh. Es gibt AVR, ARM, DSP, MSP, FPGAs usw", gucken sich die Artikel vielleicht sogar durch und kommen zum Schluss, dass AVR für sie die beste alternative ist, zumal dort gleich ein Tutorial vorhanden ist. Sollen sie es von mir aus auch machen, ist ja auch nichts dran auszusetzen, doch gehört PIC aus meiner Sicht auch da oben hin, ebenso wie die Verlinkung im Text. Sonst könnte man sich nur dahin verirren, in dem man bei z.B. AVR auf Mikrocontroller geht, von da aus dann in der Mitte des Artikels auf PIC, oder bei Artikelübersicht->Mikrocontrollerfamilien->PIC. Ich bestehe jetzt nicht darauf oder werde ausfällig, wenn das nicht bald geändert wird, jedoch hab ich halt nicht ohne Grund den Artikel neu geschrieben. Die Leute, die den Artikel hauptsächlich interessieren könnte, sind eben die, die den PIC nicht kennen. Und die müssen dann auch irgendwie darauf kommen. Sollte es zeittechnisch grad nicht möglich sein, dass ein Admin das ändert, wollte ich mich einfach nur bereit erklären, da auch zu helfen. Und wegen PHP.. Ich hab z.B. bei einen PHP-Forum sowas auch mal geändert und da war eine Funktion, die den String des Posts übergeben bekommen hat, hat dort dach gewissen sachen gesucht, und der geänderte String wurde ausgegeben. So dachte ich das auch. Dass es eine Funktion gibt und in dieser nach PHP gesucht und durch z.B.
1 | a h ref="/articles/PIC" target="_blank">PIC</a |
geändert werden soll. (Musste im HTML-Code was ändern, damit ich es abschicken konnte) PS: Das wäre auch noch mal eine überlegung Wert. Wenn man schon im Script was ändert, könnte man es auch so machen, dass i.d.R. jeder Link (also Link im Beitrag oder Link zum Code oder Bild) in einem neuen Fenster bzw Tab geöffnet wird. Aber immer der Reihe nach.
Ich finde, es stört etwas den Lesefluß und gerade AVR und PIC z.B. sind eher unsinnig, da man einen Artikel sowieso erwartet. Wenn dagegen Falk einen tollen Riesenartikel zum Royer anlegt, und dies dann in einem seiner Beiträge promotet und dort der Link dann aktiv hinterlegt ist, macht das Sinn. Da lese ich dann Mensch der Falk schreibt ausführlich zum Royer und das ist offensichtlich kein Bullshit, dann klicke ich da mal drauf. Noch nerviger finde ich Conrad ebay usw. hinterlegt.
...und Falk den Link selbst aktiv angelegt hat!! Wollte ich noch korrigieren vor Hans.
Abdul K. schrieb: > Noch nerviger finde ich Conrad ebay usw. hinterlegt. Mit etwas Greasemonkey oder Proxomitron oder FoxReplace sollte sich das Problem lösen lassen...
Michael Skropski schrieb: > OH MEIN GOOOOOTTT > > PIC, PICs, PIC PIC PIC.. > > yeahhh ;) > > PS: Fehlt das nur noch oben links^^ Hahaha, da musste ich tatsächlich lachen. Sehr schön, dass du das geschrieben hast. Abdul K. schrieb: > Ich finde, es stört etwas den Lesefluß und gerade AVR und PIC z.B. sind Man gewöhnt sich doch schnell daran. Die Umsetzung finde ich hier auch gelungen. Auch bei den Bauteil-Links und den "Abdul K. schrieb im Beitrag #2808691" Verweisen. Das ist in anderen Foren SO VIEL SCHLIMMER umgesetzt mit bunt leuchtendem Text, der schon bei einem MouseOver-Event ein fettes dummes "Popup" lädt. Da kann einem schlecht werden.
Deswegen bin ich ja auch fast immer hier. Ich steh nicht so auf blinke-blinke. Sehe aber das Abendland untergehen. Wir sterben aus.
Es ist Bilschirmmässig schon ruhig hier. Wenn alles blinkt ist man im alter recht irritiert. Aber deswegen geht im Abendland die Sonne unter und Morgenland auf,denke ich wenigstens. ...ob Dies sich in naher Zukunft ändern wird?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.